思想史上關(guān)于人類解放的解決方案

曹玉婷 鄧同玲

摘 要：人類解放始終是人類社會(huì)發(fā)展過程中最為重要的命題，從古希臘時(shí)期柏拉圖構(gòu)造的理想國(guó)家圖景，到盧梭社會(huì)契約的簽訂和康德的倫理共同體，人們?cè)噲D用理性思維謀求過解放方案，雖結(jié)果都淪落為理想的“烏托邦”，但空想社會(huì)主義中對(duì)人類解放的探索也存在啟發(fā)和批判繼承的意義，具有對(duì)人的關(guān)懷意識(shí)。本文旨在例舉思想史關(guān)于人類解放這一命題解決方案的經(jīng)典理論，通過對(duì)經(jīng)典名著的閱讀與分析，梳理這些理論自身的建設(shè)性、創(chuàng)造性價(jià)值以及存在的弊端，為人類解放這一命題提供更為豐富的視角。

關(guān)鍵詞：人類解放；解決方案；政治哲學(xué)；獨(dú)立性；自由性

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2020）06-0005-02

一、柏拉圖理想國(guó)家圖景——理性正義

柏拉圖通過神話和比喻將人的自然屬性和社會(huì)分工用上帝造人時(shí)添加的金屬材料進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為被統(tǒng)治者缺乏理性、節(jié)制欲望；護(hù)衛(wèi)者則勇敢，于內(nèi)輔助統(tǒng)治，于外保護(hù)國(guó)家；統(tǒng)治者是被上帝創(chuàng)造時(shí)添加了黃金，擁有智慧并能掌握事物本源的少數(shù)能夠理性治理國(guó)家的哲學(xué)王[1]。各個(gè)階級(jí)階層分工合理，國(guó)家運(yùn)行井然有序。當(dāng)然這種理想國(guó)家的構(gòu)成與運(yùn)行都是柏拉圖的理想狀況。延續(xù)這種分類思路，根據(jù)人心靈中激情、理智和欲望占有的比重將人分為三類，愛智者即對(duì)應(yīng)理想國(guó)家中的哲學(xué)王，愛勝者對(duì)應(yīng)護(hù)國(guó)者，愛利者對(duì)應(yīng)勞動(dòng)者。這種忽略了勞動(dòng)者獨(dú)立性與自由性使得勞動(dòng)者處于被剝削地位的非理想國(guó)家分類是徹底唯心主義史觀的分類[2]。而對(duì)于國(guó)家中的政制柏拉圖依據(jù)唯心史觀認(rèn)為人的天性與道德品質(zhì)可以是國(guó)家政制的折射，分別考察了榮譽(yù)政制、寡頭政制、民主政制以及僭主政制，由于出自自身唯心的構(gòu)想，這幾種政制的演變進(jìn)程并不一定符合客觀歷史進(jìn)程。也正因個(gè)人的靈魂分為激情、理智和欲望三部分，國(guó)家有統(tǒng)治者、輔助者和勞動(dòng)者三個(gè)等級(jí)這一理想化的分類原則，柏拉圖認(rèn)為正義分為個(gè)人正義與城邦正義，認(rèn)為真正的正義是個(gè)人心靈和理想國(guó)家的根據(jù)與原則。

柏拉圖所構(gòu)建的理想國(guó)家存在明顯的弊端，這種由他的社會(huì)分工原則衍生出來(lái)的國(guó)家正義觀并沒有幫助他正確地論證國(guó)家的社會(huì)秩序和運(yùn)行的天然合理性，也不能維護(hù)和保障國(guó)家的良好秩序與正常運(yùn)行。在他的國(guó)家里，第三階層的人民因?yàn)樯鷣?lái)屬性低賤，是低下具有可欺騙性的，甚至較國(guó)家利益來(lái)講是具有可犧牲性的。在這種嚴(yán)重極權(quán)主義存在的背景下談及的理性正義是徹底唯心主義的國(guó)家正義觀。

古希臘的理想主義烏托邦，已經(jīng)帶有深刻的反思批判精神，其存在的歷史價(jià)值，就是它能清醒地指出人類本性中所潛存的缺陷，在當(dāng)時(shí)社會(huì)的視角下不被蒙蔽視線，為尋求未來(lái)世界道路提供可參考視野。

二、盧梭“社會(huì)契約”簽訂——社會(huì)平等

法國(guó)啟蒙思想家盧梭的政治哲學(xué)主要研究的是人類的平等問題，他討論的核心是他主張權(quán)利平等，在政治權(quán)利上人生而平等不分貴賤，在法律權(quán)利上一視同仁，是先驗(yàn)理性的唯心主義[3]。盧梭的平等觀在其著作《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會(huì)契約論》中得到較為全面的詮釋。在他的研究中分析了人類社會(huì)不平等的起源，提出了人類社會(huì)經(jīng)歷了由平等到不平等再到平等的三個(gè)辯證發(fā)展階段，包含自然和精神上的兩種不平等。盧梭認(rèn)為自然上的不平等是源于生理上的，在自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)中都是普遍存在的，而精神上的不平等只存在于社會(huì)狀態(tài)中，他認(rèn)為這種精神上的不平等起因于一種協(xié)議，它的存在是被認(rèn)可的，是經(jīng)人們同意的設(shè)定。這種不平等產(chǎn)生并得以合法化的根源是私有制，并在各種不同的變革中經(jīng)歷了法律和私有財(cái)產(chǎn)設(shè)定、官職的設(shè)置和合法的權(quán)力變成專制的權(quán)力三個(gè)階段的發(fā)展過程，在這過程中富人和窮人的狀態(tài)、強(qiáng)者和弱者的狀態(tài)以及主人和奴隸的狀態(tài)是在這三個(gè)時(shí)期分別被認(rèn)可的。社會(huì)形成初期和私有制形成之初，貧富差距出現(xiàn)，富人和窮人的狀態(tài)被認(rèn)可，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)財(cái)富不平等；強(qiáng)者為保護(hù)個(gè)人利益促使政府的形成，摧毀弱者天然的自由，法律也是保障私有財(cái)產(chǎn)和承認(rèn)不平等現(xiàn)象，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者形成對(duì)立，強(qiáng)者和弱者狀態(tài)被認(rèn)可，出現(xiàn)政治不平等；在最后一個(gè)階段，擁有專制權(quán)力的政府出現(xiàn)，主人與奴隸狀態(tài)被認(rèn)可，出現(xiàn)社會(huì)不平等。人類的平等原本存在于未開發(fā)的自然界中，但隨著文明程度的不斷提高，專制制度使得不平等的狀態(tài)達(dá)到頂峰，人類進(jìn)而又轉(zhuǎn)向新的平等狀態(tài)的尋求，盧梭在展現(xiàn)不平等的發(fā)展與升級(jí)的過程中也在進(jìn)行對(duì)平等發(fā)展的辯證思考。

盧梭的平等觀是具有獨(dú)創(chuàng)性的，存在辯證否定的思想，他并不提倡烏托邦式的平等，他在一定程度上預(yù)測(cè)了人類呈螺旋式上升的歷史發(fā)展過程，他對(duì)于“事物的力量總是傾向于摧毀平等的”這句話有著深刻的理解，認(rèn)為社會(huì)契約是以政治與法律的平等代替了自然的不平等，人們?nèi)匀恍枰獣r(shí)刻警惕并用立法來(lái)捍衛(wèi)平等，社會(huì)契約并不能夠使得平等的成果一勞永逸[4]。

三、康德“倫理共同體”構(gòu)建——道德自由

康德倫理學(xué)意義上的目的王國(guó)是從道德的最高原則中推演出來(lái)的，是一個(gè)由道德原則約束的有理性的人的體系，倫理共同體思想作為至善學(xué)說的重要組成部分是對(duì)目的王國(guó)思想的發(fā)展。康德認(rèn)為因?yàn)橛腥说囊庾R(shí)自律在目的王國(guó)中人扮演的角色既是成員又是首腦，道德就是一個(gè)有理性東西能夠作為自在目的而存在的唯一條件，因?yàn)橹挥型ㄟ^道德，他才能成為目的王國(guó)的一個(gè)立法成員[5]。所以構(gòu)成目的王國(guó)的實(shí)質(zhì)條件是道德或有道德的人。而僅是個(gè)人的德性完善是不夠的，還需要所有人德性的共同完善并由此結(jié)合成一個(gè)自由道德的社會(huì)，因此目的王國(guó)在性質(zhì)上是一個(gè)道德的王國(guó)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上康德提出倫理共同體思想。由于人是有限理性的存在物，所以需要一種手段來(lái)維護(hù)這種道德性，單個(gè)的人聯(lián)合成一個(gè)整體，構(gòu)成具有善良意念的人的體系，才能實(shí)現(xiàn)道德上的至善?？档碌膫惱砉餐w是所有人、所有民族都普遍遵循德性法則的社會(huì)，是一個(gè)世界性的道德共同體。康德還認(rèn)為僅依靠個(gè)人和世俗的力量是無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種倫理共同體的，所以他將上帝人格化，使其作為最高的公共立法者，倫理共同體作為上帝的子民要服從上帝的誡命，利用倫理共同體對(duì)上帝的尊敬和對(duì)德性法則的尊重，能夠保證一種內(nèi)在的道德狀態(tài)，使得人人受到德性法則約束不被人性惡和社會(huì)惡所侵?jǐn)_。

康德的至善是康德目的王國(guó)理念社會(huì)歷史論的闡發(fā)，康德的倫理共同體充滿著對(duì)人類的關(guān)懷意識(shí)，但康德倫理共同體下自由的內(nèi)涵是依靠純粹的道德來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而倫理共同體的道德自由是人在道德上的自律及自治，這是內(nèi)涵范圍極其狹窄的自由，并不符合達(dá)到全人類解放實(shí)現(xiàn)自由的多維度內(nèi)涵。

四、精神拯救

在人類社會(huì)的最初狀態(tài)下，由于對(duì)自然界認(rèn)知的局限性，這種未知和不可控的存在使得人們認(rèn)為自然界是一種異己力量從而抱有心理上的畏懼，人們追求精神家園的過程中卻遇到諸多問題，被剝削階級(jí)的勞動(dòng)者被壓榨，精神生活更無(wú)以為家，人們需要借助神的寬容和理解來(lái)消弭自身的苦難。而從柏拉圖的“理念論”到黑格爾的“絕對(duì)精神”都從現(xiàn)實(shí)世界中獨(dú)立出了另一個(gè)世界，這個(gè)彼岸世界在某種程度上是符合某些人性特點(diǎn)的，人作為人是較與其他生命體多出超越性和理想性的存在，在人類有限的生命中，對(duì)于理想的愿望欲求不滿后，便將希望寄托于彼岸世界上，反之亦然，彼岸世界同樣也是人們現(xiàn)實(shí)世界即此岸世界另一種狀態(tài)的反映和說明。人類對(duì)謀求解放的方式一直不斷嘗試著，在此岸世界暫且無(wú)法謀得切當(dāng)方法時(shí)進(jìn)而將精神予以寄托，營(yíng)造彼岸世界，以求精神拯救。

五、“烏托邦”道路——經(jīng)驗(yàn)直觀

人們?yōu)榱诉_(dá)到理想社會(huì)狀態(tài)，提出過非常豐富的方案和制度設(shè)計(jì)，而“烏托邦”是其中最富有創(chuàng)造力和想象力的。作為空想社會(huì)主義的創(chuàng)始人，托馬斯·莫爾在他的《烏托邦》中是這樣設(shè)定的，自由、民主和博愛為主基調(diào)，人的自然條件近乎完美，天然物質(zhì)資源豐富，生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，科技超前，私有制被消滅，財(cái)產(chǎn)共有，在那座島嶼上人們各取所需，簡(jiǎn)化的勞動(dòng)仍可以創(chuàng)造出取之不盡用之不竭的財(cái)富。除此之外，具有代表性的還有夏爾·傅立葉的理想世界，這個(gè)空想者的“子民們”生活在一個(gè)叫做“法倫斯泰爾”的城居中，在這里由1600～1800的人口構(gòu)成了被他稱作法朗吉的共同體而代替了家庭，親屬關(guān)系增多，權(quán)力關(guān)系也隨之增多，政府最大限度地被縮小，重大決定由每人每天的聚集來(lái)共同確定。他的理想城居中，生活的基礎(chǔ)設(shè)施完備，安保措施嚴(yán)謹(jǐn)，人們可以創(chuàng)造出新物種，甚至居民本身都會(huì)發(fā)生自然進(jìn)化。

從這些空想社會(huì)主義者的構(gòu)想中不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是莫爾的島嶼還是傅立葉的城居都是依照現(xiàn)存的生活經(jīng)驗(yàn)而虛構(gòu)的。但不可否認(rèn)的是“烏托邦”的本質(zhì)是有啟發(fā)性的，它不光是空想家本人的理想追求，也代表著人類對(duì)未來(lái)追求的思想觀念，即“由理性主宰的理想國(guó)家的觀念。”

六、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是古希臘對(duì)理想國(guó)的向往以及盧梭社會(huì)契約的簽訂，還是中古的上帝拯救，亦或是康德的人為自然立法，都升騰著濃濃的烏托邦情懷。如今思想史研究中的傳統(tǒng)烏托邦，主要是指一種與思想所產(chǎn)生的環(huán)境實(shí)況不相符的思想，包括某種特殊思想的性質(zhì)，由這種思想推衍出路徑，而非這種思想的表現(xiàn)模式。這種思想的目的，是嘗試尋求和構(gòu)造現(xiàn)實(shí)路徑進(jìn)而徹底改變與此思想不符的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，但原則上卻是不可能實(shí)現(xiàn)的。但不可否認(rèn)的是其中比如辯證思想，它們所提供的借鑒意義和對(duì)解放方案今后的現(xiàn)實(shí)化、具體化的推動(dòng)是極大的，是人類思想史上尋求解放方案過程中濃墨重彩的一筆。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.理想國(guó)[M].張竹明，譯.南京：譯林出版社，2009.

[2]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[4]靳松山.柏拉圖與馬克思的國(guó)家理念探析——基于《理想國(guó)》與《共產(chǎn)黨宣言》[D].西南政法大學(xué)碩士論文，2011.

[5]王培培.從權(quán)利平等到社會(huì)平等——盧梭平等觀與馬克思平等觀的比較[J].理論與現(xiàn)代化，2013（2）：70-75.

（責(zé)任編輯：李凌峰）