物盡其用——《民法典》物權(quán)編亮點(diǎn)淺析

摘要：新頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》是新中國(guó)第一部以法典命名的法律。作為其重要組成部分之一，物權(quán)編創(chuàng)造性地進(jìn)行了一系列的制度創(chuàng)新。本文以“物盡其用”的視角，簡(jiǎn)要分析《民法典》物權(quán)編各項(xiàng)制度創(chuàng)新亮點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：民法典;物權(quán)編;亮點(diǎn)

2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》，是新中國(guó)第一部以法典命名的法律。作為其重要組成部分之一，物權(quán)編在大量吸收和繼承了之前《物權(quán)法》及其司法解釋的基礎(chǔ)上，將改革開發(fā)以來(lái)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果，尤其是十八大以來(lái)全面深化改革成果進(jìn)行了法律意義上的確認(rèn)，并且創(chuàng)造性地進(jìn)行了一系列的制度創(chuàng)新。而貫穿于這些制度創(chuàng)新其中的，是“物盡其用”精神的法治化體現(xiàn)。

一、創(chuàng)設(shè)居住權(quán)，滿足居住權(quán)人的住房需求

居住權(quán)作為一種按照合同約定占有、使用他人住宅的用益物權(quán)。其本身具有物權(quán)上的對(duì)世性、排他性以外，還具有其特殊的專屬性，即不能繼承、不能轉(zhuǎn)讓，其居住權(quán)在權(quán)利人死亡的情況下自動(dòng)消滅。這樣的制度設(shè)計(jì)，本質(zhì)上就為了滿足人民群眾最基本的住房需求，從而扭轉(zhuǎn)之前因?yàn)槠娴貜?qiáng)調(diào)“居者有其屋”，一味地通過(guò)房屋所有權(quán)改革來(lái)滿足住房需求才導(dǎo)致的房?jī)r(jià)不合理上漲問(wèn)題。于是按照黨的十九大報(bào)告中提出的“租購(gòu)并舉”要求，通過(guò)租賃等合同約定方式完善滿足人民群眾住房需求，進(jìn)而豐富和完善住房產(chǎn)權(quán)制度體系，構(gòu)建更加合理的住房保障制度。

需要著重說(shuō)明的是，居住權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)。因此有必要將居住權(quán)利與居住權(quán)益進(jìn)行明確的界定和區(qū)分。所謂的居住權(quán)益，即基于租賃等合同約定而自動(dòng)產(chǎn)生的，相對(duì)于合同相對(duì)人的占用、使用、居住其房屋的權(quán)益，其本質(zhì)上屬于合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的一種，因此具有顯著的債權(quán)特性。而居住權(quán)利則是通過(guò)登記設(shè)立的一種用益物權(quán)，也就是《民法典》物權(quán)編所明確規(guī)定的居住權(quán)。

雖然《民法典》合同編也突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)承租人的權(quán)利保護(hù)，也就是所謂的買賣不破租賃原則。但這種基于合同債權(quán)的居住權(quán)益，由于欠缺登記公示，對(duì)其法律層面的救濟(jì)和保護(hù)，明顯弱于規(guī)定在物權(quán)編的居住權(quán)。在房屋所有權(quán)人另行了處分房產(chǎn)，并且承租人由于種種原因失去了對(duì)租賃房屋的占有的情況下，將很難產(chǎn)生對(duì)抗新的所有權(quán)人或者抵押權(quán)人的效果。另外，租賃合同還有租賃期限的限制，租賃期限不得超過(guò)二十年，租賃期限超過(guò)6個(gè)月的租賃合同必須采取書面形式，如果長(zhǎng)期租賃合同中的租金隨著市場(chǎng)變化而明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，出于利益衡量和價(jià)值判斷，司法實(shí)踐中也更傾向于所有權(quán)人而適當(dāng)提高租金價(jià)格。而居住權(quán)則完全沒(méi)有這些方面的顧慮。

居住權(quán)寫入《民法典》，還為一些熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題提供了新的解決方案和途徑。例如在離婚糾紛中，完全可以通過(guò)為無(wú)房一方設(shè)立居住權(quán)的方式，來(lái)解決婚姻家庭案件中的房屋所有權(quán)的歸屬無(wú)法得到統(tǒng)一的問(wèn)題;對(duì)于缺乏穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來(lái)源老年人的贍養(yǎng)問(wèn)題，也可以通過(guò)將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給特定機(jī)構(gòu)，并與特定機(jī)構(gòu)為自己設(shè)立居住權(quán)的方式，獲得安度晚年的資金保障。

二、剝離土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，確認(rèn)農(nóng)村土地的三權(quán)分置

作為我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)從1978年安徽鳳陽(yáng)小崗村18位農(nóng)民的“冒天下之大不韙”，歷經(jīng)42年的不斷發(fā)展，早已成為了穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)“三年”工作的重要制度保障。與之相對(duì)應(yīng)的，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也被《物權(quán)法》《農(nóng)村土地承包法》等多部法律確認(rèn)，農(nóng)民對(duì)其經(jīng)營(yíng)的土地至此享有了長(zhǎng)期而穩(wěn)定的權(quán)利。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，尤其是城鎮(zhèn)化進(jìn)程高度發(fā)展的今天，建立在農(nóng)村集體成員身份基礎(chǔ)上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的弊端開始逐步顯現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，村集體成員脫離集體成員身份，村集體成員之間、村集體成員與非村集體成員之間簽訂轉(zhuǎn)讓承包土地等現(xiàn)象大量出現(xiàn)，許多轉(zhuǎn)讓交易無(wú)法得到法律上的保護(hù)。導(dǎo)致農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)法通過(guò)折價(jià)、拍賣等方式變現(xiàn)，進(jìn)而使得以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押擔(dān)保無(wú)從談起，法院執(zhí)行時(shí)無(wú)法對(duì)被執(zhí)行人承包經(jīng)營(yíng)的土地予以執(zhí)行，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人以承包土地出資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，其出資行為也無(wú)法得到法律意義上的確認(rèn)。嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

為此，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，明確提出了農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置的概念，實(shí)行農(nóng)村土地確權(quán)，為盤活以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)指明了道路。

三、完善擔(dān)保物權(quán)，為資金融通提供堅(jiān)實(shí)保障

《民法典》物權(quán)編在擔(dān)保物權(quán)上的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在“一擴(kuò)、一放、一收”上。所謂“擴(kuò)”，指的是擴(kuò)大了擔(dān)保物的范圍。將海域使用權(quán)被納入抵押物的范圍，刪去禁止耕地使用權(quán)抵押的規(guī)定，將應(yīng)收賬款納入了權(quán)利質(zhì)押的范疇，使擔(dān)保物的范圍更加符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要;所謂“放”，則是放開對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓的限制。一改之前《物權(quán)法》對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓所采取否定態(tài)度，抵押期間抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物不再需要經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意，而是采取抵押權(quán)跟抵押物走的方式，肯定了抵押期間抵押物轉(zhuǎn)讓的效力，有利于交易各方的利益優(yōu)化，提高交易效率。所謂“收”，則體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)效力的限制方面。《物權(quán)法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的效力采取的是“書面成立+登記對(duì)抗主義”。而《民法典》物權(quán)編在此基礎(chǔ)上還規(guī)定，“以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人”。這意味著，原本僅限于浮動(dòng)抵押的效力限制擴(kuò)展到了所有動(dòng)產(chǎn)抵押范疇，有力保障了正常的交易安全。

四、增加添附制度，充分發(fā)揮物的效用

添附的方式主要包括附合、混合和加工三種。從法理的意義上講，其特征是將歸屬于不同所有人的物或者勞務(wù)施符合、混合、加工，從而形成的不可分離之物或新的物。在附合的情況下，盡管原來(lái)歸屬于不同所有人的物在外觀上仍然能夠識(shí)別，但強(qiáng)行分離將嚴(yán)重毀損物的價(jià)值;而在混合的情況下，原有物互相混合在一起導(dǎo)致難以分開或者分開成本過(guò)高，失去了將分離開來(lái)的意義和價(jià)值。加工則是指在他人之物施加勞務(wù)，從而改變?cè)形锉旧韮r(jià)值的情形。添附制度的立法目的，在于解決經(jīng)過(guò)添附后所產(chǎn)生的不可分離之物或新的物的所有權(quán)歸屬問(wèn)題。是各國(guó)法律所公認(rèn)的一項(xiàng)所有權(quán)制度規(guī)則。

五、降低業(yè)主表決門檻，提升建筑物區(qū)分所有權(quán)效能

基于建筑物區(qū)分所有權(quán)而產(chǎn)生的業(yè)主對(duì)建筑的共有權(quán)和共同管理權(quán)如何實(shí)現(xiàn)，一直以來(lái)都是司法實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。實(shí)踐過(guò)程中，業(yè)主大會(huì)召開難、表決難等問(wèn)題層出不窮?！段餀?quán)法》所設(shè)定的門檻過(guò)高，即便是一般事項(xiàng)，也要經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。而對(duì)于重大事項(xiàng)，更是需要經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。這無(wú)疑進(jìn)一步加劇了表決難，導(dǎo)致業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)效能難以充分發(fā)揮。

對(duì)此，《民法典》物權(quán)編作出了進(jìn)一步完善和優(yōu)化。首先，增加了“參與表決”的規(guī)定，進(jìn)而改變了原有的業(yè)主共同決定事項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)全體業(yè)主大會(huì)表決的傳統(tǒng)認(rèn)知，可以通過(guò)更具信息化優(yōu)勢(shì)，更加靈活多樣“參與表決”方式，即解決了全體業(yè)主大會(huì)召開難的問(wèn)題，也明確了表決結(jié)果的效力問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.《物權(quán)法研究》（第四版）[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016 年。

[2]程嘯.《擔(dān)保物權(quán)研究》（第二版）[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017 年。

作者簡(jiǎn)介：

時(shí)巖（1980—），女， 學(xué)歷：大學(xué)本科，民族：漢;籍貫：山東東阿。