大股東隧道掏空與獨(dú)立審計(jì)、內(nèi)部控制

摘要：本文分析上市公司股東利用關(guān)聯(lián)方交易等方式，對(duì)上市公司進(jìn)行“隧道挖掘”，掏空公司利潤(rùn)，侵害中小股東權(quán)益。結(jié)合貴糖股份的實(shí)際情況，挖掘貴糖股份有限公司在公司治理方面的問(wèn)題，提出建議和措施，以保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：大股東隧道行為;審計(jì)質(zhì)量;公司治理;內(nèi)部控制

1.研究意義與目的

我國(guó)作為一個(gè)新興的資本市場(chǎng)，從1991年成立以來(lái)，至今已有28年的發(fā)展史。2011年1月1日，中國(guó)資本市場(chǎng)強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)政部等五部委發(fā)布的《企業(yè)控制基本規(guī)范》。這一規(guī)范體系的核心內(nèi)容是參考美國(guó)薩班斯法案，SOX法案。由于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，資本市場(chǎng)中大部分上市公司均為國(guó)有企業(yè)，即使經(jīng)過(guò)股權(quán)改革，大多數(shù)上市公司仍保留以前的股權(quán)結(jié)構(gòu)。集中控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)在我國(guó)資本市場(chǎng)中并不少見(jiàn)，然而，如果一個(gè)企業(yè)的股權(quán)太過(guò)集中，那么大股東就有動(dòng)機(jī)和能力掏空企業(yè)，占有中小股東的利益，為自己謀取更多的經(jīng)濟(jì)利益。

20世紀(jì)80年代初，對(duì)公司控制權(quán)溢價(jià)問(wèn)題的研究出現(xiàn)在大眾視野，從而產(chǎn)生了關(guān)于大股東進(jìn)行“隧道挖掘”、侵占中小股東合法權(quán)益問(wèn)題的研究。Pagano and Roell（1988）以及Johnson et al（2000）提出大股東“隧道挖掘”。大股東的“隧道行為”從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是董事會(huì)大股東進(jìn)行轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為，這種行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了中小股東的權(quán)益，而且也會(huì)相當(dāng)影響資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。“隧道挖掘”行為可能會(huì)降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)的透明度以及導(dǎo)致不正確的會(huì)計(jì)收益，防范大股東“隧道行為”掏空上市公司，早已成為上市公司監(jiān)管的重中之重。

2.貴糖股份內(nèi)部控制重大缺陷案例分析

廣西廣業(yè)貴糖糖業(yè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“貴糖集團(tuán)”），地處廣西東南的貴港市城西，坐落在西江“黃金水道”之濱。貴糖集團(tuán)于2018年8月6日在廣西貴港市完成工商登記注冊(cè)成立，注冊(cè)資本10億元。1998年11月11日，貴糖股份在深圳證券交易所成功上市，成為國(guó)內(nèi)制糖業(yè)第一家上市公司。2011年9月22日，貴糖股份最終控制人變更為廣東省國(guó)資委，并因此成為國(guó)有控股公司。2015年7月31日，貴糖股份完成了重大的資產(chǎn)重組，重組后貴糖股份注冊(cè)資本6.684億元，資產(chǎn)總額達(dá)到33.321億元。

貴糖股份從1998上市以來(lái)，聘請(qǐng)的外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所一直是上海東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所。該事務(wù)所在承接貴糖股份的14年任期中，對(duì)貴糖股份發(fā)表的一直是無(wú)保留意見(jiàn)。2012年10月30日，廣業(yè)資產(chǎn)組織了貴糖股份2012年度財(cái)務(wù)決算審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所公開招標(biāo)程序，致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱致同）取代上海東華成為貴糖股份的新任審計(jì)師。

貴糖股份在2011年控制權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，具有典型的控股股東“一股獨(dú)大”、控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)高度分離的特征，而且大股東具有隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷、操控財(cái)務(wù)報(bào)表中的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以抬高股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的明確動(dòng)機(jī)。同時(shí)，貴糖股份是少有的有充分證據(jù)表明上市公司存在重大缺陷而管理層不愿意如實(shí)披露的歷史實(shí)例，它重述了存在重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，從而表明內(nèi)部控制存在重大缺陷而無(wú)法防止、發(fā)現(xiàn)或糾正財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，而且證監(jiān)會(huì)出具的警示函也在事后認(rèn)定了貴糖股份內(nèi)部控制的確存在重大缺陷。不僅如此，由于管理層拒不承認(rèn)審計(jì)師對(duì)于內(nèi)部控制有效性的審計(jì)結(jié)論，公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)必須公告或聲明對(duì)于管理層和審計(jì)師意見(jiàn)沖突的看法和態(tài)度，這些公開披露的信息能夠清晰反映出貴糖股份在大股東控制之下公司治理機(jī)制的失效。

2012年，致同在其出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中指出：“貴糖股份公司蔗渣、原煤等大宗原材料的成本核算基礎(chǔ)薄弱，部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證，影響該等存貨的發(fā)出成本與期末計(jì)價(jià)的正確性，與此相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制運(yùn)行失效?！辈⒄J(rèn)為：“上述重大缺陷導(dǎo)致貴糖股份公司在2012年度未審財(cái)務(wù)報(bào)表的本期數(shù)據(jù)和前期比較數(shù)據(jù)中‘營(yíng)業(yè)成本’‘應(yīng)付賬款’‘存貨’等項(xiàng)目存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)?！辟F糖股份管理層雖然承認(rèn)公司以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)，但并不接受公司內(nèi)部控制存在重大缺陷的審計(jì)意見(jiàn)。

不能否認(rèn)的是，貴糖股份內(nèi)部控制存在的缺陷客觀上造成了財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，否則公司管理層也不會(huì)按照審計(jì)師的意見(jiàn)對(duì)2012年度的未審財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，也不會(huì)對(duì)2011年度、2010年度的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的追溯更正。重大錯(cuò)報(bào)具體如下：2010年凈利潤(rùn)低估數(shù)3110萬(wàn)元，所占比重為25.34%，2011年凈利潤(rùn)低估數(shù)5250萬(wàn)元，所占比重為98%。

該公司2011年EPS和ROE的相較于2010年大幅下滑，但管理層操控利潤(rùn)之后，反而呈上升趨勢(shì)。2011年9月22日貴糖股份的實(shí)控人發(fā)生變更，深圳華強(qiáng)集團(tuán)將手中的股權(quán)全部出售給廣東省國(guó)資委下屬的恒健投資。更換實(shí)控人之后，貴糖股份管理層將下滑的業(yè)績(jī)力轉(zhuǎn)為上升趨勢(shì)。

貴糖股份的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有大股東控制的典型特征。在2007年至2012間，貴糖股份第一大股東持股比例和最終控制人的控制權(quán)比例均為25.6% ，但第二至第五大股東的持股比例之和從2007年14.41%逐年下降至2012年的1.57% ，公司的短期償債能力自2001年開始就逐步走低，并且逐漸惡化。自2003年開始，貴糖股份就面臨著巨大的財(cái)務(wù)困難，資金周轉(zhuǎn)異常困難。2007年到2010年，由于貴糖股份大股東的“隧道行為”被披露出來(lái)，對(duì)該公司的短期償債能力造成極大的負(fù)面影響，使該公司的短期償債能力有著明顯的下滑。

而貴糖股份的審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)在審計(jì)師發(fā)表內(nèi)部控制否定意見(jiàn)之后的表現(xiàn)，表明他們并沒(méi)有有效發(fā)揮法律法規(guī)和內(nèi)部控制規(guī)范體系所賦予的監(jiān)督職責(zé)。

一個(gè)典型例證是，獨(dú)立董事鄧某在2002年5月?lián)钨F糖股份獨(dú)立董事時(shí)，還在實(shí)際控制人深圳華強(qiáng)集團(tuán)控制的另一家上市公司深圳華強(qiáng)實(shí)業(yè)股份有限公司擔(dān)任獨(dú)立董事，直至2006年 5月才任職結(jié)束。不僅如此，鄧某在貴糖股份擔(dān)任獨(dú)立董事直至2007年2月才結(jié)束，但鄧某從2006 年4月就開始在實(shí)際控制人下屬的景豐投資公司擔(dān)任副總裁。這說(shuō)明，獨(dú)立董事鄧某不僅在任職期間就與貴糖股份實(shí)際控制人存在密切關(guān)系，而且離職前就已經(jīng)有去實(shí)際控制人下屬公司任職的安排。

其次，審計(jì)委員會(huì)的失職還體現(xiàn)在公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析上。

從上表可以很明顯的看出，貴糖股份的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率在短短兩年之內(nèi)下降為負(fù)數(shù)，下降速度非常之快。貴糖股份在2000年以每股28元的高價(jià)增發(fā)了新股，但從2002年開始，公司的主營(yíng)業(yè)收入突然開始下滑，主要是由于大股東占用企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金，導(dǎo)致無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，另一方面歸結(jié)為公司受到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后，企業(yè)聲譽(yù)下降，無(wú)法進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而導(dǎo)致惡性循環(huán)，使公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率不斷下降，最后以至到達(dá)無(wú)法挽回的地步。2003年，貴糖股份開始出現(xiàn)巨額虧損。

貴糖股份在2000年增發(fā)新股，取得增發(fā)資格主要是因?yàn)樵?998年到1999年的業(yè)績(jī)十分樂(lè)觀。在1998年，貴糖股份實(shí)行重組的時(shí)候，該公司的利潤(rùn)有大幅度的提升，從-2010萬(wàn)元直接上漲到2936萬(wàn)元。

而貴糖股份的償債能力在2001年到2005年期間水平一直較低，并且情況持續(xù)惡化。貴糖股份2001-2005的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，公司面臨著嚴(yán)峻的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部管理能力較弱，各類資產(chǎn)的使用效率不高，盈利能力低下，不能為投資者謀取利益。同時(shí)，公司的資本結(jié)構(gòu)也相當(dāng)不合理。在公司面臨承擔(dān)較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，公司大股東依舊多次占用公司資金，“隧道挖掘”行為依舊沒(méi)有停止，給原本就岌岌可危的貴糖股份繼續(xù)增加負(fù)擔(dān)，使其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化。

在大股東權(quán)力缺乏制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)和“股東中心主義”的公司治理結(jié)構(gòu)之下，大股東掌握了通過(guò)股東大會(huì)選舉董事、通過(guò)董事會(huì)任命公司高管的關(guān)鍵性權(quán)力，形成大股東、董事和高管的“內(nèi)部人控制”格局。旨在確保公司內(nèi)部控制信息披露真實(shí)性的公司治理安排，包括監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)，則因?yàn)楸O(jiān)事、獨(dú)立董事和外部審計(jì)師的人選無(wú)法獨(dú)立于大股東而產(chǎn)生，無(wú)法有效發(fā)揮監(jiān)督和制衡作用，不能保證公司準(zhǔn)確識(shí)別和如實(shí)披露對(duì)于大股東明顯不利的內(nèi)部控制重大缺陷。

公司治理的核心在于妥善解決公司所有權(quán)與控制權(quán)分離產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題，如何協(xié)調(diào)投資人、債權(quán)人和高層管理人員之間的關(guān)系，一直以來(lái)都是公司內(nèi)部治理的重中之重。雖然，貴糖股份托普在其2001-2005年的年度報(bào)告中都闡述其不斷完善公司治理的結(jié)構(gòu)，股東大會(huì)、董事會(huì)等核心公司部門都按照國(guó)家制定的法律法規(guī)各司其職。但一經(jīng)分析，不難發(fā)現(xiàn)，托普軟件的公司治理結(jié)構(gòu)雖然完善，但仍有大股東“隧道行為”的發(fā)生，導(dǎo)致中小股東的合法權(quán)益無(wú)法有力地保護(hù)。

3.結(jié)論及建議

貴糖股份在不足一年的時(shí)間內(nèi)，兩度被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，披露出其大股東利用關(guān)聯(lián)方關(guān)系，多次大額占用上市公司資金、利用上市公司違規(guī)為大股東及其關(guān)聯(lián)方擔(dān)保，涉及違規(guī)金額總計(jì)億元。這也顯示出我國(guó)政府主管部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制推行內(nèi)部控制規(guī)范體系之時(shí)，還要全面考慮上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、外部審計(jì)質(zhì)量偏低對(duì)制度執(zhí)行可能造成的嚴(yán)重障礙。

為了保證內(nèi)部控制相關(guān)的法律和監(jiān)管要求取得預(yù)期的政策目的，首先，監(jiān)管者應(yīng)對(duì)具有“一股獨(dú)大”股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司信息披露行為加強(qiáng)監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部控制重大缺陷信息的如實(shí)披露情況。其次，應(yīng)采取切實(shí)措施提高監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)督效能，特別是要采取措施限制控股股東和管理層對(duì)于監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)成員的提名權(quán)或任命權(quán)，例如可規(guī)定獨(dú)立董事的提名必須要經(jīng)過(guò)一定比例的中小股東的同意;同時(shí)強(qiáng)化對(duì)于監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)成員的問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)于由于消極行使職責(zé)導(dǎo)致公司內(nèi)部控制重大缺陷未得到識(shí)別、披露和糾正的監(jiān)事、獨(dú)立董事，應(yīng)建立必要的處罰機(jī)制。最后，要為上市公司引入高質(zhì)量的外部審計(jì)師創(chuàng)造更好的條件，包括推行會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制輪換制、推廣審計(jì)師選聘的公開招標(biāo)制等。

大股東掏空最主要的根源在于上市公司“一股獨(dú)大”，最重要的手段是利用其控制權(quán)操縱上市公司董事會(huì)，對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生影響，忽略甚至侵占中小投資者的利益，為大股東自身謀取私利。因此，為了保護(hù)中小投資者的利益，遏制大股東掏空上市公司的行為，建議在公司董事會(huì)中設(shè)立一名中小投資者董事，由上市公司第三大、第四大或第五大股東擔(dān)任。此外，公司雖然設(shè)立了獨(dú)立董事機(jī)制、內(nèi)部控制制度，但更應(yīng)讓其發(fā)揮作用，而不是充當(dāng)花瓶。同時(shí)更應(yīng)該加強(qiáng)資本市場(chǎng)的管理，要讓違規(guī)者付出一定代價(jià)，才能起到震懾作用，讓資本市場(chǎng)向著健康良好地方向發(fā)展，有效地保護(hù)中小投資者的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹強(qiáng)，胡南薇，王良成.客戶重要性、風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)與審計(jì)質(zhì)量——基于財(cái)務(wù)重述視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（6）：60-70

[2]張瑤瑤.上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告：零缺陷？[N].中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2011年3月25日.

[3]劉芍佳，孫霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（4）：51-62

[4]李善民，王彩萍.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司治理影響研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2002（6）：70-74

[5]王艷艷，于李勝.股權(quán)結(jié)構(gòu)與擇時(shí)披露[J].南開管理評(píng)論，2011（5）：118-128.

作者簡(jiǎn)介：王亞萍（1995—）女，漢族，山東臨沂人，單位：上海大學(xué)悉尼工商學(xué)院，會(huì)計(jì)碩士，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。