維柯詩性智慧的形而上學(xué)基礎(chǔ)

尚啟睿

摘要：詩性智慧是維柯《新科學(xué)》中的重要思想。詩性智慧思想的形而上學(xué)基礎(chǔ)要追溯到維柯早在《論意大利最古老的智慧》中確立起來的“真理與創(chuàng)造相同一”的原則。本文試圖分析，維柯如何通過“真理與創(chuàng)造同一”原則，完成想象力的真理性確立和對(duì)屬的改造，以奠定作為詩性智慧產(chǎn)生前提的“想象的類概念”的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：維柯;詩性智慧;真理與造物同一;想象的類概念

詩性智慧是維柯《新科學(xué)》中的重要思想。維柯將整個(gè)人類文明都放置在了詩性智慧之上。通過詩性智慧，維柯確立了感覺與想象，以及詩與藝術(shù)的自主性和真理性。以至于在思想史上通常被作為歷史哲學(xué)家看待的維柯卻被克羅齊評(píng)價(jià)為“美學(xué)科學(xué)的真正建立者”。維柯詩性智慧的邏輯前提則來源于其在《論意大利最古老的智慧》（以下簡稱為《古代智慧》）中就確立的“真理與創(chuàng)造相同一”的形而上學(xué)原則?！罢胬砼c創(chuàng)造同一”原則通過兩個(gè)方面構(gòu)成詩性智慧的重要支撐。人類要通過感官和想象力建立起先于哲學(xué)和科學(xué)的“詩性玄學(xué)”，也就要首先創(chuàng)造一種不同于抽象共相的“想象的類概念”即詩性的形象。因此，一方面想象力必須首先獲得其可靠性。根據(jù)“真理與創(chuàng)造相同一”的原則，人類的感覺能力與想象力被維柯確立為創(chuàng)造性的能力從而具有其確定性。感性能力不再被看作混亂的，而是通過創(chuàng)造其對(duì)象從而獲得真理性。另一方面，事物的屬應(yīng)當(dāng)作為事物的形式而被理解。這一觀點(diǎn)不僅是維柯對(duì)于“真理與創(chuàng)造同一”原則的語源學(xué)佐證，同時(shí)也是該原則的重要推論。通過對(duì)于拉丁語中屬和形式同義的語源學(xué)證明，維柯將屬歸結(jié)為在完美方面無限的形式而非普遍共相，使得屬作為類概念而具有了構(gòu)造和創(chuàng)造的性質(zhì)，而非流于共相的抽象和空泛。“真理與創(chuàng)造相同一”原則通過這兩個(gè)方面，為人類知識(shí)所由誕生的“想象的類概念”的真理性提供了基礎(chǔ)。

一、“真理與創(chuàng)造相同一”原則

十七和十八世紀(jì)的歐洲處于一個(gè)由笛卡爾開啟的理性主義和邏輯主義的時(shí)代。但維柯卻在笛卡爾的理性主義原則中看到了虛無主義的種子，因此他稱他所處的時(shí)代“是被分析的方法，被一個(gè)公開宣稱窒息源于身體的靈魂的所有官能特別是窒息今天那個(gè)被痛斥為萬惡之源的假想官能弄得思想纖弱的時(shí)代”;是“凍僵美妙詩篇所有寬容雅度的智慧時(shí)代”[1]。于是在《新科學(xué)》中維柯找到了詩性智慧以對(duì)抗笛卡爾所確信的理性的確定性。笛卡爾以“我思故我在”（Cogito：Ergo sum）作為其形而上學(xué)的第一真理，同時(shí)也是一切知識(shí)之最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。笛卡爾認(rèn)為，人們可以懷疑他是否感知，是否活著，是否有形體，世界是否存在，最終懷疑自身是否真的存在，但人們唯一不能懷疑的便是他在思維，因而也不得不確實(shí)地得出結(jié)論，即他存在。維柯則站在笛卡爾的對(duì)立面，公開反對(duì)笛卡爾的形而上學(xué)第一真理，從而反對(duì)笛卡爾所使用的分析方法。維柯向經(jīng)院哲學(xué)借來了“真理與創(chuàng)造相互轉(zhuǎn)化”（verum et factum convertuntur）的表達(dá)，并將其轉(zhuǎn)化為“真理與創(chuàng)造相同一”（verum idem ac factum）的觀點(diǎn)，有時(shí)維柯也將其表達(dá)為“真實(shí)就是創(chuàng)造本身”（Verum esse ipsum factum），以此作為同時(shí)對(duì)抗笛卡爾主義者的武器。維柯認(rèn)為，笛卡爾的錯(cuò)誤就在于沒有認(rèn)識(shí)到，除了“真實(shí)之標(biāo)準(zhǔn)就是做成它本身”[2]外，并無其他通向真實(shí)的道路。對(duì)原因的把握包括了一切屬和一切形式，因而這種對(duì)原因的把握就是第一真實(shí)，而這只能是上帝。上帝在認(rèn)識(shí)中創(chuàng)造真實(shí)，“在神的知識(shí)中，所謂神認(rèn)識(shí)真實(shí)，就是說他從永恒中內(nèi)在地（ad intra）產(chǎn)生真實(shí)，在時(shí)間中外在地（ad extra）創(chuàng)造真實(shí)”[2]。因此上帝的認(rèn)識(shí)與上帝對(duì)真實(shí)的創(chuàng)造相同一。上帝采集事物的所有元素，同時(shí)他自身就表現(xiàn)了事物的一切元素，因而神能夠通曉（intelligentia）一切事物，而人只能思維（cogitatio）事物，因?yàn)槿说男撵`是有界限的，它只能匯集事物最外在（extrema）的元素?！按騻€(gè)比方來說，神的真實(shí)是事物的立體像，正如塑像;人的真實(shí)則是素描或平面像，猶如繪畫”[2]。因此對(duì)于人來說最確定的知識(shí)，只能是在運(yùn)作上肖似于神的知識(shí)的知識(shí)，即我們只能夠知曉我們自身創(chuàng)造出來的東西。因此人能夠認(rèn)識(shí)和把握的真實(shí)是這樣的，“即真實(shí)之元素由我們自己、并為我們自己而創(chuàng)造，且包含在我們之內(nèi)，然后我們根據(jù)假設(shè)，將其延伸至無限;并且在我們結(jié)合真實(shí)之元素的同時(shí)，我們就創(chuàng)造了我們?cè)诮Y(jié)合的過程中知曉的真實(shí);通過上述這一切，我們也就把握了我們借以創(chuàng)造真實(shí)的屬或形式”[2]。在《古代智慧》中維柯認(rèn)為，根據(jù)“真理與創(chuàng)造同一”的原則，這種知識(shí)應(yīng)當(dāng)是幾何學(xué)和算術(shù)的知識(shí)。而在《新科學(xué)》中維柯更進(jìn)一步，看到了人類真正創(chuàng)造之物是人類自己的歷史。因?yàn)闅v史實(shí)踐的世界較之抽象的形式世界更加確實(shí)。人類歷史處理現(xiàn)實(shí)事務(wù)，數(shù)學(xué)則處理抽象事物，而一切抽象都后于在歷史活動(dòng)中誕生的詩性形象而產(chǎn)生。

二、想象作為創(chuàng)造的能力

在維柯看來，詩性智慧是人類文明的源泉，是人類的一切“制度”得以產(chǎn)生的根源。詩性的智慧是一種根源于身體的強(qiáng)旺感覺力和生動(dòng)想象力的智慧，是最原始的，而知性智慧包括哲學(xué)和科學(xué)的智慧是派生出來的。從這種智慧中，既產(chǎn)生出了對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，又產(chǎn)生出了詩和藝術(shù)的創(chuàng)造。人類起初對(duì)世界的認(rèn)識(shí)就通過這種根源于感覺力和想象力的智慧，因?yàn)槿祟愐J(rèn)識(shí)外部世界就不得不首先通過感官同外部世界接觸。“人類本性，就其和動(dòng)物本性相似來說，具有這樣一種特性：各種感官是他認(rèn)識(shí)事物的唯一渠道?！盵3]維柯還引用了亞里士多德《論靈魂》中的論斷來佐證自己的觀點(diǎn)。亞里士多德稱“凡是不先進(jìn)入感官的就不能進(jìn)入理智”[3]，因而由詩性智慧誕生出來的知識(shí)就要先于哲學(xué)和科學(xué)的知識(shí)。維柯認(rèn)為，最初的人仿佛就是人類的兒童。兒童的記憶力最強(qiáng)，所以想象力生動(dòng)。拉丁人把memoria（記憶）稱作收集通過感覺而來的各種知覺作為營養(yǎng)儲(chǔ)備營養(yǎng)儲(chǔ)備的能力?；貞洠╮eminiscentia）就是提取這些知覺。它同時(shí)也意味著一種形成意象的能力，希臘人稱為phantasia，也就是想象力。想象力只能構(gòu)想我們通過感覺對(duì)其有知覺，并且記憶下來的事情，“沒有一位畫家曾經(jīng)畫出過自然沒有產(chǎn)生的植物或生物種類，就算是那些半鷹半馬的有翅獸和半人半馬的怪物，實(shí)際上也只是自然事物的荒誕混合”[2]?！耙虼?，在希臘人的神話傳說中，作為想象力德性代表的繆斯女神就相傳為記憶女神的女兒”[2]。由于想象力的強(qiáng)大和抽象能力的薄弱，原始人類還不懂得“共相”或者可用理智理解的“類概念”，因此他們就有必要去創(chuàng)造“想象的類概念”。例如，兒童凡碰到與他們最早認(rèn)識(shí)到的一批男人、女人或事物類似的男人、女人或事物，就會(huì)依最早的印象來認(rèn)識(shí)他們，依最早的名稱來稱呼他們。他們的辦法就是“制造出某些范例或理想的畫像，于是把同類中一切和這些范例相似的個(gè)別具體人物都?xì)w納到這些范例上去?！边@種“想象的類概念”（imaginative class concepts）也就是詩性的形象，是創(chuàng)造性的想象。那么想象如何能夠獲得其可靠性呢？

維柯指出，在拉丁文中能力（facultas）一次如同faculitas，從這個(gè)詞演變出facilitas（容易，靈巧，熟練），也就是一種純熟的（expedita）或者成備的（exprompta）創(chuàng)造才能。因此，維柯否定了經(jīng)院哲學(xué)家們將顏色、味道、聲音和觸覺等等都認(rèn)作處于物體之中的看法。他認(rèn)為“假如各種感覺都是能力的話，那么我們就是在看中創(chuàng)造創(chuàng)造事物的顏色，在嘗中創(chuàng)造事物的味道，在聽中創(chuàng)造事物的聲音，在觸中創(chuàng)造事物的冷熱”[2]。同樣，維柯稱“想象力（phantasia）是一種確實(shí)之極的能力，因?yàn)槲覀冊(cè)谶\(yùn)用想象力時(shí)，就構(gòu)造了事物的意象（imago）”。如此，想象力與人的感性能力一同，在真理與創(chuàng)造的原則下，與理性主義劃分了界限。人的感性認(rèn)識(shí)能力與想象力不再是混亂的和低級(jí)的能力，人通過這些能力成為自己作品的上帝，從而“做出了真理”[2]。

三、屬是在完美方面無限的形式

人類通過詩性智慧所首先形成的詩性的形象如何才能獲得其真實(shí)性？從想象中產(chǎn)生的形象如何能夠表現(xiàn)事物的本性，成為事物的屬或類概念？這就要求必須將屬理解為具有創(chuàng)造性的形式。事物通過特有的形式而被創(chuàng)造，因而該事物的本性就要通過創(chuàng)造該事物的形式來考察。通過詞源的考證，維柯指出，拉丁人談?wù)揼enus（屬）時(shí)意指形式（forma），而且genus在詞源上確有生成、產(chǎn)生的意思。因此這一考證就符合維柯論證“真理與創(chuàng)造相同一”原則的訴求。并且維柯認(rèn)為，如果真實(shí)與創(chuàng)造是同一的，那么事物的屬就絕不是經(jīng)院哲學(xué)家所講的共相，而只能是形式。同時(shí)并非是在外延（amplitudine）方面無限的形式，而是在完美方面無限的形式。將屬理解為形式而不是共相的意義在于，形式作用于構(gòu)造和創(chuàng)造，而共相則只能來源于比較和反思的抽象?！澳切┙淮耸挛锼缮傻膶倩蚍绞降乃囆g(shù)，與那些并不交待事物所由生成的屬或方式的推測性藝術(shù)相比，要更確實(shí)地導(dǎo)向其自身所設(shè)的目標(biāo)。前者例如繪畫、雕塑、造型、建筑等，后者例如修辭術(shù)、政治、醫(yī)學(xué)等。前者之所以交待了事物生成的屬或方式，是因?yàn)檫@些藝術(shù)遵循已經(jīng)包含在人的心靈之內(nèi)的事物原型（prototypos）;后者之所以不能交待，是因?yàn)槿嗽谧陨碇畠?nèi)并不包含著所要推測的事物的任何形式”[2]。通過心中已有的形式進(jìn)行創(chuàng)造比起無形式的推測，要更明確的導(dǎo)向目標(biāo)，因而這樣的知識(shí)就及其確定。知識(shí)和藝術(shù)如果建立在共相的種屬觀念的基礎(chǔ)上，就會(huì)變得宏觀普泛且無用，因?yàn)樗辉谑挛镏谐槌銎毡榈墓蚕?，而不?chuàng)造出新的東西。維柯舉了法學(xué)和醫(yī)學(xué)的例子來說明這一點(diǎn)?！霸诜▽W(xué)中，人們并不尊重這樣的人，即他僅僅通過博聞強(qiáng)記，從而掌握了實(shí)在法（ius theticum）或一般法規(guī)總匯，而是尊重那些人，他們憑借著敏銳的判斷，能在諸多案件中看到各種因素的最終情況（peristases）或細(xì)節(jié)（circumstantias），因?yàn)槟切┣闆r適合援用公平原則或者例外原則，通過這兩種原則來規(guī)避一般法律”[2];“在醫(yī)學(xué)中，誰如果徑直依據(jù)醫(yī)學(xué)理論而行醫(yī)，那么他就會(huì)更關(guān)系避免破壞其體系，而不是治愈病人。”[2]而在由摹仿構(gòu)成的例如繪畫、雕刻、詩歌等各門藝術(shù)中，即使原型（archetypum）取材于自然，優(yōu)秀的藝術(shù)家們也能用“非同尋常的、新穎而令人驚嘆的細(xì)節(jié)將其烘托出來;或者即使這個(gè)原型已為其他藝術(shù)家所表現(xiàn)，它們也要用更好的獨(dú)有的細(xì)節(jié)與之相區(qū)別，將其打造成自家的東西”[2]。這就是因?yàn)樗囆g(shù)家在創(chuàng)作時(shí)，心中已經(jīng)知曉其作品所由生成的形式或方式。而如果藝術(shù)創(chuàng)造所遵循的原則是由事物抽象而來的普遍原則或規(guī)律，則或者創(chuàng)造失去其誕生新事物的意味，或者創(chuàng)造活動(dòng)與美的原則相分離。

在拉丁語中，智慧（sapientia）一詞指恰當(dāng)適度的能力（solertia decori）。而solertia的意思是聰睿、準(zhǔn)確、靈敏等能力。也就是要使言行符合具體情況，而不是遵從普遍標(biāo)準(zhǔn)。因此智者才能憑借這種智慧“在任何新事物和新情境中都能言行自如，并且無論如何都再恰當(dāng)不過”[2]。而在普遍的屬（共相）中卻不能預(yù)見到任何新穎或出人意料的事物。certum（確定）這個(gè)詞有兩個(gè)意義，一個(gè)是明確的、無疑的，另一個(gè)是特定的（peculiare），而這與共通（communi）是相對(duì)的。這可以說明，“特定的就是確定的，而共通的則是含混的”。將屬理解為共相會(huì)導(dǎo)致多義語（aequirocis）的產(chǎn)生，也就是同一個(gè)詞意指多個(gè)事物，因此就造成含混。例如一個(gè)男孩被吩咐去叫提蒂烏斯（Titium）但未被加以區(qū)分，而提蒂烏斯有兩個(gè)。所以他自然就要確定要叫這兩個(gè)提蒂烏斯中的哪一個(gè)。一切哲學(xué)、醫(yī)學(xué)和法學(xué)中的派別之爭，在維柯看來都是由于將屬理解為共相所引起的。因?yàn)樗鼛硪徽Z多義的普遍名稱，致使這些用語都是及其寬泛的。

維柯要打破唯理性主義為人類帶來的價(jià)值虛無，就要說明人類的認(rèn)識(shí)遵循從感性認(rèn)識(shí)發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)的次序，并將感性認(rèn)識(shí)確立為一種切實(shí)可靠的認(rèn)識(shí)。原始人類通過想象力創(chuàng)造出的詩性形象具有普遍性，但又并非概念的普遍性。將屬理解為形式也就為說明作為一切詩性智慧之基礎(chǔ)的“想象的類概念”即詩性形象的可能性打開了道路。

四、“想象的類概念”

通過“真理與創(chuàng)造相同一”原則，想象力被維柯看作為一種創(chuàng)造性能力，因而確立了想象對(duì)于人類認(rèn)識(shí)的確實(shí)性。同時(shí)，通過該原則，事物的屬自然而然地應(yīng)當(dāng)被理解為事物在被創(chuàng)造的過程中所依據(jù)的形式。由此，人類在產(chǎn)生反思和推理的能力之前，才能夠運(yùn)用想象力創(chuàng)造出具有普遍性的感性形象?！跋胂蟮念惛拍睢奔词前巡煌娜宋?、事跡或事物總括在一個(gè)相當(dāng)于一般概念的具體形象中。也就是通過想象的創(chuàng)造，將一個(gè)就其自身而言是特殊的形象，通過表現(xiàn)和代表其他同類的事物，而成為具有普遍性和一般性的形象。并且“人類在認(rèn)識(shí)不到產(chǎn)生事物的自然原因，而且也不能拿同類事物進(jìn)行類比來說明這些原因時(shí)，人們就把自己的本性移加到那些事物上去，例如俗話說：磁石愛鐵”[3]。因此人類在無知的階段，就把自己當(dāng)作萬物的尺度。以自身的形象為標(biāo)準(zhǔn)，通過理想化的方式創(chuàng)造出詩性的形象。從一切民族都創(chuàng)造出了類似“天帝約夫”（即關(guān)于自然力量的人物形象，多被想象為拋擲電光弩箭）的天神形象就能夠說明這一點(diǎn)。原始的人類將天空的雷電看作像自己一樣的龐大巨人的咆哮和暴怒。詩的形象就是人們按照自己的觀念創(chuàng)造出的理想的、完美的形式，借以表達(dá)其他同類事物。在抽象思想隨著推理力的發(fā)展出現(xiàn)以前，原始人們就以詩的方式思考。

通過“真理與創(chuàng)造相同一”原則，維柯找到了想象力與詩性形象的真理性，從而確立了詩性智慧的地位。雖然維柯無論在《古代智慧》還是《新科學(xué)》中都并未明確表現(xiàn)出其建立美學(xué)學(xué)科的自覺性，但通過“真理與創(chuàng)造”原則，維柯賦予了感性能力與藝術(shù)以不同于鮑姆嘉通以來的“感性學(xué)”美學(xué)的獨(dú)立性地位。因此維柯這位“思想史上的失蹤者”的思想中，蘊(yùn)藏著深厚的美學(xué)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1][意]克羅齊.美學(xué)的歷史[M].王天清，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[2][意]維柯.論意大利最古老的智慧——從拉丁語源發(fā)掘而來[M].張小勇，譯.上海：上海人民出版社，2019.

[3][意]維柯.新科學(xué)[M].朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

[4]武茜佳.《新科學(xué)》的美學(xué)反思[J].品味經(jīng)典.2019（06）：1-7.

[5]席格.論維柯思想的美學(xué)史價(jià)值[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào).2015（4）：13-19.

[6]朱立元.重估維柯思想的美學(xué)內(nèi)涵[J].文藝?yán)碚撗芯?2012（4）：86-93.

[7]李靜.真理與造物同一——維柯克服虛無主義的嘗試[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài).2019（12）：77-85.