論營(yíng)丘遺址在臨淄區(qū)姬王冢處

田國(guó)明 白導(dǎo)華

在臨淄區(qū)姬王冢南偶撿一陶片，上有銘文，經(jīng)仔細(xì)辨認(rèn)三字為“齊公二”，第四字處已斷無(wú)法辨認(rèn)。經(jīng)考證，姬王冢處為營(yíng)丘。

一、古跡為證

姬王冢，相傳為西周“姬熒”墓。按照高傒（字白兔）墓命名白兔丘稱“丘”的齊地古跡命名習(xí)俗，姬熒墓，亦可稱熒丘。 “熒”與“營(yíng)”字形均有火且讀音相同，熒丘即營(yíng)丘。

姬王冢位于臨淄區(qū)敬仲鎮(zhèn)西姬村最北，恰處臨淄與廣饒地界以南，歷經(jīng)兩千多年風(fēng)雨侵蝕，尚高六米，面積554平方米。

西姬王村與田家莊是一個(gè)行政村，兩村相連，田家莊位于西姬村西北角。田家莊居民姓田，東姬王村在明朝洪武年間山西和冀州移民到來(lái)之前，全村姓姜。

姬王冢在河流西岸。與原來(lái)綠水縈繞、風(fēng)景秀麗迥異，現(xiàn)河床干涸，大小壇罐陶片散落滿地，偶有白骨鑲嵌于糧田地邊，陰森恐怖，人跡罕至。

在姬王冢處有南北約600米、東西約400米的高地遺址（以下簡(jiǎn)稱姬王高地）被河流由南而東縈繞。姬王高地南寬北窄（上世紀(jì)80年代以前，河流故道長(zhǎng)期被當(dāng)作采沙場(chǎng)，損毀嚴(yán)重），大致呈梨型。高地內(nèi)有幾處明顯的隆起將農(nóng)田分割，疑似城墻或建筑遺址?，F(xiàn)姬王冢位于姬王高地東北側(cè)，高地遺址崖頭仍舊裸露整具人骨。

歷經(jīng)兩千多年，西姬王附近村莊在上世紀(jì)80年代尚有大量使用附近田野發(fā)掘出的古磚建造的民宅、生產(chǎn)隊(duì)糧倉(cāng)或豬圈，現(xiàn)在村中也有少量殘留。此地舊時(shí)有過(guò)宏大的建筑群。

姬王冢西北，有一條古老的河流故道，上世紀(jì)80年代被廣饒縣張郭村造田填埋。由雪景衛(wèi)星地圖看出，此河道走向筆直;由采沙場(chǎng)南北跨度看出，原來(lái)河道極寬。根據(jù)附近居民“運(yùn)糧河”描述，該河流為人工大運(yùn)河。與臨淄故城西流的南運(yùn)糧河一樣，姬王冢處北運(yùn)糧河流向溡水最終通向濟(jì)水，說(shuō)明歷史上此處為齊國(guó)重要城池。

二、文物為證

歷經(jīng)兩千年，姬王冢處有爽鳩氏～薄姑氏和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的物件。

1.“雙孔石鐮”、“方孔石鏟”。

岳石文化時(shí)期（約4000-3500年前）“雙孔石鐮”、“方孔石鏟”（西姬村許忠信80年代捐獻(xiàn)），現(xiàn)展示于齊文化博物院，佐證在姜太公到來(lái)時(shí)之前的營(yíng)丘文明。結(jié)合臨淄區(qū)與廣饒縣古遺址出土文物考證，姬王冢恰處上古爽鳩氏至殷末薄姑氏居住的核心地帶。

2.“齊公二”陶片。

齊國(guó)有兩個(gè)“齊公” ，一是齊國(guó)始封君姜太公師尚父，二是田氏齊國(guó)的第一代齊王田和。這塊陶片所指的“齊公”，究竟是姜太公還是田太公有待進(jìn)一步論證。

3.姬王冢處河流故道過(guò)去有較完整的筒瓦，現(xiàn)已不見。惟留遍地的古磚與各時(shí)期殘碎陶片。

隨著未來(lái)研究力量的增強(qiáng)與深入，姬王冢處會(huì)有更多的文物提供佐證。

三、文獻(xiàn)為證

1.《爾雅·釋丘》有“水出其前經(jīng)其左曰營(yíng)丘”。古河流由南而東縈繞姬王高地，與《爾雅》論述相符。此處“縈繞”指“緊貼縈繞”，非隔數(shù)里之遙致古人目力不及。淄水沒有緊貼縈繞韓信嶺和桓公臺(tái)的東南兩面，不符合《爾雅》關(guān)于營(yíng)丘的定義。

丘是“土之高也”。淄水河床非沙即石，非成丘之水?！洞呵铩ふ压辍份d，“昔爽鳩氏始居之，季荝因之，有逢伯陵因之，薄姑氏又因之，而后太公又因之”?，F(xiàn)淄水河床碩大如盤的的鵝卵石，向后人講述古時(shí)的滔天大水。營(yíng)丘是從少昊時(shí)爽鳩氏至殷商薄姑氏的長(zhǎng)期居所。上古時(shí)淄水近溿既使有人工高地，按照淄水周期性洪水規(guī)律也不適宜生存。臨淄故城廢棄缺少維護(hù)后，文革時(shí)勘探發(fā)現(xiàn)“東墻不少地方已無(wú)遺跡存在”，即是明證。

2.《括地志》 “臨淄縣”章始云，“青州臨淄縣，古營(yíng)丘之地，呂望所封齊之都也。營(yíng)丘在縣北百步外城中”，章末又罕見地重復(fù)一次作呼吁意。

姬王冢段西北河流故道，是臨淄與廣饒的地界。稷王冢在臨淄縣最北端，百步見方，位于營(yíng)丘城中。營(yíng)丘城不在臨淄故城內(nèi)，故曰外城。符合了《括地志》的記載，而韓信嶺與桓公臺(tái)不符合。古人著書字斟句酌，不能往原文加入“衙”字，將本句解釋為“營(yíng)丘在臨淄縣衙北百步開外的城中”。

按《爾雅》和《括地志》的論述，在臨淄出境河流淄水、康浪水、溡水、澠水的北部邊境處尋找，姬王冢唯一符合。

3.《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》載，齊景公在臨淄的朝廷上問(wèn)晏嬰：“先君太公以營(yíng)丘之封，立城，曷為夕？”意思是姜太公定都營(yíng)丘，為什么營(yíng)丘方位偏西呢？晏嬰回答說(shuō)，因?yàn)橹芡醭谖鞣剑瑸楸磉_(dá)對(duì)中央的尊崇，所以姜太公建營(yíng)丘城時(shí)特意使整個(gè)城市偏向西方。由地望，姬王冢南田間小道西側(cè)糧田明顯高于東側(cè)，應(yīng)為營(yíng)丘故城遺址，建設(shè)在在姬王高地偏向西方，證實(shí)了晏子的話。

4.臺(tái)與丘性質(zhì)有別。人工修筑者為臺(tái)，自然生成者為丘。《說(shuō)文》：“臺(tái)，觀四方而高者，……與室屋同意”。又說(shuō)，“丘，土之高也。非人所為也”?，F(xiàn)觀察姬王冢崩塌處，沉積物分層明顯，說(shuō)明姬王高地為河流遇彎沉積之天地造化。臨菑故城的桓公臺(tái)為人工夯造，進(jìn)一步說(shuō)明姬王冢是營(yíng)丘。

5.太公封齊之時(shí)，“地潟鹵，少五谷，而人民寡”。所謂“潟鹵”，就是鹽堿地。姬王冢處臨淄廣饒地界，西周時(shí)期，渤海海岸線偏西偏南，此地恰好符合鹽堿地特征。經(jīng)地圖測(cè)量，現(xiàn)在距離海岸線距離分別為高青陳莊130km、昌樂營(yíng)丘鎮(zhèn)100km、臨淄姬王冢90km。齊國(guó)先秦時(shí)期海岸線為現(xiàn)東營(yíng)市南望參古窯址——?jiǎng)⒓z址——東北塢、南河崖遺址的弧形輪廓，姬王冢距古海岸線更近。

山東境內(nèi)出現(xiàn)其他名為營(yíng)丘的非營(yíng)丘處，體現(xiàn)出營(yíng)丘的深遠(yuǎn)影響和山東人民對(duì)姜太公開創(chuàng)的齊文化的熱情擁抱，然臨淄境外諸多的所謂營(yíng)丘皆違背常理。前輩張達(dá)民《營(yíng)丘考》文中論述，“齊國(guó)西周疆域局促于臨淄博興一帶”。其他非臨淄縣營(yíng)丘遺址不在西周齊初疆域，明顯有誤。若把營(yíng)丘定位于高青，齊哀公被烹后的兩次遷都反成為向仇敵紀(jì)國(guó)的逐漸靠近，更不合情理。

四、結(jié)束語(yǔ)

盡管齊國(guó)滅亡后營(yíng)丘城毀，姬王村史有流傳，《括地志》記載并重申，“營(yíng)丘在臨淄縣北百步外城中”，結(jié)合《爾雅》河流縈繞描述即可精確定位。天地造化的故城殘存遺址借衛(wèi)星地圖清晰可辨。拙作拋磚引玉，期望能終結(jié)千年?duì)幷??！盃I(yíng)丘”在臨淄精確定位后，將用她承載的輝煌齊文化為中華民族和世界貢獻(xiàn)力量。