論王夫之的知行觀

【摘要】 知與行的問題作為中國傳統(tǒng)哲學的重要問題，在王夫之那里達到了一個新的理論高度，其“行可兼知”的思想，在傳統(tǒng)哲學認識論語境內(nèi)，具有總結性的意義。

【關鍵詞】 知;行;知行觀

【中圖分類號】B246? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）21-0030-02

一、王夫之知行觀的基本內(nèi)容

（一）知行有別，行先知后

王夫之在認識論諸范疇中最基本的就是知行這一范疇，我國歷代學者對知行這一范疇幾乎都做了符合自己學說內(nèi)容的闡釋，王夫之對前人們的知行觀進行了合理的借鑒和批判，提出了自己的知行觀。首先，他明確指出知行有別，強烈反對王陽明的知行合一說，同時也反對程朱理學所主張的知先行后，在此基礎上王夫之提出“知行有別，行先知后”的觀點。

“在中國哲學史上，王夫之第一個明確提出和論證了行先知后說，把唯物主義的知識起源論向前推進了重要的一步。”王夫之首先對唯心主義所說的先天固有的“知”和根本不需要和客觀事物接觸、根本不依賴于人們的社會實踐的“行”的知行觀進行了猛烈的批判，破除知先行后說對人們的影響，樹立了行先知后知行觀。

王夫之將批判的矛頭直指程朱理學，批判了朱熹“論先后，知為先;論輕重，行為重”的觀點。將“知之非艱，行之惟艱”的命題和孔子“先難后獲”的思想結合起來得出了“行先知后”的重要認識論結論。王夫之說：“ 《說名》曰：‘知之非艱，行之惟艱?！推凇パ詻Q矣，而孰與易之乎？”王夫之用知易行難來論證行先知后的方法雖不十分科學，但他能從古代圣賢的言論中推繹出“知非先，行非后，行有余力而求知”的結論，卻是一個創(chuàng)新的見解。

同時，王夫之認為一旦用經(jīng)驗事實來說明行先知后，知是從行中來的道理，卻有著不可辯駁的說服力。就像是：只有吃過梅子的人才能知道梅子的鮮美味道，產(chǎn)生想吃梅子的欲望，而沒有吃過梅子的人則不會為之流口水，因為他不知道梅子的味道是酸甜苦辣哪種?！爸肥菑男新范鴣淼?，認識隨著實踐的發(fā)展，也是一步一個腳印?！边@句話說的就是只有從行中去求知才能一步一步獲得真知。

王夫之的行先知后說在一定程度上破除了程朱理學知先行后說理論上的壟斷和其對和其對當時人們的影響，為知行學說的發(fā)展做出了很大貢獻。

（二）行可兼知，知不可兼行

王夫之在批駁程朱理學知行觀的同時，也深入批駁了王陽明以知代行的“知行合一”說。

王夫之對陽明的心學批駁是如此闡述的：“若夫陸子靜、楊慈湖、王伯安之為言也……而曰知先行后，以墮其術中乎？”

由此可見，王陽明之流認為是內(nèi)部主體制約著外部客體。沒有認識到意識對物質(zhì)的依賴性，否定了客觀規(guī)律的存在。 王陽明所說的“知”，就是良知，指的是天賦的道德觀念，即封建倫理道德規(guī)范，“行”指的是“良知”向外顯露，表現(xiàn)于事物中去，實現(xiàn)知中的封建道德原則。

他說“我今說……即是行了”。他這樣說是將“知”分成了兩個層面，用知代替了行，這樣知和行就緊密聯(lián)系兩者不可分割，完全抹殺了主客觀的區(qū)別，混淆了概念。通過對陽明心學的具體剖析，王夫之深刻的批判了一切唯心主義“劃然離行以為知”“尊知而賤能”的知行觀。

同時王夫之對唯心主義這一知行觀產(chǎn)生的原因做了分析，認為他們都“憚行之艱，利知之易，以托足焉”。在此基礎上，王夫之得出“君子之學，未嘗離行以為知也必矣”這一結論。在行先知后說的基礎之上，他又提出了“行可兼知，而知不可兼行”的理論，他表述到：“且夫知也者……行可兼知，而知不可兼行”。這一論述包括以下具體內(nèi)容：“知以行為功”說的是知必須依賴于行?！靶胁灰灾獮楣Α闭f的是一件事情要取得成功，要致力于行，思想本身是不能實現(xiàn)任何東西的。

（三）知行始終不相離，相資以為用

王夫之雖然強調(diào)行先知后，但是他并不是單單重視行而輕視知，他并不否認知對行的反作用。他認為知的可能性并不僅僅是通過人的眼耳鼻舌身去一板一眼的反映客觀世界，而其更重要的作用是用“知”指導“行”來改變世界。

王夫之首先肯定對客觀事物的認識是從實踐中得來的，同時他又指出知對行具有反作用?！爸獙π械姆醋饔?，主要在于能夠把握事物之理，預測事物之變，指導人們正確地進行改造客觀世界的活動，趨利避害，達到使事物服務于人類的目的?！币蚨邢戎笫菍φJ識從哪兒來說的，而就認識的功能來說，知指導行。

在此基礎上，王夫之批判了朱熹在知行之間“立一劃然之次序”，而提出“知行始終不分離”的命題?！爸邢噘Y以為用……得借口以惑世。”在這里，王夫之明確的反對王陽明將知和行的差別混淆、形而上學的無差別性的“知行合一”說，提出了“知行相資以為用”的命題。

王夫之將“知行始終不分離”和“知行相資以為用”這兩個命題結合起來，既看到了知行兩者不可分，同時又看到了兩者“功可得而分”，看到了二者的對立統(tǒng)一。王夫之還提出：“蓋云知行者，致知力行之謂也……則由知而知所行，由行而行則知之，亦可云并進而有功。他認為知行的對立統(tǒng)一是一個行→知→行→知循環(huán)往復，無窮發(fā)展的過程。認為人的認識應該隨著外部客觀事物的發(fā)展進步而不斷進行更新。

綜上所述，王夫之批判和繼承了中國傳統(tǒng)的知行觀思想，并且結合他所處的時代背景闡釋出了新的內(nèi)涵。

二、王夫之知行觀中知與行的關系

王夫之知行觀對知行關系也做了詳盡的說明。王夫之說：“且夫知……行焉……是行不以知為功者也……行可兼知，而知不可兼行?！笨梢钥吹剑岢隽恕爸杏袆e，行先知后”“行可兼知，知不可兼行”“知行始終不相離”“知行相資以為用”等知行關系，綜合可以分為以下幾個方面：

第一，行是知的來源和基礎。他認為知源頭在于行，只有經(jīng)歷行的過程中的艱苦功夫才能獲得對客觀事物正確的認識。認為事情成功的關鍵在于實踐。

第二，行是知的目的。人們在行的過程中會遇到各種問題，因而我們針對這些問題總是在不斷地進行求知，在求知中，我們并不是單純的僅僅為了認識某一事物，而最終目的是通過知來指導行以解決我們遇到的問題。如果離開了指導行這一目的，再多的知也不能發(fā)揮效用。

第三，行是檢驗知的標準。第四，行可兼知，知不可兼行。即行可以包括知，而知不包括行，一個人去做某件事，就說明他對其必有所知，反之，一個人知道某件事，卻無法斷定他一定去做這件事。

三、王夫之知行觀的意義

（一）王夫之知行觀為人們提供了民族斗爭的思想

武器

王夫之生活在明末清初的大動蕩時期，明清之際，中國社會和思想發(fā)展都處于一個劇烈變動的時期，封建社會暴露出各種弊病，階級矛盾和民族矛盾此起彼伏的交織在一起。在這種情況下，當時大多數(shù)的知識分子由于長期受宋明理學的影響，都對人生持消極的態(tài)度，他們大都跟隨陽明心學只關注人的內(nèi)心，而不去關注時事。而王夫之則提出了“知行有別，行先知后”“行可兼知，知不可兼行”的知行論，為中國哲學注入了新鮮的血液，為愛國志士提供了堅持民族斗爭的最有力的思想武器。

同時，王夫之還提出了經(jīng)世致用的思想，著重強調(diào)將知運用到客觀世界，用知來指導行，用行來變革客觀世界。王夫之一生都在為堅守民族義節(jié)而奮斗，因而他的知行觀為人們提供了民族斗爭的思想武器。

（二）王夫之知行觀是當時時代精神的結晶

王夫之生活在明末清初的大動蕩時期，后清軍入關明王朝成為歷史，但王夫之仍然堅守民族義節(jié)重新聯(lián)合農(nóng)民軍抗擊清軍，并聯(lián)系實際闡發(fā)一系列思想，因而他的知行觀是當時時代精神的體現(xiàn)，是站在封建社會歷史發(fā)展的角度來研究的。

在王夫之的知行觀中，知不再是封建的道德原則，而是對客觀事物的真知，行為不再是對封建倫理道德的踐行和反思，而是真正落實到客觀事物上的實踐，是具有客觀實在性的。王夫之認為，客觀事物是不斷向前發(fā)展的，人的認識也必須隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展，而不能停滯于某一個實踐階段上，他原則上肯定客觀真理是可以被人認識、遵循和利用的，人們改造客觀世界的斗爭與人們認識客觀真理的過程有異曲同工之妙，都是一個由小到大，由高到低，有微到著的過程，同時肯定了人們利用客觀真理，發(fā)揮人的主觀能動性來改造自然和變革社會。他提倡“經(jīng)世致用”主張親身經(jīng)歷，行先知后的唯物主義原則，注重對社會現(xiàn)實問題的研究。

參考文獻：

[1]方克立.中國哲學史上的知行觀[M].北京：人民出版社，1997.

[2]王夫之.船山全書·尚書引義[M].長沙：岳麓書社，

1988.

[1]王守仁.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[3]王夫之.船山全書·禮記章句[M].長沙：岳麓書社，

1988.

[4]王夫之.船山全書·讀四書大全說[M].長沙：岳麓書社，1988.

[5]王夫之.讀四書大全說[M].北京：中華書局，1975.

[6]王夫之.船山思問錄[M].上海：上海古籍出版社， 2000.

作者簡介：

喬桂珍，女，漢族，陜西咸陽人，在讀研究生，研究方向：馬克思主義哲學。