杜少卿與金雯青比較研究

程靜

摘? 要： 杜少卿和金雯青分別是《儒林外史》和《孽?；ā分械闹饕宋?。在結(jié)構(gòu)上，他們都是書中的主線人物，且行動上都有求新求變的沖動，但是二者也有很多不同。盡管兩部書都是以科舉制度為主要背景，但是杜少卿表現(xiàn)為對科舉的主動超越，而金雯青則一生都局限于科舉之中，無法自拔。前者熱心于救世，表現(xiàn)為反對科舉;后者則潛心于功名，沉浸其中而不自覺。前者在人情交往中，體現(xiàn)出難得的魏晉風度和人間真情;后者卻囿于人事，虛情相待。通過對這兩個形象的比較，可以看出兩部作品不同的悲劇本質(zhì)，杜少卿更多的表現(xiàn)為超越禮教，超越科舉，但是最終超越而不可得，所以給人無限的感慨;金雯青更多表現(xiàn)的是在新舊沖突的文化背景中，不能夠超越自我，超越時代，所體現(xiàn)的是一種隨波逐流的悲哀。

關(guān)鍵詞： 杜少卿;金雯青;《儒林外史》;《孽海花》

中圖分類號： I206? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號： 2096-8264（2020）04-0010-06

《儒林外史》與《孽?；ā窂膯柺乐两?，相關(guān)研究不勝枚舉，研究的角度也都很獨特新穎，對于本文有很大的參考價值。

研究《儒林外史》的文獻有很多，包括對文本的研究。王平的《〈儒林外史〉的文本構(gòu)成與意義詮釋》，從制度層面與精神層面揭示八股取士與功名富貴對文人士子的摧殘，改造社會的理想無法實現(xiàn)之后，作者只能寄希望于市井奇人。

王碩的《〈儒林外史〉的文化解讀》，從中國傳統(tǒng)的儒釋道文化的角度對《儒林外史》做了全方位的解讀。王菊艷、周斌《從杜少卿的形象看〈儒林外史〉對儒家理想人格的思考》，則側(cè)重于挖掘杜少卿身上蘊含的儒家理想人格—— “內(nèi)圣外王”的統(tǒng)一。李漢秋的《〈儒林外史〉泰伯祠大祭和儒家思想初探》，以泰伯祠祭祀活動為出發(fā)點，將遺賢感舊與禮樂崩壞聯(lián)系起來，為儒家思想探尋新的出路。陳美林的《20世紀〈儒林外史〉研究的回顧》，從文本思想意蘊，藝術(shù)表現(xiàn)手法，創(chuàng)作技巧及人物描繪等方面，對20世紀以來的諸多文章論著做了回顧總結(jié)。

對人物的研究。戴莉、潘海全從平居豪舉慷慨俠義、淡薄名利漠視權(quán)貴、尊重女性獨樹一幟三個方面對《儒林外史》中杜少卿的形象作了深入分析，主要體現(xiàn)他藐視錢財為人慷慨的性格。張莉姍在《〈儒林外史〉杜少卿形象新論》中，認為杜少卿并非“儒林敗類”，而是“封建貳臣”。李偉的《論杜少卿的“多余人”形象》，分析了造成他“多余人”的身份與地位的原因，是性格使然，他既是社會的反叛者也是時代的覺醒者。這些文獻分別從不同角度對《儒林外史》的思想內(nèi)涵與人物塑造作了深入研究，為本文的展開提供了思路。

對《孽?；ā返难芯恳膊辉谏贁?shù)，主要包括兩方面。一是分析文本的思想內(nèi)涵。郭志芳的《〈孽?；ā刀嘀匾馓N探析》，認為《孽海花》是一曲末世文人的悲歌，充滿了諷刺性與狹邪色彩，甚至與歷史小說都有一定相似性，并非僅僅論述其譴責意義。董偉巖的《從〈孽?；ā悼赐砬迨咳巳烁竦碾p重性》，著重描繪了晚清文人與傳統(tǒng)知識分子之間顯著的區(qū)別。

雷蕾在《〈孽海花〉中金雯青悲劇命運解讀》一文中，將末世狀元金雯青的悲劇命運概括為時代、制度、文化的悲劇，他的意義在于揭示封建文化的發(fā)展脈絡(luò)，批判末世文人的愚昧無知，以及對傳統(tǒng)文化的反思探索。蔣郁蔥在《從〈孽?；ā等宋锝瘀┣嗫赐砬逯R分子狀態(tài)》一文中，認為金雯青是晚清知識分子的代表，他的矛盾性格是一種普遍現(xiàn)象，是處于封建末世的知識分子在新舊交替時代心理發(fā)展變化的必然結(jié)果。

其中，也有不少人把兩部作品放在一起比較。王麗珍在《士人形象與文化追尋》一文中，以《儒林外史》《孽?；ā贰秶恰窞槔?，探討了士人形象演變的文化意義，可以說已經(jīng)將士人形象演變與作家文化理念剖析得很透徹了，對本文的研究大有裨益。

因此，在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文對杜少卿與金雯青作比較研究，首先論述其相同點，即結(jié)構(gòu)上書中的主線人物，行動上都有求新求變的沖動。其次落腳點在于二人似同實異，有超世與順世之別;二人的悲劇內(nèi)涵不同，有真名士與假名臣之分。最后予以概括，本文雖然是兩個人物的比較，但實際是兩本書的思想蘊涵的辨析。

一、杜少卿與金雯青人物形象概述

《儒林外史》出現(xiàn)于18世紀中葉，是諷刺小說的精品?！度辶滞馐贰返淖髡邊蔷磋麟m出身于科舉世家，但由富貴轉(zhuǎn)入貧困的生活使他對人性有了更加深刻的認識，這樣的個人經(jīng)歷，讓他對儒林士子的腐朽生活更加厭惡摒棄，進而認識到科舉制度是造成這一現(xiàn)象的重要原因，由此極盡諷刺之能事，同時也致力于探求理想人士。

對于《儒林外史》的結(jié)構(gòu)，魯迅曾評：“雖云長篇，頗同短制。”全書的故事相對獨立，前面故事的主要人物可能到后面就銷聲匿跡了，而新出現(xiàn)的人物又在后面的故事中承擔著主要角色，基本上都是選取典型事例表現(xiàn)人物某一方面的特點。

杜少卿是作者濃墨重彩的主角，也是書中的主線人物。杜少卿的出場是在莫愁湖高會結(jié)束之后，一亮相便是一個扶危濟困、不吝錢財?shù)男蜗蟆Ｗ髡咭运麨橹骶€展開敘述，批判科舉制度對人的戕害，贊賞他淡薄功名，致力于追求理想人士。

《孽海花》被稱為譴責小說，作者曾樸決心以小說敷陳大義來解放民眾的思想。在第一回中，作者寫道，“三十年舊事，寫來都是血痕;四百兆同胞，愿爾早登覺岸。”說明作者構(gòu)思的是三十年的大時間線，是發(fā)生在社會這個廣闊背景之下的，他看到民眾在受苦，希望能夠找到一條光明道路。

金雯青是反映一定歷史時期本質(zhì)和規(guī)律的人物典型，作者以他為主線人物，把許多散漫的事件串接起來整體布局，描寫了清末同治初年到甲午戰(zhàn)爭30年間的諸多真人真事，將政治、經(jīng)濟、文化、軍事等方面都囊括在內(nèi)，是一幅廣闊的畫卷。

全書慣用補敘的方式將各個小故事串聯(lián)起來，書中的人物大多是在真人真事的基礎(chǔ)上加工點染而成的，例如：威毅伯影射李鴻章、梁超如影射梁啟超等，由于作者非常熟悉這些人的生活，因此寫得很具有感染力，諷刺之情也溢于言表。

杜少卿是知識分子覺醒的代表，他敢于反抗封建權(quán)威，不受封建禮教約束。在當時，對于《詩經(jīng)》的解說，朱熹的批注被看作是絕對權(quán)威，然而杜少卿卻大膽提出質(zhì)疑，他的解說就完全顛覆了朱熹的定義。在他看來，《溱洧》之詩沒有絲毫的淫亂色彩，只是在講夫婦一同出游的故事。

對于沈瓊枝以賣文度日，別人把她當作“江湖之盜”，杜少卿卻不以為然，在他眼中，能夠?qū)⒏毁F榮華視如土芥是一件極為可敬的事，士大夫尚且做不到，而沈瓊枝絲毫不為所動，這更值得贊揚。封建社會對待女性極為苛刻，而杜少卿的這一番言論卻完全沒有世俗的偏見，看到女性追求獨立，他是非常敬重的，并且能夠身體力行，以實際行動幫助她們，這更能說明杜少卿就是一個求新求變的人。

晚清社會發(fā)生了劇變，西學東漸日盛，傳統(tǒng)儒學逐漸衰微。金雯青是傳統(tǒng)知識分子的典型，不曾睜眼看世界。文中第三回寫到，宴席之間，眾人談笑風生，說的無非都是些西方的政治文化。金雯青在一旁默聽，卻茫然無措，暗自慚愧。而后他出使各國，前后經(jīng)歷了20多年，這期間社會的思想觀念發(fā)生了巨大變化，救亡圖存的變法思想廣泛傳播，使得他茅塞頓開。在“談瀛會”上的金雯青主動與同僚議論，言談之間皆為天下大勢。毫無疑問，金雯青的思想受到了傳統(tǒng)文化的禁錮，但是出使國外的經(jīng)歷也使他被動地去學習西方文化。

二、科舉籠罩下的人生選擇

相對于以血緣親疏和門第出身來選拔人才，科舉取士無疑是巨大的進步。隋唐開創(chuàng)以至宋朝高度重視，“學而優(yōu)則仕”成為萬千讀書人的畢生目標，科舉考試也是寒門士子改變命運的唯一途徑。到了明清時期，封建專制不斷強化，文字獄興起，實行更為嚴酷的八股取士制度，它成為統(tǒng)治者控制、籠絡(luò)人心的重要手段，讀書人的思想已經(jīng)完全被禁錮，其弊端也日益顯露。整個社會都處在科舉制的籠罩之下，無人能夠幸免。然而，每個人的選擇都是不同的。

（一）主動超越科舉與一生局限科舉

在《儒林外史》第一回中，王冕傳來一聲驚心動魄的呼喊“一代文人有厄”，這句話引出了小說的主題。王冕是一個淡薄功名，講究“文行出處”的人，杜少卿也是如此。他對自己的學問品行有極高的要求，對科舉有清醒的認識。

文中第三十四回寫道，杜少卿聽說縣里老爺要來拜訪，趕忙裝病，打發(fā)差人回絕。在聽說此事作罷之后，他為自己能馳騁天地之間不必終身陷于泥淖污渠而不勝歡喜。朝廷征辟有大好仕途，杜少卿卻唯恐避之不及，是因為他看到了科舉制度的弊端，所以努力提高自己的修養(yǎng)，不與污濁之人為伍，就是主動超越科舉的表現(xiàn)。

科舉制度的弊端是逐步顯露的，但是它對人性的毒害是有跡可循的。士子是封建社會傳統(tǒng)文化的代表，他們的言行對社會有巨大的影響力。清朝末年，在英國的堅船利炮之下，國門被迫打開，大量新生事物涌入，沖擊著中國的傳統(tǒng)，舊時文人一時間茫然無措。金雯青是狀元出身，是舊式社會知識分子的最高代表，在馮桂芬的引導(dǎo)之下，他意識到需要改變自身以適應(yīng)時代，但是缺少主動性。出使國外是學習西方的大好機會，但他一有時間便閉門讀書，考證史料，從不應(yīng)酬。侍妾傅彩云學洋文、懂交際，占盡風頭，而他一個堂堂狀元，欽封的使臣卻淪為配角，與時代潮流格格不入。

金雯青處在一個很尷尬的境地，社會的變化沖擊著他的思想，在出使國外的幾年中，他意識到要去了解新事物，但這卻是在官位上不得已而為之，是為了個體生存的發(fā)展，是一種被迫的選擇，他的人生是一直籠罩在科舉的思想局限之中，沒有超越，對于新事物的學習理解是相當膚淺的，他是完全的“中學為體，西學為用”，而這種“用”，他也是帶著有色眼鏡去看待的，比如作為公使幾年，仍舊在家著述，想的是傳統(tǒng)的“三不朽”，而不是真的睜眼看世界。他的一生都未曾逃脫科舉的桎梏，然而他的這種做法也是當時正經(jīng)歷文化動蕩與嬗變的傳統(tǒng)知識分子的普遍選擇。

（二）熱心救世與潛心功名

儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的蔚然大宗，既追求內(nèi)在修養(yǎng)，也注重外在事功。它曾激勵中國士人永葆兼濟天下的熱情。杜少卿所處的時代，科舉被捧上神壇，人們視科考為人生的必由之路，終極一生都在追求功名利祿。

然而杜少卿的做法卻與此相反，他不愿舉身赴科考，最終移居南京，但這并不意味著他放棄了儒家“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的情懷，他始終是憂國憂民的，他有強烈的責任心與使命感。杜少卿支持以道德教化來重塑社會風氣，雖然自己所剩銀錢并不多，但是聽說修泰伯祠是為了讓人學禮樂，助政教，隨即捐了三百兩銀子用于修繕。由此可見，表面上放蕩不羈，拒不入仕的杜少卿追求的也是道德教化，熱心于救世。

《孽?；ā纷掷镄虚g充滿了一種危機意識，在第一回中，作者講述人們的心酸血淚，并期待他們能早日從危難中解脫出來。書中的人物形形色色，儒林士子更是不在少數(shù)，他們熟讀四書五經(jīng)，時而詩酒唱和，時而交談國事，壯志滿滿。他們能真切地認識到危機即將來臨的現(xiàn)實，但是國家岌岌可危之時，缺乏的不是高談闊論，而是實際行動。

金雯青是末世狀元，本應(yīng)成為社會的中流砥柱，但是他潛心功名，明哲保身。在出使德國之際，他高價購得到了一幅中俄交界圖，傅彩云勸他不要上當，他卻極力反駁，將這地圖視為寶物。這種行為有維護國土的成分在，但是他的主要目的是文人間的相互炫耀，內(nèi)心希望得到地理學家稱贊，以此名垂千秋，然而最終適得其反，使國家白白喪失了幾百里土地。在國家危難之際，他沉浸于功名富貴，念念不忘的是舊學，想的是傳統(tǒng)的“三不朽”，根本承擔不了救民于水火的重任。這正是幾百年前的《儒林外史》中所深刻批判的陳腐思想。

（三）真情與虛情

杜少卿是作者心中的理想人物，承載著豐富的文化內(nèi)涵。他講求傳統(tǒng)美德，尊重孝道，待人至誠。作者還賦予了杜少卿瀟灑自由、任性而為的風采，這是魏晉名士的常態(tài)。所謂魏晉風度就是通過不仕歸隱，放蕩不羈的方式來反抗封建禮教的束縛，從而保持人格內(nèi)心的純潔，追求自我舒適。

魏晉名士注重本性后的真情流露，尤在男女之情。杜少卿正是如此，他時常不顧世俗的眼光，一邊牽著娘子的手，一邊拿著金杯，去清涼山上游玩，路上的行人遇到他們皆目眩神迷、不敢仰視。杜少卿與老妻、友朋、同道之間的關(guān)系讓人感覺到是俗世中難得的清流。這種任性而為，瀟灑自由的生活態(tài)度正是魏晉名士的常態(tài)，也是杜少卿真性情的體現(xiàn)。

反觀金雯青真是偽君子。在看到南昌報喪的電報時，金雯青當著眾人的面號啕大哭，拋開“為國自重”，決定連夜趕回蘇州奔喪。此處真是一個孝子啊！然而他混慣了熱鬧場，耐不住寂寞，與朋友相聚時，宴席間便與傅彩云勾搭，事后言道：“做這件事于心不安，外面議論又可怕得很?！彼械接谛牟话驳脑蚓谷皇呛ε聞e人議論，內(nèi)心卻沒有因為自己有悖人倫而感到絲毫羞恥。前后對比，真是一個偽君子。情場上，他娶妻納妾，既向往兩情相悅又無法抵擋情色的誘惑。

金雯青撞破彩云與阿福的丑事，沒待訓斥，卻被自己的小妾逼得啞口無言，真是顏面何存啊。他視女子為玩物，但又甘心被傅彩云多次欺騙，最終還命喪黃泉。他本來具有棄舊從新的大好機會，但是主動拒絕了，龜縮在傳統(tǒng)的文化套子中難以自拔。金雯青道貌岸然之下，既非真正的孝子，也不是好丈夫、好官員，他在靈魂之中已經(jīng)深刻地被科舉制度所代表的傳統(tǒng)倫理道德所污染。

（四）真名士與假名臣

“士”即為讀書之人，“名士”即為“有名之士”，在社會上有很高的威望。魏晉時期是名士盛行的時代，他們是超然物外的真名士，影響了后世無數(shù)文人騷客。然而明清之際，假名士橫行，一大批知識分子弄虛作假，想要得些華而不實的名聲。

《儒林外史》刻畫了科舉制度下的文人圖譜，可以稱作是封建社會的一面照妖鏡。書中名士甚多，有華而不實的假名士匡超人、杜慎卿等人，更有一些樸實無華的真名士如虞育德、杜少卿等人。杜少卿是作者不惜筆墨贊揚的理想人物，他出身于功名富貴之家，但是對科舉功名不屑一顧，裝病辭官，追求的是自由自在的生活，流露出對科名官位的不屑。

從家庭層面上講，他尊重妻子，時常仿魏晉風流攜妻游山;反對納妾，評其傷天害理;注重孝道，親身侍奉婁老爹。從社會層面上講，他尊禮重道，希望能夠借助儒家的禮樂教化改變社會風氣，顯示了對“禮”與“仁”的崇尚。同時也投射出杜少卿希望通過對泰伯的祭祀來矯正世俗之弊的愿望。杜少卿既有傳統(tǒng)的儒家美德，又敢于反抗封建禮教的權(quán)威，追求“文行出處”，是真名士自風流。

《孽?；ā啡亩汲錆M著對封建科舉制度的質(zhì)疑，寒窗苦讀數(shù)十載的士子只會考試、聚會、喝花酒。歷代知識階層都是文化政治變更的敏感承受者和自覺創(chuàng)造者，然而《孽海花》中的“名士”的心理則與常人有很大不同，更為復(fù)雜。金雯青能夠看到中西文化的差距，但是由于舊有思想的禁錮，他看不到問題的關(guān)鍵所在，他的所作所為時常自相矛盾。在暴露清王朝的腐朽、譴責封建社會罪惡的同時，作者曾樸也在苦苦探索著整個民族的新出路。因此對于進步的革命者，作者則是萬分贊美。作者認為民主革命一定會取得勝利，它即將取代沒落腐朽的封建專制，但這顯然是金雯青做不到的，他沒有兼濟天下、為國為民的情懷，也做不到修身養(yǎng)性、獨善其身。他本應(yīng)該成為社會的中流砥柱，但是國難當頭只會茫然無措，就是一個假名臣，這是對封建制度的最大諷刺。

三、悲劇本質(zhì)辨析

儒家學派是封建社會的蔚然大宗，其思想影響了中國古代絕大多數(shù)的知識分子，他們以傳統(tǒng)儒家道德規(guī)范來約束自己的行為。然而隨著西風東漸，儒學不再被高度重視，依附于科舉而生存的傳統(tǒng)士子處于淪陷狀態(tài)，卻又不甘心沉淪，物質(zhì)與精神都無所依托，因此，他們的命運只能以悲劇收尾。

吳敬梓以不虛美、不隱惡的評判標準，以現(xiàn)實生活中真實存在的儒林士子為原型，對科舉士子的面貌做了不同程度的描繪。魯迅在《中國小說史略》中說：“迨吳敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指擿時弊，于是說部中乃始有足稱諷刺之書。”《儒林外史》就是一部諷刺之作，與此同時也蘊含著悲劇意蘊。

《儒林外史》注重于對整個文人世界精神思想的揭露和探尋，而不只是細致刻畫每一個人物的形象與命運，書中描寫的活動甚多，泰伯祠祭祀尤為盛大。在祭祀泰伯的活動中，杜少卿扮演了重要角色。他見證了祭祀大禮，最終也經(jīng)歷了泰伯祠凋零，賢人君子風流云散的結(jié)局。

在第四十八回中，閑齋老人曾評：“看泰伯祠一段，凄清婉轉(zhuǎn)，無限憑吊，無限悲感，非此篇之結(jié)束，乃全部大書之結(jié)束?！边@是早期閱讀者真實而深刻的感受，而我們今天讀到描寫泰伯祠蕭條凄清景象的一段，也不覺傷心至極，悲傷于泰伯祠的凄涼，乃至悲痛于傳統(tǒng)儒學漸趨衰微的態(tài)勢。

《儒林外史》中存在著令人捧腹大笑的情節(jié)，也存在著如魯迅筆下阿Q一樣的小人物，作者對這些人充滿了同情，同時也以諷刺的手法表達對造成這一現(xiàn)象的根源——科舉制度的不滿。

作者并非以批判為目的，他的批判沉重而痛苦，他是希望以這種方式來探尋理想出路，尋求解決的辦法。祭祀泰伯的活動中寄寓了作者的儒家思想，杜少卿是整個過程的見證者，他的悲嘆就是作者的悲嘆。毫無疑問，《儒林外史》是一曲時代的悲歌。

清末民初之時，封建專制的弊端已完全顯現(xiàn)，隨著民族危機加重，傳統(tǒng)的道路已行不通了，這意味著傳統(tǒng)士子群體必須做出全新的選擇，然而傳統(tǒng)的知識分子很難完全擺脫舊有的儒家思想的影響。《孽?；ā分械娜宋镄蜗螅褪巧钤谶@一背景下的民眾。

曾樸在敘寫人物的時候表現(xiàn)出了濃重的文化反思的意味，對于人物的塑造，并非只注重形似，而是深入剖析人物內(nèi)心，這就使得文本的悲劇意蘊尤為濃厚。而金雯青就是這封建末世可悲的狀元。

一方面，他摘取了“狀元”桂冠，深諳四書五經(jīng)、詩詞文賦，是傳統(tǒng)士大夫的典型;另一方面，“西風東漸”，中西文化激烈地交流碰撞，他開始接觸新思想，學習新文化。他在與朋友交談時，萌發(fā)了學習西方文化的愿望，但當走出國門之后，他依然不知所措，固步自封，還不如自己的侍妾游刃有余。

國家已經(jīng)大廈將傾，一批有識之士希望能重舉義旗，救亡圖存，這時革命黨人陳千秋準備起事，孫波改組青年會為興中會，但是由于走漏風聲，起義失敗了。讀到此時，感覺一切希望都破滅了，不禁悲從中來。封建王朝風雨飄搖，時代潮流猛烈沖擊，而知識分子茫然無措，革命起義最終也失敗了，《孽?；ā肪褪且徊繒r代的挽歌。

杜少卿所處的時代，科舉制度方興未艾，只是初現(xiàn)端倪，他看清了科舉制度毒害人性的現(xiàn)實，但是也只能反求諸己。于杜少卿而言，他深處科舉功名橫行的社會，但是能夠守住內(nèi)心的純潔，憂國憂民又狂放不羈，他始終在離世與入世之間轉(zhuǎn)換。

所謂“超世”，就是指意境超脫于俗世，能夠出淤泥而不染，并非是完全的不問世事，而是要對社會做出一定的貢獻。杜少卿不愿入朝為官是因為看透了官場的黑暗，他敢于批判朱熹批注，尊重女性，反抗正統(tǒng)權(quán)威，他也曾希望禮樂教化能夠改變社會風氣，希望能盡己所能將社會引入正途，然而未能成功，他是時代的批判者，與眾人格格不入。

金雯青所處的時代，科舉制度已日暮途窮，弊端無法掩蓋，國家政治動蕩，社會思潮急劇變化，再加上西方文化的侵入，使人茫然無措。作為傳統(tǒng)知識分子的最高代表，他有求新求變的沖動，有學習新文化的愿望，但是當出使國外，真正接觸新事物時，他又躊躇不前，閉門造車。

他的一生都在社會浮沉，隨波逐流，這是一種順世的體現(xiàn)。所謂順世，就是能夠融入社會，順應(yīng)社會的要求，與常人無異，能看到社會的變化，也會對社會不滿，想著反抗社會，但是不會轉(zhuǎn)化為實際行動。金雯青正是這類人的代表，他是時代的順應(yīng)者，在社會激流中沉淪了。

在現(xiàn)實生活中，有些苦難是無法化解的，有些困境是無法走出的，我們既想要物質(zhì)的滿足，又追求精神的超越，這就陷入了矛盾。

追求物質(zhì)滿足需要我們順世從俗，尋求精神超越要求我們超然世俗，這種在人生困境中所做出的選擇是極其痛苦的。莊子的超越與順世都包含著深深的悲愴與蒼涼。在特定社會背景下，杜少卿與金雯青由于內(nèi)心的追求不同，而做出了不同的選擇，都帶著濃郁的悲劇意味。

參考文獻：

[1]王平.《儒林外史》的文本構(gòu)成與意義詮釋[J].明清小說研究，2012，（3）.

[2]王碩.《儒林外史》的文化解讀——以儒釋道文化為中心[D].渤海大學，2012.

[3]王麗珍.士人形象與文化追尋——以《儒林外史》《孽?；ā贰秶恰窞槔齕D].安徽師范大學，2007.

[4]王菊艷，周斌.從杜少卿的形象看《儒林外史》對儒家理想人格的思考[J].黑龍江社會科學，1997，（4）.

[5]平惠善、葉崗. 儒林士子的分途嬗變——杜少卿、杜慎卿比較論[J].揚州師院學報（社會科學版），1996，（04）.

[6]劉瑞平.賈寶玉與杜少卿形象之比較[J].中國文學研究，1993，（4）.

[7]李偉.論杜少卿的“多余人”形象[J].井岡山學院學報（哲學社會科學），2009，30（7）.

[8]李俊江.夾縫中的彷徨——論杜少卿的理想[J].古代文學，2017，（18）.

[9]李漢秋.歷史上的《儒林外史》評論[J].社會科學輯刊，1984，（2）.

[10]李漢秋.《儒林外史》泰伯祠大祭和儒家思想初探[J].江淮論壇，1985，（5）.

[11]李漢秋.《儒林外史》匯評匯校本[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[12]吳超平.奧涅金與杜少卿的比較研究[J].西安建筑科技大學學報，2011，（5）.

[13]吳敬梓.儒林外史[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[14]陳美林.20世紀《儒林外史》研究的回顧[J].東南大學學報（社會科學版），1999，1（4）.

[15]陳美林.《儒林外史》研究三題[J].明清小說研究，2002，（1）.

[16]張夢瑩.魏晉風度見諸文，放達不羈寄深情[D].曲阜師范大學，2016.

[17]張雨良.《儒林外史》的悲劇意蘊研究[D].廣西師范大學，2013.

[18]張莉姍.《儒林外史》杜少卿形象新論[J].人民論壇，2010，（17）.

[19]尚慧萍.末世狀元的悲劇——析《孽?；ā分魅斯瘀┣嘈蜗蟮奈幕馓N[J].名作欣賞，1998，（5）.

[20]桂琳. 《儒林外史》《紅樓夢》與魏晉風度[J].中國文學研究（研究生論壇），2001，（4）.

[21]郭志芳.《孽海花》多重意蘊探析[D].青島大學，2010.

[22]蔣郁蔥.生于末世運偏消——從《孽海花》人物金雯青看晚清知識分子狀態(tài)[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2004，（5）.

[23]曾樸.孽海花[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[24]魯迅.中國小說史略[M].北京：中華書局，2010.

[25]董偉巖.從《孽海花》看晚清士人人格的雙重性[J].昆明學院學報，2014，36（4）.

[26]雷蕾. 《孽海花》中金雯青悲劇命運解讀[J].大眾文藝（文藝評論），2017，（1）.

[27]褚婉玉.超越與順世：夾縫人生的無奈抉擇——論莊子的處世觀[D].華中師范大學，2006.

[28]戴莉，潘海全.平局豪舉絕世風流—— 《儒林外史》中杜少卿形象分析[J].內(nèi)蒙古民族大學學報，2008，14（1）.