黃樂平

家政服務(wù)工作人員（以下簡稱家政工）在提供家政服務(wù)的過程中遭受意外傷害的案例并不少見，由此引發(fā)的賠償爭議也常常被媒體報(bào)道。那么，家政工在工作過程中遭受意外傷害等侵權(quán)損害，誰應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？這就不得不從家政服務(wù)用工模式說起。因?yàn)椴煌挠霉つＪ?，會涉及不同的法律主體和不同的法律責(zé)任。

根據(jù)現(xiàn)行家政服務(wù)行業(yè)的特點(diǎn)，家政服務(wù)用工模式主要分為兩種：一種模式是家庭雇主與家政工簽訂服務(wù)合同，由家庭雇主直接聘用家政工提供家政服務(wù)并向其直接支付勞務(wù)費(fèi);另一種模式是家庭雇主與家政服務(wù)企業(yè)簽訂合同，由家政服務(wù)企業(yè)派遣與其建立勞動(dòng)關(guān)系的家政工向家庭雇主提供家政服務(wù)，家庭雇主向家政服務(wù)企業(yè)支付勞務(wù)費(fèi)后再由家政服務(wù)企業(yè)向家政工支付勞動(dòng)報(bào)酬。由于家庭雇主屬于個(gè)人性質(zhì)的雇主，其與家政工之間的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)受民事法律體系約束;而家政服務(wù)企業(yè)屬于用人單位性質(zhì)的雇主，其與家政工之間是勞動(dòng)關(guān)系，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)受勞動(dòng)法律體系約束。這也是兩種家政服務(wù)用工模式的區(qū)別。但是需要注意的是，作為勞動(dòng)關(guān)系雙方（家政服務(wù)企業(yè)與家政工）之外的第三人即家庭雇主，其與家政服務(wù)企業(yè)、家政工的法律關(guān)系仍然受民事法律體系約束。

家政工在工作中遭受損害，不同的法律主體要承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任？除了家政服務(wù)用工模式這一影響因素外，還有一個(gè)非常重要的因素，就是導(dǎo)致家政工遭受損害的原因，這也是相關(guān)法律主體要承擔(dān)賠償責(zé)任劃分的關(guān)鍵。下文根據(jù)損害的不同原因來分析家政工遭受損害的賠償責(zé)任。

家政工由于自己原因遭受損害時(shí)的家庭雇主責(zé)任

家庭雇主不承擔(dān)賠償責(zé)任

家政工在從事家政服務(wù)工作的過程中，違反正常的操作規(guī)程并且置家庭雇主的指令于不顧，擅自行動(dòng)，最后完全由于自己的原因而導(dǎo)致自身遭受損害的，家庭雇主該承擔(dān)何種責(zé)任呢？換言之，就是家政工遭受損害的責(zé)任完全在自身，家庭雇主在沒有任何過錯(cuò)的情況下是否應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第35條（《民法典》第1 192條）規(guī)定，提供勞務(wù)一方因提供勞務(wù)導(dǎo)致自己受到損害的，根據(jù)提供勞務(wù)方與接受勞務(wù)方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于勞務(wù)關(guān)系而言，這里適用的是過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，根據(jù)家政工與家庭雇主雙方的過錯(cuò)來確定各自的損害賠償責(zé)任。由于家庭雇主沒有過錯(cuò)，而家政工又是完全過錯(cuò)，因此家庭雇主不需要承擔(dān)任何損害賠償責(zé)任。之所以立法規(guī)定采用過錯(cuò)責(zé)任原則，是因?yàn)椤皞€(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的”，不屬于依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的情形，事實(shí)上也無法參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌。當(dāng)家政工一方受到傷害后，不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》處理家政工的傷害事故。

用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任

如上所述的情形，家政工在從事家政服務(wù)活動(dòng)中完全是由于自己的過錯(cuò)導(dǎo)致的損害，在沒有任何過錯(cuò)的情況下，作為家政服務(wù)企業(yè)的用人單位又該承擔(dān)什么樣的損害賠償責(zé)任呢？依《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定 ，用人單位應(yīng)該為所有職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，所有參保職工都有依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》享有工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。 工傷保險(xiǎn)的特點(diǎn)是所有的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用都是由用人單位繳納，“職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”，繳費(fèi)的目的是確保用人單位的所有雇員都可以按照法律規(guī)定享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。由于工傷保險(xiǎn)實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任補(bǔ)償，職工在工作過程中受到工傷損害的，用人單位要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)以后，原本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的雇主損害賠償責(zé)任主要轉(zhuǎn)由工傷保險(xiǎn)基金所替代。用人單位沒有繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定 ，用人單位未依照該條例規(guī)定為職工繳納工傷保險(xiǎn)，職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付工傷保險(xiǎn)待遇。也就是說，原本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目，全部由用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》確定的標(biāo)準(zhǔn)向職工支付。用人單位對于具有完全過錯(cuò)的職工所遭受的損害承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，嚴(yán)格意義上來說并非侵權(quán)責(zé)任。

值得注意的是，雖然用人單位承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，但是對于職工完全因?yàn)樽约旱脑蛟诠蛡蚧顒?dòng)中遭受的損害，也并非是毫無限制的?！豆ｋU(xiǎn)條例》第16條規(guī)定的3種情形就不在工傷保險(xiǎn)制度的保護(hù)范圍之列，這3種情形包括故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自殘或者自殺的。家政工在從事家政服務(wù)活動(dòng)中有上述任意一種情形的，不得認(rèn)定為工傷，家政服務(wù)企業(yè)無須承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

家政工由于雇主原因遭受損害時(shí)的雇主責(zé)任

家庭雇主承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任

家政工遭受職務(wù)損害的類型包括兩種：一是家庭雇主原因?qū)е录艺ぴ馐軗p害，例如家庭雇主未能提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)條件和安全保障措施;另一種是家政工執(zhí)行職務(wù)過程中遭受其他家政工損害，例如由于其他家政工的不當(dāng)行為給家政工所造成的人身損害。無論哪一種職務(wù)損害行為均可歸責(zé)于家庭雇主未能盡到安全保障義務(wù)。家庭雇主對家政工的安全保障義務(wù)是指在家政工從事家政服務(wù)活動(dòng)的過程中，家庭雇主負(fù)有的保障家政工的人身安全不受傷害或侵害的義務(wù)。這種義務(wù)不僅包括家庭雇主不違反安全保障義務(wù)而直接致使雇員遭受人身損害，而且包括家庭雇主應(yīng)盡到安全保障義務(wù)不使家政工遭受第三人損害。只要家庭雇主未盡到安全保障義務(wù)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。家庭雇主未盡到安全保障義務(wù)給家政工造成損害該如何承擔(dān)賠償責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第11條予以明確規(guī)定，即雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照這一規(guī)定的字面理解，無論是雇主原因造成的損害還是其他雇員造成的損害，均應(yīng)由雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也就是讓雇主承擔(dān)無過錯(cuò)損害賠償責(zé)任。家庭雇主顯然不愿承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，在實(shí)務(wù)中也引起了較大的爭議。為此《侵權(quán)責(zé)任法》第35條進(jìn)一步修正了《人身損害賠償解釋》第11條的規(guī)定，建立損害分擔(dān)規(guī)則，即提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于家政工在從事家政服務(wù)活動(dòng)時(shí)，因?yàn)榧彝ス椭鬟`反安全保障義務(wù)而遭受損害的，家政工與家庭雇主按照各自對應(yīng)的過錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

家政服務(wù)企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與民事賠償責(zé)任

家政工在從事家政服務(wù)活動(dòng)時(shí)，因?yàn)榧艺?wù)企業(yè)未盡到安全保障義務(wù)而遭受損害的，家政服務(wù)企業(yè)作為用人單位，在承擔(dān)損害賠償責(zé)任方面顯然與家庭雇主有著巨大的區(qū)別。一個(gè)重要的原因是工傷保險(xiǎn)制度的建立，使用人單位的雇主責(zé)任在很大程度上已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣ｋU(xiǎn)待遇給付，實(shí)現(xiàn)了社會化風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在由用人單位原因?qū)е碌膭趧?dòng)者損害情形下，此項(xiàng)損害作為典型的工傷事故，工傷保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付的責(zé)任。

家政工在從事家政服務(wù)活動(dòng)中遭受其他家政工的侵害，如果侵害人從事的也是作為家政工的職務(wù)活動(dòng)，此種情形與家政服務(wù)企業(yè)原因?qū)е录艺な艿角趾]有區(qū)別。侵害人作為家政工在家政服務(wù)活動(dòng)中履行的是職務(wù)行為，可以視為是家政服務(wù)企業(yè)行為的一部分，發(fā)生這種侵害行為的根本原因還是由于家政服務(wù)企業(yè)未能盡到安全保障義務(wù)。因此，討論其他家政工對家政工造成的損害，是否可以同時(shí)主張工傷保險(xiǎn)給付與侵權(quán)損害賠償，必須要放在家政服務(wù)企業(yè)未盡到安全保障義務(wù)時(shí)對家政工造成的損害要如何處理的框架下來討論。未盡到安全保障義務(wù)至少表明行為是違法的，這就表明“行為人主觀上具有故意或者至少有過失的過錯(cuò)”，也就是在家政服務(wù)企業(yè)存在過錯(cuò)的情況下對家政工造成的損害，家政工是否可以同時(shí)主張工傷保險(xiǎn)給付與侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}。

按照《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，用人單位如果嚴(yán)格落實(shí)法定義務(wù)，企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)安全事故的主要責(zé)任就應(yīng)該在職工;用人單位沒有過錯(cuò)的話，職工是很難獲得侵權(quán)賠償?shù)?。只有在用人單位沒有嚴(yán)格落實(shí)《安全生產(chǎn)法》規(guī)定的義務(wù)、自身存在過錯(cuò)的情況下，職工才能獲得相應(yīng)的侵權(quán)賠償。《安全生產(chǎn)法》第53條規(guī)定，“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”。家政服務(wù)企業(yè)對家政工的損害存在明顯過錯(cuò)的，家政工除了獲得工傷保險(xiǎn)待遇外，還可以主張相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償。

家政工由于第三人原因遭受損害的雇主責(zé)任

家庭雇主承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任

家政工遭受第三人損害是指家政工在從事家政服務(wù)活動(dòng)時(shí)，遭受家庭雇主以外的第三人侵權(quán)導(dǎo)致的損害，例如家政工遭受第三人暴力侵害或者家政工在提供家政服務(wù)過程中發(fā)生交通事故。依據(jù)《民法典》第1 192條的規(guī)定，受害家政工既可以主張家庭雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以主張侵權(quán)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。家庭雇主承擔(dān)賠償責(zé)任之后取得代位求償權(quán)，可以向侵權(quán)第三人追償。

如果家政工先向家庭雇主主張賠償責(zé)任的話，家庭雇主對家政工承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，賠償?shù)姆秶约艺さ膿p失為限。家庭雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向侵權(quán)第三人主張權(quán)利，權(quán)利范圍僅限于侵權(quán)第三人在侵害家政工活動(dòng)中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例。如果遭受侵害的家政工也要承擔(dān)一定比例的過錯(cuò)責(zé)任，則這部分權(quán)利不得向第三人主張，最終的賠償責(zé)任仍由家庭雇主來承擔(dān)。這是需要特別注意的。

工傷保險(xiǎn)待遇給付與民事賠償責(zé)任競合

在家政服務(wù)企業(yè)與家政工建立勞動(dòng)關(guān)系的情況下，家庭雇主既是用工主體，也是特殊的第三人。從用工形式上來說，家政服務(wù)企業(yè)、家庭雇主與家政工之間的關(guān)系類似于勞務(wù)派遣。但由于家庭雇主并非用人單位，不具備勞動(dòng)法意義上的用工主體資格，所以從承擔(dān)法律責(zé)任的角度而言，家庭雇主又是特殊的侵權(quán)第三人。家政工在勞動(dòng)關(guān)系中，由于工傷保險(xiǎn)制度與雇主責(zé)任的競合關(guān)系，因第三人致勞動(dòng)者損害的主要問題就變成了“工傷保險(xiǎn)與第三人侵權(quán)責(zé)任能否并存以及如何并存的問題”。

家政工在從事家政服務(wù)活動(dòng)時(shí)遭受第三人的侵權(quán)損害，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。對于第三人侵權(quán)所致的工傷，家政服務(wù)企業(yè)與侵權(quán)人各自承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，工傷保險(xiǎn)待遇給付與侵權(quán)損害賠償如何協(xié)調(diào)，在法律上并沒有特別明確。為此《人身損害賠償解釋》第12條第2款對此做了相應(yīng)規(guī)定，即因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)時(shí)的司法意見是“如果勞動(dòng)者是因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為而遭受工傷的，則第三人不能免除民事賠償責(zé)任，受害人既能獲得工傷保險(xiǎn)賠償，還能要求第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任”。盡管司法解釋的制定者們一開始就堅(jiān)定地認(rèn)為，第三人侵權(quán)所導(dǎo)致的工傷應(yīng)該適用兼得模式，但有些省份對司法解釋就并不完全認(rèn)同，在司法解釋出臺后的相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)仍然堅(jiān)持司法解釋出臺前的補(bǔ)差模式。為此最高人民法院多次做出批復(fù)或下發(fā)文件，以統(tǒng)一認(rèn)識。2006年《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》（〔2006〕行他字第12號）對《人身損害賠償解釋》第12條的規(guī)定做出了明確解釋，即因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第37條規(guī)定向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。2014年《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第8條第2款規(guī)定，“職工因第三人的原因受到傷害，社會保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)做出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持”。最高人民法院的系列規(guī)定，推動(dòng)了我國在事實(shí)上確立了第三人侵權(quán)致勞動(dòng)者工傷的工傷保險(xiǎn)待遇與民事賠償兼得模式。需要注意的是， “醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用”是不可以主張雙份賠償?shù)摹Ｒ驗(yàn)閷τ谶@些實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，從財(cái)務(wù)上來說，相關(guān)原始票據(jù)都只能一次性報(bào)銷使用，在事實(shí)上也沒法同時(shí)要求兩家單位同時(shí)報(bào)銷。更何況這些費(fèi)用都是實(shí)際發(fā)生的，如果允許受害人獲得雙份賠償，那就有違侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t，構(gòu)成了事實(shí)上的不當(dāng)?shù)美?。所以，對這些實(shí)際支出費(fèi)用只允許向侵權(quán)責(zé)任人主張一次，并不影響當(dāng)前兼得模式的成立。

結(jié)論

不同的家政服務(wù)用工模式，對于家政工的安全保障水平具有明顯的差別。家政工在家政服務(wù)活動(dòng)中遭受損害，在過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)?shù)那闆r下，與家政服務(wù)企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的家政工明顯比直接受雇于家庭雇主的家政工享受更高的保護(hù)水平。從推動(dòng)家政服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、提升家政服務(wù)行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)水平的角度而言，大力支持家政服務(wù)企業(yè)不斷擴(kuò)大自有職工隊(duì)伍應(yīng)是家政服務(wù)行業(yè)的發(fā)展趨勢。但是需要注意的，對于家庭雇主而言，通過家政服務(wù)企業(yè)派遣家政工提供家政服務(wù)與直接聘用家政工相比往往意味著更高的用工成本：因?yàn)榧艺?wù)企業(yè)派遣的家政工，不僅有工資成本、社會保險(xiǎn)成本、住房公積金成本，還有管理成本。就短期而言，至少從節(jié)約成本的角度來說，多數(shù)家庭雇主可能傾向于直接聘用家政工。因此，從支持家政服務(wù)行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展來說，還需要政府有關(guān)部門在稅收、社會保險(xiǎn)、住房公積金等方面出臺更多的優(yōu)惠政策來支持家政服務(wù)企業(yè)的發(fā)展。