香港和新加坡的商業(yè)銀行比較分析

劉佳奇

摘要：本文從香港和新加坡的商業(yè)銀行在經(jīng)營中的“三性”進(jìn)行詳細(xì)的分析，并進(jìn)行二者經(jīng)營模式的比較，從而找出其在盈利性、流動(dòng)性以及安全性直接的區(qū)別和特點(diǎn)，以此來試圖幫助我國解決商業(yè)銀行所面臨的各種挑戰(zhàn)和問題，能夠進(jìn)一步促進(jìn)銀行的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行;盈利性;流動(dòng)性;安全性

現(xiàn)階段我國銀行業(yè)普遍和合作都是同世界上的各大發(fā)達(dá)國家進(jìn)行頻繁的金融往來，并且我國的銀行業(yè)正在利用并購等形式來提升在海外的經(jīng)營規(guī)模，從而利用新業(yè)務(wù)的開展來實(shí)現(xiàn)發(fā)展，但是在國際市場當(dāng)中與各種外資銀行的競爭以及合作中出現(xiàn)的各種問題，還需要不斷分析優(yōu)秀的銀行體系來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

一、香港商業(yè)銀行經(jīng)營的“三性”

（一）盈利性

商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中的首要任務(wù)就是能夠充分的保障資金的安全性，在有著良好的資產(chǎn)流動(dòng)的情況下能夠?qū)⒂畲蠡Ｔ诖似渲械挠阅繕?biāo)是商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中的經(jīng)營目標(biāo)。這方面香港銀行在經(jīng)營過程中具有著較強(qiáng)的盈利能力。經(jīng)過專業(yè)的數(shù)據(jù)調(diào)查表明，在經(jīng)歷過2008年金融危機(jī)之后的2010年到2015年的期間內(nèi)，香港地區(qū)的商業(yè)銀行的成本收入比率有著較為平穩(wěn)的下降，降幅比例具體為從49.28%降到44.18%，之后銀行有不斷的提升成本的控制力度，從而提升了銀行的盈利能力。并且在香港的海外零售銀行的凈息差方面來看，有著明顯的收縮趨勢，已經(jīng)從原本的1.91%降低到1.32%，已經(jīng)有著0.08%的收縮幅度。這種情況發(fā)生的原因主要是由于在2015年的時(shí)候全球都在低息的環(huán)境之中，為此內(nèi)地進(jìn)行了降準(zhǔn)降息，以此提升了資產(chǎn)的流動(dòng)性，加快了經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。

（二）流動(dòng)性

在商業(yè)銀行的經(jīng)營過程中需要保障能夠具有流動(dòng)性，從而可以合理的調(diào)節(jié)資產(chǎn)和負(fù)債，這樣就可以保障在銀行需要擁有清償力的時(shí)候，能夠快速的實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的變現(xiàn)，或者能夠從別的途徑來實(shí)現(xiàn)資金的獲取。香港的兼容監(jiān)管局為了保障具有良好的流動(dòng)性，進(jìn)而推出了《銀行業(yè)（流動(dòng)性）規(guī)則》，對(duì)于金融市場中的外幣流動(dòng)性，人民幣的流動(dòng)性以及港幣的流動(dòng)性進(jìn)行全面的監(jiān)管，以此能夠?qū)Y金進(jìn)行流動(dòng)性的壓力測試，并且還明確了認(rèn)購機(jī)構(gòu)的高管需要負(fù)責(zé)流動(dòng)性的監(jiān)管。為此香港地域具有良好的流動(dòng)性控制。

（三）安全性

香港在金融上的高度開放的同時(shí)，還具備著良好的安全性，形成了溫和的金融市場環(huán)境，其中香港商業(yè)銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)均受到宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。當(dāng)前香港的銀行業(yè)的發(fā)展還處在一個(gè)比較穩(wěn)定的階段。

二、新加坡商業(yè)銀行

（一）盈利性

在經(jīng)歷過2008年的金融危機(jī)之后，新加坡受到了低利率以及投機(jī)買賣的影響，使其房價(jià)一路高漲，使之在短時(shí)間之內(nèi)成為世界上最貴的房價(jià)之一。新加坡具有著優(yōu)秀的金融環(huán)境，使其新加坡的經(jīng)濟(jì)能夠平穩(wěn)的運(yùn)行下去，并且經(jīng)歷過金融危機(jī)之后使得新加坡的金融管理部門進(jìn)一步的提升了對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管力度，并且制定出了一套適用于本地的巴塞爾協(xié)議，從而加強(qiáng)了對(duì)中小企業(yè)的扶持力度，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)新加坡還是東盟的金融中心城市，擁有了頻繁的境外交易業(yè)務(wù)。但是現(xiàn)階段新加坡地區(qū)的商業(yè)銀行還是主要面向著亞洲市場。

（二）流動(dòng)性

新加坡的商業(yè)銀行是具有著多元化經(jīng)營模式的銀行，一方面新加坡的三大本土銀行有著較高的流動(dòng)性，同時(shí)還擁有了較強(qiáng)的資金變現(xiàn)能力，同時(shí)還有由于貸比例相對(duì)較高，為此在新加坡內(nèi)擁有著大量的現(xiàn)今儲(chǔ)備，存在的不良貸款相對(duì)較少，同時(shí)新加坡的商業(yè)銀行在同業(yè)資金方面有著較為密切的合作往來。

（三）安全性

由于新加坡國家性質(zhì)的原因，所以呈現(xiàn)為小型開放浮動(dòng)匯率制的國家性質(zhì)，在國內(nèi)的通貨膨脹情況發(fā)生的原因主要是由于收入的提升變動(dòng)，雖然一定程度上存在著匯率升值的壓力，但是通過新加坡金融監(jiān)管局的綜合調(diào)控，使得具有一定的安全性。

三、中國香港和新加坡的商業(yè)銀行“三性”比較

（一）盈利性

首先由于香港的商業(yè)銀行主要是外資銀行，因此匯豐銀行長期以來都是處于寡頭的壟斷的位置，因此利用匯豐銀行進(jìn)行香港地區(qū)的貨幣政策的落實(shí)，以此來進(jìn)行聯(lián)系匯率制的控制。但是新加坡的商業(yè)銀行中雖然同樣也是外資銀行的居多，但是由于其三大本土的銀行長期處于優(yōu)勢地位，同時(shí)新加坡當(dāng)局也通過金融監(jiān)管局對(duì)于進(jìn)行大力的扶持，使其外資銀行有著很好的準(zhǔn)入條件。這兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體都有了較高的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也有較高的開放程度，具有外貿(mào)依存度大，其商業(yè)銀行的發(fā)展受到當(dāng)?shù)貙?shí)體經(jīng)濟(jì)的直接影響，從而不斷能發(fā)揮資金池的功能性，二者存在著費(fèi)用管理之間的不同，其經(jīng)營的業(yè)務(wù)領(lǐng)域側(cè)重點(diǎn)都有所不同。并且由于香港商業(yè)銀行和新加坡商業(yè)銀行的經(jīng)營方式不同，使得雙方的資本獲利程度上也有所不同。

（二）流動(dòng)性

香港和新加坡本質(zhì)上都屬于依靠外貿(mào)驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)，都是進(jìn)行第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷完善外匯市場，使其能夠保障金融市場的較強(qiáng)活力。雙方在又具備良好的流動(dòng)性，其商業(yè)銀行都存在著較高的存貸，并且不良的貸款比重較低，同時(shí)有著較高的流動(dòng)覆蓋率，同時(shí)外匯的充足，可以提升商業(yè)銀行具備良好的流動(dòng)性。但是在商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)方面存在著差異性，具體體現(xiàn)著二者擁有不同的金融市場業(yè)務(wù)。

（三）安全性

新加坡和香港的都是屬于離岸金融中心，所以二者都擁有了充足的外匯儲(chǔ)備，同時(shí)兩地都存在頻繁的國際業(yè)務(wù)‘更為詳細(xì)的比較，香港是內(nèi)外混合型的離岸金融市場，而新加坡則是內(nèi)外分離型金融市場?，F(xiàn)階段新加坡已經(jīng)同中國建立了全面的合作關(guān)系，為此中國已經(jīng)成為了新加坡十分重要的金融貿(mào)易合作伙伴關(guān)系，同時(shí)新加坡和香港地區(qū)的商業(yè)銀行擁有者較好的穩(wěn)定性，而兩地也擁有著良好的內(nèi)部控制，均采用了電子化和系統(tǒng)化的內(nèi)部控制模式，不斷地降低監(jiān)管的成本，重視監(jiān)管的創(chuàng)新。

四、總結(jié)

綜上所述，對(duì)于香港和新加坡的商業(yè)銀行的經(jīng)營模式以及盈利性、流動(dòng)性以及安全性三性來分析，其中有著較多的相同之處，同樣也有著地區(qū)和相關(guān)政策不同的地方，為此在我國發(fā)展商業(yè)銀行的過程中需要借鑒其優(yōu)勢，能夠提升在國際金融市場的實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱鵬.我國上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的測算與分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2020，20（03）：28-32.

[2]齊岳，董文祺，秦陽.建設(shè)多元化融資體系下永續(xù)債利率研究——基于中國銀行股份有限公司銀行永續(xù)債的分析[J].管理現(xiàn)代化，2020，40（02）：24-29.