鐘芳蘭
[摘 ?要:儒家賢能政治對于中國古代的政治和社會秩序有著極其重要的作用,同時也對現(xiàn)代的民主政治有著重要的借鑒和啟示意義,本文將從什么是儒家賢能政治,什么是民主政治入手,深入分析儒家賢能政治的優(yōu)越性和局限性,從而分析儒家賢能政治對于現(xiàn)代中國民主政治的啟示意義。
關(guān)鍵詞:賢能政治;民主政治]
近年來,關(guān)于賢能政治的討論越來越多,越來越深入,加拿大籍學者,清華大學哲學系教授貝淡寧對賢能政治進行了深入的研究,他認為賢能政治比民主政治更適合中國的政治發(fā)展,而武漢大學的博士生導師唐皇鳳更提出了“新賢能政治”的說法,探討了“新賢能政治”對于中國政治的意義。儒家賢能政治在中國存在了千年之久,對于中國的民主政治發(fā)展具有極其重要的借鑒和啟示意義。
一、相關(guān)概念界定
1.儒家賢能政治
《禮記·禮運》中說:“禹、湯、文、武、成王、周公,由此而選也?!北砻髻t能政治在中國由來已久,在上古時期就已經(jīng)出現(xiàn)選賢與能的要求,堯、舜、禹等賢明君主都是經(jīng)過考察、推舉而來的,雖然這個時期已經(jīng)出現(xiàn)了選賢任能的政治要求,但是賢能政治正式形成是在春秋戰(zhàn)國時期,諸子百家提出自己的政治主張,這些主張都或多或少的對賢能政治思潮的形成起到了一定的作用。儒家慣常將賢能與政治結(jié)合起來,及其重視賢能在治國理政中的作用,孔子注重周禮,以“禮治”和“德治”為核心,主張“仁”,要求人在“仁”的內(nèi)心要求和“禮”的外在約束下成為賢者。孟子說:“賢者在位,能者在職?!睂ⅰ百t”與“能”作出了區(qū)別,“賢”更強調(diào)人的品行和德行,而“能”則更強調(diào)人的能力和才干。
2.中國特色社會主義民主政治
鄧小平說:“沒有民主就沒有社會主義,就沒有社會主義的現(xiàn)代化”“社會主義愈發(fā)展,民主也愈發(fā)展”。而習近平總書記也曾說過:“沒有民主就沒有社會主義,就沒有社會主義的現(xiàn)代化,就沒有中華民族偉大復興。”以此可見,民主對于社會主義和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有極其重要的作用。在黨的十八大時,提出的社會主義核心價值觀中,關(guān)于國家層面的“富強、民主、文明、和諧”中的“民主”不僅是一種政治價值目標,而且在整個價值體系中起到基礎(chǔ)性、導向性的作用。中國特色社會主義民主是對中國傳統(tǒng)文化中的民本思想和馬克思主義民主思想的繼承和發(fā)展,始終堅持人民大眾是社會主義民主的主體,這是與中國具體國情和實際情況相符合的結(jié)果。
二、儒家賢能政治的局限性
1.賢能標準的不確定性
儒家強調(diào)要選賢舉能,要實施“仁政”,但是到底什么才是“賢”,什么才是“德”?雖然許多儒家圣賢都有自己的解釋和闡述,但是深究下去卻會發(fā)現(xiàn),并沒有一個確定的答案和標準??鬃訉︻仠Y說:“克己復禮為仁?!倍鴮ψ迂曊f:“己所不欲,勿施于人?!睂λ抉R牛說:“仁者,其言也讱。”由此可見,“仁”的標準并不確定。同樣,“德”的標準也是因人而異的,對于君主而言,最大的“德”就是始終將民生放在至高無上的地位,始終心系民生,做出有利于民生發(fā)展的決策。對于普通民眾而言,孔子說:“慎終追遠,民德歸厚矣?!薄吧鹘K追遠”四字就是普通民眾的“德”了。對于如此之多的賢能條目,卻沒有一個確定的標準,很難對什么是賢能的人進行評判。
2.道德感化的有限性
在賢能政治中,主要靠道德來約束民眾的行為,而這種道德感化的力量卻并非對每一個人都適用,僅依靠道德感化就治理好國家和社會這是不現(xiàn)實的。儒家治國注重道德教化的力量,而忽視法律制度的建設(shè),孔子強調(diào):“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?!睂ⅰ暗隆迸c“刑”相對立起來,認為以刑法來約束百姓,雖然可以使百姓避免做出一些錯誤的事情,但是這種避免只是基于對于刑法的畏懼,而如果用道德教化的話,那百姓則會知道禮儀道德,從內(nèi)心去進行規(guī)避。但是這種將“德”與“刑”對立起來的看法,非常具有局限性,其實“德”與“刑”的相互結(jié)合會使社會秩序更加穩(wěn)定,“刑”在一定程度上可以保障“德”的實施。
3.權(quán)力監(jiān)督制約的局限性
儒家賢能政治是建立在封建王朝的統(tǒng)治之下的,在君主專制的政治狀況下,想要對權(quán)力進行制約和監(jiān)督是一件很困難的事。歷代圣賢大儒都思考過怎么樣來制約權(quán)力的,例如用“天意”“民意”“慎獨”“自律”等包括外在權(quán)威和內(nèi)在道德等來約束和制約權(quán)力,甚至設(shè)立過監(jiān)察御史等來監(jiān)察百官,但是這些監(jiān)督的作用都十分有限,而且很少涉及皇權(quán),雖然這些嘗試對社會秩序起到了一定的歷史作用,但是卻并沒有能夠杜絕貪污腐敗和權(quán)力濫用的滋生。貪贓枉法的社會風氣總會隨著王朝的更新?lián)Q代而周而復始,從產(chǎn)生到繁榮再到衰落的過程總是隨著王朝的建立、繁榮、衰落而發(fā)展的,但是權(quán)力的制約和監(jiān)督卻始終無法得到完全的解決。
三、儒家賢能政治對中國民主政治的啟示意義
1.在民主選舉中要更注重干部的道德品質(zhì)
在現(xiàn)代民主選舉過程中,關(guān)注更多的是干部的才干和能力,而道德品質(zhì)方面則關(guān)注較少。承平日久則貪腐易生,貪污腐敗、權(quán)力濫用等問題總是屢禁不止,其根本原因在于其自身道德品質(zhì)問題。在賢能政治之中,官員的道德品質(zhì)是極其重要的因素,而現(xiàn)代選舉制度之中,對于這方面的內(nèi)容重視度則相對較小。所以,現(xiàn)代民主選舉過程中應(yīng)增加道德品質(zhì)的考核權(quán)重,實行德才并舉,重視干部的道德品質(zhì)。事物總是處于變化發(fā)展之中的,同理,人的心性和道德也是如此,擁有良好道德品質(zhì)的人并不能保證他們的內(nèi)心道德不會隨著社會和所處境況的變化而發(fā)生變化,所以加強后期的監(jiān)督和制約機制也是十分必要的。
2.在治國過程中要注重以德治國的柔性力量
賢能政治之中注重“德”和實施“仁政”,在中國特色社會主義民主政治中也提出過要依法治國、以德治國,這些足以可見“德”在國家治理中的重要地位。依法治國可以維護社會秩序,促進國家治理的規(guī)范化、法制化,但是在國家治理之中也有很多是法律觸及不到的東西,例如人性、道德等關(guān)于人的內(nèi)心和精神方面,都是法律等強制措施無法規(guī)范的,這就需要社會道德、風俗習慣等來進行規(guī)范和引導。社會道德、風俗習慣等是屬于文化軟實力類的柔性力量,并不會對人進行強制性的規(guī)定,只是在潛移默化中對人們進行影響和導向,具有人文關(guān)懷的效果,有助于約束法律無法強制約束的內(nèi)容,有利于促進社會的發(fā)展和進步。
3.在政策實施中要加強建設(shè)制約和監(jiān)督機制
現(xiàn)代民主政治的核心內(nèi)容就在于權(quán)力的制約和監(jiān)督問題,加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督,更有利于權(quán)力的正確運用。賢能政治對于權(quán)力的制約和監(jiān)督做出了很多的嘗試,比如說監(jiān)察御史等,但是都是一種自上而下的監(jiān)督,不能制約到具有最高權(quán)力的君主,而且這些監(jiān)督都僅局限于官僚體系內(nèi)部之間的監(jiān)督,很容易形成官官相護、互相包庇的情形,這些監(jiān)督其實都并沒有對權(quán)力行使起到有效的監(jiān)督和制約。所以啟示我們要加強權(quán)力制約和監(jiān)督機制的建設(shè),要建立從下而上的監(jiān)督機制,在政策的實施過程中,下層的民眾是最終的受眾,對于政策的實施是否到位是最了解的人,所以自下而上的監(jiān)督機制是十分有效的監(jiān)督機制。而且監(jiān)督和制約機制不能局限在官僚體系內(nèi),要有專門的監(jiān)督機構(gòu),也要有強大的社會監(jiān)督機制,發(fā)動社會的力量,對權(quán)力的行使進行全方位的、強勁有力的監(jiān)督和制約。
參考文獻
[1]貝淡寧.中國的賢能政治與民主政治[J].山東省社會主義學院學報,2017(03):16-17.
[2]貝淡寧.賢能政治是個好東西[J].當代世界,2012(08):5-8.
[3]貝淡寧.中國政治模式:賢能還是民主[J].中央社會主義學院學報,2018(04):46-51.
[4]貝淡寧,吳萬偉.中國賢能政治的未來[J].南風窗,2015(14):22-23.
[5]楊國榮.賢能政治:意義與限度[J].天津社會科學,2013(02):22-26.
[6]唐皇鳳.新賢能政治:我國干部選拔制度的民主化與現(xiàn)代化[J].復旦學報(社會科學版),2016,58(04):144-154.
[7]唐皇鳳,趙吉.為新賢能政治正名與辯護[J].探索與爭鳴,2016(08):68-72.
[8]魏福明.儒家的賢能政治及其現(xiàn)代困境[J].學海,2019(01):100-105.