以涉兒童類圖書為視角淺談出版社規(guī)避出版物侵權(quán)

許然

摘 要：近幾年我國不斷加強(qiáng)對(duì)于圖書出版領(lǐng)域著作權(quán)的保護(hù)，加大了對(duì)于盜版圖書的打擊力度，同時(shí)全社會(huì)也日漸形成了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)意識(shí)。然而出版社卻時(shí)常出現(xiàn)未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而出版圖書的侵權(quán)問題，本文對(duì)當(dāng)前我國涉兒童類圖書出版侵權(quán)問題進(jìn)行簡要分析，對(duì)出版社規(guī)避相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)提出建議。

關(guān)鍵詞：圖書出版;知識(shí)產(chǎn)權(quán);侵權(quán)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3866（2020）11-0-02

隨著時(shí)代的進(jìn)步和不斷發(fā)展，居民對(duì)于教育的關(guān)注也逐漸提高，很多家長從孩子幼時(shí)就特別注重早期教育，這使得當(dāng)前涉兒童類圖書市場異常火爆。許多出版社主動(dòng)收集兒歌、漫畫等材料后再重新編撰出版形成新的圖書及音像制品，但由于新的圖書及音像制品的內(nèi)容多為出版社從不同渠道自行收集的已經(jīng)出版的或廣泛流傳的兒歌、漫畫等，如果出版機(jī)構(gòu)疏于向相關(guān)著作權(quán)人申請(qǐng)著作權(quán)授權(quán)，圖書責(zé)任編輯及所屬出版社很容易出現(xiàn)侵犯他人或其他機(jī)構(gòu)的著作權(quán)等侵權(quán)行為，并可能涉及司法訴訟。而一旦涉及司法訴訟，不但對(duì)責(zé)任編輯的本身造成負(fù)面影響，而且對(duì)出版社的社會(huì)形象、品牌價(jià)值及經(jīng)濟(jì)收益也造成不可逆的影響。隨著我國不斷加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，著作權(quán)人對(duì)于自身權(quán)益的保護(hù)意識(shí)也不斷增強(qiáng)，因此相關(guān)涉圖書知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的案件也不斷增加。例如，著作權(quán)人的相關(guān)作品在未經(jīng)授權(quán)的情況下，被多家出版社出版并發(fā)行獲得盈利，因此該著作權(quán)人訴請(qǐng)人民法院判令相關(guān)出版社馬上停止出版和發(fā)行涉其著作權(quán)的相關(guān)出版物，并要求在指定媒體發(fā)道歉聲明，并對(duì)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失及其他合理開支進(jìn)行賠償。經(jīng)過對(duì)相關(guān)司法案例統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，這類案件最后的審理結(jié)果為出版社敗訴，或經(jīng)過法院調(diào)解程序后由出版社對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。

因此，圖書編輯在工作中必須要增強(qiáng)法律意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行深入學(xué)習(xí)，在組稿和選題策劃過程中增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)審查及規(guī)避意識(shí)，避免給自己和出版社帶來不可修復(fù)的損失和影響。本文將對(duì)當(dāng)前涉兒童類圖書構(gòu)成侵權(quán)的方式及原因進(jìn)行簡要分析，并以此對(duì)出版行業(yè)未來解決侵犯著作權(quán)問題進(jìn)行思考。

一、對(duì)于公版圖書內(nèi)容的再出版

我國著作權(quán)法對(duì)于出版圖書的版權(quán)保護(hù)期為著作權(quán)人終生及其死亡后50年，截止時(shí)間為著作權(quán)人死亡后第50年的12月31日;如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。一般來講，過了保護(hù)期的作品即為公共版權(quán)，即通常所說的公版?，F(xiàn)在我們國家的公版圖書大致可以分為出版時(shí)間距離當(dāng)前比較長的古代作品、一些已經(jīng)超過法定版權(quán)保護(hù)期限的近現(xiàn)代著作、一些著作權(quán)人主動(dòng)放棄版權(quán)保護(hù)權(quán)利的書目和一部分國外作者的著作（是指不受《中華人民共和國著作權(quán)法》和國際版權(quán)協(xié)議保護(hù)的圖書作品）等四大類。由于使用這些公共版權(quán)的書目既不會(huì)侵犯原作者的相關(guān)權(quán)利，也不需要經(jīng)過作者的同意和授權(quán)，還不用向原作者支付版權(quán)使用費(fèi)，就會(huì)大幅度降低出版的成本，因此很多出版機(jī)構(gòu)都將公版圖書視為選題策劃、約稿、社會(huì)效益評(píng)價(jià)等重要的組成部分，以期用低投入來獲得高效益。比如，法國兒童文學(xué)短篇童話《小王子》現(xiàn)有版本就近五十種，不僅內(nèi)容存在差異，甚至一些修改后的版本會(huì)改變作者的原意。這類僅僅考慮經(jīng)濟(jì)效益，而不注重對(duì)于作品本身內(nèi)涵價(jià)值保護(hù)的行為，就可能會(huì)侵犯公版圖書中仍然存在的部分私權(quán)，并由此產(chǎn)生其他不利的影響。即使該作品成為公版，但作者的標(biāo)注姓名權(quán)、作品完整權(quán)仍受法律保護(hù)。如果出版社沒有完整標(biāo)注作者姓名，或者雖然標(biāo)注了原作者姓名但是對(duì)作品的內(nèi)容進(jìn)行了肆意修改，甚至歪曲原作者本意，那么這樣的行為也屬于侵犯他人著作權(quán)。

二、對(duì)未經(jīng)授權(quán)的兒歌、漫畫擅自出版

對(duì)于仍在著作權(quán)法規(guī)定的版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作人依法對(duì)其作品享有修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、許可他人使用并獲得報(bào)酬的權(quán)利。如果相關(guān)出版單位在所出版的作品中，未經(jīng)著作權(quán)人許可，在其出版發(fā)行的圖書中私自使用著作權(quán)人的作品，且在使用過程中未經(jīng)許可擅自進(jìn)行篡改，又不存在法定許可和合理使用情形，那么該行為即侵害了著作權(quán)人的作品修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的法律責(zé)任。

下面以一個(gè)前幾年經(jīng)天津法院審理過的真實(shí)司法案例來簡要說明。某著名兒歌作者所創(chuàng)作的兒歌作品曾被收錄到人民教育出版社所出版的小學(xué)語文教科書中，有其他出版社針對(duì)該語文教科書出版了可以相配套的教輔材料，然而該出版社未經(jīng)該作者授權(quán)許可即在出版發(fā)行的圖書中使用了該兒歌作品，同時(shí)責(zé)任編輯及校對(duì)人員出于專業(yè)角度對(duì)作品的字詞和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)進(jìn)行修改，但是這些修改亦未經(jīng)原作者的同意。該作者在書店購物時(shí)發(fā)現(xiàn)該情況后即以該出版社的行為侵犯其著作權(quán)為由起訴到人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該出版社未經(jīng)作者許可使用其作品，在使用過程中又未經(jīng)原作者許可就擅自進(jìn)行篡改，也不存在法定許可和合理使用情形，同時(shí)這些更改行為顯著改變了兒歌原有的語言環(huán)境和內(nèi)涵意思，甚至?xí)沟米x者對(duì)該作者及該作品產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，其造成的后果較為嚴(yán)重，該出版社出版這本圖書侵害了作者的作品修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，法院對(duì)著作權(quán)人提出的相關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償、媒體公開道歉等訴求均予以支持。

三、圖書出版后避開著作權(quán)人向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)授權(quán)

因?yàn)閮和后w自身知識(shí)限制的特性，所以兒歌等相關(guān)的圖書及音像制品的出版發(fā)行有巨大的利潤空間。出版社除了直接向著作權(quán)人獲取授權(quán)外，還可以向中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡稱“音著協(xié)”）申請(qǐng)獲得授權(quán)，音著協(xié)作為非盈利機(jī)構(gòu)，是我國（除香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)外）專業(yè)的音樂著作權(quán)集體管理組織，其職責(zé)是維護(hù)相關(guān)著作權(quán)人的合法權(quán)益。出版社圖書或音像制品出版的同時(shí)或之后，基于發(fā)行量及關(guān)注度等原因才會(huì)考慮向音著協(xié)申請(qǐng)獲得相關(guān)授權(quán)，有時(shí)還會(huì)以實(shí)際的出版時(shí)間簽約授權(quán)期限，即使簽約時(shí)已經(jīng)在出版時(shí)間之后，這種行為被行業(yè)內(nèi)成為“倒簽”。

雖然這種倒簽行為在實(shí)踐中大量存在，但并不是所有的倒簽行為都是合法有效的。出版社若想進(jìn)行倒簽應(yīng)注意審查音著協(xié)本身的授權(quán)行為是否符合音著協(xié)與著作權(quán)人的約定。在著作權(quán)人對(duì)該行為不提出反對(duì)意見時(shí)，三方依照協(xié)產(chǎn)生倒簽行為來履約并不會(huì)產(chǎn)生異議;但當(dāng)著作權(quán)人提出不同意見時(shí)，三方之間就可能會(huì)產(chǎn)生違約行為。音著協(xié)與其會(huì)員的地位本身應(yīng)該是平等的，著作權(quán)人的授權(quán)才能使音著協(xié)有權(quán)對(duì)其作品進(jìn)行管理。出版社等未事先授權(quán)就擅自使用著作權(quán)人的作品并不會(huì)因?yàn)槭潞蟮纳暾?qǐng)及支付版權(quán)費(fèi)用等而消除司法機(jī)關(guān)對(duì)其侵權(quán)行為的判定。如果出版社的圖書出版和發(fā)行既沒有經(jīng)過著作權(quán)人取得授權(quán)，也沒有經(jīng)過音著協(xié)取得授權(quán)，那么出版社就有侵犯他人著作權(quán)的行為。有時(shí)這種行為可能是無意的，但在著作權(quán)人已經(jīng)向出版社明確提出侵犯自己著作權(quán)后，出版社仍然無視著作權(quán)人的主張，還向音著協(xié)申請(qǐng)使用授權(quán)，那么這種侵犯他人著作權(quán)的行為就是惡意的。

四、結(jié)語

在改革開放后的一段時(shí)間內(nèi)，我國的圖書出版領(lǐng)域盜版猖獗，致使許多出版社和著作權(quán)人的利益受損，出現(xiàn)這種問題主要是兩個(gè)原因：一是圖書版權(quán)保護(hù)缺乏健全的法律制度作為保障;二是社會(huì)公眾的版權(quán)意識(shí)薄弱，消費(fèi)者被盜版圖書的低價(jià)所誘惑，甚至連出版者和著作權(quán)人也缺乏相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，這都為盜版問題猖獗提供了滋生的土壤。隨著中國特色社會(huì)主義法律體系的建成和不斷完善，我國對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也逐漸加強(qiáng)，對(duì)盜版圖書等著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行強(qiáng)有力的打擊，并逐漸對(duì)其形成相應(yīng)的保護(hù)體系，能很好維護(hù)出版社及著作權(quán)人的合法權(quán)益。但與此同時(shí)，出版社也應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維，從自身做起，主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)意識(shí)，在圖書及音像制品出版前應(yīng)及時(shí)向相關(guān)著作權(quán)人或相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)授權(quán)并支付費(fèi)用，注重編輯、校對(duì)工作人員的法律風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)教育，在選題策劃、約稿時(shí)就做好法律風(fēng)險(xiǎn)的審查預(yù)防。圖書出版行業(yè)不斷緊跟我國日漸完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)體系，實(shí)現(xiàn)健康、良性、有序的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小連.圖書出版版權(quán)保護(hù)的困境與出路[J].視聽，2018（9）：237-238.

[2]程亞飛，李春華.“公版”圖書的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究[J].法制與社會(huì)，2019（2上）：62-63.

[3]吳紅.圖書出版工作中的侵權(quán)問題及其預(yù)防措施[J].傳播與版權(quán)，2019（9）.

[4]王麗平，姚強(qiáng).“微作品”獨(dú)創(chuàng)性及“倒簽”著作使用權(quán)效力之認(rèn)定[N].人民法院報(bào)，2015-7-2.