市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移，哪種有利于提升創(chuàng)新能力？

許慶瑞，李 楊，吳畫斌

市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移，哪種有利于提升創(chuàng)新能力？

許慶瑞，李 楊，吳畫斌

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

技術(shù)轉(zhuǎn)移是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的重要手段之一。為明確多種技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑與創(chuàng)新能力關(guān)系，本文從技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制視角區(qū)分了市場(chǎng)與非市場(chǎng)兩類轉(zhuǎn)移機(jī)制，系統(tǒng)探究了四種技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響差異，揭示了市場(chǎng)化進(jìn)程與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度如何通過轉(zhuǎn)移機(jī)制對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)。通過對(duì)2009-2016年我國(guó)31?。ㄊ校└呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：伴隨國(guó)內(nèi)整體技術(shù)水平的提升與技術(shù)市場(chǎng)的完善，市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑，特別是國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買，正在成為提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的有效途徑；而國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)創(chuàng)新能力的階段能力作用方向并不一致。對(duì)于非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑，F(xiàn)DI會(huì)抑制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力；而產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)商業(yè)化能力也具有負(fù)向影響。此外，市場(chǎng)化進(jìn)程與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度共同塑造了技術(shù)轉(zhuǎn)移環(huán)境，高度市場(chǎng)化的環(huán)境有助于激發(fā)市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)創(chuàng)新能力的積極作用；而強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)強(qiáng)化非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移與研發(fā)能力的負(fù)向關(guān)系。

創(chuàng)新能力；技術(shù)轉(zhuǎn)移；市場(chǎng)化；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

0 引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。培育創(chuàng)新能力不能自我封閉，堅(jiān)持自主創(chuàng)新的同時(shí)吸收外源技術(shù)可成為促進(jìn)創(chuàng)新能力提升、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的重要途徑。改革開放以來(lái)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，通過多種技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑獲取外源技術(shù)，逐漸形成了二次創(chuàng)新能力、集成創(chuàng)新能力和自主創(chuàng)新能力[1]。然而2018年“中興事件”的發(fā)生，再次提醒我們外源技術(shù)也有可能成為我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升中的絆腳石。如何充分發(fā)揮不同途徑技術(shù)轉(zhuǎn)移在創(chuàng)新能力提升中的積極作用，營(yíng)造有利于自主創(chuàng)新的技術(shù)轉(zhuǎn)移環(huán)境，是提倡開放式創(chuàng)新背景下我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)亟待解決的問題。

技術(shù)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)是技術(shù)知識(shí)被挖掘并實(shí)現(xiàn)價(jià)值的過程，技術(shù)轉(zhuǎn)移能為技術(shù)受方提供創(chuàng)新所需的知識(shí)資源。技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新關(guān)系的研究繁多，相關(guān)文獻(xiàn)主要可分為兩類：一類聚焦單一技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑的作用，如外商直接投資對(duì)我國(guó)不同行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響[2]，產(chǎn)學(xué)研合作下的技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的影響[3]等；另一類側(cè)重比較不同途徑的作用差異并分析原因，如關(guān)注技術(shù)引進(jìn)、國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買與外商直接投資對(duì)我國(guó)本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響[4]，或探討專利許可、戰(zhàn)略聯(lián)盟以及產(chǎn)學(xué)研合作等途徑獲取外部技術(shù)知識(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響[5]。第一類研究孤立分析單一途徑下的技術(shù)轉(zhuǎn)移，無(wú)法從整體層面回答技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)技術(shù)接受方創(chuàng)新的影響；后者雖然提供了更為完整的分析框架，然而這類研究在解釋不同途徑技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)創(chuàng)新的影響差異時(shí)主要關(guān)注轉(zhuǎn)移客體（外源技術(shù)）的功能，忽視了轉(zhuǎn)移主體間傳導(dǎo)路徑（即轉(zhuǎn)移機(jī)制）的作用。理論上，技術(shù)知識(shí)具有部分商品與公共品的雙重屬性，可以通過市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移[6]。轉(zhuǎn)移客體對(duì)創(chuàng)新的影響主要源于外源知識(shí)與內(nèi)部知識(shí)的互補(bǔ)功能，而轉(zhuǎn)移機(jī)制則主要通過影響外源技術(shù)的獲取機(jī)會(huì)、獲取效率與獲取效果對(duì)技術(shù)接受方的創(chuàng)新產(chǎn)生影響[7]。忽視轉(zhuǎn)移機(jī)制的作用將導(dǎo)致決策者在進(jìn)行技術(shù)獲取決策時(shí)信息依據(jù)不足，也會(huì)導(dǎo)致將轉(zhuǎn)移機(jī)制引起的影響簡(jiǎn)單歸因到技術(shù)層面?；谵D(zhuǎn)移機(jī)制的分析，一方面有利于從主體關(guān)系視角解讀技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新活動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系；另一方面，與轉(zhuǎn)移客體的作用相比，轉(zhuǎn)移機(jī)制更容易受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度環(huán)境變化的影響，關(guān)注轉(zhuǎn)移機(jī)制對(duì)處于高速發(fā)展中的國(guó)家和區(qū)域來(lái)說(shuō)更具現(xiàn)實(shí)意義；最后，創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)復(fù)雜[8]，不同子系統(tǒng)能力提升或適用不同轉(zhuǎn)移機(jī)制，不應(yīng)一概而論。

因此，本文基于技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新能力相關(guān)理論，構(gòu)建了技術(shù)接受方視角下的創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)，采用隨機(jī)前沿分析與層次回歸分析檢驗(yàn)市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制下不同途徑技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)我國(guó)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響，揭示了區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)不同轉(zhuǎn)移機(jī)制的影響。本文創(chuàng)新點(diǎn)在于彌補(bǔ)了以往研究?jī)H關(guān)注轉(zhuǎn)移客體作用的視角局限，從轉(zhuǎn)移機(jī)制出發(fā)，以新的分析視角闡釋了不同技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑的作用差異，探討了制度環(huán)境對(duì)轉(zhuǎn)移機(jī)制的影響，對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)如何在新形勢(shì)下利用外源技術(shù)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力提升具有方法借鑒意義，也為政府制定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)政策提供了理論依據(jù)。

1 理論分析框架

1.1 技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新能力關(guān)系

技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新具有重要意義。創(chuàng)新是新知識(shí)的生產(chǎn)過程，該過程依賴于內(nèi)部知識(shí)的積累與外部知識(shí)的參與。技術(shù)轉(zhuǎn)移是創(chuàng)新主體獲取外源技術(shù)的重要途徑，對(duì)外源技術(shù)的合理利用有助于技術(shù)創(chuàng)新。關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新能力的關(guān)系，現(xiàn)有研究并未取得一致結(jié)論。支持技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)創(chuàng)新能力提升的觀點(diǎn)認(rèn)為通過技術(shù)轉(zhuǎn)移企業(yè)可以獲得異質(zhì)性知識(shí)資源，與存量知識(shí)形成互補(bǔ)，有助于創(chuàng)新能力提升[9, 10]；持相反觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致路徑依賴問題，外源技術(shù)的替代作用也會(huì)削弱創(chuàng)新動(dòng)機(jī)從而損害創(chuàng)新能力[11, 12]；也有學(xué)者認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)創(chuàng)新能力的影響應(yīng)該是上述兩種作用的疊加[13, 14]。以上針對(duì)外源技術(shù)的替代與互補(bǔ)作用分析均是基于技術(shù)轉(zhuǎn)移已完成這一前提下對(duì)轉(zhuǎn)移客體的功能分析。實(shí)際上，連接轉(zhuǎn)移主體、實(shí)現(xiàn)技術(shù)流動(dòng)的轉(zhuǎn)移機(jī)制在外源技術(shù)被內(nèi)化前已開始發(fā)揮作用，轉(zhuǎn)移機(jī)制的知識(shí)傳導(dǎo)性能、對(duì)技術(shù)知識(shí)的有效供給會(huì)影響外源技術(shù)的獲取機(jī)會(huì)、效率與效果從而影響創(chuàng)新?；谵D(zhuǎn)移機(jī)制視角的研究為理解多途徑技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新能力關(guān)系提供了新思路。

創(chuàng)新能力是填充創(chuàng)新目的與創(chuàng)新結(jié)果間差距的過程，表現(xiàn)為一種過程效率[15]。基于過程觀，創(chuàng)新能力可以被解構(gòu)為一系列相互串聯(lián)的環(huán)節(jié)能力[8]，如創(chuàng)新發(fā)起、組合管理、開發(fā)與實(shí)施、項(xiàng)目管理以及商業(yè)化等序列性子能力[16]。不同子能力由不同類型和不同結(jié)構(gòu)的知識(shí)體系組成，技術(shù)轉(zhuǎn)移的作用是為能力的知識(shí)體系建設(shè)提供新材料。發(fā)展不同子能力對(duì)知識(shí)的需求可能不盡相同，因此討論技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)創(chuàng)新能力的影響不應(yīng)一概而論，具體分析時(shí)需對(duì)創(chuàng)新能力進(jìn)行分解。為簡(jiǎn)化分析，本文在后續(xù)討論中將遵循能力研究的分析傳統(tǒng)，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力分解為研發(fā)能力和商業(yè)化能力。其中研發(fā)能力以知識(shí)創(chuàng)造為目的，在研究、開發(fā)、測(cè)試等知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)發(fā)揮作用；商業(yè)化能力以實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值為目的，為新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)推廣、商業(yè)運(yùn)作提供有力支持[17]。

創(chuàng)新能力研究離不開對(duì)創(chuàng)新能力的測(cè)量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用主觀測(cè)評(píng)法和間接代理法兩類方法進(jìn)行測(cè)量。主觀測(cè)評(píng)是通過結(jié)構(gòu)化的調(diào)查問卷對(duì)創(chuàng)新能力的不同維度進(jìn)行衡量。不同學(xué)者通常會(huì)根據(jù)自身研究需要開發(fā)或改進(jìn)相關(guān)題項(xiàng)，如Subramaniam[18]等開發(fā)的創(chuàng)新能力量表主要用于測(cè)量漸進(jìn)式創(chuàng)新能力與突破式創(chuàng)新能力，而Gruber[19]等人的量表側(cè)重考察創(chuàng)新能力在銷售管理與組織學(xué)習(xí)層面的表達(dá)?，F(xiàn)階段，對(duì)于創(chuàng)新能力的主觀測(cè)量學(xué)界并未形成相對(duì)統(tǒng)一的量表。此外，主觀測(cè)評(píng)的一個(gè)局限在于它通常只能捕獲截面數(shù)據(jù)，無(wú)法捕捉創(chuàng)新能力動(dòng)態(tài)變化的相關(guān)信息。相對(duì)主觀測(cè)評(píng)而言，間接代理法通過運(yùn)用可觀測(cè)或可測(cè)算的代理變量對(duì)創(chuàng)新能力進(jìn)行持續(xù)追蹤和記錄，較好的解決了上述問題。常見的創(chuàng)新能力代理變量包括三類：創(chuàng)新投入相關(guān)的變量[20]（如研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員數(shù)等）、創(chuàng)新產(chǎn)出相關(guān)的變量[21]（如專利申請(qǐng)量、新產(chǎn)品產(chǎn)值等）以及創(chuàng)新效率[22]。運(yùn)用間接代理法時(shí)，由于代理指標(biāo)只能部分反映所代理的構(gòu)念，無(wú)法刻畫其全部?jī)?nèi)涵，所以對(duì)具體指標(biāo)進(jìn)行選擇時(shí)應(yīng)盡量選擇能更多反映構(gòu)念內(nèi)涵的代理指標(biāo)。由于本研究關(guān)注連續(xù)多年技術(shù)轉(zhuǎn)移與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的相關(guān)情況，所以選擇間接代理法來(lái)對(duì)創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)量更加合適。在具體代理指標(biāo)選擇上，本文選取創(chuàng)新效率作為創(chuàng)新能力的代理指標(biāo)。主要原因在于：首先，創(chuàng)新投入指標(biāo)更多反映的是創(chuàng)新資源的豐富性[23]，并不直接反映能力所強(qiáng)調(diào)的“資源運(yùn)用水平”。而創(chuàng)新產(chǎn)出的高低與創(chuàng)新投入有直接關(guān)系，即高產(chǎn)出可能是由“投入驅(qū)動(dòng)”的而非“能力驅(qū)動(dòng)”的。最重要的是，能力概念強(qiáng)調(diào)投入到產(chǎn)出之間的資源運(yùn)用與編排水平[24]。資源運(yùn)用與編排水平高低體現(xiàn)在相同資源約束下不同組織的產(chǎn)出水平會(huì)存在差異。這與創(chuàng)新效率的定義，即創(chuàng)新投入不變時(shí)實(shí)際產(chǎn)出與前沿產(chǎn)出之比[25]，更加接近。所以本文選擇創(chuàng)新效率作為創(chuàng)新能力的代理變量。由于創(chuàng)新效率無(wú)法直接觀測(cè)，因此本文構(gòu)建兩階段創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)，測(cè)算研發(fā)效率與商業(yè)化效率作為創(chuàng)新兩階段子能力的代理指標(biāo)。

1.2 技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制：市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制

技術(shù)轉(zhuǎn)移在創(chuàng)新中的核心作用就是通過獲取互補(bǔ)性知識(shí)資源，與已有知識(shí)進(jìn)行重組、整合產(chǎn)生新知識(shí)來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新[26]。在我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐中常見的技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑包括FDI、合作研發(fā)、技術(shù)購(gòu)買、技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)并購(gòu)、技術(shù)聯(lián)盟等。由于技術(shù)知識(shí)兼具部分商品與公共品的雙重屬性，技術(shù)可以通過市場(chǎng)與非市場(chǎng)兩種機(jī)制實(shí)現(xiàn)主體間轉(zhuǎn)移[27]。轉(zhuǎn)移機(jī)制能夠影響創(chuàng)新主體獲取外源技術(shù)的機(jī)會(huì)、效率與效果，進(jìn)而影響創(chuàng)新主體對(duì)知識(shí)基礎(chǔ)的更新與延伸[28]。

在市場(chǎng)機(jī)制下，技術(shù)需求方將技術(shù)作為一種特殊商品，通過市場(chǎng)手段購(gòu)入所需技術(shù)產(chǎn)品，包括專利、R&D成果、設(shè)計(jì)圖紙或生產(chǎn)設(shè)備等。技術(shù)交易的對(duì)象一般屬于可編碼的成熟技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)化的成套技術(shù)。技術(shù)交易雙方按照合同約定履行相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。輸出方為了保持有利競(jìng)爭(zhēng)地位，在市場(chǎng)交易中通常不會(huì)提供先進(jìn)性和核心性高的技術(shù)，所以市場(chǎng)機(jī)制下能夠獲得關(guān)鍵技術(shù)的機(jī)會(huì)相對(duì)較少。從技術(shù)獲取效率的角度來(lái)看，由于市場(chǎng)機(jī)制下技術(shù)供給與需求的目標(biāo)相對(duì)明確、具體，可以高效準(zhǔn)確的實(shí)現(xiàn)匹配，有利于縮短創(chuàng)新周期；市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移是有償?shù)慕?jīng)濟(jì)行為[29]，出讓方具有主動(dòng)輸出的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移的順利進(jìn)行。在技術(shù)獲取的效果方面，能夠作為商品在市場(chǎng)上進(jìn)行流通的技術(shù)方案或設(shè)備在解決特定問題、實(shí)現(xiàn)特定功能上必須是獨(dú)立完整的，即市場(chǎng)交易對(duì)技術(shù)知識(shí)體系的完備性與連續(xù)性具有要求[7]；但是由于隱性知識(shí)的緘默性，市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移無(wú)法對(duì)隱性知識(shí)進(jìn)行締約，并且轉(zhuǎn)移雙方關(guān)系伴隨可編碼技術(shù)或生產(chǎn)設(shè)備的交付完成而迅速結(jié)束[30]，不利于隱性知識(shí)的傳播。

非市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移機(jī)制是指技術(shù)在合作研發(fā)、FDI、人員流動(dòng)等非市場(chǎng)交易行為中通過互動(dòng)、干中學(xué)與模仿實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。與市場(chǎng)機(jī)制不同，非市場(chǎng)機(jī)制的技術(shù)轉(zhuǎn)移不是直接的等價(jià)交換，它不依賴于經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系的建立，即使技術(shù)輸出方不具備輸出意愿也不能完全阻止技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)生，就外源技術(shù)的獲取機(jī)會(huì)而言，非市場(chǎng)機(jī)制下技術(shù)接受方具有更多的潛在學(xué)習(xí)對(duì)象。從轉(zhuǎn)移效率上看，非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移通常缺乏對(duì)技術(shù)輸出方的直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及一致的目標(biāo)和價(jià)值評(píng)價(jià)體系，上述問題往往導(dǎo)致輸出方不具備輸出意愿或輸出意愿低，轉(zhuǎn)移效率差。在轉(zhuǎn)移效果上，由于非市場(chǎng)機(jī)制下的主體間關(guān)系的建立通常不是以特定技術(shù)的出讓為直接目的，通過轉(zhuǎn)移所獲技術(shù)知識(shí)的完備性和連續(xù)性得不到保障[7]；但是干中學(xué)與模仿過程中的人際關(guān)系建立與頻繁互動(dòng)更有利于隱性知識(shí)的傳播。

為檢驗(yàn)不同途徑的技術(shù)轉(zhuǎn)移如何通過異質(zhì)的轉(zhuǎn)移機(jī)制對(duì)創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響，本文選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)常見的技術(shù)購(gòu)買、技術(shù)引進(jìn)作為市場(chǎng)機(jī)制下的國(guó)內(nèi)與國(guó)外技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑；FDI、產(chǎn)學(xué)研合作作為非市場(chǎng)機(jī)制下的國(guó)內(nèi)與國(guó)外技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑，考察四者對(duì)我國(guó)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力與商業(yè)化能力的影響。

1.3 市場(chǎng)化進(jìn)程與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的影響

技術(shù)轉(zhuǎn)移是知識(shí)在輸出方與接受方之間的流動(dòng)與傳遞，這種流動(dòng)與傳遞都是在一定的創(chuàng)新體系與制度環(huán)境下實(shí)現(xiàn)的，所以轉(zhuǎn)移機(jī)制的作用會(huì)受到環(huán)境的制約和影響[31]。其中，市場(chǎng)化進(jìn)程與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度共同塑造了知識(shí)流動(dòng)與創(chuàng)新的基礎(chǔ)環(huán)境。

首先市場(chǎng)化改革為技術(shù)轉(zhuǎn)移通過市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用提供了有利條件。中國(guó)改革開放四十年以來(lái)的快速發(fā)展離不開市場(chǎng)化改革。市場(chǎng)化進(jìn)程反映了政府與市場(chǎng)的關(guān)系、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育、要素市場(chǎng)的發(fā)育、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育以及規(guī)制環(huán)境的改善[32]。對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移而言，市場(chǎng)化水平的高低影響著創(chuàng)新要素流動(dòng)的難易程度，進(jìn)而影響技術(shù)轉(zhuǎn)移中市場(chǎng)機(jī)制作用[33]。其次，在市場(chǎng)化水平高的區(qū)域，創(chuàng)新主體具備利用市場(chǎng)化的方式解決技術(shù)需求的意識(shí)；對(duì)于技術(shù)擁有者，市場(chǎng)化的思維方式會(huì)激發(fā)他們以市場(chǎng)交易的方式充分利用現(xiàn)有技術(shù)資源，使得基于市場(chǎng)機(jī)制的技術(shù)轉(zhuǎn)移更易達(dá)成。最后，較高的市場(chǎng)化水平為轉(zhuǎn)移主體提供了相對(duì)公平的交易環(huán)境，減少雙方間的信息不對(duì)稱，有效控制和避免轉(zhuǎn)移中的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)[34]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度確保產(chǎn)權(quán)所有者能夠依靠其創(chuàng)造的新技術(shù)或新產(chǎn)品獲得壟斷地位，將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新租金。有研究表明，技術(shù)受方所在區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于提高技術(shù)輸出方的創(chuàng)新效率，從而增加技術(shù)輸出方的技術(shù)轉(zhuǎn)移，加快技術(shù)受方的技術(shù)進(jìn)步與自主創(chuàng)新步伐[35, 36]。也有研究提出，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增加了通過學(xué)習(xí)和模仿實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本，惡化了發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新成功率的降低[37]。上述研究結(jié)果雖然存在沖突，但都確認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在技術(shù)轉(zhuǎn)移，特別是非市場(chǎng)機(jī)制下的轉(zhuǎn)移中的重要作用。對(duì)于非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移來(lái)說(shuō)，技術(shù)受方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能具有雙重作用：一方面，強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于吸引技術(shù)先進(jìn)方的投資與合作，從而增加了技術(shù)受方學(xué)習(xí)、模仿的機(jī)會(huì)；另一方面，強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)提高技術(shù)受方的學(xué)習(xí)成本、抑制模仿行為，阻礙技術(shù)吸收與利用，不利于技術(shù)受方創(chuàng)新。

為檢驗(yàn)區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度如何通過對(duì)市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)影響前文所述四種技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑與創(chuàng)新能力關(guān)系，本文將其納入分析框架，最終的理論分析模型如圖1所示。

圖1 理論分析模型

Figure 1 Theoretical model

2 研究方法

效率測(cè)量的方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法兩大類。非參數(shù)法以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表[38]，參數(shù)法則以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表[25]。DEA主要采用線性規(guī)劃技術(shù)，不需設(shè)置具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，從而避免了主觀設(shè)定函數(shù)的影響，但DEA要求設(shè)定明確的邊界且模型不考慮測(cè)量誤差，這樣就會(huì)導(dǎo)致隨機(jī)誤差被包含到對(duì)效率的估計(jì)中從而對(duì)測(cè)量結(jié)果造成較大誤差[39]。SFA技術(shù)采用計(jì)量方法對(duì)前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，通過設(shè)置具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，允許無(wú)效率因素進(jìn)入誤差項(xiàng)，可以同時(shí)完成對(duì)個(gè)體生產(chǎn)效率的測(cè)算和對(duì)無(wú)效率影響因素的分析。由于本文重點(diǎn)關(guān)注不同轉(zhuǎn)移機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響差異并且選擇效率作為創(chuàng)新能力的代理指標(biāo)，所以用SFA方法更為合適。具體操作步驟如下，第一步，選擇合適的生產(chǎn)函數(shù)形式，并對(duì)采用隨機(jī)前沿分析方法進(jìn)行效率測(cè)評(píng)以及生產(chǎn)函數(shù)形式選擇的合理性進(jìn)行檢驗(yàn)。第二步，因?yàn)殡S機(jī)前沿分析模型允許無(wú)效率影響因素同時(shí)進(jìn)入方程，所以在估算效率同時(shí)完成對(duì)無(wú)效率影響因素的檢驗(yàn)。第三步，為檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)非市場(chǎng)機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，通過層次回歸對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)[40]。

根據(jù)Coelli的總結(jié)，隨機(jī)前沿模型的一般形式如式(1)所示[41]：

所以，創(chuàng)新效率可表示為式(2)：

同時(shí)

若=0被接受，表示實(shí)際產(chǎn)出與最大產(chǎn)出差距全部來(lái)自于隨機(jī)因素，沒必要采用隨機(jī)前沿分析技術(shù)，直接用OLS方法即可；若趨近于1，則說(shuō)明實(shí)際產(chǎn)出與前沿產(chǎn)出的距離主要源于技術(shù)非效率因素，采用隨機(jī)前沿分析是合理的。

可供選擇的創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)類型主要有兩種，一種是柯布?道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，一種是超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)。前者函數(shù)形式簡(jiǎn)單但假定技術(shù)中性并且產(chǎn)出彈性固定，而后者放寬這些假設(shè)且函數(shù)形式更為靈活。由于事先并不能確定技術(shù)是否中性、彈性是否固定，所以本文先選用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，再通過假設(shè)檢驗(yàn)，確認(rèn)函數(shù)形式選擇是否合理[42]。生產(chǎn)函數(shù)具體形式為：

其中，為待估計(jì)參數(shù)，K、L分別表示在時(shí)間區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)資本投入、勞動(dòng)力投入。

為檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新能力中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，參照方杰與溫忠麟提出的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)程序進(jìn)行層次回歸分析，依次檢驗(yàn)加入乘積項(xiàng)前后的回歸系數(shù)和R2差異[40]。此外對(duì)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸時(shí)，由于樣本幾乎代表了整個(gè)母體，選取固定效應(yīng)模型是適合的。同時(shí)，為減少變量間的共線性問題，本文對(duì)回歸模型中變量的乘積項(xiàng)進(jìn)行中心化處理。為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)所有SFA模型的投入與產(chǎn)出進(jìn)行無(wú)滯后、滯后一年、滯后兩年三種處理；在檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)，用無(wú)滯后與滯后一年情況下測(cè)算出的效率值分別進(jìn)行層次回歸，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)（由于滯后兩年數(shù)據(jù)的樣本量較小，而層次回歸包含變量數(shù)較多，為保證檢驗(yàn)精度在此不予考慮）。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量構(gòu)建

本文使用原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010-2017年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，數(shù)據(jù)時(shí)間覆蓋范圍從2009-2016年。研究對(duì)象是中國(guó)內(nèi)地31個(gè)省級(jí)行政地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。兩階段創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)模型中均包括資本、勞動(dòng)力投入要素、創(chuàng)新產(chǎn)出變量以及創(chuàng)新能力影響因素等相關(guān)變量。各變量名稱、符號(hào)與定義如表1所示，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表1 變量符號(hào)及定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2（續(xù)） 描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.1 研發(fā)階段相關(guān)變量構(gòu)造

現(xiàn)有研究通常選用R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來(lái)表征技術(shù)開發(fā)階段的物質(zhì)資本投入指標(biāo)?？紤]資本對(duì)當(dāng)期、后期創(chuàng)新活動(dòng)均會(huì)產(chǎn)生影響，本文采用永續(xù)盤存法構(gòu)建R&D資本存量。由于R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中已經(jīng)包含R&D人員勞務(wù)費(fèi)，勞動(dòng)力投入量指標(biāo)意義重疊，需將此部分影響扣除。第二，本文以2009年為基期，構(gòu)造R&D經(jīng)費(fèi)支出價(jià)格指數(shù)=0.55×消費(fèi)價(jià)格指數(shù)+0.45×固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，對(duì)各年經(jīng)費(fèi)進(jìn)行平減[43]。第三，計(jì)算基期資本存量，假設(shè)R&D資本存量增長(zhǎng)率等于R&D經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)率，則基期資本存量的估計(jì)公式如式(7)，其中K為基期資本存量，E為基期實(shí)際R&D經(jīng)費(fèi)支出，為考察期內(nèi)R&D經(jīng)費(fèi)支出的幾何平均增長(zhǎng)率，為折舊率，按照Griliches對(duì)資本折舊率的估算取為15%。第四，采取永續(xù)盤存法核算R&D資本存量，計(jì)算公式如式(8)[44]：

勞動(dòng)力投入指標(biāo)選取R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量。技術(shù)開發(fā)階段的成果是未被商業(yè)化的新技術(shù)。新技術(shù)的存在形式包括專利技術(shù)和非專利技術(shù)[45]。由于非專利技術(shù)屬于商業(yè)秘密，沒有公開數(shù)據(jù)難以度量，故不予考慮。而在三種類型的專利中，發(fā)明專利對(duì)創(chuàng)新性要求最高，產(chǎn)出指標(biāo)選擇當(dāng)年發(fā)明專利申請(qǐng)量較為合適。

3.2 商業(yè)化階段相關(guān)變量構(gòu)造

商業(yè)化階段的主要任務(wù)是新技術(shù)的規(guī)?；a(chǎn)與商業(yè)化推廣，該階段投入要素類型與上階段相同，指標(biāo)選取略有差異。首先，物質(zhì)資本投入用新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)構(gòu)建，采用與R&D經(jīng)費(fèi)支出類似方法計(jì)算資本存量。用固定資產(chǎn)投入價(jià)格指數(shù)對(duì)各年份數(shù)據(jù)進(jìn)行平減。勞動(dòng)力投入指標(biāo)選取產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員年平均數(shù)。由于成果轉(zhuǎn)化涉及到研發(fā)、生產(chǎn)、市場(chǎng)、銷售等多部門的協(xié)同，故勞動(dòng)力投入要素不能只考慮R&D人員，選擇從業(yè)人員數(shù)作為指標(biāo)更為合適[46]。選取新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新的最終產(chǎn)出衡量指標(biāo)，可以較好的反映創(chuàng)新產(chǎn)出的商業(yè)化程度和市場(chǎng)收益[47]。用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)各年數(shù)據(jù)進(jìn)行平減。

3.3 技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)變量構(gòu)造

按照技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制的差異，技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑將其分為兩類：市場(chǎng)機(jī)制下的轉(zhuǎn)移途徑，包括國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買和國(guó)外技術(shù)引進(jìn)；非市場(chǎng)機(jī)制下的轉(zhuǎn)移，包括FDI和國(guó)內(nèi)產(chǎn)學(xué)研合作途徑。國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買,用技術(shù)購(gòu)買經(jīng)費(fèi)支出除以產(chǎn)業(yè)內(nèi)雇員數(shù)構(gòu)造；國(guó)外技術(shù)進(jìn)口，用技術(shù)進(jìn)口經(jīng)費(fèi)支出除以產(chǎn)業(yè)內(nèi)雇員數(shù)構(gòu)造；對(duì)于FDI途徑下的技術(shù)轉(zhuǎn)移，已有文獻(xiàn)主要采用三種測(cè)度：包括外商直接投資企業(yè)資產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)總資產(chǎn)中占比、外商投資企業(yè)數(shù)在產(chǎn)業(yè)中占比、外商投資企業(yè)雇員數(shù)在產(chǎn)業(yè)中占比等[48]。本文選擇外商投資企業(yè)數(shù)占比是因?yàn)樗ㄟ^刻畫“環(huán)境中可供學(xué)習(xí)與模仿對(duì)象”的相對(duì)數(shù)量反映了企業(yè)獲得FDI技術(shù)外溢的可能性[49]。對(duì)產(chǎn)學(xué)研途徑下技術(shù)轉(zhuǎn)移，用對(duì)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)支出與對(duì)境內(nèi)高校支出之和在R&D經(jīng)費(fèi)外部支出中占比構(gòu)造。不同年份經(jīng)費(fèi)指標(biāo)用GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減。

3.4 調(diào)節(jié)變量構(gòu)造

對(duì)區(qū)域市場(chǎng)化水平的測(cè)量采用王小魯、樊綱等人構(gòu)建的市場(chǎng)化指數(shù)衡量，該指數(shù)由18項(xiàng)基礎(chǔ)指數(shù)構(gòu)成，涵蓋區(qū)域政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)發(fā)育、中介組織成熟度以及維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境五個(gè)方面的情況，較為全面地反映了區(qū)域發(fā)展的軟環(huán)境[32]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度強(qiáng)度用《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2017年報(bào)告》中各省、直轄市反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法治環(huán)境指數(shù)下的 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、品牌保護(hù)”分項(xiàng)指數(shù)來(lái)衡量。由于該報(bào)告對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的評(píng)測(cè)是每?jī)赡赀M(jìn)行一次，考慮法律制度的相對(duì)穩(wěn)定性，使用該指標(biāo)時(shí)對(duì)未被考核年份數(shù)據(jù)用前一年數(shù)值代替。

3.5 控制變量

對(duì)可能影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的其他影響因素，在模型中進(jìn)行控制變量處理。本文主要考慮的控制變量包括政府資助與產(chǎn)業(yè)規(guī)模。政府資助對(duì)創(chuàng)新能力的影響，相關(guān)實(shí)證研究的結(jié)論存在沖突。部分研究認(rèn)為政府資金支持有助于企業(yè)創(chuàng)新能力的培育；也有研究認(rèn)為政府資助創(chuàng)新會(huì)滋生惰性導(dǎo)致創(chuàng)新意愿降低[50, 51]。這些結(jié)論共同說(shuō)明了政府在創(chuàng)新活動(dòng)中扮演著重要角色，本文采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中政府資助在R&D經(jīng)費(fèi)中的占比來(lái)衡量政府資助的作用。此外，規(guī)模也是被廣泛接受的影響創(chuàng)新能力的重要因素之一[52, 53]。為衡量各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，本文用區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為表征，對(duì)不同年份主營(yíng)業(yè)收入，本文用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，進(jìn)入模型時(shí)取對(duì)數(shù)。

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 對(duì)分析方法及生產(chǎn)函數(shù)形式的檢驗(yàn)

首先驗(yàn)證創(chuàng)新生產(chǎn)過程中是否存在無(wú)效率因素，即采用隨機(jī)前沿模型對(duì)創(chuàng)新效率進(jìn)行估算的合理性分析。為此建立模型1到模型6，分別考察創(chuàng)新兩階段生產(chǎn)函數(shù)的極大似然估計(jì)結(jié)果。從表3的參數(shù)估計(jì)的結(jié)果來(lái)看，六個(gè)模型的2和均通過了1%或5%顯著性水平檢驗(yàn)。說(shuō)明創(chuàng)新無(wú)效率現(xiàn)象在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中顯著存在，采用隨機(jī)前沿分析方法對(duì)本文構(gòu)造的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究是合理的。與非時(shí)滯模型（模型1,4）相比，時(shí)滯模型中值有明顯增加，說(shuō)明考慮時(shí)間滯后時(shí)，無(wú)效率因素的影響更突出。

表3 不考慮效率影響因素的SFA模型

注：***、**和*分別表示通過1%、5%、10%顯著性水平。

為驗(yàn)證超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式是否適宜擬合樣本數(shù)據(jù)，針對(duì)模型1至6提出相應(yīng)的零假設(shè)0和備擇假設(shè)1。零假設(shè)提出：技術(shù)研發(fā)及商業(yè)化階段生產(chǎn)函數(shù)中所有二次項(xiàng)系數(shù)均為0。若零假設(shè)被接受，說(shuō)明無(wú)需采用超越對(duì)數(shù)函數(shù)形式，模型簡(jiǎn)化成道格拉斯函數(shù)形式即可。本文使用廣義似然比對(duì)零假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，其統(tǒng)計(jì)量為。(0)和(1)分別為原假設(shè)和備擇假設(shè)下的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，技術(shù)研發(fā)階段模型的H均被接受；商業(yè)化階段模型的0在1%顯著性水平下均被拒絕。結(jié)果說(shuō)明技術(shù)研發(fā)階段，創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)宜采用柯布道格拉斯函數(shù)形式；在商業(yè)化階段，宜采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式。

表4 廣義似然比檢驗(yàn)

注：***表示通過1%顯著性水平。

4.2 基于技術(shù)轉(zhuǎn)移的創(chuàng)新能力影響因素檢驗(yàn)

確定各階段適宜的生產(chǎn)函數(shù)形式后，將創(chuàng)新能力影響因素分別放入創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)中，建立模型5至模型10。上述6個(gè)模型在測(cè)算各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的同時(shí)將完成對(duì)創(chuàng)新能力影響因素的分析。表5與表6的模型估計(jì)結(jié)果表明，技術(shù)研發(fā)與商業(yè)化階段的值均在0.75以上，且通過1%顯著性水平下檢驗(yàn)，表明技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力具有顯著影響。

表5 研發(fā)階段SFA模型檢驗(yàn)

注：***、**和*分別表示通過1%、5%、10%顯著性水平。

對(duì)研發(fā)能力而言，在非時(shí)滯模型5以及時(shí)滯模型6、模型7中，國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買（TP）回歸系數(shù)均為負(fù)且顯著，說(shuō)明國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買對(duì)研發(fā)能力具有正向促進(jìn)作用。而國(guó)外技術(shù)引進(jìn)（TI）對(duì)研發(fā)能力的負(fù)向作用在時(shí)滯模型中得到確認(rèn)。FDI與產(chǎn)學(xué)研對(duì)研發(fā)能力的影響均不顯著。該結(jié)果表明，非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力影響不明顯；而市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移，根據(jù)技術(shù)來(lái)源不同，對(duì)研發(fā)能力呈現(xiàn)差異化影響。出現(xiàn)上述情況的主要原因可能在于，非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移，無(wú)論FDI還是產(chǎn)學(xué)研，技術(shù)輸出方通常缺乏基于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)烈輸出意愿，被動(dòng)轉(zhuǎn)移的效果與效率欠佳，無(wú)法有利支持技術(shù)需求方的研發(fā)能力培育。相較之下，基于市場(chǎng)機(jī)制的國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買與國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)受方的研發(fā)能力具有更直接的影響。同樣是依賴于市場(chǎng)機(jī)制，國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買與國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)研發(fā)能力產(chǎn)生相反作用的原因可能在于：一方面，文化、地理距離的臨近性為我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從國(guó)內(nèi)獲取外源技術(shù)、提升自身的研發(fā)能力提供了更多的機(jī)會(huì)，而國(guó)外技術(shù)引進(jìn)不具備以上優(yōu)勢(shì)；另一方面，受國(guó)家層面的技術(shù)封鎖等政策約束，可供引進(jìn)的外國(guó)技術(shù)先進(jìn)性與核心程度未必符合我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力培育的需求。

表6 商業(yè)化階段SFA模型檢驗(yàn)

注：***、**和*分別表示通過1%、5%、10%顯著性水平。

對(duì)商業(yè)化能力而言，F(xiàn)DI與產(chǎn)學(xué)研途徑的回歸系數(shù)在無(wú)時(shí)滯模型8與時(shí)滯模型9、模型10中均為正，且通過顯著性檢驗(yàn)；技術(shù)引進(jìn)的回歸系數(shù)在無(wú)時(shí)滯模型8與時(shí)滯模型9、模型10中為負(fù)且顯著；而技術(shù)購(gòu)買的回歸系數(shù)在三個(gè)模型中均不顯著。檢驗(yàn)結(jié)果表明，非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的商業(yè)化能力具有抑制作用，而市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移具有部分促進(jìn)作用。成功的新產(chǎn)品商業(yè)化通常建立在對(duì)市場(chǎng)需求變化的快速反應(yīng)之上。非市場(chǎng)機(jī)制下，技術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)移效率相對(duì)更低，不利于商業(yè)化階段所需知識(shí)的及時(shí)更新；另外，在面對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，非市場(chǎng)機(jī)制下的部分技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方可能存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并且輸出方無(wú)法通過轉(zhuǎn)移獲得直接的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這將極大降低技術(shù)輸出方的轉(zhuǎn)移意愿，甚至提高對(duì)相關(guān)技術(shù)外溢的防范。上述兩種原因均可能導(dǎo)致非市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)接受方商業(yè)化能力的抑制。最后，技術(shù)引進(jìn)作為市場(chǎng)機(jī)制下的國(guó)外技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑，對(duì)商業(yè)化能力與研發(fā)能力產(chǎn)生相反作用，其原因可能在于雖然依賴技術(shù)引進(jìn)會(huì)讓企業(yè)遭遇研發(fā)能力上的“天花板”，但對(duì)新產(chǎn)品的商業(yè)宣傳來(lái)說(shuō)，“采用國(guó)外先進(jìn)技術(shù)”或能成為有利于新產(chǎn)品推廣的賣點(diǎn)，國(guó)外技術(shù)的象征意義或有助于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化能力提升。

此外，上述6個(gè)模型對(duì)控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明：產(chǎn)業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新能力具有正向影響；而政府資助對(duì)研發(fā)能力與商業(yè)化能力均存在微弱的負(fù)向影響。該結(jié)果與Hong等人開展的政府資助、自籌研發(fā)資金對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究結(jié)論基本保持一致[51]。

4.3 調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)市場(chǎng)化水平與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度在技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新能力之間的調(diào)節(jié)作用，本文將SFA估算得到的效率值作為被解釋變量進(jìn)行層次回歸分析。

表7 研發(fā)能力模型中調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

注：***、**和*分別表示通過1%、5%、10%顯著性水平。

針對(duì)研發(fā)能力的層次回歸分析結(jié)果顯示如表7所示，加入調(diào)節(jié)變量后，在不包含交互項(xiàng)的模型11和模型13中，技術(shù)購(gòu)買的正向作用均顯著，該結(jié)果與SFA分析結(jié)果一致；而技術(shù)進(jìn)口的負(fù)向作用在上述兩模型中均不顯著；而非市場(chǎng)機(jī)制下的轉(zhuǎn)移途徑，F(xiàn)DI與產(chǎn)學(xué)研的負(fù)向作用均顯著。包含交互項(xiàng)的模型12的R2顯著提高，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，市場(chǎng)化水平對(duì)技術(shù)購(gòu)買與研發(fā)能力之間的調(diào)節(jié)作用不顯著；對(duì)技術(shù)引進(jìn)與研發(fā)能力的調(diào)節(jié)作用在非時(shí)滯模型中顯著（10%顯著性水平），但在時(shí)滯模型中并不顯著。上述結(jié)果說(shuō)明，市場(chǎng)化水平并不能有效的調(diào)節(jié)市場(chǎng)機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移與我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力之間的關(guān)系。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與FDI交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在時(shí)滯與非時(shí)滯模型中均顯著為負(fù)，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI與研發(fā)能力的負(fù)向關(guān)系具有強(qiáng)化作用。即在強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境中，先進(jìn)技術(shù)擁有者能夠更好地防止技術(shù)溢出，從而強(qiáng)化FDI對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的擠出效應(yīng)。

針對(duì)商業(yè)化能力的層次回歸分析結(jié)果顯示如表8所示，在不包含交互項(xiàng)的模型15與模型17中，技術(shù)購(gòu)買的正向作用均顯著；而FDI的負(fù)向作用在模型15和模型17里均顯著；產(chǎn)學(xué)研途徑的作用在非時(shí)滯模型里不顯著，而在時(shí)滯模型中為正；技術(shù)引進(jìn)的作用在兩個(gè)模型里均不顯著。包含交互項(xiàng)的模型16、模型18中R2顯著提高，市場(chǎng)化水平與技術(shù)購(gòu)買的交互項(xiàng)回歸系數(shù)估計(jì)值在非時(shí)滯模型中顯著為正，說(shuō)明市場(chǎng)化水平對(duì)技術(shù)購(gòu)買與商業(yè)化能力間的正向作用具有強(qiáng)化作用。模型16與18中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與FDI的交互項(xiàng)回歸系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)，表明它對(duì)FDI與商業(yè)化能力之間的負(fù)向作用同樣起到強(qiáng)化的調(diào)節(jié)作用。上述檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，市場(chǎng)化水平越高的區(qū)域，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更能夠有效利用市場(chǎng)機(jī)制從國(guó)內(nèi)獲取相關(guān)技術(shù)知識(shí)，促進(jìn)自身商業(yè)化能力的提升。而強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)國(guó)外技術(shù)知識(shí)的過度保護(hù)會(huì)抑制知識(shí)轉(zhuǎn)移，強(qiáng)化了FDI與我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)商業(yè)化能力之間的負(fù)向關(guān)系。

表8 商業(yè)化能力模型中調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

注：***、**和*分別表示通過1%、5%、10%顯著性水平。

5 結(jié)論與啟示

技術(shù)轉(zhuǎn)移是實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新能力提升的重要途徑。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者就技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新關(guān)系進(jìn)行了大量的討論，但這些研究或孤立分析單一途徑下的技術(shù)轉(zhuǎn)移，或基于轉(zhuǎn)移客體功能視角分析不同途徑技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)創(chuàng)新的影響差異，忽視了轉(zhuǎn)移主體間傳導(dǎo)路徑即轉(zhuǎn)移機(jī)制的作用以及制度因素對(duì)轉(zhuǎn)移機(jī)制的影響。本文基于轉(zhuǎn)移機(jī)制視角，提出整體性的分析框架，用隨機(jī)前沿分析與層次回歸分析，討論了市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制下四種技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑對(duì)我國(guó)31?。ㄊ校└呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新能力影響，檢驗(yàn)了區(qū)域市場(chǎng)化進(jìn)程與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果顯示：（1）2009-2016年間，伴隨國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)的完善與發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制作用開始凸顯：國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買逐漸成為提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的有效途徑；而國(guó)外技術(shù)引進(jìn)雖然對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)商業(yè)化能力具有正向影響，但會(huì)抑制研發(fā)能力的培育。（2）在研究時(shí)期內(nèi)，非市場(chǎng)機(jī)制作用下的技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑（FDI與產(chǎn)學(xué)研）對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力影響不顯著；對(duì)商業(yè)化能力具有負(fù)向影響。（3）在市場(chǎng)化程度更高的區(qū)域，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠更好地通過國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買提升創(chuàng)新能力。（4）過強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)減少區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過FDI進(jìn)行模仿、學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，降低轉(zhuǎn)移效率，固化內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)間的技術(shù)差距，從而強(qiáng)化FDI與研發(fā)能力的負(fù)向關(guān)系。

基于研究結(jié)論，得到以下啟示：（1）繼續(xù)規(guī)范、完善以市場(chǎng)機(jī)制為核心的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系。充分發(fā)揮技術(shù)交易在知識(shí)資源配置中的積極作用，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)技術(shù)購(gòu)買，釋放國(guó)內(nèi)技術(shù)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用。（2）改善非市場(chǎng)機(jī)制下技術(shù)輸出方的轉(zhuǎn)移意愿與轉(zhuǎn)移質(zhì)量。加強(qiáng)對(duì)高質(zhì)量外資企業(yè)的引進(jìn)，避免冗余FDI的進(jìn)入，提升轉(zhuǎn)移質(zhì)量與效率，防止FDI擠出效應(yīng)的發(fā)生；在產(chǎn)學(xué)研合作中賦予高校與研究機(jī)構(gòu)更多自主決策權(quán)，提高轉(zhuǎn)移意愿，激發(fā)非市場(chǎng)機(jī)制在隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移上的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升。（3）營(yíng)造有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新的宏觀制度環(huán)境。深化市場(chǎng)化改革，特別是技術(shù)要素市場(chǎng)化改革是保障不同途徑技術(shù)轉(zhuǎn)移在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力培育中發(fā)揮積極作用的重要前提。制定強(qiáng)度適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)，避免過快收緊保護(hù)力度有利于減緩FDI對(duì)創(chuàng)新能力的負(fù)面作用。（4）合理布局和優(yōu)化技術(shù)獲取結(jié)構(gòu)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)應(yīng)綜合考慮不同轉(zhuǎn)移機(jī)制特征以及創(chuàng)新能力子能力培育的需求差異，選擇適宜的技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑獲取外源技術(shù)，助力能力提升。

本文研究結(jié)論對(duì)于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)選擇適宜機(jī)制獲取并利用外源技術(shù)、提升創(chuàng)新能力具有一定的理論指導(dǎo)與實(shí)踐參考意義；同時(shí)也為相關(guān)部門的技術(shù)政策、法規(guī)制定提供了建議。本研究還存在一定局限性，如未對(duì)不同機(jī)制下技術(shù)轉(zhuǎn)移的短期與長(zhǎng)期效用進(jìn)行區(qū)分分析、僅考慮制度性因素對(duì)不同轉(zhuǎn)移機(jī)制影響。未來(lái)研究可從動(dòng)態(tài)視角考察不同機(jī)制下的技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)創(chuàng)新能力的影響差異，并從文化、地域等多方面挖掘可能影響不同轉(zhuǎn)移機(jī)制發(fā)揮作用的因素，對(duì)本研究框架作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。

[1] 許慶瑞,吳志巖,陳力田. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)自主創(chuàng)新能力演化路徑及驅(qū)動(dòng)因素分析——海爾集團(tuán)1984～2013年的縱向案例研究[J].管理世界, 2013(4): 121-134.

Xu Q R, Wu Z Y, Chen L T. An Analysis of Evolution Path to and the Driving Factors of the Independent Innovation of Enterprise in the Transitional Economy: A Longitudinal Case Study on Haier Group from 1984 to 2013[J]. Management world, 2013(4): 121-134.

[2] 王紅領(lǐng),李稻葵,馮俊新. FDI與自主研發(fā):基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2006(2): 44-56.

Wang H L, Li D D, Feng J X. Does FDI Facilitate or Dampen Indigenous R& D?[J]. Economic Research Journal, 2006(2): 44-56.

[3] 何郁冰.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的理論模式[J].科學(xué)學(xué)研究, 2012, 30(2): 165-174.

He Y B. The Theoretical Model of I-U-R Collaborative Innovation[J]. Studies in Science of Science, 2012, 30(2): 165-174.

[4] 張倩肖,馮根福.三種R＆D溢出與本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2007(11): 64-72.

Zhang Q X, Feng G F. Three Different R&D Spillovers and Technological Innovation of Local Enterprise Evidence from Chinese High-tech Industries[J]. China Industrial Economy, 2007(11): 64-72.

[5] Wang Y, Vanhaverbeke W, Roijakkers N, et al. How Chinese Firms Employ Open Innovation to Strengthen their Innovative Performance[J]. Social Science Electronic Publishing, 2012, 59(3): 235-254.

[6] Arrow K J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention[J].Nber Chapters, 1962: 609-626.

[7] 湯萱.技術(shù)引進(jìn)影響自主創(chuàng)新的機(jī)理及實(shí)證研究——基于中國(guó)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué), 2016(5): 119-132.

Tang X. International Technology Transfer and Independent Innovation: A Test Based on Panel Data of Manufacture Industries in China[J].China Soft Science, 2016(5): 119-132.

[8] 張軍,許慶瑞,張素平.企業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與測(cè)量——基于管理認(rèn)知與行為導(dǎo)向視角[J].管理工程學(xué)報(bào), 2014, 28(3): 1-10.

Zhang J, Xu Q R, Zhang S P. Firms’Innovation Capabilities: Theoretical Definition and Construct Development from the Perspective of Managerial Cognition and Behavior-Oriented[J]. Journal of Industrial Engineering /Engineering Management, 2014, 28(3): 1-10.

[9] Caloghirou Y, Kastelli I, Tsakanikas A. Internal capabilities and external knowledge sources: complements or substitutes for innovative performance?[J]. Technovation, 2004, 24(1): 29-39.

[10] Lin B W, Wu C H. How does knowledge depth moderate the performance of internal and external knowledge sourcing strategies?[J]. Technovation, 2010, 30(11): 582-589.

[11] Blonigen B A, Taylor C T. R&D Intensity and Acquisitions in High‐Technology Industries: Evidence from the US Electronic and Electrical Equipment Industries[J]. Journal of Industrial Economics, 2000, 48(1): 47-70.

[12] Watkins T A, Paff L A. Absorptive capacity and R&D tax policy: Are in-house and external contract R&D substitutes or complements?[J]. Small Business Economics, 2009, 33(2): 207-227.

[13] Rothaermel F T, Alexandre M T. Ambidexterity in Technology Sourcing: The Moderating Role of Absorptive Capacity[J]. Organization Science, 2009, 20(4): 759-780.

[14] Tsai K H, Hsieh M H, Hultink E J. External technology acquisition and product innovativeness: The moderating roles of R&D investment and configurational context[J]. Journal of Engineering & Technology Management, 2011, 28(3): 184-200.

[15] Dosi G, Nelson R R. Technical Change and Industrial Dynamics as Evolutionary Processes[J]. Handbook of the Economics of Innovation, 2010, 1(518): 51-127.

[16] Crossan M M, Apaydin M. A multi-dimensional framework of organizational innovation: A systematic review of the literature[J]. Journal of Management Studies, 2010, 47(6): 1154-1191.

[17] Chen X, Liu Z, Zhu Q. Performance evaluation of China's high-tech innovation process: Analysis based on the innovation value chain[J]. Technovation, 2018, 74:42-53.

[18] Subramaniam M, Youndt M A. The Influence of Intellectual Capital on the Types of Innovative Capabilities[J]. Academy of Management Journal, 2005, 48(3): 450-463.

[19] Gruber M, Heinemann F, Brettel M, et al. Configurations of resources and capabilities and their performance implications: an exploratory study on technology ventures[J]. Strategic Management Journal, 2010, 31(12): 1337-1356.

[20] Helfat C E. Know-How and Asset Complementarity and Dynamic Capability Accumulation: The Case of R&D[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(5): 339-360.

[21] Sears J, Hoetker G. Technological overlap, technological capabilities, and resource recombination in technological acquisitions[J]. Strategic Management Journal, 2013, 35(1): 48-67.

[22] Li X. China's regional innovation capacity in transition: An empirical approach[J]. Research Policy. 2009, 38(2): 338-357.

[23] Ethiraj S K, Kale P, Krishnan M S, et al. Where Do Capabilities Come from and How Do They Matter? A Study in the Software Services Industry[J]. Strategic Management Journal, 2010, 26(1): 25-45.

[24] Dutta S, Narasimhan O, Rajiv S. Conceptualizing and measuring capabilities: methodology and empirical application[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(3): 277-285.

[25] Cdaa O C E O. Stochastic frontier analysis [M].Cambridge University Press, 2000: 129-131.

[26] Mowery D C, Oxley J E, Silverman B S. Strategic alliances and interfirm knowledge transfer[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17(2): 77-91.

[27] 隋立祖.中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展：理論邏輯和績(jī)效評(píng)價(jià)[J].研究與發(fā)展管理, 2011, 23(3): 118-124.

Sui L Z. The Development of the Technology Market in China: Theoretical Logic and Performance Evaluation[J]. R&D Management, 2011, 23(3): 118-124.

[28] Hussinger K. Formal and Informal Knowledge and Technology Transfer from Academia to Industry: Complementarity Effects and Innovation Performance[J].Industry & Innovation, 2013, 20(8): 683-700.

[29] 劉學(xué).技術(shù)交易的特征與技術(shù)市場(chǎng)研究[J].中國(guó)軟科學(xué), 2000(3): 62-67.

Liu X. The Research on Characteristics of Technology Trading and Technology Market [J].China Soft Science, 2000(3): 62-67.

[30] Cummings J L, Teng B S. Transferring R&D knowledge: the key factors affecting knowledge transfer success[J]. Journal of Engineering & Technology Management, 2003, 20(1-2): 39-68.

[31] 張玉臣. 技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)理研究：困惑中的尋解之路[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社, 2009.

Zhang Y C. Research on Mechanism of Technology Transfer: Finding the Way in Confusion[M].Beijing: China Economy Press,2009.

[32] 王小魯,樊綱,余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2017.

Wang X L, Fan G, Yu J W. Marketization Index of China’s Provinces[M].Beijing: China Economy Press,2017.

[33] 張?jiān)?趙富森,仲偉冰.市場(chǎng)化程度對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新影響的研究——基于面板分位數(shù)回歸方法[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2017, 36(12): 114-121.

Zhang Y, Zhao F S, Zhong W B. Research on the Influence of Marketization on Independent Innovation of High-tech Industry—Based on Quantile Panel Regression[J]. Journal of Industrial Technological Economics, 2017, 36(12):114-121.

[34] 李艷麗,趙大麗,高偉.市場(chǎng)化改革、知識(shí)轉(zhuǎn)移與區(qū)域創(chuàng)新能力研究[J].軟科學(xué), 2012, 26(4): 28-32.

Li Y L, Zhao D L, Gao W. Study on Market Reform, Knowledge Transfer and Regional Innovation Capacity[J].Soft Science, 2012, 26(4): 28-32.

[35] Gould D M, Gruben W C. The Role of Intellectual Property Rights in Economic Growth[J]. Journal of development economics, 1997, 48(2):323-350.

[36] Adkisson R V. Intellectual Property Rights in the Global Economy by Keith E. Maskus[J]. Journal of Economic Issues, 2004, 38(1): 281-282.

[37] 顧振華,沈瑤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)移——基于發(fā)展中國(guó)家的視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2015(3): 64-73.

Gu Z H, Shen Y, Intellectual Property Rights Protection, Technology Innovation and Technology Transfer: From the Perspective of Developing Countries[J]. Industrial Economics Research, 2015(3): 64-73.

[38] Charnes A. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operational Research, 1979, 2(6): 429-444.

[39] 朱有為,徐康寧.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006(11): 38-45.

Zhu Y W, Xu K N. The Empirical Research on R&D Efficiency of Chinese High- tech Industries. [J].China Industrial Economy, 2006(11): 38-45.

[40] 方杰,溫忠麟,梁東梅.基于多元回歸的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].心理科學(xué), 2015(3): 715-720.

Fang J, Wen Z L, Liang D M. Moderation Effect Analyses Based on Multiple Linear Regression[J]. Journal of Psychological Science, 2015(3): 715-720.

[41] Coelli T J. A Guide to FRONTIER Version 4.1: a Computer Program for Stochastic Frontier Production and Cost Function Estimation[J]. Centre for Efficiency and Productivity Analysis, 1996(7):1-33.

[42] 白俊紅,江可申,李婧.應(yīng)用隨機(jī)前沿模型評(píng)測(cè)中國(guó)區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率[J].管理世界, 2009(10): 51-61.

Bai J H, Jiang K S, Li J. Evaluation the Regional R&D Innovation Efficiency in China Using Stochastic Frontier Model[J]. Management world, 2009(10): 51-61.

[43] 朱平芳,徐偉民.政府的科技激勵(lì)政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2003(6): 45-53.

Zhu P F, Xu W M. The Impact of Government's S&T Incentive Policy on the R&D input and its patent output of large and medium-sized Industrial enterprises in Shanghai[J]. Economic Research Journal, 2003(6): 45-53.

[44] Griliches Z. R&D and Productivity Slowdown[J]. American Economic Review, 1980, 70(2):1-17.

[45] 余泳澤.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價(jià)值鏈視角下的兩階段分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2009(4): 62-74.

Yu Y Z. China's high-tech industry technology innovation efficiency and Impact Factors—Two-stage Analysis Based on Value Chain Perspective[J]. Economic Science, 2009(4): 62-74.

[46] 張海洋,史晉川.中國(guó)省際工業(yè)新產(chǎn)品技術(shù)效率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2011(1): 83-96.

Zhang H Y, Shi J C. On the Technical Efficiency of New Product in Chinese Provincial Industry[J]. Economic Research Journal, 2011(1): 83-96.

[47] 范紅忠.有效需求規(guī)模假說(shuō)、研發(fā)投入與國(guó)家自主創(chuàng)新能力[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2007(3): 33-44.

Fan H Z. A Hypothesis on Effective Demand Size, R& D Expenditure and National Innovation Capacity[J]. Economic Research Journal, 2007(3): 33-44.

[48] Wei Y, Liu X. Productivity spillovers from R&D, exports and FDI in China's manufacturing sector[J]. Journal of International Business Studies, 2006, 37(4): 544-557.

[49] Peng Y. Foreign direct investment and SOE performance in China: Ecvidence from the Third Industrial Census[M]. Bradford: Emerald Group, 2009.

[50] Bai J, Jing L. Regional innovation efficiency in China: The role of local government[J]. Innovation, 2011, 13(2): 142-153.

[51] Jin H, Feng B, Wu Y, et al. Do government grants promote innovation efficiency in China's high-tech industries?[J]. Technovation, 2016, 57:4-13.

[52] Wakasugi R, Koyata F. R&D, Firm Size and Innovation Outputs: Are Japanese Firms Efficient in Product Development?[J]. Journal of Product Innovation Management, 2010, 14(5): 383-392.

[53] Chun D, Chung Y, Bang S. Impact of firm size and industry type on R&D efficiency throughout innovation and commercialization stages: evidence from Korean manufacturing firms[J]. Technology Analysis & Strategic Management, 2015, 27(8): 1-15.

Market mechanism or non-market mechanism, which kind of technology transfer is benefit to innovation capability

XU Qingrui, LI Yang, WU Huabin

（School of Management, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China）

In the background of open innovation, how to improve the innovation capability of hi-tech industry by adopting and utilizing external technology is a meaningful research question for China. Technology transfer as one of the most important way to gain external technology should be concerned. Majority of previous studies on this topic either focus on the role of a single technology transfer channel or focus on comparing the different channels’ effects and analyzing them based on the transferred technology characteristic when explain its influence to recipient innovation capability. Thus the first kinds of studies failed to provide a holistic framework for analysis. Although the second kinds of studies provide a more overall perspective but too much attention has been put on the function of transfer object and thus ignoring the transmission mechanism between transfer subjects. To fill this gap, this paper systematically explores the effects on two-stage innovation capability of technology transfer in four channels in the perspective of transfer mechanism based on technology transfer theory and capability theory, which gives an alternative explanation for the mixed findings on this research topic.

This research uses innovation production function model based on panel data from 31 regional hi-tech industries in China from year 1999 to 2016. Most data comes from the yearbook of Chinese Industry and the yearbook of Chinese hi-tech industry. Capital and Labors are treated as innovation input elements and patents application counts and sales revenue of new product are chosen as indicators of innovation output in the production function. After checking the proper form of production function in each innovation stage, the stochastic frontier analysis technique is applied to estimate two-stage innovation efficiency which is employed as proxies for innovation capability, namely R&D capability and commercialization capability. With the same technics, we also explore how four different channels of technology transfer (domestic technology purchase, foreign technology imports, FDI and industrial-academic-research cooperation) affect the innovation capability specifically. To further explore the moderation effects of marketization and intellectual property rights protection of a region, the hierarchical regression analysis based on fixed-effects model is adopted. To ensure the robustness of results, we also test the model considered time-lag and no time-lag both in efficiency factor estimation and moderation effect test.

The SFA results indicate that with the development of domestic technology transaction market, the role of market mechanism in technology transfer is highlighted: domestic technology purchase becomes an effective channel to obtain external technology and positively affects the innovation capability in two stages; however foreign technology import only have a positive relationship with commercialization capability but have a negative relationship with R&D capability. With the non-market mechanism, the transfer channels of FDI and industrial-academic-research cooperation exert a negative influence on commercialization capability. The test on institutional environment factors reveals that high level of marketization in specific region strengthens the positive relationship between domestic technology purchase and innovation capability whereas strong intellectual property protection intensify the negative relationship between FDI and R&D capability.

These above results implicates that by choosing the right technology transfer channel during the right innovation stage, hi-tech industry in our country could deliver benefits on the improvement of innovation capability and business competitive strength. To maximize the positive effects and minimize the negative effects of different transfer mechanisms, deepening the marketization process and building a proper intellectual property right protection should be considered by the regulation maker. These results also give some policy implications. First, continuing to standardize and improve the quality of technology transfer market are important to the market mechanism to exert effect. Second, improving the transfer motivation and transfer quality are keys to technology transfer by non-market mechanism. Third, deepening the market-oriented reform, especially the market-oriented reform of technological elements, is an important prerequisite to ensure that technology transfer plays an active role in the cultivation of innovation capability of high-tech industries through different channels. Forth, the appropriate intellectual property laws and regulations is needed in order to avoid too rigid protection which may leads to negative effect of FDI on innovation ability.

Innovation capability; Technology transfer; Marketization; Intellectual property protection

2019-03-06

2019-09-10

Supported by the National Nature Science Foundation of China (71572177) and the Consulting Research Project of Chinese Academy of Engineering (2017-XY-39)

F062. 9

A

1004-6062(2020)04-0196-011

10.13587/j.cnki.jieem.2020.04.021

2019-03-06

2019-09-10

國(guó)家自然基金資助項(xiàng)目（71572177）；中國(guó)工程院咨詢研究項(xiàng)目（2017-XY-39）

許慶瑞（1930—），男，江蘇常州人；中國(guó)工程院院士，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新管理。

中文編輯：杜 ?。挥⑽木庉嫞築oping Yan