我國非司法ODR的適用與完善
——以閑魚小法庭為例

韓烜堯

(吉林大學 法學院， 吉林 長春 130012)

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展與廣泛應(yīng)用，我國電子商務(wù)交易糾紛逐漸趨于常態(tài)化與多樣化發(fā)展，如何精準、高效且滿意地化解涉網(wǎng)糾紛現(xiàn)已成為互聯(lián)網(wǎng)治理中的民生熱點難題。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模已達到8.54億人，商務(wù)交易類網(wǎng)購用戶人數(shù)高達6.39億人，占網(wǎng)民整體規(guī)模的74.8%①。龐大的用戶基數(shù)和頻發(fā)的涉網(wǎng)糾紛正對我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的法治化建設(shè)和精準化治理提出前所未有的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，也為我國多元化糾紛解決機制的創(chuàng)新實踐提供了難得的發(fā)展機遇[1]。習近平總書記指出，信息化為中華民族帶來了千載難逢的機遇②，要加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間③。借此，為了加快實現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)空間中“線上糾紛線上解決”的美好治理愿景，亟須進一步加強我國線上糾紛解決機制(online dispute resolution，ODR)的理論創(chuàng)新與實踐導向，使其成為“通向數(shù)字正義”(access to digital justice)的全新路徑。

一、我國司法ODR與非司法ODR的興起與適用

(一)ODR的概念及發(fā)展格局

線上糾紛解決機制(ODR)自20世紀90年代問世至今，在國際ODR話語體系中一直存在狹義概念與廣義概念的不同學說。ODR的狹義概念學說是遵循ODR歷史發(fā)展脈絡(luò)而形成的傳統(tǒng)概念論，即ODR是從替代性糾紛解決機制ADR(alternative dispute resolution)演化而來的，是ADR依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)后形成的新型解紛機制[2]。ODR通過為糾紛當事人提供ADR的線上化解紛服務(wù)，以在線協(xié)商、在線調(diào)解、在線仲裁等私力救濟的方式實現(xiàn)定分止爭的無訟理念[3]。狹義概念學說的ODR系以解決網(wǎng)絡(luò)域名糾紛、電子商務(wù)糾紛、線下權(quán)利沖突為主要目的的緩和型解紛機制。ODR需要依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為“第四方”(the fourth party)技術(shù)支持，從而有效實現(xiàn)中立第三方平臺對用戶間矛盾糾紛的線上化解[4]。然而，ODR的廣義概念學說是承載ODR創(chuàng)新發(fā)展模式而形成的現(xiàn)代概念論，即ODR是指依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)進行全部程序或主要程序來實現(xiàn)權(quán)利救濟爭議解決方式的統(tǒng)稱[5]。當司法系統(tǒng)內(nèi)部不存在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)協(xié)助辦案或?qū)徖戆讣r，ODR應(yīng)當遵循傳統(tǒng)概念論；但當前世界范圍內(nèi)已經(jīng)有效實現(xiàn)了司法系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)協(xié)助司法辦案和全程線上審理案件的技術(shù)水平，如我國的“智慧法院”“云法庭”“互聯(lián)網(wǎng)法院”等，ODR的概念更應(yīng)當遵循其廣義的現(xiàn)代概念論。ODR是互聯(lián)網(wǎng)時代下的新興解紛機制，ODR需要時刻與互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展保持格局統(tǒng)一，并不斷發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)對我國多元化糾紛解決機制的技術(shù)支撐和解紛成效，才能逐步將ODR建成范圍廣、渠道多、效益高的綜合型治理體系。本文采納ODR的廣義概念學說觀點，并根據(jù)司法系統(tǒng)內(nèi)部與外部結(jié)構(gòu)上的解紛差異模式，將ODR劃分為司法系統(tǒng)內(nèi)部具有輔助審判功能和司法審判模式的司法ODR，以及司法系統(tǒng)外部具有ADR特性和民間解紛模式的非司法ODR兩部分。始終堅持以我國社會經(jīng)濟發(fā)展模式下的矛盾糾紛特點和化解糾紛需求為問題導向，不斷探索ODR在我國多元化糾紛解決機制中的工具性價值和正當性地位。

自中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上爭議解決中心(www.odr.org.cn)于2005年注冊上線后，ODR在我國一直扮演著默默無聞的解紛機制。直到近些年，因互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟形態(tài)的繁榮發(fā)展、新型涉網(wǎng)糾紛的頻頻迸發(fā)、網(wǎng)絡(luò)空間治理的規(guī)制不足等現(xiàn)實因素，才使得ODR在新時代社會治理格局中被賦予了更強烈的使命感和責任感④。目前，我國已經(jīng)形成由國家主導推行的司法ODR與民間自發(fā)建成的非司法ODR的雙軌制ODR發(fā)展格局，構(gòu)成了司法系統(tǒng)內(nèi)部與司法系統(tǒng)外部互聯(lián)互通、互動互補的ODR治理體系。司法ODR與非司法ODR的協(xié)同發(fā)展有效履行了我國創(chuàng)新社會治理方式的“四個治理”原則，即堅持系統(tǒng)治理、堅持依法治理、堅持綜合治理和堅持源頭治理，充分發(fā)揮了ODR在我國治理體系和治理格局現(xiàn)代化中的高效解紛作用，加強完善了我國多元化糾紛解決機制在橫向治理范疇與縱向解紛質(zhì)效中的創(chuàng)新實踐舉措[6]，進一步促成了ODR在化解權(quán)利沖突和維護合法權(quán)益中的數(shù)字治理模式。

(二)我國司法ODR的創(chuàng)新與挑戰(zhàn)

我國司法審判模式創(chuàng)新融會“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，于2017年開拓性地建立了我國第一家集中審理涉網(wǎng)糾紛的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。截至2019年8月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在成立兩年間共受理互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件2.6萬余件，審結(jié)近2萬件，相較于傳統(tǒng)的訴訟程序，其開庭平均時間和審理期限分別節(jié)約了65%和25%，服判息訴率達97.27%，當事人自動履行率達97.44%[7]。與成立首年12 103件的接案量相比呈增長趨勢[8]，這也說明司法ODR的高效審判模式正在被廣大網(wǎng)民積極采納。然而，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院雖然僅成立兩年，但時刻都在面臨著互聯(lián)網(wǎng)“訴訟爆炸”的現(xiàn)實壓力。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長王江橋表示稱，“我院現(xiàn)在只有30個員額法官，但是人均年辦案量約為900件，一般的基層法院法官的人均年辦案量多在200～300件”⑤?？梢?，繁雜的涉網(wǎng)訴訟量正在嚴峻地考驗著我國互聯(lián)網(wǎng)法院的執(zhí)行力和公信力，也表明我國傳統(tǒng)的“訴訟社會”正在加快步入信息化線上化“訴訟社會”的轉(zhuǎn)型升級軌道。換言之，社會與經(jīng)濟的良性發(fā)展促使越來越多的公民在個人權(quán)益受到不法侵害時更愿意訴諸司法程序，我國追求“無訟”價值理念的傳統(tǒng)解紛思想也在隨著社會進步而發(fā)生變化[9]。然而，想要短時間內(nèi)在全國各地大范圍地開設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法院來推廣實行司法信息化、智能化、線上化發(fā)展是難以實現(xiàn)的。況且，我國當前的涉網(wǎng)糾紛正呈現(xiàn)出類型多元化與案件差異化的發(fā)展態(tài)勢。倘若讓司法ODR對所有涉網(wǎng)糾紛案件逐一進行嚴格程序化的司法審判流程，或?qū)乐負p耗有限且寶貴的司法資源，致使情節(jié)簡單的個案濫用訴權(quán)、情節(jié)復雜的案件因無法得到合理的司法資源配置而間接導致訴訟延遲、司法公信力下降等消極境況發(fā)生。

(三)我國非司法ODR的探索與適用

為了更好地維護我國司法ODR在發(fā)展初期的良性運行成效和司法公信力建設(shè)，僅依靠互聯(lián)網(wǎng)法院嚴格管控司法資源配置是完全不夠的。因此，我國應(yīng)該積極發(fā)揮獨具東方特色的多元化糾紛解決機制的解紛格局優(yōu)勢[10]，加強引導并鼓勵提倡在涉網(wǎng)糾紛進入到訴訟程序之前優(yōu)先使用民間的、非官方的、非司法(或非訴訟)的ODR機制化解糾紛。通過強化非司法ODR對實現(xiàn)訴前分流、預防訴累、優(yōu)化司法資源配置的積極作用，讓司法真正成為維護社會公平正義的最后一道防線，而非化解矛盾糾紛的第一道防線[11]。

我國無訟文化對非司法ODR提供思想基礎(chǔ)。我國自古代堯舜時期開始，非訴訟的調(diào)解機制就已成為追求部落穩(wěn)定與和諧的有效工具，不僅百姓對其接受度高且解紛的實用性更強、傷害性更弱[12]?！吨芏Y·地官》中記載了西周時期賦予官員“調(diào)人”，發(fā)揮其“掌司萬民之難而諧和之”的非司法解紛作用[13]?！罢{(diào)人”的司職設(shè)立既是對我國傳統(tǒng)非訴思想“無訟”的歷史呈現(xiàn)，也是對弘揚我國非訴文化的正向延續(xù)。隨著儒家“禮之用和為貴”和道家“致和之道”傳統(tǒng)文化思想的廣泛傳播和深遠影響，才使得和諧文化對中華民族源遠流長的非訴解紛思想奠定了堅實的基礎(chǔ)[14],使禮治中修身與克己思想成為現(xiàn)代人對民族傳統(tǒng)精神的服膺[15]，更讓“士紳調(diào)解”文化經(jīng)得住歷史的考驗延續(xù)至今。因此，有理由相信，我國源遠流長的非訴歷史文化與21世紀互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)融會而成的非司法ODR定會在當今社會的法治現(xiàn)代化進程中發(fā)揮更具成效的治理作用，創(chuàng)造出更高價值的非訴效益，彰顯出更具特色的“中國之治”。

閑魚小法庭為非司法ODR提供實踐成效。閑魚小法庭是阿里巴巴集團旗下閑置物品交易平臺——“閑魚”⑥自主推出的平臺自治型非司法ODR。在我國民間自發(fā)建成的非司法ODR中，閑魚小法庭充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)民主”解紛特色，以設(shè)立“陪審團”式的民主投票解紛機制高效化解用戶間的交易糾紛，極大程度實現(xiàn)了用戶與用戶之間、用戶與平臺之間“共建共治共享”的解紛邏輯和治理理念。閑魚小法庭中的“法庭”不同于傳統(tǒng)意義上的司法審判模式，而是在處理平臺中的交易糾紛時，通過為用戶提供“當事人”和“評審員”兩種參與主體身份，間接樹立用戶在平臺中的主人翁意識、培養(yǎng)消費者在網(wǎng)絡(luò)空間中的公平正義觀念、實現(xiàn)每個獨立主體的個人權(quán)利，如公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)、線上糾紛的民主參與權(quán)與民主決策權(quán)等。每件進入閑魚小法庭的交易糾紛必須以履行平臺用戶的共同認知水平為解紛前提，再通過邀請評審員用戶執(zhí)行以17人投票9勝制的陪審團決策機制做出公正民主的裁判結(jié)果。閑魚小法庭的陪審團式ODR充分詮釋了“多方參與”“公正民主”“高效透明”“平臺自治”的非訴解紛特點，也證實了非司法ODR有效化解涉網(wǎng)糾紛的可行性與高效性，更為我國非司法ODR的創(chuàng)新與實踐提供了具有參考意義的解紛經(jīng)驗。

互聯(lián)網(wǎng)平臺為非司法ODR提供技術(shù)支持。我國“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略要求提出，要大力推廣現(xiàn)代信息技術(shù)在多元化糾紛解決機制中的運用[16]。閑魚小法庭的技術(shù)研發(fā)與解紛成效能夠契合國家層面的戰(zhàn)略發(fā)展要求，充分展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺對非訴訟糾紛解決機制創(chuàng)新發(fā)展的技術(shù)支持，且有效實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)對平臺內(nèi)部矛盾糾紛的自治能效。閑魚平臺依托信息技術(shù)的虛擬性和高效性，成功開發(fā)集異步解紛流程和陪審團式ODR于一體的解紛程序架構(gòu)，打通平臺用戶與平臺治理的層級落差和空間壁壘，讓更多用戶有機會飾演“獬豸”或“蒙眼女神”的正義使者形象匡扶正義，建構(gòu)出具有公平、正義、和諧、高效等解紛特點的平臺自治模式。閑魚小法庭的陪審團式ODR僅能代表我國非司法ODR中具有“互聯(lián)網(wǎng)民主”特點的平臺自治型解紛機制。為了盡早地建成系統(tǒng)完善、規(guī)則公正、流程清晰、操作簡單的非司法ODR治理體系，我國應(yīng)當鼓勵網(wǎng)民積極參與非司法ODR的實踐與探索工作，通過大量的參與式觀察發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，進一步激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)平臺與非司法ODR的技術(shù)融合與模式創(chuàng)新。

二、我國非司法ODR的三重維度的適用分析

當前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟環(huán)境下，越來越多的企業(yè)與個人用戶在電子商務(wù)中扮演著買家與賣家的雙重主體身份，這使得互聯(lián)網(wǎng)交易中大量涌現(xiàn)出標的金額較小、矛盾糾紛簡單、用戶身處異地、要求快速處理、要求便利解決等特征的B2C和C2C民事糾紛案件。如果將此類線上糾紛全部訴諸傳統(tǒng)的線下法院或互聯(lián)網(wǎng)法院來審理，勢必會占用大量寶貴的司法資源，嚴重耗費當事人的時間成本和經(jīng)濟成本，違背交易成本理論的效益論思想。因此，我國應(yīng)當積極加強非司法ODR的理論深度研究和實踐廣度探索，重點彰顯非司法ODR對“人民群眾、審判機關(guān)、社會整體”三重維度的效益優(yōu)勢，從而促進我國非司法ODR與司法ODR的協(xié)同創(chuàng)新與互補共進。

(一)個人維度：人民群眾的主體非訴效益

1.尊重當事人意思自治原則，提供“7×24小時”的陽光服務(wù)

非司法ODR作為被動式介入的解紛機制，充分尊重當事人的意思自治原則，真正滿足糾紛用戶“7×24小時”全天候的解紛申請與機制介入。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢，非司法ODR為用戶實現(xiàn)了僅需一部手機或者一臺電腦等移動終端設(shè)備就可以完成整個解紛流程的便捷需求。非司法ODR真正幫助了身處異地的糾紛人員和調(diào)解人員可以更加方便快捷地介入同一解紛平臺，順利開展同步或異步的非訴解紛流程。整個解紛流程中，雙方當事人均可以實現(xiàn)直接上傳與糾紛相關(guān)的文字、圖片、音頻、視頻等多種電子化信息；雙方當事人上傳的所有信息及數(shù)據(jù)均可實現(xiàn)陽光保存與留痕備用，便于后期協(xié)助調(diào)解員、仲裁員或者司法審判機關(guān)對舉證素材的查詢與調(diào)取工作。

閑魚小法庭同樣以尊重用戶意思自治為前提基礎(chǔ)，充分發(fā)揮用戶在平臺中進行商事交易的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。只有當用戶遇到交易糾紛并主動申請“客服介入”時，閑魚小法庭才會正式介入買賣雙方的交易糾紛中，為用戶提供24小時不間斷的無償解紛服務(wù)。閑魚小法庭一經(jīng)介入，買賣雙方需要在“開庭”前72小時內(nèi)，以交替式的留言“舉證”方式上傳有關(guān)交易糾紛的描述性文字和相關(guān)性圖片。所有上傳的信息和數(shù)據(jù)將一直保留在小法庭的解紛機制中，為評審員和仲裁員充分了解糾紛詳情并做出個人最終評判提供最直接有效的裁判依據(jù)。

2.發(fā)展多元線上解紛模式，避免糾紛造成“二次傷害”

當前，最具非司法ODR特點的解紛模式包括在線協(xié)商、在線調(diào)解和在線仲裁三類。之所以非司法ODR擁有多種應(yīng)用形式，是因為沒有單一的一種ODR類型足以解決所有網(wǎng)絡(luò)民事糾紛[17]。根據(jù)不同的糾紛情節(jié)而言，非司法ODR也能靈活搭配出最具質(zhì)效的組合型解紛模式。非司法ODR可以將雙方的溝通內(nèi)容和溝通形式轉(zhuǎn)化為平淡無聲的文字，抑或是通過調(diào)解員的技術(shù)操作實現(xiàn)雙方當事人同步或異步的在線文字或視頻溝通，間接地避免因雙方當事人見面而產(chǎn)生額外的影響因素致使雙方的糾紛受到“二次傷害”難以化解。對于企業(yè)間的糾紛而言，非司法ODR更能突顯其避免糾紛“二次傷害”的絕對優(yōu)勢。基于非司法ODR的解紛流程可以保障糾紛雙方的信息隱私性，有效避免因司法審判的公開性以及社會輿論的傳播性對企業(yè)的名譽及市場效益帶來不可預測的“二次傷害”[18]，也進一步突顯了非司法ODR不僅可以高效便捷地化解小額糾紛，也可以實現(xiàn)對標的額較大的民事案件提供對抗性小、傷害性小、損失性小的化解之道。

閑魚小法庭陪審團式ODR的創(chuàng)新解紛形式，有效實現(xiàn)了平臺自治、公正民主、多方參與的“三共”治理格局。通過賦予“評審員”用戶在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的民主參與與民主決策權(quán)利，培養(yǎng)平臺用戶更具責任感、使命感和正義感的主人翁意識。閑魚小法庭在整個解紛流程中只為糾紛當事人提供以文字和圖片為介質(zhì)的在線異步協(xié)商解紛模式，盡可能地避免因雙方的消極情緒或語言沖突等額外因素導致糾紛再次惡化，免去對用戶或平臺造成不可逆的矛盾沖突及負面影響。當用戶對閑魚小法庭的民主裁判結(jié)果產(chǎn)生異議時，平臺會為用戶提供一次寶貴的在線仲裁機會，即通過平臺中的“閑魚服務(wù)社”與人工客服申請維權(quán)“申訴”，且裁判結(jié)果具有終局性。

3.享受低成本高收益的非訴效益，實現(xiàn)非司法ODR的信息資源共享

相較于傳統(tǒng)司法審判的投入成本和訴訟周期來說，非司法ODR通過降低解紛成本、打破空間壁壘、保護個人權(quán)益等方式多維度提升糾紛當事人的非訴效益[19]，實現(xiàn)以“成本最小化、效益最大化”為核心理念的惠民解紛機制。換言之，非司法ODR的應(yīng)用不僅可以在空間和時間雙重維度上為當事人節(jié)省高昂的律師費、訴訟費；異地糾紛或訴訟期間產(chǎn)生的額外交通費、住宿費；個人所投入的不可計量的時間、精力等個人成本；還可在更短的時間周期內(nèi)化解矛盾糾紛，為當事人爭取到高昂的機會成本以達到“低成本高收益”的經(jīng)濟效益模式。同時，非司法ODR更易于發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)全球化的信息資源聯(lián)通優(yōu)勢。通過整合全球范圍內(nèi)的人力資源和平臺資源搭建數(shù)據(jù)庫，為世界各地的解紛提請者提供其糾紛領(lǐng)域內(nèi)富有資深經(jīng)驗的國內(nèi)外專家、調(diào)解員或仲裁員進行專業(yè)化與精準化的線上解紛服務(wù)。因此，非司法ODR既能真正實現(xiàn)為跨空間、跨國界、跨地域的糾紛人員提供線上化的高效解紛服務(wù)，還能間接協(xié)助司法機關(guān)解決異地糾紛難辦理的現(xiàn)實難題。

閑魚小法庭陪審團式ODR的應(yīng)用成本極低。用戶僅需一部手機即可免費完成整個解紛流程，而且每起用戶間的交易糾紛均被控制在96小時內(nèi)完成解紛，真正突顯出非司法ODR在化解涉網(wǎng)糾紛時的優(yōu)勢所在。相較于傳統(tǒng)的訴訟程序，閑魚小法庭不僅為雙方當事人全面省去了訴訟費、交通費、律師費等額外的訴訟成本，實現(xiàn)了糾紛“零花費”的解紛成本，還高效發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)媒介的在線與聯(lián)通功能，在極大程度上縮短了個案的解紛周期、解決了異地糾紛處理慢的難題。由此可見，閑魚小法庭在電商平臺內(nèi)的實踐與應(yīng)用不僅為糾紛用戶提供了一種“短平快”(短周期、平臺內(nèi)、快處理)的解紛機制來實現(xiàn)當事人的利益最大化，還能高效發(fā)揮平臺內(nèi)部“共建共治共享”的治理格局作用，加快實現(xiàn)“線上糾紛線上解決”的互聯(lián)網(wǎng)治理體系目標。

(二)組織維度：審判機關(guān)的資源配置優(yōu)化

1.加強訴前分流的引導機制能效，輔助提升司法審判的公信力

對于審判機關(guān)來說，非司法ODR通過分流訴訟壓力、緩解資源緊缺、構(gòu)建多元渠道等方式間接提升法院的審判質(zhì)量與效率，并有效促進司法公正和司法公信力的整體提升。非司法ODR的實踐與應(yīng)用積極呼應(yīng)案件繁簡分流的改革目標[20]，避免因問題簡單、規(guī)模繁多的涉網(wǎng)糾紛占用過多寶貴的司法資源，或因“案多人少”而導致“訴訟爆炸”或“訴訟延遲”的境況發(fā)生。同理，非司法ODR的分流效力為人民法院提供了更多的機會成本。審判機關(guān)可以充分發(fā)揮機會成本的作用與能效，為已經(jīng)進入到司法訴訟程序的糾紛案件提供更高效、更優(yōu)質(zhì)、更專業(yè)的司法服務(wù)，以高質(zhì)量、高效率、高滿意度的審判結(jié)果服務(wù)廣大人民，維護司法公正提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

閑魚小法庭在絕大程度上實現(xiàn)了單一平臺內(nèi)部糾紛的源頭治理。通過不斷完善平臺自治的解紛機制，盡可能地實現(xiàn)平臺內(nèi)的所有交易糾紛均能公平公正且高效合理地化解在平臺內(nèi)部，避免因龐大的涉網(wǎng)交易糾紛量移步到司法ODR中，占用過多寶貴的司法資源，加劇司法審判機關(guān)案件遞增、審判效率下滑及當事人訴累等消極影響。在我國電子商務(wù)環(huán)境中，還存在著與閑魚小法庭同樣擁有平臺自治屬性和解紛能力的非司法ODR多元模式。每個獨具解紛特色的非司法ODR都應(yīng)當不斷地強化各自解紛機制中的設(shè)計邏輯、解紛理念和執(zhí)行效力，充分發(fā)揮非司法ODR對互聯(lián)網(wǎng)糾紛的源頭治理作用，以及對司法ODR的功能互補作用。讓“平臺自治”和“源頭治理”理念成為我國網(wǎng)民首選優(yōu)選的互聯(lián)網(wǎng)解紛思維和解紛方式，進一步實現(xiàn)我國傳統(tǒng)無訟文化、禮治文化、和諧文化在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的傳承與體現(xiàn)。

2.探索網(wǎng)絡(luò)治理的新技術(shù)與新規(guī)則，助力我國互聯(lián)網(wǎng)司法的改革

非司法ODR的創(chuàng)新發(fā)展不僅是為了解決互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部的矛盾與糾紛，其還在積極承擔著探索我國網(wǎng)絡(luò)治理新路徑與新模式的“先遣軍”使命?；诋斍皡^(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)和人工智能等前沿科技的深度研究，我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境時刻都在面臨著新的問題與挑戰(zhàn)，涉及新興技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)糾紛自然成為前所未有的科技難題。正是處在這“網(wǎng)絡(luò)法治的灰度”[21]階段，才需要更多始于民間的、非官方的、非司法的ODR來全方位地探索與發(fā)現(xiàn)更符合我國互聯(lián)網(wǎng)治理的有效模式與有效機制。探索的過程必然存在成功與失敗，也正是基于非司法ODR的多元性、靈活性和創(chuàng)新性，才能在最大程度上突顯其“證偽”能效。最終能夠通過我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的甄別而持續(xù)經(jīng)營運轉(zhuǎn)的非司法ODR，才是最符合我國互聯(lián)網(wǎng)治理的優(yōu)選模式，更能為我國互聯(lián)網(wǎng)司法的現(xiàn)代化發(fā)展提供更具創(chuàng)新性、針對性和高效性的脈絡(luò)基石，真正發(fā)揮非司法ODR立足國情實際、緊扣群眾期待、引領(lǐng)未來司法的先遣成效。

閑魚小法庭作為“先遣軍”中的一員，以探索互聯(lián)網(wǎng)民主為核心要義，秉承人民當家作主的決策性價值追求，全面發(fā)揮閑魚平臺內(nèi)個體用戶的主體權(quán)利。既能讓每位用戶以“買家”或“賣家”身份親身經(jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的公平交易，又能讓其以“評審員”身份切身行使交易糾紛的正義評判。通過長期積累的實踐經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，其陪審團式ODR是可以有效化解絕大多數(shù)的平臺內(nèi)部交易糾紛，可以深度檢驗互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的民主正義觀念，還可以高效證成非司法ODR對互聯(lián)網(wǎng)司法經(jīng)驗規(guī)則、制度模式和實體建樹的探索要義。

(三)社會維度：多元糾紛的非訴福祉建設(shè)

1.利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的易采集性特征，解析我國非司法ODR的發(fā)展態(tài)勢

基于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的數(shù)據(jù)易采集特性，凡通過非司法ODR解決的糾紛案件均可對其數(shù)據(jù)信息進行數(shù)量化、類型化和渠道化的綜合性統(tǒng)計和趨勢性分析。換言之，非司法ODR在發(fā)揮其解紛功能的同時，還可借助大數(shù)據(jù)的留痕功能，全面地統(tǒng)計由其程序解決的各省、市、縣、鄉(xiāng)、村范圍內(nèi)的矛盾糾紛數(shù)量、類型范疇、標的額大小、糾紛所在地等詳細情況。再借助大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，ODR背后的數(shù)據(jù)可以輕松地通過量化統(tǒng)計解析出我國當前涉網(wǎng)糾紛的發(fā)展趨勢和突出的矛盾樣態(tài)；還可以依據(jù)不同模式的非司法ODR解紛情況，分析并總結(jié)出一套具有明細化的“涉網(wǎng)矛盾糾紛類型——非司法ODR解紛模式”經(jīng)驗性參考體系，為未來更多的非司法ODR組織機構(gòu)提供一套精準、高效且符合我國互聯(lián)網(wǎng)治理模式的參考性建議基準，以整體提升非司法ODR在我國實踐應(yīng)用中的公平執(zhí)行標準與正義解紛效能。

閑魚小法庭積極響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)信息采集工作，嚴格要求平臺內(nèi)的交易用戶進行實名認證，加強平臺內(nèi)、用戶間交易的安全保障功能。實名認證功能從根本上保障了用戶的主體真實性，讓每筆線上交易不再是互聯(lián)網(wǎng)昵稱之間的虛擬交易，而是現(xiàn)實生活中兩位獨立主體真實交易的線上化表現(xiàn)形式。實名認證功能可以更好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的易采集、易整合、易分析、易存儲等功能，讓平臺與用戶更精準地掌握每個獨立主體的使用習慣、交易評價及個人信譽等信息數(shù)據(jù)，從而加強用戶之間的了解與信任，減少個人賣家利用互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性進行網(wǎng)絡(luò)詐騙等不法交易行為，進而加快構(gòu)建綠色、公益、和諧、友善的互聯(lián)網(wǎng)交易環(huán)境。

2.秉承便民利民惠民的信息化建設(shè)理念，實現(xiàn)解紛思維的現(xiàn)代化范式轉(zhuǎn)變

非司法ODR的建設(shè)初衷是依托信息化與現(xiàn)代化技術(shù)手段為廣大人民提供更加高效便利的解紛模式。然而，隨著非司法ODR在我國不斷地創(chuàng)新與完善，逐漸顯現(xiàn)出更多便民利民惠民的解紛優(yōu)勢。首先，非司法ODR的介入要求降低了多元化糾紛解決機制的準入門檻。當事人免去了訴諸司法審判的煩瑣與嚴謹，省去了傳統(tǒng)調(diào)解的物理流程；直接借助互聯(lián)網(wǎng)解紛平臺提供的ODR服務(wù)就能輕松實現(xiàn)矛盾糾紛的及時化解，讓糾紛當事人再次發(fā)現(xiàn)了一條更易于通往維護個人合法權(quán)益的正義道路。其次，非司法ODR的探索創(chuàng)制拉近了網(wǎng)民與國家治理體系的縱向距離。網(wǎng)民行為與國家治理看似相距甚遠，實際近在咫尺。非司法ODR作為我國司法體制綜合配套改革的經(jīng)驗前提和執(zhí)行參照，其規(guī)則、制度和模式的擬定與實施均需要積累龐大的網(wǎng)民參與行為才能實現(xiàn)穩(wěn)步推進與逐步完善；更是基于每個獨立的行為主體通過一次次的參與觀察式探索，才能造就更符合我國國情的現(xiàn)代化治理模式和治理體系。因此，非司法ODR高效便捷的解紛模式背后，映射出的是我國網(wǎng)民對國家治理體系探索的眾志成城與默默奉獻。最后，非司法ODR的創(chuàng)新實踐促進了網(wǎng)民化解糾紛的思維范式轉(zhuǎn)變。從婉轉(zhuǎn)和諧的無訟思維到權(quán)威法定的審判思維，是社會、經(jīng)濟、文化的高速發(fā)展不斷影響著多數(shù)人在解決矛盾糾紛時的思維方式轉(zhuǎn)變。同理，非司法ODR的多元模式與實踐應(yīng)用讓我國網(wǎng)民開拓了信息化與現(xiàn)代化技術(shù)下解紛思維的范式維度，既可理解為依托互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)實現(xiàn)私力救濟(或公力救濟)解決線上、線下矛盾糾紛的非司法ODR(或司法ODR)思維范式，也可理解為依托互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)實現(xiàn)矛盾糾紛源頭治理的ODR思維范式。該思維范式的轉(zhuǎn)變能夠積極順應(yīng)時代的發(fā)展形勢，有效履行現(xiàn)代化的治理模式，充分促成矛盾糾紛的源頭治理，進而加快推動便民利民惠民政策成為實現(xiàn)“線上糾紛線上解決”互聯(lián)網(wǎng)治理愿景的有效支撐。

閑魚小法庭同樣以一種便民利民惠民的非司法ODR模式間接地發(fā)揮著轉(zhuǎn)變用戶化解矛盾糾紛思維范式的輔助作用。閑魚小法庭從用戶最基礎(chǔ)的線上交易行為出發(fā)，把化解用戶間的交易糾紛作為主要抓手，將陪審團民主特點融入非司法ODR的設(shè)計理念和解紛邏輯。再通過為用戶搭建“線上糾紛線上解決”的解紛機制，培養(yǎng)用戶養(yǎng)成優(yōu)先使用非司法ODR的解紛習慣，產(chǎn)生化解線上糾紛的平臺自治思維，并逐步提升用戶對非司法ODR的認知、接受和信任程度，努力讓平臺內(nèi)的所有交易糾紛都實現(xiàn)內(nèi)部化解、推動用戶“指間解紛”的功能發(fā)展和實踐成效，從而間接促進非司法ODR成為轉(zhuǎn)變網(wǎng)民解紛思維的核心內(nèi)容。

三、我國非司法ODR的完善路徑

在互聯(lián)網(wǎng)治理體系中，非司法ODR的出現(xiàn)不僅拓展了ADR依托互聯(lián)網(wǎng)思維和信息化技術(shù)后的理論創(chuàng)新與實踐創(chuàng)新，而且發(fā)揮了非司法ODR在治理網(wǎng)絡(luò)糾紛中的優(yōu)勢作用，真正實現(xiàn)了“以網(wǎng)治網(wǎng)”和“線上糾紛線上解決”的現(xiàn)代化治理模式與源頭化解紛理念。我國非司法ODR的實踐與應(yīng)用已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間中有效形成具有民間性、自治性、高效性的解紛思維和治理模式[22]，逐步讓網(wǎng)民真切感悟到非司法ODR從便捷與高效功能屬性到公平與正義價值屬性的發(fā)展進路，更為“不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，形成有效的社會治理和良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”⑦的理想愿景打下堅實的現(xiàn)代化治理基礎(chǔ)。

雖然非司法ODR在化解互聯(lián)網(wǎng)矛盾糾紛、維護網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益、實現(xiàn)公民權(quán)利救濟時，能充分發(fā)揮司法審判所不具備的高效性、低廉性、非對抗性等解紛優(yōu)勢。但是，通過參與式觀察發(fā)現(xiàn)，我國非司法ODR在社會實踐與技術(shù)應(yīng)用層面依舊存在著亟須完善的問題弱項。建議從操作規(guī)程視角為非司法ODR的長遠發(fā)展提供具有建設(shè)性、體系性和創(chuàng)新性的完善路徑，加快實現(xiàn)非司法ODR在我國多元化糾紛解決機制體系中的獨特解紛作用和高效治理能效，從而提升我國互聯(lián)網(wǎng)用戶對非司法ODR的信任程度和應(yīng)用規(guī)模[23]。

(一)賦予非司法ODR在立法層面的正當?shù)匚?/h3>

非司法ODR是基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境迅猛發(fā)展而自發(fā)在民間形成的一種具有針對性、高效性、虛擬性的解紛機制，是網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中得到權(quán)利救濟的一種有效途徑。非司法ODR的程序設(shè)計和運行邏輯充分體現(xiàn)了平臺自治的技術(shù)優(yōu)勢和源頭治理的解紛共識，但依舊缺少國家立法層面的宏觀制度認可和頂層設(shè)計建設(shè)。如今，互聯(lián)網(wǎng)商事交易行為已經(jīng)成為廣大人民群眾生活中不可分割的一部分。我國應(yīng)當及時填補非司法ODR的立法空白，讓非司法ODR被賦予更加完備的法律規(guī)范和更加專業(yè)的技術(shù)支持，從而健全完善我國互聯(lián)網(wǎng)空間的現(xiàn)代化治理模式和法治化治理水平。因此，建議頒布具有權(quán)威性、體系性、統(tǒng)一性的“中華人民共和國線上糾紛解決機制法”，加快促進我國線上糾紛解決機制的完善和實施，為優(yōu)先選擇線上糾紛解決機制作為化解矛盾糾紛的公民提供強有力的權(quán)威支撐和法律保障。倘若建立一部新法的周期相對較長，也可率先補充現(xiàn)存的法律法規(guī)內(nèi)容，以實現(xiàn)我國法律的完整性。例如，通過修改決定的形式，及時對我國《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國人民調(diào)解法》補充有關(guān)ODR的申請程序和執(zhí)行規(guī)定；對《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》補充有關(guān)ODR的網(wǎng)絡(luò)運行安全和糾紛解決辦法等規(guī)范性法律條文，使其真正成為我國網(wǎng)民青睞的、具有合法性意義的正義解紛途徑。

(二)建立非司法與司法ODR的銜接機制

雖然非司法ODR可以充分發(fā)揮其獨特的解紛優(yōu)勢，并在短時間內(nèi)高效化解龐大數(shù)量的涉網(wǎng)糾紛。但在實踐中存在局限性。目前，非司法ODR僅能高效化解情節(jié)簡單的互聯(lián)網(wǎng)小額交易糾紛，當糾紛涉及金額過大、情節(jié)過于復雜或者難以化解時，非司法ODR應(yīng)主動探索與更具權(quán)威性的互聯(lián)網(wǎng)法院建立職責銜接機制。具體可表現(xiàn)為：第一，非司法ODR應(yīng)當加強借鑒互聯(lián)網(wǎng)法院治理民商事糾紛的調(diào)解機制，緊密加強非司法ODR與司法ODR的聯(lián)結(jié)紐帶，推進ODR在我國多元化糾紛解決機制中的體系化發(fā)展，同步實現(xiàn)非司法ODR對互聯(lián)網(wǎng)法院的訴前分流功能。第二，非司法ODR可以引導糾紛當事人向互聯(lián)網(wǎng)法院提起維權(quán)訴訟的公力救濟。畢竟化解糾紛是非司法ODR的設(shè)計初衷，但不可避免會有其難以解決的糾紛情況發(fā)生。為了更好地維護消費者的個人權(quán)益，非司法ODR有義務(wù)向用戶推薦更具權(quán)威性的審判機關(guān)作為其維護個人權(quán)益的司法途徑，從而真正樹立以用戶為中心的ODR服務(wù)理念。第三，非司法ODR應(yīng)當充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的“云存儲”“區(qū)塊鏈”等現(xiàn)代化技術(shù)手段，讓所有上傳到互聯(lián)網(wǎng)中的文字、圖片、語音、視頻等信息數(shù)據(jù)得到長久保存，同時避免數(shù)據(jù)被用戶單方面篡改或刪除，實現(xiàn)真正意義上的“數(shù)字正義”[24]?；诖?，當糾紛用戶需要解紛平臺為其提供具有合法性的有效證據(jù)時，非司法ODR平臺能夠及時為用戶或法院調(diào)取并提供涉及用戶糾紛的有效電子證據(jù)[25]，助力完善用戶維權(quán)的信息化功能建設(shè)。

(三)建立非司法ODR解紛人員的職業(yè)規(guī)范制度

非司法ODR在化解糾紛時既要充分發(fā)揮技術(shù)上的優(yōu)勢，更要嚴格管理解紛人員的職業(yè)道德規(guī)范標準。解紛人員的專業(yè)基礎(chǔ)、技能培訓以及化解糾紛的能力體現(xiàn)，都將直接影響非司法ODR在當事人心中的印象和地位，或間接影響非司法ODR在我國多元化糾紛解決機制中的發(fā)展?jié)摿挖厔荨栏窆芾斫饧娙藛T的職業(yè)行為規(guī)范只是完善非司法ODR專業(yè)化發(fā)展進程的基礎(chǔ)工作。只有將優(yōu)質(zhì)的解紛服務(wù)與專業(yè)的技術(shù)流程相結(jié)合，才能整體提升當事人對非司法ODR的信賴程度，逐步實現(xiàn)非司法ODR在我國互聯(lián)網(wǎng)治理模式下的體系化建設(shè)。因此，非司法ODR只有不斷地提高與當事人做直接溝通的解紛人員的入職標準、專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，才能為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供更加優(yōu)質(zhì)、高效、滿意的解紛服務(wù)，也讓糾紛當事人真正感受到非司法ODR的公平與正義。對于解紛人員選拔之前的標準，非司法ODR平臺應(yīng)在考察其教育背景和工作經(jīng)歷作為評判個人素養(yǎng)和能力水平的同時，更應(yīng)當把其是否具有公平正義的法律思維、法律意識、法律涵養(yǎng)作為更高的基準水平。讓每一位名副其實的解紛人員真正展現(xiàn)出技術(shù)應(yīng)用層面所不能及的個人內(nèi)在優(yōu)勢，打造互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中具有“高素質(zhì)高標準高效率”特點的非司法ODR隊伍建設(shè)。對于解紛人員選拔之后的標準，非司法ODR平臺應(yīng)同期制定考核機制與激勵機制?？己伺c激勵既是為了加強每位解紛人員對因社會發(fā)展和科技進步而產(chǎn)生的新型矛盾糾紛的認知能力、適應(yīng)能力和化解能力的全面審視，更是為了保障公平與正義在應(yīng)對新型矛盾糾紛時的敏感性、積極性和正當性，真正發(fā)揮人才隊伍在化解矛盾糾紛時的一線作用。

(四)健全非司法ODR對網(wǎng)民數(shù)據(jù)的隱私保護機制

信息化與現(xiàn)代化技術(shù)為非司法ODR的創(chuàng)新發(fā)展提供了充沛的技術(shù)支持和運營保障，讓廣大用戶親身感受到非司法ODR獨特解紛優(yōu)勢的同時，又探索發(fā)現(xiàn)了一條通往“接近正義”的線上之路。然而，為了實現(xiàn)線上之路的公平與正義，每個解紛用戶必須優(yōu)先遵守“告知同意原則”，倘若用戶不同意履行平臺“用戶協(xié)議”內(nèi)容，即不可正常使用其功能及服務(wù)。由此可見，每個用戶需要將自己的個人數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)行為全面地呈現(xiàn)給應(yīng)用平臺，作為化解矛盾糾紛的必要條件和前提代價。正是基于用戶對平臺的信任與委托，非司法ODR平臺更應(yīng)當加強對用戶數(shù)據(jù)的安全采集流程和安全加密存儲，更要嚴格設(shè)定程序運行方和技術(shù)提供方對用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán)限劃分，實現(xiàn)內(nèi)部管控與外部防御相結(jié)合，全面保障用戶數(shù)據(jù)的隱私保護工作，讓每位用戶都能對非司法ODR平臺所提供的解紛服務(wù)感到強烈的安全感與信任感。因此，建議加快建設(shè)網(wǎng)民數(shù)據(jù)在非司法ODR平臺中的雙重授權(quán)機制，即平臺無權(quán)單方面地查詢或調(diào)取獨立用戶的個人隱私數(shù)據(jù)，只有同步獲得用戶的個人授權(quán)后才能顯示用戶在平臺內(nèi)部的信息與數(shù)據(jù)。雙重授權(quán)機制能夠?qū)崿F(xiàn)平臺對用戶數(shù)據(jù)提供更加嚴格的隱私保護，緩解用戶對平臺竊取及濫用用戶數(shù)據(jù)的擔心與憂慮，提高非司法ODR在化解用戶糾紛時的隱私性和保密性，順應(yīng)更多真切關(guān)注隱私保護的解紛需求，使雙重授權(quán)機制真正成為非司法ODR在實現(xiàn)“數(shù)字正義”道路上的又一助推器。

(五)完善非司法ODR結(jié)果的司法確認制度

從法律層面考慮，即使非司法ODR能夠解決數(shù)以萬計的涉網(wǎng)糾紛，但是其最終結(jié)果暫且不具有法律效力，存在解決不徹底的現(xiàn)實問題；也會使小部分糾紛當事人因此而拒絕執(zhí)行或違反解紛協(xié)議要求，進而無視非司法ODR的實踐成果、妨害非司法ODR的體系建設(shè)。因此，我國應(yīng)當及時補充非司法ODR的司法確認制度，賦予非司法ODR法律認同，做到從糾紛源頭真正地化解糾紛，減少糾紛再次回流到司法訴訟的情況發(fā)生。非司法ODR司法確認制度的設(shè)立既是對當事人權(quán)利救濟的最直接保障，也是對非司法ODR解紛規(guī)模和執(zhí)行效力的價值認可，更是對訴訟與非訴訟糾紛解決機制之間共建閉環(huán)管理的制度創(chuàng)新。因此，我國應(yīng)當加快建設(shè)從互聯(lián)網(wǎng)用戶到非司法ODR平臺、從非司法ODR平臺到基層法院、從基層法院再到互聯(lián)網(wǎng)用戶的司法確認閉環(huán)模式。通過促進司法確認制度在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的信息化建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展，逐步實現(xiàn)非司法ODR平臺對用戶解紛后的司法確認普及工作，讓用戶知曉司法確認制度對其個人權(quán)益的法律保護；逐步建成互聯(lián)網(wǎng)用戶對基層法院尋求司法確認的裁定途徑，讓基層法院結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開拓線上與線下并行的司法確認模式；逐步形成基層法院對非司法ODR平臺開展司法確認制度的前期指導聯(lián)動工作，讓非司法ODR平臺明確并完善其化解矛盾糾紛的專業(yè)化服務(wù)流程和規(guī)范化制度建設(shè)，進一步突顯非司法ODR在我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的先進性和優(yōu)越性。

四、結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)法院的成功設(shè)立為我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的高速發(fā)展提供了堅實可靠的司法權(quán)威保障，進一步推進了我國網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的誠信體系建設(shè)。然而，單一憑借司法系統(tǒng)內(nèi)部的ODR來解決我國飛速增長的涉網(wǎng)糾紛是完全不夠的。因此，在積極開拓司法ODR創(chuàng)新實踐的同時，更要鼓勵民間非司法ODR的協(xié)同發(fā)展，共同以完善和推進我國ODR治理體系和治理能力現(xiàn)代化為核心目標，協(xié)力創(chuàng)制具有“中國智慧”的現(xiàn)代化治理模式。

非司法ODR的創(chuàng)新與實踐，既傳承了我國歷史傳統(tǒng)的無訟、和諧、禮治等文化內(nèi)涵，又融會了互聯(lián)網(wǎng)思維的求真、開放、協(xié)作等科技精神，真正順應(yīng)了時代發(fā)展的迫切需要，開拓了具有網(wǎng)絡(luò)空間自治的現(xiàn)代化非訴治理模式，規(guī)避了公權(quán)力因司法資源緊缺而影響其公信力與執(zhí)行力建設(shè)的現(xiàn)實難題，真正為我國網(wǎng)民開辟了一條通向“數(shù)字正義”的科技道路。閑魚小法庭，作為我國非司法ODR中具有鮮明“互聯(lián)網(wǎng)民主”解紛特色的陪審團式ODR，以其無償性、高效性、自治性等解紛優(yōu)勢，精準地展現(xiàn)了具有“多方參與”“公正民主”“高效透明”“平臺自治”的理想型治理模式。閑魚小法庭陪審團式ODR的創(chuàng)新實踐真正實現(xiàn)了高效化解涉網(wǎng)糾紛的平臺自治模式，成功呼應(yīng)了“線上糾紛線上解決”的ODR治理愿景，有效證成了非司法ODR成為推動新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的新鮮血液和新生力量，更為非司法ODR的全球化發(fā)展提供了高效可行的“中國方案”。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》(http:∥www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm)。

②資料來源：《自主創(chuàng)新推進網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)》，新華網(wǎng)(http:∥www.xinhuanet.com∥politics/2018-04/21/c_1122719810.htm)。

③⑦資料來源：習近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告,中國網(wǎng)(http:∥www.china.com.cn/19da/2017-10/27/content_41805113_4.htm)。

④2016年6月28日,我國最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》中第十五條創(chuàng)新在線糾紛解決方式指出，根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略要求，推廣現(xiàn)代信息技術(shù)在多元化糾紛解決機制中的運用。

⑤資料來源：《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院兩年考：平均審案時長不超過27分鐘》,騰訊網(wǎng) (https:∥new.qq.com/omn/20190916/20190916A0FZJG00.html)。

⑥閑魚App將線下二手交易市場的運行和管理機制與線上互聯(lián)網(wǎng)平臺的運營模式相結(jié)合，通過為互聯(lián)網(wǎng)用戶搭建虛擬交易平臺，實現(xiàn)個人閑置物品的便捷交易體系、響應(yīng)社會分享經(jīng)濟和低碳生活的號召。