進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響研究
——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的分析

周清杰， 張志芳

(北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 北京 100048)

自2013年以來(lái)，我國(guó)政府一直致力于“放管服”工作，通過(guò)推進(jìn)商事制度改革，優(yōu)化政府服務(wù)，為市場(chǎng)主體創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。世界銀行《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境已經(jīng)得到了明顯改善。2020年，我國(guó)營(yíng)商便利度得分77.9，在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第31位，較2013年上升了65位。但值得注意的是，隨著我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，我國(guó)創(chuàng)新市場(chǎng)主體出現(xiàn)的數(shù)量雖然呈現(xiàn)快速增加態(tài)勢(shì)，但創(chuàng)業(yè)質(zhì)量卻并不盡如人意。其中，一些企業(yè)甚至可被認(rèn)定為“偽創(chuàng)業(yè)”，它們僅僅在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行了登記注冊(cè)，卻在一兩年內(nèi)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這類創(chuàng)業(yè)活動(dòng)只代表著市場(chǎng)的虛假繁榮，并沒(méi)有帶來(lái)真正的商品和服務(wù)，還會(huì)浪費(fèi)企業(yè)的字號(hào)資源和監(jiān)管資源。在極端情況下，這些“偽創(chuàng)業(yè)”企業(yè)甚至有可能誤導(dǎo)相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的制定。

放松進(jìn)入規(guī)制是全球市場(chǎng)發(fā)展的潮流。根據(jù)《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》歷年數(shù)據(jù)，自2003年以來(lái)，在全球范圍內(nèi)成立新企業(yè)的便利程度在不斷提升，“開(kāi)辦企業(yè)”評(píng)價(jià)指標(biāo)的世界平均得分從60.55分提高到了83.87分。不同收入水平國(guó)家的進(jìn)入規(guī)制有著較為明顯的分布規(guī)律，高收入國(guó)家的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度較低，中等收入國(guó)家的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度相對(duì)較高。另外，高收入國(guó)家中創(chuàng)業(yè)發(fā)生的概率和企業(yè)退出市場(chǎng)的概率都比較低，但整體而言這些國(guó)家新企業(yè)的創(chuàng)新能力較強(qiáng)。

一、文獻(xiàn)綜述

規(guī)制是政府為了矯正市場(chǎng)失靈而對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的一種有效手段。其中，進(jìn)入規(guī)制是指除本國(guó)之外的民事主體進(jìn)入營(yíng)業(yè)領(lǐng)域時(shí)，在準(zhǔn)入資格、機(jī)會(huì)、條件和審批程序等方面受到經(jīng)濟(jì)、行政或法律方面的限制[1]。主要手段包括發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可證、實(shí)行審批制、制定高進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)等等[2]。2002年，Djankov在《進(jìn)入規(guī)制》(“The Regulation of Entry”)一文中采用開(kāi)辦企業(yè)的程序、時(shí)間和成本等指標(biāo)對(duì)各國(guó)進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行了量化分析[3]。此后，Djankov的一系列文章為進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的測(cè)算提供了一套基準(zhǔn)方法，并被世界銀行《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》所采用。目前，《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中衡量進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的變量多為“開(kāi)辦企業(yè)”類指標(biāo)，包括注冊(cè)成立一家新企業(yè)所必要的程序數(shù)量、時(shí)間、費(fèi)用和最低實(shí)繳資本額等四項(xiàng)基本內(nèi)容。

創(chuàng)業(yè)質(zhì)量高低是衡量放松進(jìn)入規(guī)制成效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。然而，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于“創(chuàng)業(yè)質(zhì)量”這一標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵和測(cè)度尚未達(dá)成共識(shí)。很多學(xué)者都認(rèn)為創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的概念應(yīng)該是多元化的，不應(yīng)是唯數(shù)量論的。趙向陽(yáng)等[4]根據(jù)全球創(chuàng)業(yè)觀察研究中的劃分，認(rèn)為機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)業(yè)、高期望創(chuàng)業(yè)和高創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)質(zhì)量較高的表現(xiàn)。齊瑋娜、張耀輝[5]認(rèn)為區(qū)域的創(chuàng)業(yè)質(zhì)量取決于潛在創(chuàng)業(yè)者的數(shù)量、高質(zhì)量創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的數(shù)量、資源供給以及這三者之間的匹配關(guān)系。宋正剛等[6]強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中創(chuàng)新性的重要作用，創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的增加有利于創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的全面提高。在創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的測(cè)度方面，程江[7]選用了新企業(yè)融資、創(chuàng)新水平、成長(zhǎng)能力、盈利能力等；何興邦[8]從創(chuàng)業(yè)效益、創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)技術(shù)水平三個(gè)方面構(gòu)建了一套創(chuàng)業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系；葛宏翔[9]則認(rèn)為需要考慮新企業(yè)的存活問(wèn)題和發(fā)展?jié)摿?，因此可從生存和發(fā)展兩個(gè)角度進(jìn)行測(cè)評(píng)。

行政審批是創(chuàng)業(yè)過(guò)程中面臨的第一個(gè)制度關(guān)口。一國(guó)進(jìn)入規(guī)制的強(qiáng)弱水平會(huì)在一定程度上影響創(chuàng)業(yè)成本和創(chuàng)業(yè)者的積極性。企業(yè)初創(chuàng)之后的發(fā)展、創(chuàng)新性、競(jìng)爭(zhēng)力等質(zhì)量指標(biāo)還會(huì)受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、商業(yè)慣例、社會(huì)文化等其他環(huán)境因素的影響。本文認(rèn)為，不能僅關(guān)注進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量的影響，還應(yīng)該探討其對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響，并對(duì)由創(chuàng)業(yè)帶來(lái)的市場(chǎng)創(chuàng)新進(jìn)行分析。全球創(chuàng)業(yè)觀察和世界銀行兩個(gè)國(guó)際性數(shù)據(jù)庫(kù)為開(kāi)展相關(guān)研究提供了重要的數(shù)據(jù)支持。本文一方面對(duì)創(chuàng)業(yè)中的創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充性說(shuō)明，使進(jìn)入規(guī)制對(duì)創(chuàng)業(yè)影響的研究范疇更加充分、全面；另一方面，分樣本討論了在高收入國(guó)家和中等收入國(guó)家中進(jìn)入規(guī)制對(duì)創(chuàng)業(yè)影響的異質(zhì)性，對(duì)不同發(fā)展水平地區(qū)的創(chuàng)業(yè)政策和監(jiān)管改革具有一定的指導(dǎo)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

進(jìn)入規(guī)制是對(duì)新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的制度性約束或行政性壁壘，進(jìn)入規(guī)制的強(qiáng)度代表了開(kāi)辦企業(yè)登記注冊(cè)的難易程度。放松進(jìn)入規(guī)制可以減少登記注冊(cè)時(shí)審批項(xiàng)目的流程，縮短審批時(shí)間，降低手續(xù)費(fèi)用，使得成立一家新企業(yè)更加便利，這在一定程度上會(huì)提升企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的積極性。嚴(yán)格的進(jìn)入規(guī)制可能滋生尋租、腐敗等現(xiàn)象，提高市場(chǎng)進(jìn)入的制度性交易成本，抑制市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)熱情。

高強(qiáng)度的進(jìn)入規(guī)制限制了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，這一研究結(jié)論在全球范圍內(nèi)皆可得到驗(yàn)證[10]。Klapper et al.[11]選用34個(gè)歐洲國(guó)家的企業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析了進(jìn)入規(guī)制與創(chuàng)業(yè)活力之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高強(qiáng)度的進(jìn)入規(guī)制顯著地減少了新開(kāi)辦企業(yè)的數(shù)量。Kaplan et al.[12]和Bruhn[13]研究了2002年墨西哥政府出臺(tái)的進(jìn)入規(guī)制改革對(duì)居民創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)改革簡(jiǎn)化了開(kāi)辦企業(yè)的行政審批流程，減少了等待時(shí)間和資金成本，對(duì)居民創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有顯著的積極影響。Branstetter et al.[14]研究了葡萄牙在開(kāi)辦企業(yè)方面的規(guī)制改革前后企業(yè)主和雇傭工人的變化，結(jié)果顯示降低企業(yè)進(jìn)入成本可以顯著激活社會(huì)創(chuàng)業(yè)的活力，改善就業(yè)狀況，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。張龍鵬等[15]研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)事前行政審批強(qiáng)度的降低可以提高當(dāng)?shù)鼐用竦膭?chuàng)業(yè)傾向和當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)規(guī)模，并利用跨國(guó)數(shù)據(jù)證實(shí)了進(jìn)入規(guī)制對(duì)創(chuàng)業(yè)的負(fù)向影響在全球范圍內(nèi)普遍存在。馬慶、李萍[2]選取跨國(guó)面板數(shù)據(jù)對(duì)進(jìn)入規(guī)制和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)進(jìn)入規(guī)制延長(zhǎng)了企業(yè)注冊(cè)時(shí)間，從而對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生消極影響。畢青苗等[16]研究指出，行政審批中心的建立通過(guò)加強(qiáng)各審批部門(mén)之間的協(xié)作顯著提高了企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入率。黃亮雄等[17]研究了國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境對(duì)當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)業(yè)行為的影響，發(fā)現(xiàn)相對(duì)寬松的政府規(guī)制環(huán)境可以激發(fā)公眾的創(chuàng)業(yè)熱情，對(duì)地區(qū)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)等指標(biāo)也具有正向作用。

嚴(yán)格的進(jìn)入規(guī)制政策會(huì)從壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和擠占生產(chǎn)性資源兩個(gè)方面阻礙企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，降低市場(chǎng)創(chuàng)新活力，并且還會(huì)造成資源配置的低效率，使資源無(wú)法得到有效利用。明秀南等[18]通過(guò)對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的考察，指出進(jìn)入規(guī)制力度的增強(qiáng)降低了當(dāng)?shù)匦鲁闪⑵髽I(yè)的創(chuàng)新能力、成長(zhǎng)能力和生產(chǎn)率水平。王永進(jìn)、馮笑[19]研究發(fā)現(xiàn)，行政審批中心的建立提高了政府部門(mén)的審批效率，降低了企業(yè)的制度性交易成本，企業(yè)可以將節(jié)約的時(shí)間和資金投入到技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)當(dāng)中，進(jìn)入規(guī)制改革顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新水平?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)。

H1：放松進(jìn)入規(guī)制可以增加新企業(yè)的數(shù)量，提高新企業(yè)的創(chuàng)新能力。

不同收入水平國(guó)家之間的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量存在明顯差異。田鳴等[20]發(fā)現(xiàn)，巴西的創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)活力較強(qiáng)，但是創(chuàng)新結(jié)果較差，日本則恰恰相反，而美國(guó)的創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)和創(chuàng)新系統(tǒng)都比較強(qiáng)大。高收入國(guó)家與中等收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)成熟程度、技術(shù)研發(fā)能力、社會(huì)文化傳統(tǒng)等方面有著本質(zhì)不同，放松進(jìn)入規(guī)制對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響效果必然有所差異。在創(chuàng)業(yè)數(shù)量方面，由于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的高收入國(guó)家的制度體系更加完善，政府規(guī)制程度較弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加成熟，因此這類國(guó)家的制度環(huán)境良好并鼓勵(lì)市場(chǎng)中的創(chuàng)業(yè)行為，創(chuàng)業(yè)者企圖通過(guò)尋租、賄賂政府官員的手段開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是行不通的。而在低收入國(guó)家中，制度環(huán)境的惡劣會(huì)增加企業(yè)的制度性交易成本，開(kāi)辦企業(yè)行政審批制度的落后會(huì)打擊市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)積極性，更容易產(chǎn)生腐敗等不良市場(chǎng)風(fēng)氣，因此在中等收入國(guó)家通過(guò)進(jìn)入規(guī)制改革來(lái)改善市場(chǎng)環(huán)境和促進(jìn)創(chuàng)業(yè)發(fā)生的成效會(huì)更加明顯。陳剛[21]發(fā)現(xiàn)，政府管制對(duì)低收入個(gè)體的創(chuàng)業(yè)概率具有顯著的抑制作用，對(duì)高收入個(gè)體的影響并不明顯；政府管制顯著阻礙了生存型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的發(fā)生，但對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)并無(wú)顯著影響。吳一平、王健[22]研究了在不同制度環(huán)境下政治網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)影響的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)在制度環(huán)境較差的國(guó)家中，創(chuàng)業(yè)者的政治網(wǎng)絡(luò)對(duì)其創(chuàng)業(yè)起到明顯的促進(jìn)作用，但隨著制度環(huán)境的日益完善，這種正效應(yīng)會(huì)不斷減弱直至消失。在創(chuàng)新能力方面，高收入國(guó)家的人力資本明顯優(yōu)于中等收入國(guó)家，再加上繁榮的商業(yè)交易和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，新思想、新技術(shù)、新管理等創(chuàng)新活動(dòng)更加踴躍。相較而言，在中等收入國(guó)家中，創(chuàng)新活動(dòng)受企業(yè)家自身能力、市場(chǎng)穩(wěn)定性和開(kāi)放程度、社會(huì)技術(shù)水平等因素限制的程度更強(qiáng)，受規(guī)制層面的作用偏弱?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)。

H2a：在高收入國(guó)家中，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)新企業(yè)創(chuàng)新能力的影響更強(qiáng)。

H2b：在中等收入國(guó)家中，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量的影響更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與變量說(shuō)明

關(guān)于進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的測(cè)度，世界銀行的評(píng)價(jià)體系是目前使用最為普遍的指標(biāo)。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，可以從開(kāi)辦一家新企業(yè)所需的程序、時(shí)間、成本和最低資本額四個(gè)維度綜合衡量某一地區(qū)政府對(duì)創(chuàng)業(yè)的規(guī)制強(qiáng)度。本文選取“時(shí)間”(time)和“成本”(cost)指標(biāo)代表一國(guó)的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度。這是因?yàn)?，開(kāi)辦新企業(yè)的程序數(shù)量和時(shí)間均說(shuō)明了行政審批的效率，花費(fèi)成本和最低資本額則反映了開(kāi)辦企業(yè)的資金要求。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，當(dāng)前研究中使用較多的指標(biāo)包括：世界銀行公布的“新企業(yè)密度”指標(biāo)、全球創(chuàng)業(yè)觀察(簡(jiǎn)稱GEM)數(shù)據(jù)庫(kù)中的創(chuàng)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)、個(gè)體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)等。本文采用GEM調(diào)查的相關(guān)指標(biāo)，是因?yàn)樵摂?shù)據(jù)庫(kù)中不僅包括反映創(chuàng)業(yè)數(shù)量的指標(biāo)，也包括新企業(yè)發(fā)展情況、員工規(guī)模、創(chuàng)新能力等反映深層次創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)。借鑒趙向陽(yáng)等[4]從早期創(chuàng)業(yè)、成熟期創(chuàng)業(yè)、高期望創(chuàng)業(yè)和高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)四個(gè)方面研究創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的做法，本文選擇GEM調(diào)查中的“創(chuàng)業(yè)發(fā)生率”(tea)和“創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率”(inn)作為衡量創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的代理變量。創(chuàng)業(yè)發(fā)生率是指在18～64歲的人群中，打算創(chuàng)業(yè)的人群和已經(jīng)創(chuàng)業(yè)但公司成立時(shí)間短于42個(gè)月的人群所占的比例。創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率為創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)者在所有創(chuàng)業(yè)人群(公司成立時(shí)間短于42個(gè)月)中的占比。在GEM的調(diào)查中，創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)者指的是產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)所有或部分消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是新產(chǎn)品或新服務(wù)，并且沒(méi)有或者幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公司。

根據(jù)已有研究成果，本文引入的控制變量包括：人均收入水平(pgdp)、創(chuàng)業(yè)融資(finance)、政府政策(policy)、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性(dynamics)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)感知(opportunity)和創(chuàng)業(yè)能力認(rèn)知(capability)，主要變量的說(shuō)明如表1所示。

表1 主要變量的定義和說(shuō)明

GEM中的APS數(shù)據(jù)庫(kù)(成年人口調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù))調(diào)查了微觀個(gè)體的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)相關(guān)信息，采用百分比數(shù)據(jù)作為一國(guó)某一指標(biāo)當(dāng)年的平均水平。GEM的NES數(shù)據(jù)庫(kù)(國(guó)家專家調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù))調(diào)查了某一國(guó)家的專家、相關(guān)人士對(duì)開(kāi)辦企業(yè)的環(huán)境條件的打分，得分采用里克特量表法，對(duì)于每一項(xiàng)環(huán)境條件指標(biāo)，評(píng)分的均值即為當(dāng)年該國(guó)的平均水平，反映了當(dāng)?shù)亻_(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的有利程度。

由于GEM在2009年之后才開(kāi)始較多關(guān)注中等收入國(guó)家的創(chuàng)業(yè)情況，綜合考慮變量可獲得性和數(shù)據(jù)匹配性，研究進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率的影響時(shí)，選取58個(gè)國(guó)家2009—2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中高收入國(guó)家有38個(gè)，中等收入國(guó)家20個(gè)；研究進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響時(shí)，選擇38個(gè)國(guó)家2011—2018年的數(shù)據(jù)，包括11個(gè)高收入國(guó)家和27個(gè)中等收入國(guó)家①。

(二)實(shí)證模型的構(gòu)建

基于以上分析，構(gòu)建面板回歸模型如下:

teait=β0+β1timeit+β2costit+
Σcontrolit+ai+uit

(1)

innit=ρ0+ρ1timeit+ρ2costit+
Σcontrolit+ai+uit

(2)

其中，i代表國(guó)家，t代表年份，controlit為控制變量，ai為不隨時(shí)間改變的國(guó)家異質(zhì)性，uit為隨國(guó)家和時(shí)間變化的誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為總樣本、高收入國(guó)家和中等收入國(guó)家中進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度變量與創(chuàng)業(yè)質(zhì)量變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從開(kāi)辦企業(yè)的審批時(shí)間和成本來(lái)看，高收入國(guó)家的均值都小于中等收入國(guó)家，但是高收入國(guó)家的創(chuàng)業(yè)發(fā)生率卻明顯低于進(jìn)入規(guī)制較強(qiáng)的中等收入國(guó)家。這或許是因?yàn)?，發(fā)達(dá)地區(qū)的居民普遍有穩(wěn)定的職業(yè)和收入來(lái)源，創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力較小。而在落后地區(qū)，受經(jīng)濟(jì)等各方面的限制，就業(yè)保障不完善，因此會(huì)有很多人會(huì)選擇生存型創(chuàng)業(yè)，這類創(chuàng)業(yè)行為對(duì)創(chuàng)新的要求較低，滿足創(chuàng)業(yè)者自身的生存需求即可。同時(shí)，高收入國(guó)家的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率均值明顯高于中等收入國(guó)家。不同收入水平國(guó)家的創(chuàng)業(yè)類型差異可以為創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的差異提供有力解釋，高收入國(guó)家的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)比例較高，這類創(chuàng)業(yè)更能體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新精神和對(duì)市場(chǎng)需求的敏感度，因此高收入國(guó)家中創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率較高。這說(shuō)明，雖然高收入國(guó)家的創(chuàng)業(yè)數(shù)量不及中等收入國(guó)家，但新企業(yè)的創(chuàng)新能力明顯更強(qiáng)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)回歸結(jié)果分析

1.進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量影響的全樣本回歸分析

表3的前4列給出了采用全樣本數(shù)據(jù)時(shí)進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的回歸結(jié)果。其中，第(1)和(2)列考察了進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率影響，第(3)和(4)列考察了進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響。在第(2)和(4)列中控制了收入水平、政府政策、市場(chǎng)環(huán)境和個(gè)人能力等因素。

對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率的影響方面，根據(jù)表3中前2列的回歸結(jié)果：加入控制變量后，行政審批時(shí)間和成本對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率的影響方向和顯著性水平均未發(fā)生明顯變化。行政審批成本對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率具有顯著的消極影響，耗費(fèi)成本占人均收入的比例每增加1%，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)發(fā)生率會(huì)下降0.04%；而行政審批所需時(shí)間對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率的影響則不顯著?？刂谱兞恐?，人均GDP對(duì)數(shù)、創(chuàng)業(yè)融資、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)能力對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率表現(xiàn)出顯著的影響。其中，人均GDP對(duì)數(shù)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)能力對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率的影響顯著為正。在人均GDP較高的地區(qū)，市場(chǎng)需求大，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)較多，同時(shí)創(chuàng)業(yè)者有更加充足的創(chuàng)業(yè)資金，因此創(chuàng)業(yè)發(fā)生率較高。個(gè)體對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)越敏感，對(duì)自身創(chuàng)業(yè)知識(shí)和能力越自信，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)發(fā)生率越高。但創(chuàng)業(yè)融資對(duì)創(chuàng)業(yè)的發(fā)生起到了抑制作用，這意味著新企業(yè)越容易在金融市場(chǎng)上獲得融資，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)發(fā)生率越低，這似乎難以理解。可能的原因是，金融政策對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的支持力度越大，當(dāng)?shù)鼐用裨秸J(rèn)為創(chuàng)業(yè)對(duì)個(gè)體綜合能力要求較高，從而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)熱情不高，創(chuàng)業(yè)發(fā)生率偏低。

對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率的影響方面，根據(jù)表3中第(3)和(4)列的回歸結(jié)果：加入控制變量后，行政審批時(shí)間和成本對(duì)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響方向和顯著性水平也未發(fā)生明顯變化。開(kāi)辦企業(yè)審批時(shí)間對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率具有顯著的消極影響，完成審批需要的時(shí)間每延長(zhǎng)1天，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新創(chuàng)業(yè)率會(huì)顯著降低0.05%；但行政審批成本對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率的影響不顯著?？刂谱兞恐校吆褪袌?chǎng)動(dòng)態(tài)性對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率具有顯著的影響。地方政府的政策對(duì)當(dāng)?shù)貏?chuàng)新創(chuàng)業(yè)率具有促進(jìn)作用，稅收政策和官僚腐敗對(duì)新企業(yè)發(fā)展造成的負(fù)擔(dān)越小，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率越高。市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性限制了新企業(yè)的創(chuàng)新能力，當(dāng)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性時(shí)，潛在創(chuàng)業(yè)者無(wú)法準(zhǔn)確判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，更多地關(guān)注當(dāng)下的市場(chǎng)需求，缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，因此創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率較低。

至此，H1得到部分驗(yàn)證。雖然放松進(jìn)入規(guī)制可以提高創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，但是行政審批的時(shí)間和成本對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響效果是截然不同的。具體表現(xiàn)為，縮短行政審批的時(shí)間可以顯著提高創(chuàng)業(yè)發(fā)生率，而降低行政審批成本可以顯著提高創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率。

2.不同收入水平國(guó)家的異質(zhì)性分析

表3的后4列給出了不同收入水平國(guó)家的異質(zhì)性回歸結(jié)果。其中，第(5)和(6)列分別考察了高收入國(guó)家的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響，第(7)和(8)列分別考察了中等收入國(guó)家的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響。

表3 進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度影響創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的回歸結(jié)果

對(duì)于高收入國(guó)家來(lái)說(shuō)，行政審批時(shí)間對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率均具有顯著的抑制作用。完成審批的時(shí)間每增加1天，高收入國(guó)家的創(chuàng)業(yè)發(fā)生率將下降0.06%，創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率將下降0.16%。然而，行政審批的成本對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率則沒(méi)有顯著的影響。控制變量中，人均GDP對(duì)數(shù)和創(chuàng)業(yè)能力對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率具有顯著的正向影響，與全樣本的回歸結(jié)果一致。政府政策和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性對(duì)高收入國(guó)家的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率影響顯著，影響方向與全樣本相同。

對(duì)于中等收入國(guó)家來(lái)說(shuō)，行政審批的成本顯著抑制了當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)的發(fā)生，這與全樣本的回歸結(jié)果一致，影響程度略高于全樣本，行政審批成本占人均收入的比例每增加1%，中等收入國(guó)家的創(chuàng)業(yè)發(fā)生率將下降0.04%，但行政審批時(shí)間的影響不顯著。行政審批的時(shí)間和審批成本對(duì)中等收入國(guó)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率的影響均不顯著?？刂谱兞恐校司鵊DP對(duì)數(shù)對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率也具有顯著的正向影響，但其影響系數(shù)明顯高于高收入國(guó)家，再次說(shuō)明了資金問(wèn)題對(duì)中等收入國(guó)家創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的重要性。創(chuàng)業(yè)融資、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率同樣具有顯著影響。其中，創(chuàng)業(yè)融資對(duì)中等收入國(guó)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率的影響顯著為正，當(dāng)金融市場(chǎng)可以為潛在創(chuàng)業(yè)者提供足夠的創(chuàng)業(yè)資金時(shí)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率會(huì)明顯提高，這是因?yàn)樾缕髽I(yè)可以通過(guò)融資增加研發(fā)投入，促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。中等收入國(guó)家市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性的參數(shù)估計(jì)值約是高收入國(guó)家的2.7倍。這意味著，市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性對(duì)中等收入國(guó)家中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率的影響更加明顯。創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)中等收入國(guó)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率表現(xiàn)為顯著的正向影響，當(dāng)個(gè)體對(duì)市場(chǎng)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的感知能力增強(qiáng)時(shí)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率會(huì)隨之提高。根據(jù)以上分析結(jié)果，H2得到部分驗(yàn)證。

本文的實(shí)證結(jié)果顯示，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響效果在不同收入水平國(guó)家之間的確存在異質(zhì)性，但與研究假設(shè)有所不符，具體表現(xiàn)為：在高收入國(guó)家中，縮短行政審批時(shí)間可以顯著地提高創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率，降低行政審批成本的影響卻不顯著。而在中等收入國(guó)家中，降低行政審批成本可以顯著地提高創(chuàng)業(yè)發(fā)生率，縮短行政審批時(shí)間的影響卻不顯著。并且，放松進(jìn)入規(guī)制對(duì)中等收入國(guó)家的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率沒(méi)有顯著影響。這是因?yàn)?，高收入?guó)家的創(chuàng)業(yè)者人均收入水平普遍較高，資金不是限制創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要因素，創(chuàng)業(yè)者更加注重時(shí)間的節(jié)約。而在中等收入國(guó)家，創(chuàng)業(yè)類型多為生存型創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)者的收入水平普遍偏低，更希望節(jié)省創(chuàng)業(yè)成本。同時(shí)，由于中等收入國(guó)家的生存型創(chuàng)業(yè)占比較高，創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新能力普遍偏低，放松進(jìn)入規(guī)制對(duì)提高創(chuàng)新能力的影響不大。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文的回歸結(jié)果顯示，無(wú)論在全樣本回歸模型依次引入主要解釋變量和控制變量，還是按照收入水平進(jìn)行分樣本回歸，開(kāi)辦企業(yè)的審批時(shí)間和成本變量的影響方向是基本一致的，可以說(shuō)明研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

為了進(jìn)一步增強(qiáng)研究結(jié)論的可信性，將每個(gè)模型中時(shí)間和成本變量替換為市場(chǎng)開(kāi)放性變量(openness)，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于GEM-NES數(shù)據(jù)庫(kù)，反映了新企業(yè)自由進(jìn)入現(xiàn)有市場(chǎng)的程度，數(shù)值越大代表進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度越弱，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。第(1)和(2)列展示了在所有調(diào)查國(guó)家中進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響；第(3)和(4)列展示了高收入國(guó)家的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響；第(5)和(6)列展示了中等收入國(guó)家的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

替換變量后，在全樣本中，市場(chǎng)開(kāi)放性對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率均具有顯著的正向影響。在分樣本中，市場(chǎng)開(kāi)放性對(duì)高收入國(guó)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率和中等收入國(guó)家的創(chuàng)業(yè)發(fā)生率具有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)高收入國(guó)家的創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和中等收入國(guó)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率并無(wú)顯著影響。由于市場(chǎng)開(kāi)放性與進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，替換變量后，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響和國(guó)別差異與替換前基本一致，唯一不同的是替換后進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)高收入國(guó)家創(chuàng)業(yè)發(fā)生率的影響不再顯著，但參數(shù)估計(jì)值為正，影響方向仍是一致的。另外，控制變量的影響效果也未出現(xiàn)明顯變化。因此，可進(jìn)一步證明本文的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文構(gòu)建了包含進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的計(jì)量模型，研究了開(kāi)辦企業(yè)行政審批制度對(duì)當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)活動(dòng)和新企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。在現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論分析的基礎(chǔ)上，采用世界銀行歷年來(lái)發(fā)布的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》和全球創(chuàng)業(yè)觀察進(jìn)行的成年人口調(diào)查、國(guó)家專家調(diào)查項(xiàng)目的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響效果以及在不同收入水平國(guó)家之間的差異，主要得到以下四點(diǎn)結(jié)論。

第一，在不同收入水平的國(guó)家之間，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量情況存在差異。高收入國(guó)家的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度普遍弱于中等收入國(guó)家，在高收入國(guó)家中，新企業(yè)可以更容易地進(jìn)入現(xiàn)有市場(chǎng)。高收入國(guó)家的創(chuàng)業(yè)發(fā)生率低于中等收入國(guó)家，但創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)率高于中等收入國(guó)家，即在高收入國(guó)家中雖然創(chuàng)業(yè)數(shù)量較少，但新企業(yè)的創(chuàng)新能力較強(qiáng)。

第二，放松進(jìn)入規(guī)制對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量提升具有積極影響。就創(chuàng)業(yè)發(fā)生率而言，開(kāi)辦企業(yè)的行政審批成本對(duì)其具有顯著的抑制作用，行政審批成本越高，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)越少，但審批時(shí)間的影響并不顯著。就創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率而言，行政審批的時(shí)間對(duì)其具有顯著的消極影響，行政審批時(shí)間越短，新企業(yè)的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，但審批成本對(duì)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率的影響并不顯著。

第三，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響效果具有異質(zhì)性。在高收入國(guó)家中，創(chuàng)業(yè)者更為注重審批時(shí)間的節(jié)約。開(kāi)辦企業(yè)的行政審批時(shí)間對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率和創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率具有顯著的負(fù)向影響，行政審批成本的影響并不顯著。在中等收入國(guó)家中，創(chuàng)業(yè)者由于資金有限更加重視審批成本的節(jié)約。開(kāi)辦企業(yè)的行政審批成本對(duì)創(chuàng)業(yè)發(fā)生率具有顯著的負(fù)向影響，但行政審批時(shí)間的影響并不顯著。另外，中等收入國(guó)家的行政審批時(shí)間和成本對(duì)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)率均無(wú)顯著影響，放松進(jìn)入規(guī)制并不能有效提高新企業(yè)的創(chuàng)新能力。

第四，政府、市場(chǎng)和個(gè)體因素也會(huì)顯著地影響創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，并且這些影響會(huì)因創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的不同度量和國(guó)家收入水平而異。就創(chuàng)業(yè)發(fā)生率而言，初始資金和個(gè)體能力更加重要，并且在中等收入國(guó)家，資金問(wèn)題的影響效果更大，相比之下個(gè)人能力不太重要。就新企業(yè)的創(chuàng)新能力而言，政府和市場(chǎng)的影響更加顯著，但中等收入國(guó)家的政府職能對(duì)創(chuàng)新的影響不大，充足的資金、穩(wěn)定的市場(chǎng)和創(chuàng)業(yè)者對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的感知更有利于創(chuàng)新活力的提升。

(二)研究啟示

本文的相關(guān)研究不僅有助于規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論的豐富和完善，同時(shí)也可以為國(guó)內(nèi)的行政審批改革提供一些有益的啟示。

第一，應(yīng)進(jìn)一步放松進(jìn)入規(guī)制，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升。本文研究結(jié)果表明，放松進(jìn)入規(guī)制可以有效地促進(jìn)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必須從勞動(dòng)、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的集聚向知識(shí)、技術(shù)、創(chuàng)新等新動(dòng)能的培育轉(zhuǎn)變。眾多創(chuàng)新型企業(yè)的涌現(xiàn)不僅可以緩解就業(yè)壓力，更重要的是，可以直接優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)商事制度改革，放松進(jìn)入規(guī)制，縮短行政審批時(shí)間，降低行政審批成本。鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，政府應(yīng)該科學(xué)地度量創(chuàng)業(yè)的數(shù)量，注意剔除“偽創(chuàng)業(yè)”所帶來(lái)的數(shù)據(jù)失真，應(yīng)高度關(guān)注新企業(yè)的創(chuàng)新能力。

第二，應(yīng)重視進(jìn)入規(guī)制改革的長(zhǎng)期性特征。2013年以來(lái)，我國(guó)的商事登記制度改革已經(jīng)取得了顯著成效。但必須承認(rèn)，國(guó)內(nèi)開(kāi)辦企業(yè)的便利度與世界最先進(jìn)水平還存在一定差距，一些改革措施還停留在表象層次，源自傳統(tǒng)體制“管得過(guò)嚴(yán)、過(guò)細(xì)”的制度慣性仍然存在。因此，在未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，還需從思想上樹(shù)立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制邏輯，在行政審批制度上更加徹底地貫徹“放管服”改革。目前，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)類型多為生存型創(chuàng)業(yè)，企業(yè)規(guī)模小資金少，對(duì)行政審批成本的承擔(dān)能力較弱。進(jìn)入規(guī)制改革不僅要減少開(kāi)辦企業(yè)的行政審批程序，縮短行政審批的時(shí)間，更要取消不必要、不合理的行政性收費(fèi)，減輕新企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)于一些必須保留的行政審批項(xiàng)目，政府有關(guān)部門(mén)既要厘清職責(zé)界限也要加強(qiáng)部門(mén)間的交流協(xié)作，形成多部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，進(jìn)一步縮短創(chuàng)業(yè)的行政審批時(shí)間，提高行政審批效率。另外，要放開(kāi)那些國(guó)有企業(yè)高度集中的行政性壟斷行業(yè)，減少法律法規(guī)未明確禁止進(jìn)入行業(yè)的進(jìn)入規(guī)制，鼓勵(lì)民間資本參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

第三，要根據(jù)不同地區(qū)的創(chuàng)業(yè)類型設(shè)計(jì)好進(jìn)入規(guī)制改革。根據(jù)本文的研究結(jié)果，我國(guó)作為中等收入國(guó)家，中、西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)類型大多為生存型創(chuàng)業(yè)。這些創(chuàng)業(yè)者的人均收入水平較低，創(chuàng)業(yè)資金來(lái)源不足，這些地區(qū)的規(guī)制改革應(yīng)該更多地關(guān)注行政審批成本的降低，加大經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的創(chuàng)業(yè)融資優(yōu)惠力度，為新企業(yè)成立和發(fā)展提供資金支持。而東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)，則應(yīng)以縮短行政審批時(shí)間為主，取消不合理、不必要的行政審批項(xiàng)目，為創(chuàng)業(yè)者節(jié)約精力和時(shí)間，鼓勵(lì)更多創(chuàng)新型企業(yè)的成立和發(fā)展。在此要特別強(qiáng)調(diào)的是，隨著我國(guó)逐步從中等收入國(guó)家邁向高收入國(guó)家，國(guó)內(nèi)的進(jìn)入規(guī)制改革需要參照國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)，與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

第四，進(jìn)入規(guī)制改革要與其他政策相結(jié)合。促進(jìn)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量提升的因素有許多，降低進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度只是其中的一環(huán)，應(yīng)從政府、市場(chǎng)和個(gè)人等多個(gè)維度，制定其他的相關(guān)政策。首先，優(yōu)化政府的服務(wù)職能，為創(chuàng)業(yè)者提供稅收、融資、法律咨詢、信息、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的服務(wù)，幫助新企業(yè)將更多的時(shí)間、資金和人力投入到技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新、開(kāi)拓市場(chǎng)、優(yōu)化管理等活動(dòng)中，提高企業(yè)的創(chuàng)新水平和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。其次，發(fā)揮市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制功能，消除地區(qū)間要素流動(dòng)的制度性壁壘，讓市場(chǎng)更加自由，競(jìng)爭(zhēng)更加公平，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)新精神。最后，應(yīng)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)、管理等商科教育，提升國(guó)民的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)，增強(qiáng)個(gè)體對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的感知，培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)能力。

綜上所述，進(jìn)一步深化行政審批改革，放松進(jìn)入規(guī)制，提高營(yíng)商便利度，不僅有助于大眾創(chuàng)業(yè)，更有助于提升創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，讓更多有創(chuàng)新性的商業(yè)計(jì)劃真正落地，優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為市場(chǎng)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

注 釋：

①根據(jù)2019年世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，人均GNI(國(guó)民總收入)高于12 375美元的國(guó)家屬于高收入國(guó)家，人均GNI在1 026～12 375美元的屬于中等收入國(guó)家，人均GNI低于1 026美元的則屬于低收入國(guó)家。