“正義銳評”：兩個月11 篇10 萬+的啟迪

□王守泉

內(nèi)容提要 開欄僅2個月，61篇評論，11篇10萬+，檢察日報正義網(wǎng)微信公眾號“正義銳評”欄目取得不俗成績。本文認為，關鍵是這個欄目的文章，盡可能具備了六方面特點，即：快、準、點、力、理、效。

“正義銳評”欄目是2020年年初檢察日報編委會決定在檢察日報正義網(wǎng)微信公眾號開設的一個評論欄目，一周發(fā)三到七篇、每篇六七百字的評論。

欄目的定位，與報紙的“法治時評”有所區(qū)別，大致是：貼熱點，大法治，專業(yè)素養(yǎng)，檢察視角，及時傳達好最高檢聲音。要求文風樸實，短小精悍，有溫度，接地氣，講人話，掌握分寸，保證品質(zhì)，風格相對穩(wěn)定，寧缺毋濫。要講政治智慧、法律智慧、宣傳智慧。樹立全媒體意識，熱點面前，爭分奪秒，第一時間以微信微博等形式先行推出，可配發(fā)相關熱點的視頻、圖片、網(wǎng)友熱評等，形式活潑，靈活多樣，合適的可發(fā)報紙。

為辦好欄目，由社內(nèi)編輯記者和社外專家十余人組成了一個寫作團隊。團隊組建了一個微信群，任何人發(fā)現(xiàn)新聞由頭，都可以在群內(nèi)發(fā)布，大家你一言我一語，為主筆者獻計獻策。如大家忙于工作一時無暇顧及，主持人會發(fā)布有評論價值的新聞線索，有興趣者主動認領選題。如無人認領，主持人可指定作者。主筆人成稿后，也發(fā)布在群內(nèi)，聽取意見。主持人一般都會對稿件進行編輯，交由檢察日報正義網(wǎng)微信公眾號發(fā)布。從今年2月11日開欄至4月12日，該欄目共發(fā)出評論61篇，其中2、3月每月都發(fā)出27篇。

為抗擊新冠肺炎強力發(fā)聲

欄目創(chuàng)辦期間，正值新冠肺炎流行。武漢封城，各地封閉管理，春節(jié)作為中國傳統(tǒng)節(jié)日，本來是一年一度拜親訪友、放松身心的最大假日，卻不能出門，不能聚集聚會，還面臨防病、恐疫的精神壓力，社會管理面臨前所未有的困難局面。有人因極小的口角無兆爆發(fā)，有人飽受謠言、詐騙禍害，有人因不能復工復產(chǎn)而生活無著。在這樣的時刻，“正義銳評”很好地發(fā)揮了建言獻策、指摘時弊、激濁揚清等作用。

開欄第一篇，《疫情防控到了用狠勁的時候》。當時，專家說閉門隔離14天，就可以把病毒憋死、困死，國家宣布將春節(jié)長假延期。至2月11日，封閉已過了14天。憋壞了的群眾有透口氣的想法，一線奮戰(zhàn)、各地防控的人們也有些疲憊，文章及時提醒大家，行百里者半九十，此時不能松勁，必須堅持到底?！恫环翆W學“讀書哥”“跳舞姐”》則是勸解武漢方艙醫(yī)院里的病人，精神放松在某種程度上比吃藥更重要，不妨學學在方艙醫(yī)院里靜心讀書的哥哥、跳舞的大姐。這類評論，正面發(fā)聲，建言獻策，起到了理順情緒、增進理解、促進政通人和的作用。

國務院副總理孫春蘭到武漢檢查工作時，有群眾從樓上喊話，說干部匯報的都是“假的”。在上級檢查時弄虛作假的問題，近年來雖屢有處理，仍時有發(fā)生。在這疫情防控的緊要關頭，仍有人走形式，不說真話、不真辦事，十分可恨。檢察日報社社長趙志剛親自寫了《那一聲“假的”，打腫了官僚主義的臉》的評論，有力度，產(chǎn)生了很大影響力?？挂叱跗冢鞯夭扇〉拇胧┪寤ò碎T，體現(xiàn)了大家開創(chuàng)性工作的積極一面，也出現(xiàn)了不少違法做法。比如未經(jīng)批準挖斷道路、防疫人員在居民家中對打麻將的主人抽耳光，都屬于粗暴執(zhí)法、過度執(zhí)法。2月13日發(fā)表的《疫情如山，也要執(zhí)法如水》、2月14日發(fā)表的《給執(zhí)法的咖啡加點糖吧》，就是針對防疫期間出現(xiàn)的違法問題提出的批評。這些批評，就作者而言還是很需要膽識的。畢竟都未經(jīng)歷過如此驚悚的疫情，大敵當前，以逆向思維指出不足并不招人待見。這些評論發(fā)出來有阻力，但好在這些問題漸漸成為社會共識，相關觀點后來得到了全國人大常委會的公開肯定。富有預見性、逆勢挑刺，是艱難的，正因為不易，越發(fā)彰顯其價值。

越是局勢不明，越會傳言四起。這些傳言、觀點甚至謠言，在新媒體特別是自媒體發(fā)達的今天，雖有開闊視野、暢通言路的一面，但也可能混淆視聽、亂人神智。此時，媒體是否發(fā)聲、何時發(fā)聲、如何發(fā)聲，都是很燒腦的技術活兒。而能夠于眾聲喧嘩之中發(fā)出自己獨特的聲音，中流砥柱，激濁揚清，更是一個好媒體的標志。這次疫情期間，針對一些錯誤言論，檢察日報及時發(fā)聲，以鮮明的觀點引領輿論，以期匡正社會行為。李國民的《舉報疑似感染新冠肺炎人員，“無恥”嗎？》，對于標題揭示的問題，以舉報的法律價值和社會意義回擊是否無恥這一泛道德評價，很有說服力?？挂叱跗?，國外有人攻擊我們的封城是侵犯人權。我國疫情形勢好轉(zhuǎn)，國內(nèi)輿論開始嘲笑、反擊國外，自詡“風景這邊獨好”。3月11日發(fā)出《對別人的挖苦，非要反唇相譏嗎？》，對此提出異議，當時發(fā)出這樣的聲音，還有些弱勢，一些偏激分子瘋狂跟帖批評，編輯部被迫關了評論。十多天后，有關部門提出，要秉持人類命運共同體理念，不能對他國疫情傳播幸災樂禍、簡單批評取笑，與我們的觀點不謀而合。

何以出了11 篇10 萬+

“正義銳評”欄目開欄以來的61篇作品，密集推向讀者，引起了廣泛注意和好評。據(jù)不完全統(tǒng)計，其中有11篇作品在多平臺的閱讀量超過10萬+，堪稱爆款作品。比如，2月26日發(fā)布的《武漢確診患者何以一路綠燈回到北京社區(qū)？》，作者李曙明，在檢察日報正義網(wǎng)公眾號閱讀數(shù)為11萬，成為“正義銳評”欄目在該公號首篇微信閱讀量10萬+的作品。在正義網(wǎng)頭條號，這篇文章的閱讀量達到174萬。2月29日發(fā)布的《沒回過湖北的湖北人，隔離他們憑啥？》，作者李曙明，在正義網(wǎng)新媒體各賬號總閱讀數(shù)達到521萬，點贊評論數(shù)達到19.2萬次，并入選騰訊新聞3月6日公布的“TOP計劃 雙周優(yōu)質(zhì)內(nèi)容”榜單。3月2日發(fā)布的《“黃某進京事件”結果公布，為啥沒人質(zhì)疑》，作者鄭博超，在正義網(wǎng)新媒體各賬號總閱讀數(shù)達95.4萬，點贊評論數(shù)達3350次。值班編委覺得寫得好，改了個名字在檢察日報正報一版發(fā)出。3月16日發(fā)布的《昨天買空國外，今天回國避險，我們都記得》，作者王守泉、余響鈴，在正義網(wǎng)新媒體各賬號上的總閱讀量為58.5萬，人民日報頭條號轉(zhuǎn)載，各地數(shù)十家檢察院紛紛轉(zhuǎn)載，其中山東昌邑檢察院微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)后閱讀量達85萬。

縱觀這些成為爆款的作品，有以下幾個特點：

1.快。疫情是萬眾矚目的焦點，一個重大新聞曝出，跟帖和評論很快刷屏。新聞要搶第一手，評論也一樣。慢了，有的讀者已看過相關內(nèi)容了，關注度下降。當然，快是有風險的，此時要把握住要點：新聞來源是否可靠，新聞是否可信，評論是否準確。李曙明寫作《武漢確診患者何以一路綠燈回到北京社區(qū)？》時，筆者正開車，他來電說此稿不能等，筆者立刻找個路口靠邊停車，審完稿提了修改意見，囑編輯立即發(fā)出。

2.準。評論選點站位要高，批評要打正靶心，道理要能夠服人，切忌放空炮、啞炮。銳評關于防疫舉措不能違法的評論，逆時而動，容易遭人批評。但法律人就應該從法律角度提出問題，我們的評論指出有關行為違背法律具體規(guī)定、違背法律原則，啥時候都站得住。求準，有時就難免與快相沖突。因為除了會遇到假新聞，真相處于不斷披露中，還會有輿情反轉(zhuǎn)等情況。選擇話題時對新聞真實性要作出風險評估，判斷寫作價值，該出手時就出手，如果事關重大或感到拿不準，有時也不妨讓子彈飛一會兒，適時找準節(jié)點，或集裝組合，還可再發(fā)聲。

3.點。寫好一篇評論，選點非常重要。哪些事情能夠發(fā)聲、何時發(fā)聲、如何發(fā)聲，是一個集立場、思想、修養(yǎng)、經(jīng)驗、新聞敏感等于一體的決策、表達活動。在這方面，李曙明是專家。11篇爆款作品中有6篇是他寫的，可謂明證。從這些作品看，除了快、準這些特點外，他的選點還有其獨到之處：事實明晰；事件不大（但事關全局，不重視可能后果嚴重）；不涉重大理論爭議。這樣的選題寫起來切口小，可以直白簡明地寫，文章短小精悍，收效更好。為防疫情擴散，國家斷然實施了武漢封城。但患者黃某某居然坐私家車一路回到了北京，她是如何出城、如何一路通過被查問、進京檢查為何沒起作用、何以順利進入社區(qū)？是工作中存在形式主義，還是有人耍特權？這些問題，與每個人都息息相關?！罢x銳評”發(fā)出《武漢確診患者何以一路綠燈回到北京社區(qū)？》時，已晚于“新華銳評”，但因為我們寫得深入，問題尖銳，傳播效果也很好。

4.力。干活并非一味要用大力、用猛力，有時用巧勁、點到為止，可能效果更好。寫評論，是最需要拿捏力道的技術活兒。有話說不出，說不到點子上，說過頭話、撂狠話，都難以收到好的效果?！稄夭楣乘级啻伪粶p刑，是對公眾質(zhì)疑的最好回應》，原文標題是《郭某思會是下一個孫小果嗎？用負責任的調(diào)查回應公眾質(zhì)疑》，因為自媒體、朋友圈不乏“北京是否也出了孫小果”這樣的疑問，這個標題無疑更吸引人。但對首都北京，在目前這個局勢下，這樣提問施壓，是否合適？遂對標題作了弱化修改，內(nèi)容上也由尖銳的質(zhì)疑轉(zhuǎn)換成相對平淡的提問題、提建議。對立性的質(zhì)疑成了同一陣營的建設性意見，力度削弱了，其原有殺傷力帶來的自傷可能也大大降低了。

▲ 正義網(wǎng)新媒體工作人員編發(fā)“正義銳評”文章。

5.理。有些話題，有事實有觀點，就可以發(fā)布。但更多的評論，不僅要有觀點，還需要把理講透、講好，以理服人。在黎姓女子隱瞞患病情況攜一家三口由美返京之后，境外輸入病例成為新的防控難點。很多人被恐懼、自私的情緒挾裹，嚷嚷著要關國門，錯誤地喊出“家鄉(xiāng)建設你不在，千里投毒你第一”。海外華人剛剛買空國外支援國內(nèi)的事實這么快就被忘記了，這種看法讓人寒心，說好的“山川異域，風月同天”呢？余響鈴寫來了《比回國避險更重要的是理性和相信》。理性看待疫情傳播、回來未必是好的選擇（旅途有風險）、相信祖國不會不管，這比前述錯誤認識有進步，但仍然很難讓群眾充分理解。筆者對稿子進行了重寫，首先講海外華僑華人是中華民族的一部分，他們的根在中國，有理由回來；其次說作為大國，當然是他們的后盾。祖國永遠記得他們，包括歷史上、疫情中對祖國的支援。但“家大難當”，疫情已對生產(chǎn)、生活造成嚴重傷害，如外防不力，功虧一簣，后果嚴重。假如選擇回來，請一定配合國內(nèi)規(guī)定做好隔離等工作。最后在3月16日推出《昨天買空國外，今天回國避險，我們都記得》。這篇文章觀點正，態(tài)度明，有理有據(jù)，理性平和，獲得了人民日報頭條號轉(zhuǎn)發(fā)。文后的評論讓人淚目：網(wǎng)友“窮爸爸or富爸爸”說：為這辯證的視角、客觀的分析、理性的聲音點贊！網(wǎng)友“碧野翔鷹”說：這是國家的態(tài)度，祖國的擔當。說真的，家大底子薄，困難也很多，相互理解，愛我中華。網(wǎng)友“為善九死”說：這是海外疫情蔓延后截止到目前，最客觀、最理性的聲音。

6.效。搞評論，最大社會價值是為了影響社會進步。雖然有時會是少數(shù)派，觀點不被支持甚至被誤解、曲解、打擊，但讓社會上還有這樣一種聲音，就是貢獻。有些文章，可能不是老成持國之言，所提意見建議讓行家看來不咋著調(diào)，但只要提的問題有價值，亦已足矣。就像揭穿“皇帝的新衣”真相的孩子，他并沒說出什么新意，只是說了簡單事實而已。別人裝睡、指鹿為馬，此時回歸簡單、本相就有價值?！罢x銳評”當然以能夠體現(xiàn)本報的理想和價值觀為宗旨，那就是：以法治的眼光觀察一切。這觀察，須在法治方面足夠?qū)I(yè)，能夠?qū)ι鐣F(xiàn)象作出到位的法律評析。評析社會問題有多種角度，比如政治高度、社會角度、管理難度等，能夠兼?zhèn)湎嚓P視角，評論自然更加客觀圓熟。如達不到這樣的高度，把法律視角做到極致也是有價值的?！罢x銳評”的作品起到了提出問題、分析癥結、拿出建議，以期推動工作的目的。比如《武漢確診患者何以一路綠燈回到北京社區(qū)？》，一則看似普通的事例，評論后有關各方成立了調(diào)查組，雖然不能說成立調(diào)查組與我們的評論直接相關，但作為評論方，看到批評之后社會有進步就足以自豪了?！稕]回過湖北的湖北人，隔離他們憑啥？》《“醫(yī)院領導拿的補助比援鄂一線的都驚人”為何引公憤》發(fā)表后，有關方面立即改變了做法。還有多篇評論，當?shù)亓⒓磁c本報聯(lián)系，交流看法，主動談了他們的改進舉措。最有意思的是，李曙明寫了《入境隱瞞接觸史治療費個人承擔，建議全國推廣》后，筆者建議不要把全國推廣作為重點，這樣建議有點硬，修改后以《入境隱瞞接觸史者治療費個人承擔：這才公平》發(fā)出。公平，法律的重要價值之一，這是我們法律媒體的理論武器和本分。文章結尾，順帶說了句：“唐山的做法，別處也不妨學學?！卑淹茝V的意思也表達出來了。文章發(fā)出后，北京等地很快就宣布入境者隔離、治療的費用自理等政策，不能說與我們的文章全無關系。

關于“正義銳評”的幾點思考

“正義銳評”欄目開辦兩個月的成果，充分證明檢察日報編委會的決定是正確的。檢察日報在報界評論強的口碑，又回來了。但疫情時期畢竟比較特殊，在平常的日子里如何把“銳評”辦好，仍然是值得探討的問題。

1.要持論公允。疫情期間，很多社會問題是前所未見的，如何發(fā)聲缺少模板，評論界不乏過頭的、錯誤的聲音。媒體上有些帶有派別、立場的先入之見，效果不好。評論最好還是要胸懷天下放眼世界，站在國家、人民、黨、政府的立場上看問題。寫作要理性平和，不帶個人喜好、偏激之見，爭取更多讀者認可。但不是提倡文風平鈍，毫無趣味。提問尖銳，針砭時弊，敢說話說真話，仍是重要追求。

2.如何介入、看待觀點爭鳴。輿論場總有輿論漩渦。有些爭論，勢不兩立，以短篇評論介入，說不清楚，反倒容易惹一身臊，發(fā)聲須慎重。但這些問題往往是熱點話題，抱持繞著走的態(tài)度是不負責任的。要積極研究，遇有發(fā)聲時機準確發(fā)聲，往往可成大作。“正義銳評”的有些文章，因編審觀點不一，沒發(fā)出來。其中有文章欠妥的，也有不敢冒風險或認識不同步而把好文章斃了的。這涉及一個復雜的問題：評論是多人摻和好還是單兵出擊好？

3.適當突破禁區(qū)。疫情期間，前期討論、評論呈開放性，論題多樣，觀點雜出。但后期可評論的話題受到一定限制。從實踐看，有些禁區(qū)的適度突破，具有一定合理性，把握得好，還是可以發(fā)聲的。

4.如何看待“書生氣”。書生氣，在中國歷來是被批評的，基本是說書生們照本宣科，不了解實際，或文不對題，或言不及義，淪為空談。寫文章，能觀點老到、見解深刻、富有建設性，當然好。但鑒于群眾中法律、制度、理論建設并不厚實，對理想、價值的追求不強烈，經(jīng)驗主義、精致利己主義盛行，那些“書生氣”可能正是需要的東西。對“書生氣”的評論，也要愛護、甄別，有些可能是對世俗惡風、官僚主義、形式主義的清涼劑，有一定價值。評論不易，還請愛惜。