近代上?；魜y疫病的風(fēng)險感知與海港口岸衛(wèi)生檢疫

董強(qiáng)

霍亂以其潛在的高致病性和傳播速度，對人類社會的危害程度不亞于鼠疫。從風(fēng)險感知（Risk Perception）①風(fēng)險感知（Risk Perception）概念最初源于認(rèn)知心理學(xué)，指的是人們通過感官接受、處理與傳遞環(huán)境信息的心理過程。在風(fēng)險管理理論中，風(fēng)險感知指的是人們對客觀風(fēng)險的認(rèn)識和主觀感受。學(xué)界對“風(fēng)險感知”概念的界定略有不同，Slovic（2002）認(rèn)為風(fēng)險感知是在個體層面上對外界各種客觀風(fēng)險的感受和認(rèn)識，其強(qiáng)調(diào)的是由直觀判斷和主觀感受獲得的個體經(jīng)驗(yàn)對其認(rèn)知的影響。Sitkin（2003）將風(fēng)險感知定義為個體評估情境所具有的風(fēng)險性，Douglas（2003）則將風(fēng)險感知?dú)w結(jié)為各種危險被感知的編碼準(zhǔn)則。的角度看，傳染病暴發(fā)后產(chǎn)生的社會危害與公眾的風(fēng)險認(rèn)知之間存在邏輯關(guān)聯(lián)。因此，基于傳染病病源認(rèn)知與流行趨勢的判斷，是衡量公眾風(fēng)險感知及其決策行為的首要因素。上海本非霍亂疫病的自然疫源地（Natural Epidemic Focus），清中期時霍亂由境外沿海路，經(jīng)海港口岸傳入上海，隨后持續(xù)肆虐?；魜y作為口岸輸入性傳染病，在氣候環(huán)境的適應(yīng)性變化下，流行趨勢發(fā)生異變，最終衍變成久疾難愈的地方流行病（Endemic Disease），從而在一定程度上阻礙城市發(fā)展。本文通過剖析近代上海社會對霍亂疫病的風(fēng)險感知與決策行為，厘清社會公眾對霍亂疫病的傳播認(rèn)知與應(yīng)對策略，進(jìn)而明晰霍亂疫病對推動近代海港口岸衛(wèi)生檢疫體系變革所產(chǎn)生的作用及影響。

一、霍亂在上海的流行病史

（一）霍亂的病原學(xué)分析

霍亂（Cholera），又名“吊腳痧”，是一種危害性極強(qiáng)、傳播速度極快、波及人群較廣的烈性腸道傳染病。②霍亂是世界衛(wèi)生組織《國際衛(wèi)生條例（2005）》規(guī)定的三種國際檢疫傳染病之一。按照《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定，霍亂是必須實(shí)施強(qiáng)制隔離的甲類傳染病，也是《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法》規(guī)定的甲類檢疫傳染病?；魜y主要由霍亂弧菌（Vibrio Cholera）所引發(fā)。1883 年，德國微生物學(xué)家羅伯·郭霍（Robert Koch）首次分離出霍亂弧菌，并探明霍亂是由O1 群霍亂弧菌、非O1 群霍亂弧菌，以及不典型O1 群霍亂弧菌所導(dǎo)致的。不久，科學(xué)家又發(fā)現(xiàn)了O139 群霍亂弧菌傳染源。目前，現(xiàn)有的霍亂疫苗對O139 群霍亂弧菌無防疫作用。③李凡、徐志凱.：《醫(yī)學(xué)微生物學(xué)》（第九版），人民衛(wèi)生出版社2018年版，第117頁。

從臨床癥狀看，感染霍亂弧菌的輕癥者會產(chǎn)生劇烈無痛性瀉吐、米泔樣糞便等癥狀，重癥者會產(chǎn)生肌肉痛性痙攣及周圍循環(huán)衰竭等癥狀，嚴(yán)重者會脫水甚至死亡。④肖東樓：《霍亂防治手冊》（第六版），人民衛(wèi)生出版社2013年版，第3頁。

霍亂的傳播途徑主要是水源和食物，蚊蠅接觸亦會引起間接性傳播。經(jīng)流行病學(xué)調(diào)查可知，所有人群對霍亂弧菌普遍易感，且隱性感染者或帶菌者居多。在公共衛(wèi)生條件相對落后的國家或地區(qū)，極易誘發(fā)霍亂疫病。中國多流行于東南沿海一帶，夏秋兩季是霍亂疫病的高發(fā)期，尤其多發(fā)于每年7 月至10 月間。⑤李蘭娟、任紅：《傳染病學(xué)》（第九版），人民衛(wèi)生出版社2018年版，第176頁。

（二）霍亂傳入上海的流行軌跡

1817 年至今，霍亂已在全球歷經(jīng)7 次大流行，每次流行期間，都呈現(xiàn)出持續(xù)時間長、致死率高、擴(kuò)散性強(qiáng)，以及聚集性暴發(fā)等特點(diǎn)。早在漢代，中國就已有“霍亂”一詞的記載。東漢史學(xué)家班固在《前漢書·嚴(yán)助傳》中記述：“夏月暑時，歐泄霍亂之疾”。這里所說的“霍亂”并非由霍亂弧菌所引發(fā)的疫病，而是中醫(yī)所指的具有腹痛且劇烈吐瀉的腸胃疾患。依據(jù)美國醫(yī)史學(xué)家查理·卡朋特（Charles C·J·Carpenter）研究，流行于東亞一帶的亞洲霍亂（Asiatic Cholera）最早產(chǎn)生于印度次大陸地區(qū)（Indian Subcontinent）。隨著西方殖民者的侵略擴(kuò)張，霍亂疫病迅速由南亞向中亞、東亞等地蔓延，其肆虐后的慘烈程度甚至超過了鼠疫。

與鼠疫沿陸路傳入中國的傳播途徑不同，霍亂是經(jīng)海路傳入的。大約在16 世紀(jì)中期，印度、孟加拉、暹羅（今泰國）等地商船在中國東南沿海港口進(jìn)行貿(mào)易，進(jìn)而將霍亂傳至中國。明萬歷三十五年（1607）刊印的《百代醫(yī)宗》中記載了嘉靖年間嶺南一帶百姓多患“麻腳瘟”，死者不勝其數(shù)。⑥范行準(zhǔn)：《中國醫(yī)學(xué)史略》，中醫(yī)古籍出版社1986年版，第245頁。清中期醫(yī)學(xué)家陸以湉和王清任分別在《冷廬醫(yī)話·霍亂轉(zhuǎn)筋》和《醫(yī)林改錯·瘟毒吐瀉轉(zhuǎn)筋說》中記載過具有霍亂癥狀的患者，“病吐瀉轉(zhuǎn)筋者數(shù)省，死亡過多，貧不能葬埋者，國家發(fā)幣施棺，月余之間，共數(shù)十萬金”。⑦王永炎、嚴(yán)世蕓：《實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》（第二版），上海科學(xué)技術(shù)出版社2009年版，第151頁。據(jù)醫(yī)史學(xué)家推算，大約在嘉慶二十一年（1817）至道光二年（1823）間，霍亂傳入江南一帶。

圖1 清中期霍亂傳入中國的流行軌跡

1843 年上海開埠以后，一躍成為遠(yuǎn)東最重要的貿(mào)易港口，并與英屬印度、孟加拉等地有著頻繁的商貿(mào)和人員往來。上海作為通商巨埠，交通繁密、華洋雜居，且氣候濕潤、水系縱橫，為霍亂疫病的傳播提供了便利條件。從遺存的方志及碑刻等史料中可以窺見，上海并非霍亂的自然疫源地，但其卻在滬肆虐橫行，最終成為上海地方流行病的“頭號殺手”。⑧伍連德：《上海之霍亂》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》第23卷第7期，第989頁。

（三）霍亂傳入上海的傳染源

據(jù)美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)（Johns Hopkins University）傳染病學(xué)家亞伯拉罕·利林費(fèi)爾德（Abraham Lilienfeld）研究，傳染病的流行過程（Epidemic Process）是病原體經(jīng)傳染源或宿主排出后，經(jīng)一定的傳播方式或途徑，侵蝕易感者肌體后所引發(fā)的感染過程。⑨詹思延：《流行病學(xué)》（第九版），人民衛(wèi)生出版社2018年版，第196頁。據(jù)此，傳染病的流行需具備三項(xiàng)條件：一是傳染源，二是傳播方式或途徑，三是易感人群。這三項(xiàng)因素互為依存、相互作用，共同影響著傳染病的暴發(fā)原因與傳播機(jī)理。

在上述三個要素中，傳染源（Source of Infection）是關(guān)鍵性的要素。從近代上?；魜y疫情的流行趨勢看，早期霍亂傳染源（即病患或帶菌者）以海員與華工群體為主。上海是一座國際化程度較高的港口城市，來自世界各地的商船大多駐泊于此。緣于海員常年漂泊于外，無法飲用潔凈的水，因此極易成為霍亂弧菌傳染源。從19 世紀(jì)60 年代開始，清政府迫于列強(qiáng)脅迫，準(zhǔn)許華工出境務(wù)工。囿于華工販運(yùn)貿(mào)易有巨大的利潤空間，不少殖民者陸續(xù)在廣州、廈門、上海等通商口岸開設(shè)“豬仔館”，采取誘騙、拐賣、綁架等手段，強(qiáng)迫華人訂立賣身契，而后販運(yùn)至美洲充當(dāng)勞役。這些華工在外生存狀況惡劣，不少華工身染疫疾，回國后將疫病帶至國內(nèi)。在近代海港口岸衛(wèi)生檢疫體系建立前，各海港口岸缺乏行之有效的檢疫舉措，疫病在毫無防控的情況下迅速在口岸城市間散播、蔓延。道光二十六年（1846），傳教士洛克哈特（Lockhart）醫(yī)師在上海診治過兩名霍亂患者，當(dāng)即發(fā)出了“此兇惡之瘟疫，時有發(fā)現(xiàn)，殺人至多，實(shí)為可畏”的感嘆。道光二十八年（1848）海關(guān)編纂的《海關(guān)醫(yī)報》中，也較為周詳?shù)赜涊d了霍亂疫情在上海肆虐的慘象。當(dāng)時，染病者甚多，人心惶惶，謂之瘟疫，幸賴只是散發(fā)性傳播，終未釀成巨禍。⑩Medical Reports for the Half Year Ended 30th ,July 1848 ,P.32.

（四）霍亂在上海的傳播途徑

根據(jù)醫(yī)學(xué)研究，霍亂的傳播途徑主要有四種：一是水源傳播，二是食物傳播，三是接觸傳播，四是蚊蠅等媒介傳播。從地理環(huán)境看，水源傳播是霍亂在上海橫行的主要途徑之一。由于長江三角洲一帶河網(wǎng)密布、溝涇綿密，一片水鄉(xiāng)澤國。城市居民的日常飲用水與生活用水，多就近取自江河湖涇。囿于缺乏衛(wèi)生的城市供水系統(tǒng)，使得取水源與人畜糞便、垃圾污物等混雜。因此，水源污染成為霍亂蔓延的主要原因。清代“溫病四大家”之一的王士雄在《霍亂論》中坦言:“上海人煙繁華，地氣愈熱，室廬稠密，穢氣愈甚，附郭之河，藏垢納污，水皆惡濁不堪，今夏余避地來游，適霍亂臭毒番痧諸癥盛行，而臭毒二字，切中此地病因?！?傅維康：《中國醫(yī)學(xué)史》，上海中醫(yī)學(xué)院出版社1990年版，第428頁。此外，江南一帶暑熱潮濕，本地市民為了解暑，或直接飲用生水，或用生水洗刷食具，或用生水浸泡果蔬，從而增加了霍亂的傳播機(jī)率。

從流行季節(jié)上看，6 月至9 月是上?；魜y疫情的高發(fā)期。同治元年（1862）七月，上海就發(fā)生了一次較大規(guī)模的霍亂疫情。美國圣公會組建的“中國博醫(yī)會（China Medical Missionary Association）”周詳記錄了疫況:“同治二年（1863）的霍亂，僅在三個星期內(nèi)，病死人數(shù)便由700 人增至1200 人，那一年的7 月14 日，二十四小時內(nèi)，便死去了1500 名霍亂患者，一時間哭天搶地，慘狀非凡?！?陳勝昆：《中國疾病史》，自然科學(xué)文化事業(yè)股份有限公司1981年版，第35頁。

二、近代海港口岸衛(wèi)生檢疫制度的建立與霍亂疫情的監(jiān)測

（一）近代海港口岸衛(wèi)生檢疫制度的建立

同治十一年（1872）初，山海新關(guān)稅務(wù)司在沒溝營（今遼寧營口）開始對進(jìn)境船舶的人員及衛(wèi)生狀況采取檢查措施。2 月9 日，由山海新關(guān)副稅務(wù)司赫政（總稅務(wù)司赫德之弟）制訂、港務(wù)長托斯·愛得金公布實(shí)施的《牛莊口港口章程》中的第十條規(guī)定，對進(jìn)口船舶實(shí)施衛(wèi)生檢疫，開創(chuàng)了中國近代國境衛(wèi)生檢疫事業(yè)的先河。同年，暹羅（今泰國）、馬來亞一帶暴發(fā)霍亂疫情，隨后沿海路傳至廣州、廈門、寧波等口岸城市。為了嚴(yán)防霍亂疫情傳入上海，江海關(guān)稅務(wù)司懷特（P·E·Wight）擬定了檢疫章程，并將執(zhí)行事宜呈報清政府及駐華外國使團(tuán)。經(jīng)總理衙門批準(zhǔn)，海關(guān)在上海、廈門兩港實(shí)施海港口岸衛(wèi)生檢疫。出于保障上海租界內(nèi)英美僑民健康安全的考慮，江海關(guān)延聘外籍醫(yī)師亞歷克山·詹梅遜（Alex Jaimieson）擔(dān)任首席衛(wèi)生檢疫官，主要對吳淞口入境船舶實(shí)施衛(wèi)生檢疫。同治十二年（1873）七月，江海關(guān)刊布了《上海臨時海港檢疫章程》，這是中國最早一部以“檢疫”為名的海港口岸衛(wèi)生檢疫法規(guī)，檢疫章程中規(guī)定了疫港來船實(shí)施錨地檢疫的規(guī)程、期限，以及染疫人員的處置、船舶熏蒸要求等。?顧金祥編：《紀(jì)念上海衛(wèi)生檢疫 120 周年論文選編》，上海百家出版社1993年版，第12頁。在同治十二年編纂的《海關(guān)醫(yī)報》中對海港口岸衛(wèi)生檢疫的緣起進(jìn)行了記述:“7 月，暹羅一帶發(fā)生霍亂疫情的報告?zhèn)髦辽虾?。鑒于《檢疫章程》已準(zhǔn)備實(shí)施，于是先期對暹羅來港船只試行檢疫。盡管上海暫時未暴發(fā)霍亂疫情，但我們依舊嚴(yán)格按章程實(shí)施。目前，我們暫未有效的辦法對付此類疫病，唯一能做的就是通過衛(wèi)生檢疫，以應(yīng)對疾病的擴(kuò)散，從而使我們免于災(zāi)難?！?Medical Reports for the Half Year Ended 30th ,September 1873, P.59.

1874 年7 月30 日，為了應(yīng)對可能擴(kuò)散的霍亂疫情，江海關(guān)對臨時檢疫章程重新修訂，并將檢疫條款擴(kuò)增至8 條，進(jìn)一步規(guī)范了錨地檢疫的實(shí)施規(guī)程。囿于當(dāng)時缺乏先進(jìn)的檢疫設(shè)施與實(shí)驗(yàn)室，加之外籍醫(yī)官對華人的歧視待遇，使得海港口岸衛(wèi)生檢疫體系存在諸多弊病。不久，一度被遏制的霍亂疫情再度在上海暴發(fā)。1875 年10 月，疑似染有霍亂的內(nèi)河航運(yùn)船舶徑駛上海，使得上?；魜y病例增多，僑民中有18 人發(fā)病，11 人死亡。江海關(guān)稅務(wù)司不得不發(fā)布通告，要求海關(guān)檢疫官對內(nèi)河航運(yùn)船舶一律實(shí)施檢疫。同時，還要求來滬船舶應(yīng)當(dāng)配置衛(wèi)生臭藥水一勺，對染疫者或疑似染疫者的排泄物應(yīng)當(dāng)進(jìn)行衛(wèi)生處理，對其穿著的衣物或使用的器具，應(yīng)當(dāng)置于臭藥水或石碳酸水內(nèi)進(jìn)行消毒處置。?上海出入境檢驗(yàn)檢疫局：《上海衛(wèi)生檢疫發(fā)展史》，上海古籍出版社2012年版，第14頁。

（二）江海關(guān)對霍亂疫情的監(jiān)測

海港口岸衛(wèi)生檢疫作為海關(guān)一項(xiàng)重要職能，對保障國門安全與口岸城市公共衛(wèi)生安全發(fā)揮著重要作用。江海關(guān)依循國際海港口岸衛(wèi)生檢疫規(guī)程，結(jié)合近代海關(guān)管理現(xiàn)狀，制定了由海關(guān)稅務(wù)司擬章施檢、駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)監(jiān)督、上海地方衙署允準(zhǔn)、外籍海關(guān)醫(yī)官執(zhí)檢的半殖民海港口岸衛(wèi)生檢疫模式，并很快推廣至其他口岸城市。在江海關(guān)兼辦海港口岸衛(wèi)生檢疫的57 年間（1873—1930），持續(xù)對霍亂疫情開展了監(jiān)測與防疫，具體而言：一是將霍亂作為法定檢疫傳染病納入日常海港口岸衛(wèi)生檢疫體系之中。1875 年上海霍亂流行后，江海關(guān)數(shù)次修訂檢疫章程，對染疫船舶的錨地檢疫規(guī)程進(jìn)行了細(xì)化與規(guī)范。二是辟出專門的檢疫錨地，要求來船依章施檢。光緒二十五年（1899），江海關(guān)船政處劃定吳淞口外的崇寶沙作為海關(guān)專用檢疫錨地，設(shè)立有華洋檢疫所，要求所有來滬船舶均在此施檢，其中霍亂屬于必檢項(xiàng)目。此外，在吳淞口還建立有“留驗(yàn)隔離”場所，對染疫人員進(jìn)行診治。三是將霍亂納入年度《海關(guān)醫(yī)報》統(tǒng)計(jì)之列。四是與英屬印度、新加坡及香港等地建立疫情通報制度。規(guī)定凡發(fā)現(xiàn)疫情，或染疫船舶來滬，應(yīng)及時報告給江海關(guān)衛(wèi)生檢疫部門，以備預(yù)防與應(yīng)對。

三、近代海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)的博弈與國人自主檢疫

（一）百弊叢生的海港口岸衛(wèi)生檢疫系統(tǒng)

近代海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)名義上歸屬中國，但實(shí)質(zhì)上卻被英美等外籍檢疫官所掌控。不僅檢疫執(zhí)法權(quán)受損，就連檢疫立法權(quán)也旁落至駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)，海關(guān)總稅務(wù)司署兼辦海港口岸衛(wèi)生檢疫的局面日顯弊端。以上海海港口岸衛(wèi)生檢疫為例。一方面，疫區(qū)的宣布和撤銷須征得駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)的同意，就連染疫船舶及染疫人員是否采取隔離、是否留驗(yàn)觀察等，皆須一一報告領(lǐng)事團(tuán)核準(zhǔn)；另一方面，北洋政府先后頒布了《傳染病預(yù)防條例》（1916 年頒布）、《檢疫委員會設(shè)置規(guī)則》（1918 年頒布）等法規(guī)，但江海關(guān)衛(wèi)生處卻置若罔聞，從未按章執(zhí)行，惟聽從英美掌管的海關(guān)總稅務(wù)司署。面對日益繁重的海港口岸衛(wèi)生檢疫工作與逐年攀升的檢疫費(fèi)用，江海關(guān)非但沒有調(diào)增經(jīng)費(fèi)、添置檢疫設(shè)施，反而削減檢疫人員、壓縮吳淞檢疫醫(yī)院等日常行政開支，使得海港口岸衛(wèi)生檢疫系統(tǒng)發(fā)揮的國門衛(wèi)生安全保障作用日漸式微。

據(jù)國聯(lián)衛(wèi)生處官員巴克（C·L·Park）來滬調(diào)研后報告，江海關(guān)設(shè)立的衛(wèi)生檢疫部門，不僅缺少具有國際衛(wèi)生檢疫資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，而且往往獨(dú)立行事，不與南京國民政府衛(wèi)生署管轄的上海市衛(wèi)生局進(jìn)行合作、協(xié)調(diào)，就連吳淞檢疫醫(yī)院內(nèi)的助理檢疫員和工勤人員都極為匱乏。在此境況下，江海關(guān)衛(wèi)生檢疫部門連國際口岸通行的“免予醫(yī)學(xué)檢查”“鼠蚤檢查作業(yè)”都無法正常開展，以致于1925 年至1929 年的4 年間，年年在上海都發(fā)生過霍亂流行的失控局面。1928 年10 月，《內(nèi)政部長薛篤弼關(guān)于伍連德等人調(diào)查籌設(shè)海港檢疫處等問題致國民政府的呈文》中指出：“查海港為國家門戶，應(yīng)設(shè)檢疫機(jī)關(guān)，以杜疫病傳播，早為世界各國所通行，而我海港檢疫權(quán)掌握在外國醫(yī)生及外國領(lǐng)事稅務(wù)司之手，缺乏統(tǒng)一管理，每當(dāng)有傳染病發(fā)生，他們往往只求外人無礙，而對于我國居民則無所計(jì)較。而各海關(guān)是由利害關(guān)系不一致的領(lǐng)事們組成的指揮部門，港口要獲得疫情消息，往往必須經(jīng)過相當(dāng)長時間，負(fù)責(zé)醫(yī)官還又得等候與行政官員和領(lǐng)事達(dá)成一致協(xié)議。在此期間，傳染病已經(jīng)蔓延開來。這種體制，不僅嚴(yán)重地妨礙對疫情的控制，還影響到主權(quán)國家的聲譽(yù)。”伍連德認(rèn)為收回海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)，改造海港口岸衛(wèi)生檢疫系統(tǒng)已漸日蹙，“為國家主權(quán)計(jì)，為民族健康計(jì)，為保護(hù)商業(yè)計(jì)”，海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)均宜從速收回。?王哲：《國士無雙伍連德》，福建教育出版社2011年版，第246頁。

（二）《國際衛(wèi)生公約》的訂立與海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)的收回

進(jìn)入20 世紀(jì)，歐美各國普遍重視國際衛(wèi)生檢疫事業(yè)發(fā)展。1903 年12 月3 日，各成員國在巴黎召開國際衛(wèi)生會議（International Health Conference），制定了較為完整的《國際衛(wèi)生公約》（International Sanitary Convention）。1907 年和1912 年召開的國際衛(wèi)生大會，對《國際衛(wèi)生公約》的部分條款和內(nèi)容進(jìn)行了修訂。此后，在成員國的一致呼吁下，《國際衛(wèi)生公約》將霍亂、鼠疫、黃熱病列為法定檢疫傳染病，一直延續(xù)至今。隨著《國際衛(wèi)生公約》影響力的持續(xù)擴(kuò)大，簽署公約的國家也逐漸增多。嚴(yán)防烈性傳染病跨境傳播，加強(qiáng)各國在海港口岸衛(wèi)生檢疫領(lǐng)域內(nèi)的合作，已成為國際社會的共識。

1926 年6 月21 日，新一屆的國際衛(wèi)生大會在巴黎召開。北洋政府委派代表參會，并代表中國政府簽署了《國際衛(wèi)生公約》，由此成為國際衛(wèi)生大會成員國。1927 年南京國民政府成立后，衛(wèi)生署延聘國聯(lián)衛(wèi)生官員路德溫·羅西曼（Ludwing Rajichman）和洛克菲勒基金國際衛(wèi)生處遠(yuǎn)東股（The Far East of the International Health Board of Rockefeller Foundation）股長海絲（Victor Heiser）擔(dān)任衛(wèi)生顧問。1929 年2 月，在中國公共衛(wèi)生界人士的強(qiáng)烈呼吁下，南京國民政府衛(wèi)生署在南京召開了首屆全國衛(wèi)生大會，伍連德作為衛(wèi)生檢疫專家出席會議。參會期間，伍連德、林家瑞等有識之士，呈請南京國民政府盡快收回口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)，指出口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)乃“國家之要政，若歸外人包辦，有害民主，大失國體”。?上海出入境檢驗(yàn)檢疫局：《上海衛(wèi)生檢疫發(fā)展史》，上海古籍出版社2012年版，第35頁。按照《國際衛(wèi)生公約》要求，各國在口岸實(shí)施衛(wèi)生檢疫是國家主權(quán)的體現(xiàn)，任何締約國均應(yīng)履行口岸衛(wèi)生檢疫職責(zé)。

口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)名義上作為中國政府事權(quán)的一部分，應(yīng)當(dāng)由中國政府的衛(wèi)生機(jī)關(guān)統(tǒng)一督導(dǎo)和實(shí)施。然而，海關(guān)總稅務(wù)司署兼辦海港口岸衛(wèi)生檢疫的現(xiàn)狀，使得海港口岸衛(wèi)生檢疫管理始終游離于國家治理體系之外。為了標(biāo)榜南京國民政府“獨(dú)立”“自主”的對外新形象，收回海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)已勢在必行。但礙于與英美諸國的“友國邦交”，南京國民政府不敢貿(mào)然強(qiáng)行收回，于是采取迂回戰(zhàn)術(shù)。首先，南京國民政府衛(wèi)生署多次邀請國際聯(lián)盟（League of Nations）衛(wèi)生處官員來華考察海港口岸衛(wèi)生檢疫事業(yè)發(fā)展。在伍連德的積極斡旋和努力下，國聯(lián)衛(wèi)生組織醫(yī)務(wù)指導(dǎo)官路德溫·羅西曼、鮑得羅（Frand Boudreau）、懷特（White·F）等，先后前往南京、上海、杭州、廣州、廈門、天津、青島、大連等港口城市，考察海港口岸衛(wèi)生檢疫發(fā)展現(xiàn)狀。1930 年，路德溫·羅西曼返回日內(nèi)瓦國聯(lián)總部后，向國聯(lián)衛(wèi)生處遞交了一份與中國政府開展公共衛(wèi)生事業(yè)合作的報告，其中有兩項(xiàng)條款就直接涉及海港口岸衛(wèi)生檢疫工作：一是國聯(lián)衛(wèi)生處協(xié)助中國政府改組港口衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)；二是上海海港檢疫所與國聯(lián)衛(wèi)生處設(shè)在新加坡的遠(yuǎn)東衛(wèi)生局，開展國際傳染病情報交流與合作。

（三）國人自主開展海港口岸衛(wèi)生檢疫的肇始

為了收回海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)，南京國民政府于1930 年5 月26 日連發(fā)三份任命書，委任伍連德同時接管衛(wèi)生署海港檢疫管理處、上海海港檢疫所、上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所三個機(jī)構(gòu)，實(shí)行三塊牌子、一套班子的運(yùn)作模式，從而增強(qiáng)中國公共衛(wèi)生與疾病預(yù)防以及海港口岸衛(wèi)生檢疫工作。1930 年初，南京國民政府衛(wèi)生署頒布通告，督促伍連德以上海為突破口，著手準(zhǔn)備改造全國海港口岸衛(wèi)生檢疫事務(wù)。經(jīng)過前期談判，衛(wèi)生署與海關(guān)總稅務(wù)司署、駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)、航運(yùn)業(yè)代表等議定如下條款：一是在上海成立海港檢疫管理處（National Quarantine Service）；二是應(yīng)于1930 年7 月1 日前收回上海海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)；三是改組上海海港口岸衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)后，應(yīng)制定最新的衛(wèi)生檢疫條例，然后通令全國依章實(shí)施；四是逐步收回全國各海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)。伍連德來滬后，就主動與海關(guān)總稅務(wù)司署、江海關(guān)等官員頻繁接觸、磋商，雙方圍繞接收事宜開展了激烈的博弈。盡管此前南京國民政府衛(wèi)生署與海關(guān)總稅務(wù)司署有所約定，加之國聯(lián)衛(wèi)生處官員來華報告已見諸報端，但接收工作卻遭遇重重阻礙。

首先，駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)對接收事宜持有異議，堅(jiān)稱在未接到本國外交部指令或正式通知前，所有商船來滬檢疫事務(wù)仍須由江海關(guān)稅務(wù)司公署按原定章程辦理。對此，伍連德以會議約定和國際慣例為名，予以堅(jiān)決駁斥。其次，駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)又對伍連德表示，吳淞檢疫醫(yī)院經(jīng)費(fèi)向來由領(lǐng)事團(tuán)監(jiān)督公署、公共租界工部局、法租界公董局、江海關(guān)等各方共同承擔(dān)。因此，吳淞檢疫醫(yī)院事務(wù)仍須由駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)委任之檢疫官負(fù)責(zé)署理。同時，有疫口岸來船檢疫，應(yīng)由檢疫官呈請領(lǐng)事團(tuán)核準(zhǔn)后，方能由海關(guān)總稅務(wù)司署港務(wù)長刊布實(shí)行。伍連德表示吳淞檢疫醫(yī)院是上海海港檢疫所資產(chǎn)，理應(yīng)一并劃入衛(wèi)生署海港檢疫管理處統(tǒng)一管理。隨后，領(lǐng)事團(tuán)見陰謀未得逞，遂同意將吳淞檢疫醫(yī)院所屬房屋、船舶等交由伍連德接管，但提出1930 年7 月1 日后海港檢疫經(jīng)費(fèi)仍由江海關(guān)稅務(wù)司公署撥付，借此制衡海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)。在南京國民政府財(cái)政部宋子文的傾力支持下，伍連德為衛(wèi)生署海港檢疫管理處爭取到了財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，同時以資產(chǎn)回購的形式，償還上海衛(wèi)生處（即江海關(guān)衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)）歷年拖欠駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)所墊付的款項(xiàng)，合計(jì)100983 銀兩，其中由江海關(guān)墊支的檢疫購船款86500 銀兩，由上海衛(wèi)生處所積欠的債務(wù)14483 銀兩，?海關(guān)兼辦衛(wèi)生檢疫職能后，衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)幾經(jīng)變化：1873年初創(chuàng)衛(wèi)生檢疫時，江海關(guān)設(shè)立關(guān)醫(yī)醫(yī)務(wù)室署理檢疫事務(wù)。1894年，在楊樹浦設(shè)立檢疫所。1899年，在吳淞口外中炮小島上建立衛(wèi)生局。1901年，在長興島崇寶沙設(shè)立防疫醫(yī)院，不久后棄用。1905年，在黃埔江口南岸復(fù)建防疫醫(yī)院。1911年，為防東北三省鼠疫傳入，又在浦東三汊港建立檢疫醫(yī)院，專門收容鼠疫病患。1912年，在吳淞建立海關(guān)檢疫處。此后，又?jǐn)U增床位設(shè)立隔離醫(yī)院，即吳淞檢疫醫(yī)院。1920年，海關(guān)總稅務(wù)司署和駐滬各國領(lǐng)事團(tuán)組建上海衛(wèi)生處，下設(shè)檢疫股和熏船股。此文中的上海衛(wèi)生處，即為海關(guān)所設(shè)立的衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)。上海衛(wèi)生處建立后，其日常行政經(jīng)費(fèi)由公共租界工部局、法租界公董局、上海蒸船公司和江海關(guān)等多家單位共同承擔(dān)，此后又?jǐn)?shù)次變更。因每年檢疫經(jīng)費(fèi)入不敷出，至1930年伍連德接管時已負(fù)債14483銀兩。“幸財(cái)政部明令海關(guān)放棄債權(quán)，更令海關(guān)將新購之蒸熏工具船‘普濟(jì)’號也一起惠贈給海港檢疫管理處”。?上海出入境檢驗(yàn)檢疫局：《上海衛(wèi)生檢疫發(fā)展史》，上海古籍出版社2012年版，第37頁。

經(jīng)過幾番博弈，駐滬外國領(lǐng)事團(tuán)極不情愿地承認(rèn)了由伍連德接管的衛(wèi)生署海港檢疫管理處，代表中國政府正式行使海港口岸衛(wèi)生檢疫權(quán)。由此，揭開了中國人自主檢疫的帷幕。翌年的5 月8 日，內(nèi)政部將上海“中國紅十字會”所屬吳淞防疫醫(yī)院，交付衛(wèi)生署海港檢疫管理處統(tǒng)一管理。至此，上海海港口岸衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)改組完成。

四、上海社會對霍亂疫情的風(fēng)險感知與衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)的決策行為

（一）抗戰(zhàn)前上海霍亂疫情的急遽蔓延

1925 年至1936 年間，上海幾乎每年都發(fā)生過霍亂疫情，尤以1932 年暴發(fā)的霍亂疫情最為嚴(yán)重，市民的生命財(cái)產(chǎn)受到了極大的損失。因此，霍亂疫情已成為上海較為嚴(yán)峻的公共衛(wèi)生問題。此外，上海作為一個國際化城市，能否有效治理霍亂已成為中外觀瞻所系的大問題?？箲?zhàn)前上?；魜y疫情的死亡人數(shù)，詳見圖2 所示。

圖2 1930—1936 年間上?；魜y疫情的死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)

以1932 年暴發(fā)的霍亂疫情為例，此次疫情波及面廣、死亡率高、傳播速度快，很快就演變成全國性的霍亂疫情。4 月，上海多艘商船檢出霍亂，衛(wèi)生署海港檢疫管理處隨即向廈門、汕頭、青島、天津、廣州等處港口發(fā)布通告，嚴(yán)防滬疫傳入。6 月，津海關(guān)決定對所有來滬駛津船只“一律遵照海港檢疫章程，由檢疫醫(yī)官實(shí)行檢查”。?《虎疫：海關(guān)決定檢驗(yàn)滬來輪船》，《大公報》，1932年6月13日。據(jù)1932 年5 月30 日海港檢疫管理處出具的霍亂報告記述：“滬上上月二十三日（4 月23 日）發(fā)現(xiàn)，迄本月14 日（5月14 日），共42 起，死15 人。從寧波來滬輪船發(fā)現(xiàn)一起，病狀較輕，亦可關(guān)系霍亂流行至預(yù)兆，華界16 日（5 月16 日）開始為市民預(yù)防注射，10 日中注射七萬六千名。”?《霍亂主因由于飲水不潔》，《民國日報》，1932年6月1日。

通過分析1930 年（海港檢疫管理處組建）至1936 年（全面抗戰(zhàn)前夕）間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知（詳見表1），1932 年暴發(fā)的霍亂疫情病發(fā)數(shù)和死亡人數(shù)最多，疑似及確診病例發(fā)生周期最長。由此可見，霍亂已成為上海地方公共衛(wèi)生的頑疾。

表1 1930—1936 年間上?；魜y疫情的疑似及確診病例發(fā)生月份表

（二）租界僑民對上?；魜y疫情的風(fēng)險感知

疫病的防控一直以來是困擾租界當(dāng)局的首要政務(wù)。1862 年，為應(yīng)對租界內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生事務(wù)，工部局延聘衛(wèi)生稽查員約翰·豪斯（John Howes）組建了糞穢股（Nuisance Branch of Shanghai Municipal Council）。1898 年，工部局將糞穢股升格為衛(wèi)生處（Public Health Department of Shanghai Municipal Council），并聘請斯坦利（A·Stanley）醫(yī)師擔(dān)任衛(wèi)生處處長。此后，工部局衛(wèi)生處與江海關(guān)檢疫處密切合作，對上?；魜y疫情展開監(jiān)測。除了監(jiān)測與評估疫情風(fēng)險外，衛(wèi)生處還在租界內(nèi)開展霍亂疫苗接種與防霍亂教育宣傳等工作。

有關(guān)上?；魜y疫病的來源問題，租界衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)始終予以關(guān)注。江海關(guān)首席檢疫官亞歷克山·詹梅遜和工部局衛(wèi)生處首席醫(yī)師漢德森（E·Henderon）單憑分析上海霍亂疫情的監(jiān)測數(shù)據(jù)后指出，橫行于上海的霍亂疫病并非由外埠傳入，而是由本地帶菌者所引起的地方流行病，即公眾所知的“上海霍亂流行內(nèi)源說”。他們認(rèn)為以本地貧民以及蘇北、魯皖等流民為主的閘北、浦東等華人聚集區(qū)，因缺乏高效、潔凈的城市供水系統(tǒng)，加之日常不潔凈的生活習(xí)慣，使得霍亂經(jīng)糞口傳播（Fecal-Oral Transmission）的風(fēng)險概率較高。

從滬上輿論影響較大的英文報刊“字林西報（North China Daily News）”中亦可窺見，英美僑民對華人衛(wèi)生狀況充滿鄙夷，報道中充斥著對華人的輕蔑與漫罵。在他們看來，華人市民中出現(xiàn)了兩極分化的衛(wèi)生觀念，一部分有產(chǎn)階級對西方人的衛(wèi)生習(xí)慣無比向往，同時又咒罵著給他們帶來疾病與骯臟環(huán)境的貧困同胞。而對于被詛咒的貧民階層而言，他們因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)，不僅無法飲用潔凈的水源，而且連添置奢侈的水龍頭或消毒劑的念頭都沒有，依舊過著我行我素的生活。在這種難堪的生活環(huán)境下，霍亂就像噩夢一樣很快在人際間傳播，并帶入租界之內(nèi)，然后遍及全市。?上海通志館編：《上海防疫史鑒》，上海科學(xué)普及出版社2003年版，第11頁。正是基于這種價值判斷，使得英美僑民不僅對霍亂充滿恐懼，而且還滋生出嚴(yán)重的排華情緒。尤其在疫情高發(fā)期時，“限制華人出入租界”“對華人采取強(qiáng)制隔離”的言辭頻現(xiàn)報端。

（三）租界衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)為應(yīng)對霍亂疫情所采取的決策行為

為了預(yù)防霍亂疫情在租界內(nèi)蔓延，同時也為了保障租界外籍僑民的健康安全，工部局衛(wèi)生處與江海關(guān)檢疫處加強(qiáng)疫病信息溝通，建立了協(xié)同應(yīng)對機(jī)制。具體表現(xiàn)在：

1.加強(qiáng)水質(zhì)監(jiān)測，改造城市供水系統(tǒng)

長期以來，上海的城市供水系統(tǒng)主要仰賴于黃浦江與蘇州河。早期時，上海租界內(nèi)的城市居民大多直接從江河等自然水源中取水飲用，生活污物也直接排放其中。19 世紀(jì)末，工部局衛(wèi)生處對上海飲用水質(zhì)量進(jìn)行環(huán)評，分別從蘇州河的上游、中游和下游，抽取水樣送交英國衛(wèi)生檢測部門化驗(yàn)，其檢測結(jié)果顯示，水質(zhì)較為優(yōu)良。民國以后，尤其是20 世紀(jì)20、30 年代上海步入經(jīng)濟(jì)繁榮之際，城市工業(yè)化程度不斷加深，城市人口持續(xù)增長，工廠數(shù)量與日俱增，使得水源污染問題日趨惡化。為此，工部局衛(wèi)生處要求以法律的形式，約束租界市民日常行為，嚴(yán)禁在取水口或低洼處亂倒垃圾，以及禁止市民在河道內(nèi)沖刷便桶等。但上述法規(guī)的執(zhí)行，卻始終未盡人意。

1883 年，英商麥克利·沃特（A·Mc·Leod）察覺商機(jī)，率先在楊樹浦投資興建上海自來水公司，并向租界僑民供水。由此，楊樹浦水廠成為中國有史以來的第一座現(xiàn)代化水廠。一時間，飲用無菌化處理后的自來水，已成為英美僑民和部分租界上層華人追逐的時尚生活方式。隨著上海水廠的不斷擴(kuò)增，水質(zhì)管理也令人堪憂。尤其是英商設(shè)立在華界內(nèi)的水廠，因水源污染問題頻繁出現(xiàn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件。1926 年5 月，供應(yīng)華界的閘北水廠就因被霍亂弧菌感染，而導(dǎo)致霍亂在市區(qū)內(nèi)大流行。據(jù)報道，此次確診罹患霍亂的病例數(shù)多達(dá)3140 例，病死數(shù)多達(dá)366 例。?WH Jefferys and J.L.Mxyell: The Disease of China,2nd Edtion, 1929,Shanghai,P.43.在市民的強(qiáng)烈質(zhì)詢下，為了保障水源潔凈，1933 年工部局對各主要水廠進(jìn)行了擴(kuò)建和改造，并通令全市各水廠實(shí)行每日驗(yàn)水報告制度。按照規(guī)定，各水廠應(yīng)當(dāng)每日對水質(zhì)進(jìn)行化驗(yàn)，并將取水樣本送交工部局衛(wèi)生處復(fù)驗(yàn)。工部局衛(wèi)生處也會不定期，或隨機(jī)對各水廠開展抽檢核驗(yàn)，并將水質(zhì)抽檢結(jié)果每周刊登于上海各大報刊之上。盡管如此，也無法從根本上改善全體市民的用水狀況。因?yàn)閺V大華人貧民，囿于生活所迫，無錢安裝和使用自來水，大多依舊保留著從河浜或深井取水的習(xí)慣。

2.開展疫苗接種，宣傳防疫知識

1880 年，法國微生物學(xué)家巴斯德成功研制了霍亂疫苗，此后歐美各國都在國民中開展霍亂疫苗的預(yù)防接種工作。為了增強(qiáng)上?；魜y防疫力度，江海關(guān)檢疫處對來滬外籍海員及疑似霍亂帶菌人群試行霍亂疫苗接種。1910 年，工部局在公共租界內(nèi)開展天花、霍亂等疫苗接種。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1927 年的7 月至10 月間，注射霍亂疫苗的人數(shù)就多達(dá)48906 人。?《十六年度注射預(yù)防霍亂疫苗人數(shù)統(tǒng)計(jì)表（七月份至十月）》，《衛(wèi)生月刊》第1卷第9期，1928年，第27頁。1930年6 月，工部局衛(wèi)生處開始面向租界內(nèi)全體市民，推廣免費(fèi)注射霍亂疫苗。接種工作人員走上街頭，義務(wù)為市民接種，接種時會將被接種者的性別、年齡、職業(yè)、健康狀況等個人信息記錄下來，同時對接種過程中所遇到的困難與阻礙等進(jìn)行跟蹤調(diào)研，然后定期編制年度霍亂疫苗注射人數(shù)統(tǒng)計(jì)表，以便對接種人群開展健康調(diào)查。1930 年至1936 年間，上?；魜y疫苗接種人數(shù)多達(dá)346.4 萬人，相關(guān)數(shù)據(jù)詳見圖3 所示。

圖3 1930—1936 年上?；魜y疫苗接種人數(shù)統(tǒng)計(jì)圖

盡管工部局衛(wèi)生處已向租界內(nèi)全體市民免費(fèi)接種，但華人民眾依舊對預(yù)防接種抱以冷漠的態(tài)度，尤其在底層民眾中抵觸情緒較多。在1932 年上?；魜y大流行期間，公共租界開展了霍亂預(yù)防接種運(yùn)動，運(yùn)動初期阻礙頻頻，“但隨著運(yùn)動的進(jìn)展，這些困難逐漸被克服，對轄區(qū)內(nèi)更窮階層的115 人也實(shí)行了預(yù)防注射”。?《工部局衛(wèi)生處年報（1882—1940年）》，《1932年霍亂運(yùn)動（Cholera Campaign1932）》，檔案號：U1-16-2593，第26頁。從1932 年5 月31 日衛(wèi)生處的一份報告中可以得知，“除第二和第三中心分區(qū)只有極少數(shù)工廠外，大部分的霍亂預(yù)防工作已經(jīng)完成”。?《工部局衛(wèi)生處年報（1882—1940年）》，《1932年霍亂運(yùn)動（Cholera Campaign1932）》，檔案號：U1-16-2593，第38頁。通過分析霍亂疫苗的接種人數(shù)與疫情走勢關(guān)系可知（詳見圖4 所示），經(jīng)過1931 年和1932 年的大規(guī)模疫苗接種后，因霍亂感染與死亡的人數(shù)持續(xù)銳減，疫苗接種在疫情防控中所發(fā)揮的作用顯著。

圖4 上?；魜y疫苗接種人數(shù)與疫情走勢關(guān)系圖

除此以外，工部局衛(wèi)生處還聯(lián)合法租界、華界衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，制作大幅霍亂防疫的宣傳標(biāo)語和掛圖，張貼在上海市民各主要街道和城市聚居區(qū)內(nèi)。1931 年，工部局還通過江海關(guān)在海外購置預(yù)防霍亂的宣傳影片，不久工部局自己也拍攝了相關(guān)影片，并要求各家影院滾動播放給市民觀看。同時，發(fā)動醫(yī)學(xué)院的學(xué)生以及醫(yī)院傳染科的醫(yī)生走上街頭，通過實(shí)物展出、情景話劇等形式，現(xiàn)場講解霍亂危害，以及不潔凈的生活習(xí)慣導(dǎo)致霍亂滋生的案例。

3.建立時疫醫(yī)院，采取強(qiáng)制隔離

為了應(yīng)對日益嚴(yán)峻的霍亂疫情，工部局不得不擴(kuò)增公共衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)。當(dāng)時，在租界內(nèi)就興建了多所時疫醫(yī)院，類似于今天的傳染病醫(yī)院，對疑似或確診霍亂病例進(jìn)行定點(diǎn)集中收治。興建于1907 年的上海圣瑪麗醫(yī)院（St.Mary’s Hospital），即廣慈醫(yī)院（今上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院前身）就開辟有專門的隔離區(qū)。1932 年，興建了工部局隔離醫(yī)院。1933 年，又興建了工部局外人及華人隔離醫(yī)院。這些時疫醫(yī)院，主要對病患采取集中強(qiáng)制隔離，并進(jìn)行醫(yī)學(xué)診療。

（四）華界市民對上?；魜y疫情的風(fēng)險感知

有關(guān)上海霍亂疫病的傳染源（Source of Infection）和病因鏈（Chains of Causation）等問題，在上海的華人社會里始終存在爭議。一部分華人受英美輿論宣傳的影響，認(rèn)為底層貧民和來滬流民是霍亂的主要帶菌者，他們不潔凈的生活習(xí)慣和日常行為，是導(dǎo)致上海公共衛(wèi)生問題的“萬惡之源”；另一部分華人則主張，上?；魜y確系輸入性口岸傳染病，因季節(jié)和氣候環(huán)境而頻發(fā)。雙方各持己見，互不相讓。

上海是一座典型的移民城市，市民的構(gòu)成結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜。緣于貧富懸殊、出身背景各異等因素，使得近代上海社會階層出現(xiàn)明顯分化。從滬上報刊所流露出的市民話語情景中可以推斷，“外地人”與“本地人”多指貧窮、愚昧和未開化的底層貧民，而“上海人”則特指本市或外省市移民，并已取得一定財(cái)富和社會地位，受過教育熏陶的城市新貴。從居住區(qū)域看，“外地人”與“本地人”大多居于閘北、南市、浦東一帶，而“上海人”則大多居于北市、靜安等租界一帶。因此，每逢上海突發(fā)重大疫情時，閘北、浦東等區(qū)往往被貼上污名化的標(biāo)簽，被指責(zé)為疫病發(fā)生的源頭，“衛(wèi)生是一種幸福生活的方式，衛(wèi)生是一種洋派的表現(xiàn)，甚至是一種時髦，一種奢侈品。而這些都與外部骯臟，長期生活在城市邊緣從事粗重體力勞動，被汗水和污漬浸染了衣服的勞動者扯不上關(guān)系”。在一般市民眼中，這些喝不起消毒過的汽水只能喝生水，用不起隔絕細(xì)菌的香皂只能在小河浜里水洗衣服，甚至有小病小災(zāi)也不會去看醫(yī)生的底層市民，“讓城市人嗤之以鼻的舉動，更堅(jiān)定了大多數(shù)人的想法，是他們帶來了霍亂菌和其他病菌”。不少人更是激進(jìn)地提出“應(yīng)該把這些與城市生活背道而馳的下等人趕出去，或者采取更嚴(yán)厲的方式監(jiān)控他們。因?yàn)樵谒麄冄劾?，霍亂始終與貧窮和下賤是聯(lián)系在一起的”。?樂正：《近代上海人社會形態(tài)（1860—1910）》，上海人民出版社1991年版，第89頁。緣于此，因?yàn)橐卟『托l(wèi)生觀念的不同，上海市民社會產(chǎn)生了情感割裂，不同市民階層間的隔閡與分歧難以彌合。

（五）華界衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)為應(yīng)對霍亂疫情所采取的決策行為

面對華人被無端地指責(zé)與謾罵，以及國人自主檢疫后外籍檢疫官對中國衛(wèi)生檢疫系統(tǒng)的蔑視。1930 年后，在伍連德的帶領(lǐng)下，上海衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)著手開展霍亂疫情的流行病學(xué)調(diào)查和疫病預(yù)防控制，借以展現(xiàn)國人自主檢疫后的新面貌。

1.召開上?；魜y防治會議，研究疫情應(yīng)對策略

囿于上海一市三治的行政管理格局，使得上海疫病防控與治理體系頗具復(fù)雜性，存在人為的分割與阻隔。在上海，公共租界、法租界、華界、江海關(guān)均設(shè)立有衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)，而且各自為政，互不統(tǒng)轄，相互間缺少協(xié)同合作，防疫效率較為低下。為此，1930 年6 月，南京國民政府衛(wèi)生署署長劉瑞恒在上海連續(xù)召開了三次防止霍亂的專題會議，與會代表除上海各行政機(jī)關(guān)衛(wèi)生處代表外，還有國聯(lián)衛(wèi)生處官員、鐵道部衛(wèi)生處官員，以及中央大學(xué)醫(yī)學(xué)院、中央衛(wèi)生試驗(yàn)所、上海衛(wèi)生試驗(yàn)所等專家。在伍連德的呼吁與努力下，與會各方確立了6 項(xiàng)防控舉措：一是集中優(yōu)勢力量，在衛(wèi)生署海港檢疫管理處的基礎(chǔ)上，組建上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所，由伍連德?lián)沃魅?，主持相關(guān)工作。二是各衛(wèi)生機(jī)關(guān)建立聯(lián)合防控機(jī)制，及時將相關(guān)疫情報告給上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所。三是在全市范圍內(nèi)開展霍亂預(yù)防接種，所需疫苗統(tǒng)一供應(yīng)，并將每年5 月15 日定為防止霍亂宣傳日。四是編制霍亂上報統(tǒng)一表格及報告樣式，交由各衛(wèi)生機(jī)關(guān)與各時疫醫(yī)院。五是由衛(wèi)生署海港檢疫管理處督促、加強(qiáng)來滬船舶檢疫。六是開展霍亂的流行病學(xué)調(diào)查與研究。為了做好防疫工作，各方合力籌措霍亂防疫專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，其中公共租界工部局撥付7500 元，法租界公董局撥付1200 元，大上海市政府撥付10000 元，衛(wèi)生署撥付20000 元，合計(jì)38700 元，以啟動多種預(yù)防措施。?伍連德：《鼠疫斗士：伍連德自述（下）》，湖南教育出版社2017年版，第552頁。

衛(wèi)生署之所以委任伍連德主持上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所工作，主要基于三方面考慮：一是伍連德長期在東北地區(qū)從事鼠疫防疫工作，具有近20 多年的傳染病防疫經(jīng)驗(yàn)，博得了國際衛(wèi)生防疫界的贊嘆與認(rèn)可。二是伍連德受聘為國聯(lián)衛(wèi)生處顧問，便于調(diào)動和協(xié)調(diào)租界衛(wèi)生醫(yī)療資源。三是衛(wèi)生署長劉瑞恒與伍連德關(guān)系密切。劉瑞恒早年從美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)博士畢業(yè)歸來后，投寄簡歷想去伍連德處工作，但伍連德考慮到劉瑞恒在哈佛專攻外科，倘若留在臨床上會更有成就。于是，伍連德給劉瑞恒寫了一封非常懇切的回信，建議他繼續(xù)從事外科，并推薦至北平協(xié)和醫(yī)院工作。劉瑞恒聽了伍連德的建議，去了北平協(xié)和醫(yī)院并成為著名的外科專家，后來出任南京國民政府衛(wèi)生部（署）次長、部長等職務(wù)。

2.組建上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所，加強(qiáng)海港口岸衛(wèi)生檢疫力度

在伍連德的盛邀下，不少華人衛(wèi)生檢疫人才加盟上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所。為了防止霍亂的跨境傳播，在既有的《海港檢疫章程》基礎(chǔ)上，伍連德制定了《上?；魜y之防疫》行動綱領(lǐng)，明確上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所是上海預(yù)防霍亂疫情的總機(jī)關(guān)，其工作職責(zé)詳見圖5 所示。該所設(shè)立防疫和宣傳兩個小組，每兩周舉行一次會議，每周通過報刊向市民發(fā)布霍亂疫情公告，并由衛(wèi)生署海港檢疫管理處每周向設(shè)在新加坡的遠(yuǎn)東衛(wèi)生局報告。

圖5 上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所工作職責(zé)圖

鑒于海港口岸衛(wèi)生檢疫工作的重要性，上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所采取了一系列舉措，借以加強(qiáng)海港口岸衛(wèi)生檢疫力度。一是加強(qiáng)海港口岸霍亂檢疫力度，規(guī)定凡外洋及沿海各埠開來之船舶，均由上海海港檢疫所派員登輪檢查。如果船上檢疫出霍亂染疫者或疑似染疫人員，該船公司或船長應(yīng)按要求照章報告并候驗(yàn)。二是加強(qiáng)有疫港口的監(jiān)測與排查。自1930年發(fā)生霍亂疫情以來，天津、大連、煙臺、牛莊（今營口）、廈門、汕頭、香港等均宣布為染疫港口，凡上述口岸來船，一律實(shí)施衛(wèi)生檢疫。三是加強(qiáng)疑似病患的排查。凡來滬船舶發(fā)生疑似霍亂病人，應(yīng)及時采取隔離、留驗(yàn)等檢疫措施。四是加強(qiáng)確診病例的診斷與治療，規(guī)定凡港區(qū)內(nèi)所設(shè)時疫醫(yī)院，均應(yīng)收治霍亂病患。同時，由上海衛(wèi)生試驗(yàn)所、工部局實(shí)驗(yàn)室等負(fù)責(zé)霍亂采樣與化驗(yàn)，確診方法除應(yīng)用顯微鏡檢查法、培養(yǎng)基法外，亦可采用凝集法。當(dāng)時，時疫醫(yī)院治療病患，主要是用生理鹽水或高滲鹽水靜脈滴注，以應(yīng)對病患脫水癥狀。五是加強(qiáng)霍亂疫苗的研制與預(yù)防接種。規(guī)定公眾預(yù)防接種的霍亂疫苗必須由專業(yè)單位制作，然后由公共租界工部局衛(wèi)生處、法租界公董局公共衛(wèi)生救濟(jì)處、上海市衛(wèi)生局、衛(wèi)生署海港檢疫管理處等單位分工合作，完成本轄區(qū)內(nèi)的預(yù)防接種工作。六是加強(qiáng)港口及周邊居民點(diǎn)的衛(wèi)生管理。凡水源不潔之處，如池井河塘之水，盡可能一律予以消毒。七是加強(qiáng)霍亂防疫宣傳和教育。通過街頭宣講、報刊宣傳、電影宣傳、戶外廣告等方式，勸導(dǎo)民眾切勿食用生冷食物，切勿飲用不潔凈的水源，養(yǎng)成個人清潔衛(wèi)生習(xí)慣。如有病時，應(yīng)及時赴醫(yī)院治療，以免延誤。

由此觀之，上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所已突破口岸檢疫范疇，成為全上?；魜y衛(wèi)生檢疫總機(jī)關(guān)。衛(wèi)生署海港檢疫管理也非單純的衛(wèi)生檢疫管理機(jī)關(guān)，已成為民國時期首個具有公共衛(wèi)生職能的綜合性防疫機(jī)構(gòu)。

3.開展流行病學(xué)調(diào)查，研究霍亂傳播機(jī)理

為了研究霍亂疫病的傳播機(jī)理，從1930 年開始，伍連德帶領(lǐng)上海（中央）霍亂防疫事務(wù)所著手開展全市霍亂疫情的流行病學(xué)調(diào)查，尤其對上?；魜y疫情暴發(fā)地進(jìn)行重點(diǎn)摸排和分析，其分布情況詳見圖6 所示。

圖6 1930—1936 年上海霍亂疫情暴發(fā)分布圖

為了有力抨擊華人是霍亂弧菌帶菌者并誘發(fā)霍亂的謬論，伍連德著重對閘北和浦東兩地開展流行病學(xué)調(diào)查，糞便樣本采集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)詳見圖7。從1930 年到1933 年間，伍連德先后從兩地公共廁所中提取了1208 人的糞便樣本進(jìn)行化驗(yàn)，結(jié)果并未檢測出一例含有霍亂弧菌的樣本。1933 年2 月至5 月間，工部局衛(wèi)生處延聘雷氏德醫(yī)學(xué)研究所（Lester Institute of Medical Research）同期開展霍亂流行病學(xué)調(diào)查。他們委派勞勃森（Roberson）和余賀兩位研究員，對租界內(nèi)仁濟(jì)教會醫(yī)院（Lester Chinese Hospital）收治的502 名華人病患的糞便進(jìn)行化驗(yàn)，同樣并未發(fā)現(xiàn)一例含有霍亂弧菌的樣本。為了進(jìn)一步驗(yàn)證，雷氏德醫(yī)學(xué)研究所的兩名研究人員于同年的6 月至9 月間，又抽取了院中罹患腹瀉癥狀華人患者的糞便共355 份，同樣未檢測出一例含有霍亂弧菌的樣本。據(jù)研究人員向工部局衛(wèi)生處的報告所述，倘若霍亂是由華人貧民帶菌者所引起的，那么在霍亂大流行的高發(fā)區(qū)，也就是閘北和浦東兩地一定會留存有霍亂弧菌的帶菌者。然而，從近1094 個華人糞便樣本中，并未得出上述結(jié)論。經(jīng)過近7 個月持續(xù)的流行病學(xué)調(diào)查，工部局衛(wèi)生處的官員不得不承認(rèn)，上海霍亂疫情是由華人帶菌者所引發(fā)的結(jié)論是毫無科學(xué)依據(jù)的。?Henry Lester Institute：Henry Lester Institute of Medical Research Annual Report，1933.

圖7 在閘北、浦東開展的霍亂弧菌流行病學(xué)調(diào)查糞便樣本采集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)圖（單位：份）

經(jīng)過伍連德研究團(tuán)隊(duì)的縝密分析認(rèn)為，上?；魜y疫情的暴發(fā)與流行和氣候環(huán)境之間存在邏輯關(guān)聯(lián)，據(jù)此得出如下結(jié)論：“一是上海地方的絕對濕度，每于各季降至低于0.4 吋，而夏季則升至高于0.4 吋，與氣溫的升降相互并行。二是絕對溫度高于0.4 吋，而冬春二季雨量稀少，則霍亂即有暴發(fā)或流行的可能。三是過去三次霍亂流行年內(nèi)（即1926 年、1929 年、1932 年），罹患霍亂的人數(shù)與溫度及絕對溫度有關(guān)，均于七八月間升至最高點(diǎn)，反之亦然，故溫度及絕對溫度與霍亂流行呈關(guān)聯(lián)態(tài)勢?！?伍連德：《上海之霍亂》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》第23卷第7期，第993頁。另據(jù)，衛(wèi)生檢疫專家陳永漢醫(yī)師考察了1886年至1932 年近47 年間的上海霍亂數(shù)據(jù)后佐證，上海霍亂流行呈現(xiàn)每四年集中暴發(fā)一次的趨勢。這四年一循環(huán)中，雖然誘發(fā)因素很多，但大多與氣候變化有關(guān)。在其論著中，陳永漢指明“如果絕對溫度高，而前季雨量偏低，則易暴發(fā)霍亂?！?陳永漢：《氣象與上海之霍亂》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》第24卷第8期，第631頁。

4.編纂防疫專著，加強(qiáng)教育宣傳

經(jīng)過多年的科學(xué)研究與實(shí)踐積累，伍連德以公共衛(wèi)生專家的敏銳感，從造福后世、宣傳中國抗疫成就的理念出發(fā)，系統(tǒng)考察了上海及中國百年霍亂流行趨勢及原因，為人類防止霍亂疫病貢獻(xiàn)了中國智慧。伍連德在部署防疫工作期間，先后撰寫了《民國十九年夏季調(diào)查上?；魜y初期報告》《民國二十年上海霍亂流行報告》《民國二十一年中國霍亂流行情況》等論文，相關(guān)研究成果刊載于《海港檢疫管理處報告書》之中。1934 年，由伍連德主編，陳永漢、伍長耀、伯力士等參與編著的《霍亂概論》一書出版，該書系統(tǒng)總結(jié)了世界及中國霍亂流行史及地理分布，對中國霍亂的緣起、流行過程、病原學(xué)分析等內(nèi)容一一陳述，是中國近代首部傳染病防治專著，在中國近代公共衛(wèi)生事業(yè)領(lǐng)域具有不可動搖的地位。此外，伍連德還借助上海各大醫(yī)學(xué)院，幫助和培養(yǎng)了一批衛(wèi)生防疫人才，為近代上海衛(wèi)生檢疫事業(yè)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

綜上所述，近代上海霍亂疫病作為風(fēng)險較高的口岸輸入性傳染病，在社會公眾的差異化感知情景下，不斷產(chǎn)生放大效應(yīng)，從而對公共衛(wèi)生治理體系產(chǎn)生異化與重構(gòu)。這一效應(yīng)的產(chǎn)生是建立在近代上海社會不同階層的自我認(rèn)知與價值判斷基礎(chǔ)之上的，并對既有的公共衛(wèi)生治理體系與防疫行為決策產(chǎn)生影響。因此，在風(fēng)險社會治理體系下，為了有效應(yīng)對疫情風(fēng)險，各行政主體、社會公眾、民間團(tuán)體等共同構(gòu)筑多元化協(xié)同應(yīng)對機(jī)制，從而遏制疫情對社會穩(wěn)定與公共秩序的影響。在此背景下，近代海港口岸衛(wèi)生檢疫系統(tǒng)突破既有的行政架構(gòu)與管理體系，在有效應(yīng)對口岸風(fēng)險疫病的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了自身系統(tǒng)的異化與重構(gòu)，從而推動近代海港口岸衛(wèi)生檢疫體系的變革與發(fā)展。緣于此，本文可以得出如下啟示：

一是社會公眾對疫病風(fēng)險的感知效應(yīng)促使近代海港口岸衛(wèi)生檢疫體系實(shí)現(xiàn)新的變革。被列強(qiáng)所褫奪的近代海港口岸衛(wèi)生檢疫風(fēng)險治理體系在應(yīng)對口岸疫病中所發(fā)揮的制度優(yōu)勢與功能效應(yīng)愈發(fā)羸弱，在疫情風(fēng)險的社會化情景下，社會階層間的情感日益扭曲與割裂。為了應(yīng)對疫情可能造成的系統(tǒng)性社會風(fēng)險，近代海港口岸衛(wèi)生檢疫系統(tǒng)不得不改變既有的風(fēng)險治理結(jié)構(gòu)與框架，從而實(shí)現(xiàn)新的功能化變革與發(fā)展。

二是口岸輸入性傳染病具有向地方流行病轉(zhuǎn)化的潛在風(fēng)險。在霍亂疫情持續(xù)不斷的衍化情景下，社會公眾對疫病風(fēng)險的認(rèn)知程度不斷加深。為此，伍連德等人通過縝密的流行病學(xué)分析，從而揭示了近代上?；魜y疫病是具有季節(jié)性規(guī)律的外源性疫病。隨著霍亂疫病與氣候環(huán)境間的長期適應(yīng)性，使得口岸輸入性傳染病逐步向地方流行病進(jìn)行轉(zhuǎn)化，從而增加疫情防治的復(fù)雜性與難度系數(shù)。難怪，伍連德也哀嘆到“上海之霍亂，起初固系由外間輸入，但現(xiàn)今或已成為上海之地方病矣”。?伍連德：《上海之霍亂》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》第23卷第7期，第993頁。

三是海港口岸衛(wèi)生檢疫系統(tǒng)應(yīng)與地方公共衛(wèi)生系統(tǒng)構(gòu)筑協(xié)同應(yīng)對機(jī)制。隨著霍亂疫情風(fēng)險的持續(xù)擴(kuò)大，各自為政、互不統(tǒng)屬的公共衛(wèi)生風(fēng)險應(yīng)對弊端不斷暴露。以伍連德為代表的國人自主檢疫體系建立后，通過整合多方公共衛(wèi)生資源，借以構(gòu)筑海港口岸衛(wèi)生檢疫系統(tǒng)與地方公共衛(wèi)生系統(tǒng)間的協(xié)同應(yīng)對機(jī)制，從而在一定程度上遏制了霍亂疫病的傳播與蔓延，進(jìn)而提升口岸疫病的防控效能。