“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提的關(guān)系探討

賀鑫

摘要：現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”中“完全理性”與“完全自利”的基本假定在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在局限性，因而面臨諸多爭(zhēng)論。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論前提上針對(duì)傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”做出了修正，然而其理論前提與傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的關(guān)系是批判性繼承而非顛覆性革命。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人假設(shè);行為經(jīng)濟(jì)學(xué);完全理性;完全自利

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為起點(diǎn)，推演出效用、偏好等一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和理論。然而以“理性”和“利己”為核心的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”在經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)體現(xiàn)出種種局限，因此“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”也存在一些爭(zhēng)議，并在爭(zhēng)議中不斷發(fā)生發(fā)展。

一、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”概述

（一）理論沿革

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的提出可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密。 亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“利己”心是人的本性，并且是人發(fā)生經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)。這一觀點(diǎn)與其所代表的階級(jí)立場(chǎng)密切相關(guān)。該觀點(diǎn)體現(xiàn)了自然主義與機(jī)械唯物主義，并在此基礎(chǔ)上逐步建立起早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。

約翰·穆勒最早明確提出了“經(jīng)濟(jì)人”概念。約翰·穆勒結(jié)合西尼爾的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化公理，在對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的一般人進(jìn)行抽象的基礎(chǔ)上提出“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”在此時(shí)的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一個(gè)方面即完全自利，經(jīng)濟(jì)主體做出經(jīng)濟(jì)決策的動(dòng)機(jī)都符合獲得自身最大化利益的原則。第二個(gè)方面是完全理性，即經(jīng)濟(jì)主體在做出經(jīng)濟(jì)行為的決策時(shí)能夠考慮到所有可能情況下的行為的結(jié)果，從中選出最優(yōu)方案進(jìn)行決策。

隨著現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化進(jìn)程的推進(jìn)，更多的數(shù)理工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過程中得以應(yīng)用，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的內(nèi)涵得以進(jìn)一步的豐富。原有的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”中“理性”與“利己”的核心內(nèi)涵為經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化提供了可能，杰文斯作為其中的代表提出經(jīng)濟(jì)學(xué)即“界定快樂與痛苦的微積分學(xué)”?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”在此階段的內(nèi)涵主要包括三個(gè)方面。

第一，即在“經(jīng)濟(jì)人”可行的行為結(jié)果的范圍之內(nèi)具有完全有序的偏好，進(jìn)一步體現(xiàn)了“完全自利”。

第二，即“完全理性”的“經(jīng)濟(jì)人”具有獲取完全信息的能力，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境中的信息具備充分的認(rèn)知能力。

第三，即“經(jīng)濟(jì)人”“完全理性下”的“完美的計(jì)算能力”。以此為邏輯起點(diǎn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)通過抽象掉復(fù)雜的條件的方式簡(jiǎn)化經(jīng)濟(jì)主體，構(gòu)造“完美”的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”進(jìn)行數(shù)學(xué)分析，雖然在分析過程中一些“非理性”的因素也被考慮到，但是更多地在短期行為的角度體現(xiàn)?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”以表面上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)“科學(xué)性”和“嚴(yán)謹(jǐn)性”的方式將掩飾隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展而在資本主義制度下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)矛盾。

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”從出現(xiàn)至今，內(nèi)涵的豐富服務(wù)于經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的需要，更本質(zhì)地服務(wù)于資本主義意識(shí)形態(tài)的需要，通過無(wú)差別地將現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)行為主體抽象為“經(jīng)濟(jì)人”，抽象掉復(fù)雜的社會(huì)、文化環(huán)境下的差異性因素以掩蓋資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)矛盾，因此也不可避免地出現(xiàn)脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，其自身的理論局限性使其在實(shí)際應(yīng)用中也面臨諸多挑戰(zhàn)。

（二）“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的局限性及面臨的挑戰(zhàn)

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的內(nèi)涵隨著經(jīng)濟(jì)理論的完善和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而完善，但是假設(shè)的核心無(wú)非圍繞“理性”與“自利”。而現(xiàn)實(shí)情況表明“理性”與“自利”存在著種種局限。

在經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的歷史進(jìn)程中，德國(guó)歷史學(xué)派就曾對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中亞當(dāng)·斯密觀點(diǎn)所存在的 “自利”與“道德”之間的矛盾提出質(zhì)疑，即“斯密悖論”。德國(guó)歷史學(xué)派認(rèn)為人的經(jīng)濟(jì)行為動(dòng)機(jī)中不僅有“自利”的因素，也有“利他”的因素。及至“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的內(nèi)涵進(jìn)一步豐富到“完全自利”時(shí)期，這種局限性的體現(xiàn)更為明顯，主要表現(xiàn)在三方面。

第一，“完全自利”忽視經(jīng)濟(jì)行為動(dòng)機(jī)中的倫理因素，沒有體現(xiàn)人的情感之類的需求對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的重要影響。

第二，“完全自利”沒有考慮到人的“社會(huì)性”。

第三，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”中“利己”是為了獲取對(duì)于自己來(lái)說最大的利益，但是這種利益更多的傾向于經(jīng)濟(jì)層面，而現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)主體所作出經(jīng)濟(jì)行為時(shí)也會(huì)考慮其他層面的利益，這些利益在時(shí)間上也有短期和長(zhǎng)期利益之分。

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”在“完全理性”層面的局限體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，“完全理性”的假設(shè)忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信息并不是完全對(duì)稱的，發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交易雙方掌握的信息并不完全意義。第二，經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)并非完全符合理性原則，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜多樣，人在經(jīng)濟(jì)決策中所體現(xiàn)的理性受各種自然因素和非自然因素的影響，所處的環(huán)境、受教育的水平等都為影響因素，因此理性的表現(xiàn)程度也有所不不同，并不是處在“完全理性”的狀態(tài)。第三，過度抽象下的“完美”的“經(jīng)濟(jì)人”的狀態(tài)體現(xiàn)出機(jī)械唯物主義和個(gè)人主義的色彩，忽視了作為經(jīng)濟(jì)主體的“經(jīng)濟(jì)人”的主體性，將“人與人”的關(guān)系異化為“物與物”的關(guān)系，體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的局限。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”下構(gòu)建起的理論體系無(wú)法解釋或者準(zhǔn)確預(yù)測(cè)一些現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況，從而體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不同現(xiàn)象的“異質(zhì)性”表現(xiàn)，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)體現(xiàn)的同質(zhì)性的行為相悖。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在此背景下產(chǎn)生。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物西蒙的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在提出了“有限理性”，卡尼曼和特維斯基的研究為“有限理性”提供了發(fā)揮作用的機(jī)制與基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)學(xué)者中劉桂玉、羅擁華（2010）將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提稱為“新經(jīng)濟(jì)人”，周業(yè)安（2018）將其稱為“行為人”，不論稱呼如何，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提包括：有限理性、有限意志、有限自利心三方面，并在此理論前提下建立起包括預(yù)期理論、啟發(fā)式認(rèn)知偏向、心理賬戶、行為生命周期假說、自我約束問題在內(nèi)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。

（一）有限理性

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提中的“有限理性”假定認(rèn)為理性并不是經(jīng)濟(jì)主體做出經(jīng)濟(jì)行為的唯一動(dòng)機(jī)，受自然因素與非自然因素的影響，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策前經(jīng)濟(jì)主體總會(huì)受無(wú)意識(shí)的精神趨勢(shì)下，憑借信仰、情緒、需要、本能等非理性的形式，用各種各樣的類如猜測(cè)、直覺等非理性的方法來(lái)表達(dá)各種主觀需要?！巴耆硇浴钡慕?jīng)濟(jì)人混淆了一般性與特殊性。“有限理性”的提出者西蒙通過外在信息的不完全因素，借助心理學(xué)關(guān)于人類心理特征的相關(guān)理論論述了“有限理性”。

（二）有限意志

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的基本假定中“理性”與“自利”體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)主體中的人的“無(wú)限控制力”的假定。即人們?cè)谧龀鼋?jīng)濟(jì)行為的決策前能夠通過有序的偏好從中追求目標(biāo)效用函數(shù)的最優(yōu)解。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人們做出一定經(jīng)濟(jì)行為時(shí)的控制力是有限的，很多時(shí)候無(wú)法拒絕一些非理性的偏好，即“有限意志”。在“有限意志”的假定下，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)因?yàn)榭刂屏Φ南拗?，無(wú)法做出利益最大化的決策，因而產(chǎn)生“短視行為”。

（三）有限自利心

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論前提中修正了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”中“完全自利”假定?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”將“完全自利”假設(shè)無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的利他行為，例如捐款。因此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)中包含社會(huì)意識(shí)影響下的對(duì)于公正和社會(huì)發(fā)展等的訴求。

三、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提的對(duì)比

（一）突破與創(chuàng)新

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的外延。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”中抽象掉的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)因素進(jìn)行了部分性的還原，跨學(xué)科借鑒心理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展成果對(duì)原有“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的外延進(jìn)行了拓展。一方面外延拓展體現(xiàn)在傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”在自利與理性原則的指導(dǎo)下關(guān)注效用最大化，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在衡量主觀效用的同時(shí)應(yīng)兼顧絕對(duì)消費(fèi)量和消費(fèi)量的相對(duì)變化，在“三個(gè)有限”的前提下將行為變量加入經(jīng)濟(jì)理論分析;另一方面，外延拓展體現(xiàn)在將“利他偏好”這一行為假設(shè)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模型，這些外延的拓展使經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析更貼合現(xiàn)實(shí)，預(yù)測(cè)更加精準(zhǔn)。

（二）理論聯(lián)系

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提是對(duì)傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的批判性繼承。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)借助了傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的分析范式，只是對(duì)其進(jìn)行了外延性的拓展，對(duì)于傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的局限性進(jìn)行了補(bǔ)充，并未從本質(zhì)上推翻傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，只是將“行為變量”引入模型，仍然追求在量化模型的基礎(chǔ)上分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，彌補(bǔ)現(xiàn)有模型的局限，帶有“工具主義”的色彩，并未擺脫“個(gè)人主義”的窠臼將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)推向研究“人與人”之間關(guān)系，將其變成真正一門研究人的學(xué)問。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)仍有循環(huán)論證的色彩，并未形成邏輯自洽。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提的變化的研究動(dòng)機(jī)是使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門解釋力和預(yù)測(cè)力更強(qiáng)的學(xué)科，結(jié)合心理學(xué)等其他學(xué)科的理論以及大量的實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中與現(xiàn)實(shí)不符的部分進(jìn)行了修正，并未真正走出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范圍，即使將行為變量考慮進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模型，但依然是給定假設(shè)的前提下推出結(jié)論，缺乏對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)，是一種先驗(yàn)的分析模式，結(jié)論依然隱藏在假設(shè)前提中。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”因其“完全理性”與“完全自利”的假定的局限性而面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的同時(shí)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為提高經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和科學(xué)性應(yīng)運(yùn)而生，針對(duì)傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的局限性進(jìn)行了修正，對(duì)傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”進(jìn)行了外延上的突破與創(chuàng)新，但是這種突破與創(chuàng)新仍未超越主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，也未對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)做出顛覆性改變。

參考文獻(xiàn)：

[1]張慶彬.社會(huì)學(xué)視角下的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)局限性分析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2018（20）.

[2]黃珊.理查德·塞勒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及實(shí)踐[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2018（5）.

[3]楊喬喬，韓志偉.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)批判及對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟迪[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：17-26.

[4]馬向榮.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的辨析與重構(gòu)——兼論斯密悖論的破解[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（1）.

[5]蔣軍鋒，殷婷婷.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（12）.

作者簡(jiǎn)介：賀 鑫（1995—），女，河南洛陽(yáng)人，學(xué)生，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究。