外部盈利壓力與企業(yè)盈余管理
——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗

張月玲，李少君

(山東科技大學 經濟管理學院，山東 青島 266590)

一、引言

會計信息作為公司財務狀況和經營成果的重要載體，是公司內外部利益相關者了解企業(yè)真實狀況從而進行投融資決策的重要依據。但公司管理當局出于某些私人利益，在披露會計信息時會進行盈余管理[1，2]。目前，公司管理層主要通過兩類方式進行盈余管理，一類是應計盈余管理，另一類則是真實盈余管理。前者有目的地操縱財務報告，可能造成資本市場上的逆向選擇，但實質上沒有改變企業(yè)的現金流，所以沒有對經營業(yè)績造成長期影響；后者是一種真實改變企業(yè)經營決策的調節(jié)方式，不僅改變企業(yè)的現金流，而且通過犧牲未來利益換取當期利潤，減損公司價值，對企業(yè)的破壞性大。總而言之，以上兩類盈余管理方式違背了穩(wěn)健性和真實性的會計信息質量要求或企業(yè)財務管理的首要目標，損害其他利益相關者的利益。因此，如何控制盈余管理是會計界長期關注的話題。目前研究企業(yè)盈余管理的文獻主要集中在探討公司內部治理與盈余管理的關系，尤其偏重于圍繞管理者特性對盈余管理的影響[3]，鮮有以資本市場期望等外部因素為視角對管理層進行盈余管理的研究。盡管已有學者進行資本市場上分析師期望(即證券分析師的盈利預測)對企業(yè)盈余管理影響的研究[4]107，但是缺乏以管理者對實現公司外部利益相關者期望難易程度的感知(如外部盈利壓力)為出發(fā)點對盈余管理影響的相關研究。為此，本文通過研究外部盈利壓力與企業(yè)盈余管理以填補相關空白。

外部盈利壓力能夠影響企業(yè)的盈余管理。原因在于，一方面，管理者在面對外部以分析師為主的盈利預測與公司內部盈利預測差距所導致的外部盈利壓力時，出于任期、薪酬、聲譽等私利考慮，為了維持或提高公司股價，獲得好的市場表現，希望通過調節(jié)公司當前的業(yè)績水平以迎合外部市場期望。已有文獻表明，在外部盈利壓力下，管理層會通過報表調整、削減外部投資、減少并購等犧牲股東未來利益的行為來緩解外部盈利壓力[5-7]。另外，管理者還可能通過減少廣告支出、研發(fā)投入等內部費用的方式來提升短期績效?；诖耍疚膶⑦@種作用機制稱為“迎合機制”。另一方面，外部盈利壓力對盈余管理并非只有促進作用。企業(yè)外部參與者主要通過解讀公司公開披露的數據進行盈利預測。若這些會計數據是過度盈余管理后的低質且過于美化的數據，那么外部參與者的期望結果不僅會增加企業(yè)管理者未來的業(yè)績壓力，還會埋下投資者對管理層失去信任，進而導致股價下跌的隱患以及投資者訴訟的風險。因此，在外部盈利壓力下，管理層勢必會權衡利弊更加謹慎，減少損害公司長遠利益的短視行為[8]，從而壓制盈余管理[9]21，提升企業(yè)信息透明度[10]?；诖?，本文將這種作用機制稱為“壓制機制”。

另外，是否存在其他因素對外部盈利壓力與企業(yè)盈余管理之間的關系產生影響？本文著重關注信息不對稱程度和高管二職合一對上述關系的影響。信息不對稱既是盈余管理的來源，也會通過影響外部盈利期望的精確度從而影響外部盈利壓力，那么，信息不對稱程度的高低是否會對外部盈利壓力與盈余管理之間的關系產生影響？另外，現代企業(yè)經理人和委托人兩職分離的特點使得經理人有隱瞞信息的操作空間，那么經理人和主要委托人二職合一，即企業(yè)的CEO同時兼任董事長，是否會影響外部盈利壓力與盈余管理之間的關系？

基于上述分析，本文選取2013—2018年我國A股創(chuàng)業(yè)板上市公司為初始研究樣本，探討外部盈利壓力對企業(yè)盈余管理的影響，并進一步以信息不對稱和高管二職合一為調節(jié)變量，探討其作用于外部盈利壓力與企業(yè)盈余管理兩者關系的效果。根據實證結果可以得出，外部盈利壓力對真實盈余管理起負向影響，即外部盈利壓力越大，企業(yè)管理層越傾向于減少真實盈余管理，說明在創(chuàng)業(yè)板上市公司中，外部盈利壓力對真實盈余管理的作用機制主要為壓制機制。進一步研究發(fā)現，信息不對稱會抑制外部盈利壓力對真實盈余管理發(fā)揮的壓制影響，并隨著信息不對稱程度加大，逐漸轉化成迎合機制。此外，實證結果還證明，與CEO兼任董事長的公司相比，CEO沒有兼任董事長的公司，外部盈利壓力與真實盈余管理之間的負相關性更強且顯著，這表明只有二職分離才能有效發(fā)揮外部盈利壓力的壓制影響。但是，實證檢驗沒有得到支持外部盈利壓力對應計盈余管理的壓制影響的證據。綜上，外部盈利壓力通過壓制機制和迎合機制兩種機制對創(chuàng)業(yè)板上市公司的真實盈余管理行為產生影響。

本文主要有以下貢獻：第一，從外部盈利壓力的視角出發(fā)，對創(chuàng)業(yè)板上市公司兩類盈余管理行為進行全面研究，并識別出外部盈利壓力對企業(yè)盈余管理行為的具體作用機制，豐富了企業(yè)盈余管理的現有研究成果；第二，結合信息不對稱和高管二職合一兩因素的調節(jié)作用，為控制企業(yè)盈余管理，提升上市公司會計信息質量提供對策建議。

二、理論分析與研究假設

(一)外部盈利壓力與企業(yè)盈余管理

1.迎合機制

對于上市公司而言，外部投資者與公司內部治理息息相關。投資者主要通過公司公開披露的會計信息了解公司的財務狀況和經營成果，作出投資決策，最終影響公司股票價格。相應的，公司管理者出于任期、薪酬、聲譽等多方面的私人考慮，會采取一系列措施來防止股價下跌。在我國資本市場上，中小投資者占多數，相對于專門的機構投資者，他們專業(yè)知識比較缺乏，大部分依賴于證券分析師的盈利預測結果來調整自身對上市公司業(yè)績的期望。一般而言，分析師隊伍普遍具備相關知識背景，擁有優(yōu)越的信息收集途徑，并擅長結合公司的歷史信息以及股票市場信息對上市公司進行盈利預測。因此，分析師的盈利預測結果被認為是市場預期的一個典型的替代變量。換句話說，分析師對公司業(yè)績的期望與企業(yè)內部經營期望的差值是外部盈利壓力的來源。因此，公司管理者會參考分析師的盈利預測，來判斷市場參與者對公司的業(yè)績期望。但分析師的預測行為普遍存在“樂觀偏向”和“羊群效應”，即分析師為了提高自身的聲譽以及獲得更多的利益，會迎合投資者的先驗信念，在股市高漲時，高估上市公司未來的盈余，同時在預測時考慮市場上其他參與者的平均看法[11，12]，這會導致公司管理者承擔更大的外部盈利壓力。在這種情況下，公司管理層會采取多種方式滿足外部市場期望。比如，一些管理者通過增加披露負面消息，或者發(fā)布公司盈利預測指引，對外部市場期望進行印象管理[13]。除此之外，公司管理者在外部盈利壓力下可能通過盈余管理來“裝飾”業(yè)績。

如前所述，盈余管理主要有應計盈余管理和真實盈余管理兩類方式。應計盈余管理僅通過會計手段就可以實現，比如對收入或者費用確認時點的調整，不需要構建真實經濟交易，操作難度較小，當管理層面臨外部盈利壓力，不可避免產生通過直接操縱會計盈余來獲取私利的機會主義行為動機。相對于達不到分析師盈利預測引起的股價波動并隨之產生的對管理層不利的影響，僅利用會計政策、會計記錄對會計數據的調整就能夠消除影響，這對于管理層有著很大誘惑。因此，在外部盈利壓力下，管理層很可能運用應計盈余管理操縱短期業(yè)績。

對于真實盈余管理，常見的方式有減少酌量性費用支出、股份回購等真實的經濟交易活動，雖然該行為改變原有的財務決策，但管理者改變經濟活動實質上并沒有違反會計準則。當管理者面對外部盈利壓力時，比起無法確定收益和風險的如研究開發(fā)活動、職工培訓等面向未來的酌量性費用支出，無論出于自?；蛘咚嚼?，管理者更會選擇通過真實盈余管理，提高短期績效，減小與分析師盈利預測期望值的差距。并且相較于應計盈余管理，真實盈余管理操作更具有隱蔽性。據此，本文提出如下假設：

假設1a：外部盈利壓力對應計盈余管理起正向影響(迎合機制居于主導地位)。

假設1b：外部盈利壓力對真實盈余管理起正向影響(迎合機制居于主導地位)。

2.壓制機制

外部盈利壓力對企業(yè)盈余管理并非只有促進作用，相反，它也可能有效約束企業(yè)進行盈余管理。對于資本市場上的中小投資者來說，他們往往抱著“搭便車”的心理，不愿意付出過多成本精力去獲得高質量的會計信息[14，15]，這種現象為管理者通過應計盈余管理操縱會計業(yè)績提供了可能。但是，隨著證券分析師在中國資本市場上地位的日益提高，他們在緩解信息不對稱、改善公司治理方面都起著重要的作用。他們不僅掌握企業(yè)提供的間接資料，還從其他途徑全面收集與企業(yè)相關的信息，從而對公司的經營狀況進行深度解讀和預測。分析師憑借其專長，有能力鑒別公司會計信息的真實性和可靠性，并發(fā)布盈余研究報告，增加了證券市場上知情交易者的比例，對公司應計盈余管理具有明顯的抑制作用[16]。換句話說，分析師預測結果是對公司應計項目設定了預測期望，管理層的應計盈余管理行為變得透明化，從而導致應計盈余管理對緩解外部盈利壓力效果不明顯[17]。另外，如果提供過度盈余管理的會計信息，會進一步降低分析師預測的準確性，使得管理層自身面臨承擔過重業(yè)績壓力的風險。因此，管理層在面臨外部盈利壓力時，可能減少應計盈余管理。

同時，在證券分析師的引領下，投資者不僅關注企業(yè)短期業(yè)績，也會關注企業(yè)盈余的可持續(xù)性。對于真實盈余管理，由于其調節(jié)方式實施的時間周期比較長，調整幅度和實現時間都不好把握，因此，在分析師的重點監(jiān)督下，企業(yè)的真實盈余管理會被約束。對于公司管理層，盈余管理尤其是損害公司價值的真實盈余管理被分析師曝光的成本遠高于盈余管理所獲得的收益，該行為會導致投資者對公司業(yè)績以及公司管理層的不信任，進而造成公司股價下降。外部盈利壓力下，管理者不敢輕易施行真實盈余管理來加劇外部對企業(yè)未來盈利能力不信任的風險。另外，與一般投資者不同，管理者更清楚真實盈余管理對企業(yè)長遠發(fā)展會造成多大程度的傷害，對真實盈余管理的使用比較謹慎，尤其是這種盈余管理方式對迎合分析師預測的作用有限[4]102。本文認為，企業(yè)在外部盈利壓力下可能減少真實盈余管理。據此，提出如下假設：

假設2a：外部盈利壓力對應計盈余管理起負向影響(壓制機制居于主導地位)。

假設2b：外部盈利壓力對真實盈余管理起負向影響(壓制機制居于主導地位)。

(二)信息不對稱和高管二職合一的調節(jié)作用

1.信息不對稱的調節(jié)作用

一方面，從信號傳遞視角來看，信息不對稱程度對分析師盈利預測的結果產生顯著影響。當信息不對稱程度越高，分析師預測結果的準確性越低，很可能會使分析師盈利預測值與企業(yè)內部的經營期望值差距進一步拉大，管理者越難實現外部市場期望，外部盈利壓力提高。進而，企業(yè)管理層為了滿足外部市場期望，就會提高盈余管理。同時，信息不對稱程度的提高降低了分析師鑒別企業(yè)披露信息可靠性的準確度，管理層的顧慮會有所下降，外部盈利壓力的壓制作用被削弱。另一方面，從理性人視角來看，盈余管理產生的重要前提就是企業(yè)內部管理者與外部投資者之間存在信息不對稱，而這種信息不對稱的情況為管理者進行盈余管理提供了操作空間。當信息不對稱程度越高，管理者基于自身的利益發(fā)生機會主義行為的可能性越高。但是應計盈余管理基于應計項目的操縱即使在信息不對稱的情況下也較易識別，而真實盈余管理的隱蔽性，使得其在信息越不對稱的情況下，可操縱的可能性提高。因為管理層可以輕易通過隱瞞重要信息進行真實盈余管理，或者直接在日常經營活動中實施?；谏鲜龇治觯覀兲岢鋈缦录僭O：

假設3a：信息不對稱有限調節(jié)外部盈利壓力對應計盈余管理的影響。

假設3b：信息不對稱正向調節(jié)外部盈利壓力對真實盈余管理的正向影響，或負向調節(jié)外部盈利壓力對真實盈余管理的負向影響。

2.高管二職合一的調節(jié)作用

基于理性人視角，CEO兼任董事長可以直接施壓于董事會，實際上相當于擴大了CEO對公司的實際控制權。因此，管理層會擁有更大的自由度通過盈余管理來追逐個人利益?；陲L險承擔視角，CEO兼任董事長，公司風險承擔水平越高[18]，CEO更富有冒險精神[19]，相應地更樂觀低估盈余管理承擔的成本，盈余管理發(fā)生的可能性也會隨之增加，進而導致外部盈利壓力對盈余管理的約束被抑制。高管二職分離的情況則相反，由于董事會的壓力，部分遏制了管理層的利己行為，能夠在一定程度上減少管理層在各個環(huán)節(jié)進行操縱的空間[20]，CEO不兼任董事長，風險承擔水平比較低，管理層不敢承擔兩類盈余管理可能帶來的壞的后果。根據上述分析，我們提出如下假設：

假設4：迎合機制在高管二職合一的公司中影響更顯著，相反，壓制機制在CEO和董事長二職分離的公司中的作用更顯著。

三、研究設計

(一)研究樣本

本文選取2013—2018年我國深市A股創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象。本文涉及的相關數據來自于國泰安數據庫和手工收集。為確保數據的可靠性，本文對于收集的數據進行如下篩選和處理：(1)剔除外部盈利壓力相關數據及存在財務數據缺失值的樣本；(2)剔除缺少信息不對稱指標的樣本；(3)為消除極端值的影響，對除虛擬變量以外的所有連續(xù)變量進行了1%和99%的Winsorize處理。最終，本文得到681個公司的年度觀測值。

(二)變量說明

1.被解釋變量

(1)

其中，TA為總應計數，為當期凈利潤減去當期的經營活動現金流量；ASSET代表總資產賬面價值；ΔSALE表示營業(yè)收入的增量；PPE為固定資產凈額。

其次，用估計的參數來計算不可操縱應計利潤，ΔAR表示應收賬款的增量，即為：

(2)

最后，得到可操縱應計利潤DAi,t如下：

(3)

(2)真實盈余管理(REM)。目前普遍采用的是Roychowdhury(2006)的做法，通過分別計算經營活動的異?，F金流ABcfo、異常生產成本ABprod和異常酌量性費用ABdisx得到真實盈余管理。

(4)

(5)

(6)

其次，用估計的參數來計算正常現金流、正常生產成本以及正常酌量性費用。

最后，得到真實盈余管理REMi,t如下：

REMi,t=ABprodi,t-ABcfoi,t-ABdisxi,t

(7)

2.解釋變量

(8)

其中，ΔEPS為每股收益變動額，P為年末股票收盤價，CRET為日累計超額收益率，從公司第t年年報公布1個交易月后至第t+1年年報公布前1個交易月累計計算。

其次，運用普通最小二乘法，根據估計系數計算每股收益的期望變動額(E[ΔEPSi,t+1]),計算公式如下：

(9)

再次，第t+1年的潛在每股收益等于第t年的每股收益加上第t+1年的每股收益的預計變動額，計算公式如下：

PotentialEPSi,t+1=EPSi,t+E[ΔEPSi,t+1]

(10)

最后，用當年分析師發(fā)布的關于公司每股收益預測平均值作為資本市場績效預期，計算公式如下：

EP=Fi,t+1-EPSi,t+1

(11)

3.調節(jié)變量

(1)信息不對稱程度(Amihud)。借鑒謝震和艾春榮[24]的做法，采用Amihud非流動性指標來衡量信息不對稱程度，股票i在第t年的非流動性計算公式為：

(12)

其中，Di,t表示股票i在第t年一共有多少的交易天數，Ri,t,n是股票i在第t年的第n個交易日的相對應股票收益率，Vol表示該股在當年當日相對應的交易量。Amihud的數值越大，則代表信息不對稱程度越高。

(2)高管二職合一(Duality)。當CEO同時擔任董事長時，該指標取值為1，否則為0。

4.控制變量

參考已有文獻研究成果[25]，本文控制了如下變量：公司規(guī)模(Size)、資產負債率(Lev)、資產報酬率(ROE)、營業(yè)收入增長率(Growth)、應收賬款周轉率(Turnover)、股權制衡度(Top)和產權性質(Equity)。此外，本文進行實證檢驗時加入了年度虛擬變量(Year)和行業(yè)虛擬變量(Industry)，控制年度和行業(yè)效應。本文變量定義見表1。

表1 變量定義

(三)實證模型

為了檢驗外部盈利壓力對盈余管理的影響，本文構建了模型(13)。在模型(13)的基礎上加入外部盈利壓力和信息不對稱的交互項，構建模型(14)，以此驗證外部盈利壓力和信息不對稱的調節(jié)作用對盈余管理的影響。

DA/REM=β0+β1EP+β2Size+β3Lev+β4ROE+β5Growth+β6Turnover

+β7Top+β8Equity+∑Year+∑Industry+μ

(13)

DA/REM=β0+β1EP+β2EP×Amihud+β3Amihud+β4Size+β5Lev+β6ROE

+β7Growth+β8Turnover+β9Top+β10Equity+∑Year+∑Industry+μ

(14)

此外，溫忠麟等[26]提出，當調節(jié)變量為類別變量時，應該做分組回歸分析，故針對假設3，本文將進行分組回歸檢驗。

四、實證分析與結果

(一)描述性統(tǒng)計分析

有關主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。其中，應計盈余管理DA的均值為0.016，真實盈余管理REM的均值為-0.031。由此表明，在一定程度上，我國創(chuàng)業(yè)板公司進行正向應計盈余管理以及負向真實盈余管理，管理層進行真實盈余管理程度略大于應計盈余管理的實施程度；外部盈利壓力EP的均值為0.181，最小值為-1.112，最大值為1.868，可以看出我國創(chuàng)業(yè)板公司受到的外部盈利壓力存在明顯差異，外部市場期望準確性低；Amihud的均值為0.043，最小值為0.001，最大值為1.864，說明上市公司信息不對稱的現象普遍存在。另外，我國創(chuàng)業(yè)板公司大多數是CEO和董事長二職分離的情況。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)相關性分析

主要變量的相關系數矩陣如表3所示。從表3可見，外部盈利壓力EP與真實盈余管理REM顯著負相關，初步驗證了假設1b，即外部盈利壓力對真實盈余管理的作用機制符合壓制機制，但與應計盈余管理DA相關性不顯著。調節(jié)變量信息不對稱Amihud與應計盈余管理DA、真實盈余管理REM相關性不顯著。此外，信息不對稱Amihud與外部盈利壓力EP顯著負相關，反映信息不對稱程度越低，企業(yè)面臨越大的外部盈利壓力，這與上文分析正好相反。原因可能在于我國證券分析師預測時普遍存在的樂觀傾向，反而加大了企業(yè)的盈利壓力。另有研究表明，分析師在盈利預測時會參考“行業(yè)分析資料”[27]，相較于行業(yè)水平，會進一步提高對企業(yè)盈利預期。同時，從表3中可以發(fā)現，解釋變量兩兩之間的相關系數均小于0.5，這表明解釋變量之間沒有存在嚴重的多重共線性問題。

表3 主要變量相關系數表

(三)回歸分析

表4是外部盈利壓力、信息不對稱與盈余管理之間的多元回歸分析結果。外部盈利壓力對企業(yè)盈余管理影響的回歸結果見表4的第(1)和(3)列。結果表明，外部盈利壓力EP對應計盈余管理DA的影響不顯著，外部盈利壓力EP與真實盈余管理REM顯著負相關，表明在控制其他影響因素的情況下，外部盈利壓力越大，企業(yè)越不會進行真實盈余管理，很好地支持了前文分析的壓制機制。其主要原因在于相較其他板上市公司來講，創(chuàng)業(yè)板公司大多成立時間較短、規(guī)模較小，更容易受到分析師預測的影響，其損害公司利益被曝光的成本高于進行真實盈余管理獲得的收益，甚至埋下企業(yè)股價崩盤的隱患，因此作為管理層會更謹慎地進行真實盈余管理；相較于外部盈利壓力對真實盈余管理的顯著性，其與應計盈余管理的結果不顯著，這可能是因為在創(chuàng)業(yè)板公司中，外部盈利壓力對于應計盈余管理所產生的迎合機制與壓制機制的影響“勢均力敵”，從而導致結果不顯著。

信息不對稱對外部盈利壓力和盈余管理關系影響的回歸結果見表4的第(2)和(4)列，外部盈利壓力EP與應計盈余管理DA的系數依舊不顯著，與真實盈余管理REM的系數在5%的水平上顯著為負，這與上文研究結論一致。外部盈利壓力與信息不對稱的交互項EP×Amihud的系數在10%水平上顯著為正，說明信息不對稱會抑制外部盈利壓力在創(chuàng)業(yè)板公司中對真實盈余管理發(fā)揮的壓制作用，支持了假設3b。原因在于，雖然一定程度上，信息不對稱程度的提高可能會導致企業(yè)面對的外部盈利壓力水平下降，但同時提升了企業(yè)管理層進行真實盈余管理的操作空間，最終強化了外部盈利壓力對真實盈余管理的促進作用。

表4 外部盈利壓力、信息不對稱與盈余管理

上文研究已表明外部盈利壓力與真實盈余管理負相關的關系，回歸結果反映了對于創(chuàng)業(yè)板上市公司來講，外部盈利壓力壓制機制的影響大于迎合機制。在考察高管二職合一對外部盈利壓力與盈余管理之間關系的影響時，由于外部盈利壓力與應計盈余管理不顯著，接下來只討論真實盈余管理。因為CEO是否兼任董事長決定了他們對公司的控制權，所以很大程度上外部盈利壓力對高管權力程度不同的企業(yè)發(fā)揮效果不同。為此，我們按照CEO是否兼任董事長將樣本進行劃分，然后進行OLS回歸，結果見表5。

從表5中可以看到，在CEO不兼任董事長的創(chuàng)業(yè)板上市公司中，外部盈利壓力EP的系數顯著為負，當外部盈利壓力提升時，會約束0.057的真實盈余管理。在CEO兼任董事長的創(chuàng)業(yè)板公司中，隨著管理層的控制權和承擔風險水平的提高，他們進行盈余管理的動機加強，這減弱了外部盈利壓力對真實盈余管理的約束能力，從表5中可以看到，外部盈利壓力EP的系數絕對值減小，而且不再顯著，很好地支持了壓制機制在高管二職分離的創(chuàng)業(yè)板上市公司中更顯著的假定，但迎合機制在高管二職合一的公司中作用更顯著的假設沒有得到支持。

表5 高管二職合一對壓制機制的調節(jié)作用分析

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文的研究表明，外部盈利壓力在一定程度上有效抑制了公司真實盈余管理。為進一步保證文章結論的可靠性，對衡量真實盈余管理變量的指標進行替代檢驗，將被解釋變量替換為異常生產成本與異常酌量性費用的差值，再次對假設1—3進行OLS回歸檢驗，研究結果與本文結論保持一致。

五、研究結論與啟示

(一)研究結論

本文利用2013—2018年我國深市A股創(chuàng)業(yè)板上市公司的數據，研究了外部盈利壓力對盈余管理的影響，并探討了信息不對稱以及高管二職合一對兩者關系的影響。實證結果表明，外部盈利壓力對真實盈余管理有兩種作用機制——迎合機制和壓制機制。首先，外部盈利壓力對真實盈余管理起負向影響；其次，隨著公司信息不對稱程度的提高，外部盈利壓力與真實盈余管理之間的負相關性減小，壓制機制逐漸被迎合機制替代；此外，外部盈利壓力與真實盈余管理的負相關性僅在CEO不兼任董事長的公司中顯著。但是對于創(chuàng)業(yè)板公司，外部盈利壓力與應計盈余管理之間并不存在顯著的相關性。

(二)研究啟示

本文的研究具有一定的實踐意義。由于盈余管理作為管理層謀取私人利益的手段，會導致資本市場上的逆向選擇，抑或通過犧牲未來利益換取短期業(yè)績，損害公司長期價值。因此，研究如何約束盈余管理是很有必要的。本文主要研究啟示是：適當的外部盈利壓力可以約束經理層進行真實盈余管理的行為，對公司的長期業(yè)績有益。但本文研究結果也表明，信息不對稱會抑制外部盈利壓力發(fā)揮壓制作用，為此要進一步規(guī)范我國上市公司的會計信息披露制度，提高信息披露質量，降低公司內外部利益相關者信息不對稱的程度，從而使得外部盈利壓力能夠有效發(fā)揮壓制作用；同時，企業(yè)要謹慎分析師預測的樂觀偏差，進一步增強分析師的分析預測水平，使其充分發(fā)揮資本市場上的信息中介作用。此外，實證研究結果還表明，CEO和董事長二職分離的企業(yè)，外部盈利壓力能夠有效減少管理層的真實盈余管理，側面反映了控制企業(yè)高管權力的必要性。如果管理層權力過大，會使其自利行為的動機及程度提高，進而損害外部利益相關者以及公司自身的利益。