《文心雕龍》元范疇“氣”的英譯及其變異研究
2020-09-07 00:45:16戴文靜
暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2020年8期
戴文靜
引 言
中西文論間跨文化對話作為一種“跨語際實踐”(Translingual Practice)，最終必然要回歸語言交際的實踐領(lǐng)域，即通過語言的翻譯去開啟意義接受的通道。漢學(xué)家涂經(jīng)詒(Ching-i Tu)曾指出，中國文論這一領(lǐng)域有意義的發(fā)展就是西方學(xué)界對中國文學(xué)批評范疇的日益認(rèn)可，這些范疇包含了文學(xué)理論的實質(zhì)，因而闡明它們極其重要，因為如果對批評家所采納的術(shù)語和范疇不能正確理解，那么往往會導(dǎo)致這一批評家整體思想的誤讀。因此，在中國文論“走出去”的當(dāng)下，對中國古代文論相關(guān)范疇、術(shù)語、概念的語言轉(zhuǎn)化和譯介策略問題則顯得尤為重要，成為當(dāng)下和未來比較詩學(xué)深化的重要領(lǐng)域。
自1922年英國著名漢學(xué)家亞瑟· 韋利(Arthur Waley)在《漢籍解顯》(Notes
on
Chinese
Literature
)中將《文心雕龍》介紹到西方開始，《文心雕龍》在海外的譯介已走過近百年歷程。20世紀(jì)50年代，中國文論擺脫了經(jīng)學(xué)和中國傳統(tǒng)文化研究的附庸地位，逐漸受到諸多海外學(xué)者的追捧。西方學(xué)界對系統(tǒng)詩學(xué)一直評價甚高，《文心雕龍》因其體系詳備引起眾多西方學(xué)者的關(guān)注。1950年戈登(Erwin Esiah Gordon)英譯了《文心雕龍》的《原道》篇，這為《文心雕龍》在英語世界的傳播打開了新格局。施友忠、黃兆杰、楊國斌、宇文所安等三個英文全譯本和八個節(jié)譯本的出現(xiàn)及海外“龍學(xué)”學(xué)術(shù)會議的相繼召開，使20世紀(jì)末《文心雕龍》的海外傳播取得了突破性進(jìn)展。海外漢學(xué)界凡涉及中國傳統(tǒng)文學(xué)、批評和理論的論著，幾乎都會提及并引用《文心雕龍》中的內(nèi)容。“氣”不僅是《文心雕龍》中的元范疇，也是中國哲學(xué)特有的概念。因此，在《文心雕龍》首個英譯本誕生之前，就受到傳教士和漢學(xué)家的關(guān)注。在他們翻譯的諸多中國典籍英譯本中，可尋覓到最初的“自然精氣”、“生命之氣”及“辭章之氣”這三方面“氣”的內(nèi)涵。對于“自然精氣”的英譯，1934年漢籍英譯大師亞瑟·韋利(Arthur Waley)翻譯了《道德經(jīng)》，他將“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”中的“氣”直譯為breath(氣息、呼吸之氣)，他指出這里的“氣”是太陽的溫暖之氣和負(fù)陰的寒冷之氣，從更廣泛的意義上來說，是指天地之氣的一種狀態(tài)。作為宇宙萬物的根源與本體，“氣”因此也是形上之道與形下萬物間的通道。對于“生命之氣”的翻譯，倫敦會傳教士、英國著名漢學(xué)家理雅各(James Legge)在1861—1886年的25年間陸續(xù)出版了包含中國四書五經(jīng)的系列翻譯圖書，即多卷本《中國經(jīng)典》(The
Chinese
Classics
)中就有很多涉及“生命之氣”的內(nèi)容，在其第二卷《孟子》(The
Works
of
Mencius
)的英譯本中，他將人的“浩然之氣”譯成vast, flowing passion-nature。他認(rèn)為這里的“氣”,不僅僅是呼吸之氣(breath),還是充盈身體的內(nèi)部之氣，即所謂“體之充也”。nature表明了“氣”這一身體的運(yùn)作功能，然而側(cè)重激情的passion一詞難以與“集義所生”之“氣”的“配義與道”性質(zhì)相匹配。理雅各認(rèn)為“氣”是《孟子·公孫丑上》第二章節(jié)的核心概念，他在注釋中指出這里的“氣”不同于傳教士馬禮遜(Robert Marrison)和麥都思 (Walter Henry Medhurst)所理解的vapour。他追溯了“氣”的本源，認(rèn)為原初的“氣”是霧氣(cloudy vapour)，加上米和火，形成傳統(tǒng)形式的“氣”，意指米飯的蒸汽或普通意義上的蒸汽。理雅各認(rèn)為孟子這里意指與心相關(guān)聯(lián)的“氣”，他將其與內(nèi)在能量概念聯(lián)系在一起，表示人類體質(zhì)最低層——動物的活力或勇氣。劍橋大學(xué)第二任漢學(xué)教授翟理斯(Herbert Allen Giles)在1912年出版的《華英字典》(A
Chinese
-English
Dictionary
)中將生命三大要素“三奇”(精、氣、神)中的“氣”譯為vital energy(生命力)。對于“辭章之氣”的英譯，理雅各在《中國經(jīng)典》(The
Chinese
Classics
)第一卷《論語》(Confucian
Analects
)中，將泰伯篇“出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣”中的“辭氣”譯成words and tones，強(qiáng)調(diào)了在上位的人待人接物時言辭語調(diào)得體的重要原則?？梢?，不同語境下的“氣”蘊(yùn)有別，論者取用各有側(cè)重和殊別。孟子的“浩然之氣”具有鮮明的政治道德內(nèi)容，它是人的道德修養(yǎng)達(dá)到一定程度的產(chǎn)物，道德修養(yǎng)愈深，浩然之氣愈充沛，言辭也就自然理直氣壯了。正所謂“養(yǎng)氣而后知言”。受孟子“知言養(yǎng)氣”說的影響，劉勰在《文心雕龍》全書中都貫徹了“重氣之旨”，然而與孟子有所不同的是，《文心雕龍》中談?wù)摰摹皻狻辈辉侔献铀f的“配義與道”的政治道德內(nèi)容。本研究聚焦《文心雕龍》中元范疇“氣”的英譯，追問“氣”是如何經(jīng)由翻譯、闡釋，逐漸穿過語言和文化之“障”，對其間的意義轉(zhuǎn)移、添加、整合、生長和變異及其影響的背景原因進(jìn)行學(xué)理探討。一、《文心雕龍》中的元范疇“氣”
“氣”作為中國古代文論的元范疇，是從哲學(xué)的“氣”范疇衍化而來。同時它也是中國古代哲學(xué)的核心范疇，是中國古代思想家建立其哲學(xué)體系時所設(shè)定的表示世界本原或最高實體的范疇。公元三世紀(jì)，曹丕在《典論·論文》中提出“文以氣為主”，是古代文氣論的濫觴，標(biāo)志著中國古代文論的元范疇“氣”的確立。曹丕的文氣論是先秦“氣論”和漢代“元氣自然論”等形而上哲理的承繼，正確指出作者個性與作品風(fēng)格之間的關(guān)系。前修未密，后出轉(zhuǎn)精，在此基礎(chǔ)上，劉勰進(jìn)一步闡清兩者間的關(guān)聯(lián)，豐富了“氣”在創(chuàng)作理論、實踐和審美層面的含義，并以三個世界(宇宙宏觀世界、作家微觀世界及藝術(shù)作品微觀世界)之間關(guān)系的認(rèn)識論視角切入，在《文心雕龍》中創(chuàng)建了系統(tǒng)完整的文氣論。
現(xiàn)代中外學(xué)者對氣的含義的各類探討，可謂“氣”象萬千：蔡宗齊在討論中西詩學(xué)特殊性和共性時，列舉了中國詩學(xué)中與“氣”相關(guān)的五個層面上的各類術(shù)語；錢仲聯(lián)在《釋“氣”》中，討論了23個與“氣”相關(guān)的文論術(shù)語；彭會資在《中國文論大詞典》中列出有關(guān)“氣”的術(shù)語達(dá)103種之多，可見歷來“氣”在中國文論中詞義系統(tǒng)的豐富性。劉勰在《文心雕龍》中并未對“氣”進(jìn)行過系統(tǒng)性的論述，而是散見于各篇之中。據(jù)統(tǒng)計，“氣”在《文心雕龍》中共出現(xiàn)80處，其中除引用外，劉勰自己論“氣”達(dá)72處，此外，劉勰還專門創(chuàng)作《養(yǎng)氣》篇強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作中“氣”的調(diào)養(yǎng)和營衛(wèi)的重要性?！段男牡颀垺分小皻狻钡暮x廣繁紛雜，涉及從生理到心理，從自然物候到人的氣質(zhì)才性，從創(chuàng)作主體的生理、心理機(jī)能到創(chuàng)作客體的審美特質(zhì)等諸多方面，充分說明“氣”作為《文心雕龍》中的重要范疇，其內(nèi)涵外延所具有的渾融性和包容性。正因“氣”的這種本體特性及古代文論言辭的隱喻性，導(dǎo)致了“氣”的能指和所指之間形成一片很大的模糊性讀解空間，增加了其言述和闡釋的難度?？苄艑ⅰ段男牡颀垺分械摹皻狻贬尀樽骷抑畾夂妥髌分畾?；周振甫認(rèn)為同一個“氣”字，在《文心雕龍》中有七種不同的跟論文有關(guān)的解釋。楊星映對《文心雕龍》中的“氣”進(jìn)行了粗略劃分。筆者此基礎(chǔ)上，對元范疇“氣”在《文心雕龍》各篇中分別出現(xiàn)的頻次進(jìn)行歸結(jié)，如表1所示；爬梳《文心雕龍》原典，考證語義，歸納定性，將劉勰72處論“氣”的十四種含義概括為三大類，如表2。
表1 元范疇“氣”在《文心雕龍》各篇中分別出現(xiàn)的頻次總表
表2 《文心雕龍》元范疇“氣”的含義及用例舉隅
如表1所示，在《文心雕龍》50篇章中，有31篇涉及“氣”，《文心雕龍》把“氣”放在重要地位，貫徹了劉勰所說的“重氣之旨”。綜合而觀，“氣”在創(chuàng)作論各篇出現(xiàn)比率最高，可見“氣”在文學(xué)創(chuàng)作中的重要性。其中以《風(fēng)骨》和《養(yǎng)氣》兩篇中“氣”字的出現(xiàn)頻次最高，分別為15次和8次，占“氣”總出現(xiàn)頻次的三分之一。可見這兩篇與“氣”的關(guān)聯(lián)度最高?！娥B(yǎng)氣》篇主要闡述養(yǎng)氣的必要性和方法論，因此“氣”成為此篇的中心范疇自不待言；《風(fēng)骨》篇主要闡述文學(xué)創(chuàng)作中風(fēng)骨與辭采的關(guān)系，其中有大量涉及風(fēng)與情、氣的關(guān)系論述，開篇就指明“風(fēng)”與“氣”的關(guān)系：“風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。”這里“志”是情志，“氣”是才氣，作品空洞，沒有才氣，就沒有感動人的力量，就沒有風(fēng)?？梢娭練馐秋L(fēng)在作家主體中的依據(jù)和根源，志氣的實質(zhì)決定了風(fēng)的性質(zhì)。這些“氣”在《文心雕龍》中的含義主要涉及三方面內(nèi)容，如表2所示：元氣，即文學(xué)的本源；人氣，即創(chuàng)作主體的精神品格；文氣，即創(chuàng)作客體的審美特質(zhì)。其中歸屬“人氣”含義比重最多，它的十種不同含義可分別從三個層面而觀：1至4側(cè)重創(chuàng)作主體的氣質(zhì)才性層面；5至9側(cè)重創(chuàng)作主體的精神意緒層面；10和11側(cè)重從創(chuàng)作主體的道德境界層面?！叭藲狻钡暮x在全書中出現(xiàn)的頻次多達(dá)51處，占“氣”總出現(xiàn)頻次的近71%。這是因為宏觀世界的元氣賦予作家以人氣，這種人氣是集先天才華、個性氣質(zhì)、身份主體和后天學(xué)養(yǎng)的精神綜合。人氣注入作家的寫作中并得以體現(xiàn)，使其作品具有獨特的結(jié)構(gòu)、統(tǒng)一完整的形態(tài)及個性鮮明的文風(fēng)，所有這些因素的有機(jī)融合構(gòu)成了文氣。在這個從宏觀到微觀、從源到流、從虛到實、從體到用的“氣”的發(fā)展進(jìn)路中，創(chuàng)作主體起核心作用。此外，與西方風(fēng)格論重語言修辭及藝術(shù)形式的特征不同，中國的文氣說側(cè)重對人物品格的推崇和品評，因此《文心雕龍》中關(guān)涉創(chuàng)作主體層面的“氣”的含義較多。
二、《文心雕龍》元范疇“氣”的英譯詮釋
本研究將《文心雕龍》中的“氣”置于海外漢學(xué)的言述場域中，考量《文心雕龍》中“氣”范疇的各類英譯詮釋，揭橥其英譯過程中變異的漢學(xué)形態(tài)及其變異策略。本文的研究對象聚焦于海外漢學(xué)界最具代表性的五部《文心雕龍》英譯本，它們分別為: 1959年美國哥倫比亞大學(xué)出版社出版發(fā)行的施友忠首個全譯本(以下簡稱施譯)；1962年Chinese
Literature
(《中國文學(xué)》)雜志社刊載的楊憲益、戴乃迭夫婦節(jié)譯本(簡稱楊、戴譯)；1975年芝加哥大學(xué)出版劉若愚的Chinese
Theories
of
Literature
(《中國文學(xué)理論》)(簡稱劉譯)；1992 年美國著名漢學(xué)家宇文所安(Stephen Owen) 的節(jié)譯本Readings
in
Chinese
Literary
Thought
(《中國文論: 英譯與評論》)(簡稱宇文譯)；1999年香港大學(xué)出版社出版發(fā)行的黃兆杰、盧仲衡、林光泰的全譯本(簡稱黃譯)。根據(jù)表2中“氣”的十四種含義分類，對海外漢學(xué)界《文心雕龍》元范疇“氣”的英譯詮釋進(jìn)行匯總，如表3所示：論及“氣”的第一大類含義“元氣”，它既是人文之元，也是宇宙萬物之本。劉勰在《原道》篇指出“人文之元，肇自太極”，此處太極即為天地未分之前的元氣。所謂元氣，就是天地未分以前的統(tǒng)一體。劉勰的文氣論正是由先秦元氣論哲學(xué)范疇衍生而來。劉勰在《文心雕龍·物色》開篇論說客觀自然界的變化會激起人主觀思想感情的變化的觀點。他指出：“蓋陽氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥羞。”這里的“陽氣萌”，是指冬至后陽氣開始萌生。施譯選取yang principle；宇文譯成Yang force,這里大寫Yang，易吸引西方讀者發(fā)現(xiàn)并去理解“陽氣”所具有的不同于西方思想的異質(zhì)性; 黃譯全部采
表3 《文心雕龍》元范疇“氣”的英譯詮釋匯總表
用air。principle有起源、源頭之意，在宇宙宏觀世界里，元氣是萬物之源和首要原則，也是宇宙宏觀世界、作家微觀世界及藝術(shù)作品微觀世界之間的連接點。宏觀宇宙世界的自然之氣作用于萬物，四時變化的景物被不同心靈的詩人接觸，不同情調(diào)的作品便隨之產(chǎn)生。顯然施譯深諳元氣旨要，把握住了元氣的核心要義。劉譯把元氣看作一種生命力(vital force)，宇文譯也選用了force(力量)一詞，側(cè)重能帶來改變的動態(tài)之能，雖然和后面的sprout(萌生)搭配，形象地突現(xiàn)了冬至后陰氣衰竭而陽氣迅速萌生之勢，但無法與元氣的本義相呼應(yīng)，更無法從語義上與其他含義的“氣”相區(qū)別。黃譯選用過于通俗的air(空氣)一詞一筆帶過，西方讀者無法領(lǐng)會原典中元氣的要義。
“氣”的第二大類含義“人氣”，涉及作家微觀世界的三個層面，即氣質(zhì)才性、精神意緒、道德境界。就第一層面中的“才氣”這一含義而論，從曹丕到劉勰，確立了“氣”的才氣(或創(chuàng)作主體的氣質(zhì)才性)這一內(nèi)涵，并成為文論“氣”范疇中最基本最核心的含義，后世學(xué)者便循此而論作者、評作品。曹丕和劉勰都強(qiáng)調(diào)文氣是人氣外化的表征。劉勰在曹丕《神思》篇中說：“王充氣竭于思慮”。這里劉勰結(jié)合前代名家的創(chuàng)作情況，說明“駿發(fā)之人”與“覃思之人”雖然都是博練之才，但由于才性不同，兩者文思“遲速異分”。與前者的“應(yīng)機(jī)立斷”不同，相如、揚(yáng)雄、桓譚、王充之類多“覃思之人”，喜歡深思熟慮而后成文。此處表面講“氣”，實為述“才”，即作家之氣質(zhì)的個人才華或創(chuàng)作的生命力，它是以身心和諧為先在條件的。energy和strength只強(qiáng)調(diào)生理層面的能量和力氣，無法體現(xiàn)施譯中選用的vitality一詞所兼具的生理和精神雙方面因素。宇文譯采取陌生化的譯介性闡釋法，以大寫的Ch
’i
對譯“氣”，這一做法在全篇中一以貫之，并在后附的屬語匯編中，給出“氣”的一些相應(yīng)的英文翻譯。由此可見，他對中國文論元范疇“氣”的這一概念的處理是非常謹(jǐn)慎的。“氣”的第三層含義“體氣”，不同于血氣，是指生理與心理相統(tǒng)一的身心狀態(tài)。《文心雕龍》中對于這層含義的論述，主要出自《養(yǎng)氣》篇?！奥手疚停瑒t理融而情暢；鉆礪過分，則神疲而氣衰；此性情之?dāng)?shù)也?！翡N鑠精膽，蹙迫和氣……，清和其心，調(diào)暢其氣，……斯亦衛(wèi)氣之一方也……玄神宜寶，素氣資養(yǎng)?！?這里劉勰結(jié)合體氣來講創(chuàng)作，養(yǎng)氣乃求文思常利之術(shù)，是說寫作要心意和順，理路明白心情舒暢，就可以通過寫作把理與情表達(dá)出來，要是鉆研過分，使得精神疲憊氣力衰耗，就不宜寫作。循此意，相比黃譯spirit只強(qiáng)調(diào)精神方面而言，施譯vitality(生命力、活力)則更為準(zhǔn)確，更能體現(xiàn)出創(chuàng)作前“清和其心、調(diào)暢其氣”，使身心皆具備創(chuàng)作所需得精爽生氣及持久活力。
“氣”的第四層含義“風(fēng)氣”，原指風(fēng)土習(xí)俗，后用以品評人物，指人的風(fēng)采氣質(zhì)?！帮L(fēng)”為精神風(fēng)貌，“氣”指氣質(zhì)才性。“氣”賦予“風(fēng)”以生命和氣勢的力量。用以文學(xué)評論，“風(fēng)氣”則指作品的藝術(shù)特色。如《夸飾》篇中：“于是后進(jìn)之才，獎氣挾聲，軒翥而欲奮飛”就是此意。施譯physical vitality側(cè)重于生理之氣，風(fēng)的精神風(fēng)貌沒有傳達(dá)；楊、戴譯直接以hyperbole(夸飾)代其氣，語義不夠準(zhǔn)確；黃譯將“氣”句內(nèi)化解，僅以confidence表達(dá)后起之秀“獎氣挾聲”的自信，無法呈現(xiàn)“氣”的本義。風(fēng)氣的另一層含義是由創(chuàng)作主體向創(chuàng)作客體的擴(kuò)展泛化而來，它指文學(xué)藝術(shù)的時代風(fēng)尚。如《時序》篇中：“自中朝貴玄，江左稱盛，因談馀氣，流成文體?！贝颂幨┳g和黃譯皆選用influence一詞，精準(zhǔn)地把握住晉朝玄學(xué)清談之風(fēng)對文學(xué)創(chuàng)作的顯著影響。
論及“氣”的第五層含義“氣性”，是指氣質(zhì)才性的不同特質(zhì)。如劉勰在《體性》開篇就說“然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭。”這里指出構(gòu)成作家才性形成的四大要素是才、氣、學(xué)、習(xí)?！安艢獗局樾裕瑢W(xué)習(xí)并歸陶染，括而論之，性習(xí)二者而已?！眲③脑凇段男牡颀垺分卸荚賹Ｆ枰栽斒?，如《才略》篇論才；《養(yǎng)氣》論氣；《事類》論學(xué)；《定勢》論習(xí)。西方文論中對才、學(xué)、習(xí)都有相對性的范疇，而對于像“氣”這樣典型的涵蓋中國思想、哲學(xué)、文學(xué)諸領(lǐng)域的核心范疇的漢語詞匯，必須進(jìn)入到所謂意義理解的復(fù)雜層面去深入認(rèn)識和理解。劉若愚認(rèn)為心理和生理概念上的“氣”，一定程度上與文藝復(fù)興時代的“精神”以及與其有關(guān)的“氣質(zhì)”和“氣色”等概念相類。因此他兼顧生理和心理兩方面將其轉(zhuǎn)譯為vital spirit(ch’i)，并在其后附以“氣”的音譯，整體上與“氣”的本義切合；施譯在vitality前加上physical，只強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)作主體生理方面的特性，而沒有顧及其心理方面的特性；黃譯考慮到西方讀者的接受，選用了現(xiàn)代英語中常用的personal attributes(qi
)，將其迻譯為區(qū)別于他人的獨特屬性，attributes側(cè)重生理屬性，而原文心理等方面的氣質(zhì)則無法傳達(dá)?！皻狻钡牡诹降诰艑雍x都是圍繞創(chuàng)作主體的精神意緒層面而論的。其中第六層含義為意氣，“意”為精神意緒，“氣”為才氣(氣質(zhì)才性)?！讹L(fēng)骨》篇言道：“結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)清焉”，這里分別是對骨與風(fēng)的界定，措辭端莊正直是文骨的成就；意氣快利豪爽是文風(fēng)的清新。黃侃云，“必知風(fēng)即文意，骨即文辭，然后不蹈空虛之弊”。范文瀾認(rèn)可黃先生的觀點，并進(jìn)一步指出“風(fēng)虛而氣實，風(fēng)氣虛而情意實，可于篇中體會得之”。因此，與陰柔舒緩之氣相反，駿爽之氣乃陽剛之氣。駿快爽朗是作品風(fēng)格方面的美學(xué)要求，即在“怊悵述情”時，具有快利爽朗的精神，才具有清新文風(fēng)。這里的意氣用以指作家的思想感情和高尚精神體現(xiàn)于外的文風(fēng)。施譯和宇文譯繼續(xù)選用vitality和音譯Ch
’i
；楊、戴譯選用(vigorous)spirit突出其內(nèi)在情志的精神一面，但因內(nèi)而顯于外的一面無法傳達(dá)；黃譯則直接取其篇名《風(fēng)骨》中“風(fēng)”的英譯affective air，沒有考慮“風(fēng)”與“氣”的差別。事實上，“氣指其未動，而風(fēng)指其已動”。因此這兩個概念之間有動與未動的本質(zhì)區(qū)別?！皻狻钡牡谄邔雍x“血氣”，是指決定人健康狀況和壽命長短的生理因素，它并非血和氣的簡單相加，而是“已經(jīng)實現(xiàn)了從呼吸之氣和血液而起的發(fā)展和升華，它是指不同于血肉的、生命內(nèi)在的基礎(chǔ)和本質(zhì)”。劉勰認(rèn)為才氣既然肇自先天的血氣，又得力于后天的陶染，是先天的體能素質(zhì)和后天的學(xué)習(xí)磨礪之果。因此在《體性》篇中，劉勰說：“若夫八體屢遷，功以學(xué)成，才力居中，肇自血氣?！边@里只有施譯physical vitality of the blood和宇文譯Ch
’i
in the blood厘清了“血”與“氣”兩者間的正確關(guān)系；楊、戴意譯成spirit，顯然不妥；黃譯blood and élan vital (qi)，將血氣視為兩者簡單相加的并列關(guān)系，與上文所述血氣的本義不符。“氣”的第八層含義“精氣”，精氣的拓宇始于管子的“精氣”說。管子認(rèn)為宇宙萬物都是由精氣產(chǎn)生的。人是由“精”和“形”兩種“氣”和合而生，人的生命力及思想智慧高低都取決于“氣”。孟子發(fā)展了管子的“精氣”說，并對精氣和血氣進(jìn)行了界分：“人處于天地之中，受陰陽二氣調(diào)和而生，其體為濁氣所成，而心則為精氣所居。血既非如形體之固重，但又未似氣息之清輕，乃介乎二者之間，而因其流布于人體之內(nèi)，故較近于精氣，故而有“血氣”一詞的出現(xiàn)。劉勰在《養(yǎng)氣》篇中說：“于是精氣內(nèi)銷，有似尾閭之波?！边@里是說練辭運(yùn)思，嘔盡心血，于是精力消耗，好像水波流到無底洞里。用以說明一個人的才分有限，而精神活動范圍卻無邊無際，如果過分用心和追求文辭之美，便會精氣內(nèi)銷，神志外傷。施譯vital spirit與精氣本義相符，而黃譯采用偏正短語spirit and vital essence(精神與生命本質(zhì))，這里將精氣譯成“生命本質(zhì)”，發(fā)生了駁離于原文的變異，中西哲學(xué)中對于生命本質(zhì)的認(rèn)識不同，這樣的譯法易讓西方讀者聯(lián)想到西方世界宇宙起源的原子論，而易產(chǎn)生歧義。
“氣”的第九層含義為“氣度”。劉勰在《風(fēng)骨》篇中說：“相如賦仙，氣號凌云，蔚為辭宗，乃其風(fēng)力遒也。”司馬相如作《大人賦》，如《史記》所言：“飄飄有凌云之氣，似游天地之間意?！备星闅赓|(zhì)極為鮮明，故劉勰說它“風(fēng)力遒也”。這里的氣度指“蔚為辭宗、賦頌之首”的相如的凌云之氣。施譯和宇文譯繼續(xù)采用先前的表達(dá)vitality和qi，與前文保持一致；楊、戴譯成spirit，未能把氣度的感召力和引領(lǐng)性表達(dá)出來，黃譯affective air將風(fēng)和氣度兩者視為同物，顯然不妥。
“氣”的第十層含義“聲氣”和第十一層含義“正氣”，是圍繞創(chuàng)作主體的道德境界而論的?！奥暁狻保侵溉说穆曇魵庀?。這從劉勰《附會》篇中的“必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣”和《聲律》篇中的“韻氣一定，則余聲易遣”可知。施譯、宇文譯、黃譯皆選用breath一詞，將“聲氣”的本義中的生理特性表達(dá)到位?！罢龤狻保竸傉畾?，與“邪氣”、“虛氣”相對。此氣源于孟子的“養(yǎng)氣”說?！睹献印す珜O丑上》：“我善養(yǎng)吾浩然之氣”，這種浩然之氣即正氣，它用正義培養(yǎng)，道義配合。劉勰進(jìn)一步將這種道德修養(yǎng)用來論文，則指有正義感的文意和剛健有力的文風(fēng)。如《奏啟》篇中：“總法家之裁，秉儒家之文，不畏強(qiáng)御，氣流墨中?！笔┳g變異為convictions，與秉持正義的信念契合，而黃譯spirit則無法體現(xiàn)這層含義。
“氣”的第十二至十四層含義皆圍繞創(chuàng)作客體的審美特質(zhì)展開?！皻鈩荨庇伞皻狻焙汀皠荨焙铣?。“勢”原指迅猛奔流之水的力量，劉勰將其引入文學(xué)領(lǐng)域，用氣勢指作家在創(chuàng)作過程中所造成的行文的自然趨勢。這里黃譯airs and graces，改譯成“風(fēng)度和優(yōu)雅”，縮小了原“氣勢”的所指范圍，無法清晰表達(dá)劉勰所言述的作家行文之“勢”。
“氣”的第十三層含義“辭氣”，是“氣”與“術(shù)”的結(jié)合，指行文語言的氣勢和風(fēng)度。它穿越作者的情性與學(xué)識，而流動在文字之間。劉勰在《總術(shù)》篇中云：“數(shù)逢其極，機(jī)入其巧，則義味騰躍而生，辭氣叢雜而至?！笔钦f技巧達(dá)到頂點，靈感又巧合，思想和情味騰涌，文辭氣勢紛來，于是就能寫出好文章。黃譯literary graces，只表達(dá)文辭典雅之氣，事實上，《體性》篇提到文辭八體，典雅只是其中一體，這樣翻譯也與文中所言“辭氣叢雜所達(dá)錦繪、絲簧、甘腴，芬芳之?dāng)嗾轮Α毕帻e齬；施譯exquisite expressions較為巧妙地選用了exquisite(精妙)一詞，概括各種文辭氣勢，又將“辭氣”因“辭”成“氣”的要義揭示清晰。
“氣韻”是“氣”的第十四層含義?！皻狻敝杆囆g(shù)作品中生命活力的體現(xiàn)，“韻”指生命節(jié)奏的和諧。“氣韻”是指通過作品所顯現(xiàn)出的創(chuàng)作主體的精神氣質(zhì)、情感意緒等生命意味和精神氣質(zhì)。它訴之于主觀形象，顯示生命律動，滲透精神美，因此與音樂接近，是一種音樂性的美。正如《麗辭》篇所云：“若氣無奇類，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目”。施譯living spirit顯示出氣韻的這種生命律動；黃譯passions顯然不妥，這里的“氣韻”只是創(chuàng)作主體的自然流露，非刻意而為的熱情或激情。
縱向而論，從五位譯者選詞的偏好上，可以見出他們對“氣”的核心要義有著不同的理解傾向。施譯多次選用vitality一詞；楊、戴譯選用spirit；劉譯選用vital spirit; 宇文采用音譯Ch
’i
，黃譯選詞多樣，其中spirit和air兩詞選用偏多。劉勰在《文心雕龍》中專以《養(yǎng)氣》篇論“養(yǎng)氣”對“吐納文藝”的重要性，是“文思常利之術(shù)”。這里《養(yǎng)氣》篇與《神思》篇的“虛靜”說可互為觀照，正如黃侃所云，“《養(yǎng)氣》補(bǔ)《神思》之未備”。例如《養(yǎng)氣》篇贊語曰：“玄神宜寶，素氣資養(yǎng)。水停以鑒，火靜而朗。無擾文慮，郁此精爽?！边@是對“虛靜”狀態(tài)的描述；《神思》篇曰：“是以陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五藏，澡雪精神。是以秉心養(yǎng)術(shù)，無務(wù)苦慮；含章司契，不必勞情也?！边@是“養(yǎng)氣”的方式。對創(chuàng)作精神的準(zhǔn)備而言，“養(yǎng)氣”是手段，“虛靜”是目的，作家因“虛靜”而“神思”?？梢妰善m關(guān)系密切，但“養(yǎng)氣”畢竟不同于“神思”，如譯成spirit難免與“神思”這一概念相混淆，會讓讀者難以甄別兩者的不同內(nèi)涵?！梆B(yǎng)氣”之“氣”側(cè)重于作家主觀精神及其流轉(zhuǎn)的精神活力。這里施譯、劉譯和宇文譯取其“氣”之本質(zhì)內(nèi)涵，以“異(化)”的方式，將“氣”這極具生命活力的中國古典文論元范疇在“異(譯)”語中一以貫之，使異域讀者系統(tǒng)領(lǐng)會這一重要范疇的核心要義及豐富內(nèi)蘊(yùn)。三、《文心雕龍》元范疇“氣”的英譯變異現(xiàn)象反思
翻譯本身就是一場對“異的考驗”。海德格爾曾說：“在翻譯中，思想著作被置換成另一種語言的精神，因此變異在所難免。這種變形可能會充滿創(chuàng)造力，它會對問題的本質(zhì)以新的光芒?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="5a7833926590efda46a55a1643110329" style="display: none;">Heidegger, M., , Paris: Gallimard, 1968，p.10. 事實上，文學(xué)與文化從一國傳到另一國必然會面對語言翻譯的變異、接受的變異等問題，會產(chǎn)生文化過濾、誤讀與翻譯上的“創(chuàng)造性叛逆”，甚至發(fā)生“他國化”式的變異。而這些都是文學(xué)流傳、影響、接受中不可回避的，也是不可否認(rèn)的變異現(xiàn)象。德國哲學(xué)翻譯家安托瓦納·貝爾曼(Antoine Berman)認(rèn)為優(yōu)秀譯文應(yīng)對原作語言文化中的“異”懷有敬意。變異是不同文明、文化間碰撞交流的創(chuàng)新性途徑。通過考量“氣”的各種英譯詮釋，不難發(fā)現(xiàn)，“氣”因自身的多義性、文本開放性與多元闡釋性，海外漢學(xué)家在英譯的過程中從詞匯、語義及意義層面不可避免地發(fā)生了不同程度的變異。合而觀之，他們主要采取以下三種變異策略：
(一) 語詞符號層面的陌生化變異
眾所周知，古漢語，作為一種“孤立語”，它對語法的依賴性較弱，單個字詞的自主性和表意能力卻非常強(qiáng)。因此它有一種垂直向度上的優(yōu)勢，有利于提供多層次的隱喻，在有限能指形式中形成豐富的暗示，具備較強(qiáng)詩性表達(dá)能力和靈活性，這體現(xiàn)在《文心雕龍》元范疇“氣”所涵蓋的元氣、人氣、文氣這三大類十四種豐富的含義中。而作為“屈折語”的英語，在語詞符號認(rèn)識的特定性方面超出漢語，它尋求一種概念的精準(zhǔn)表達(dá)。于是，當(dāng)我們試圖把講求精練表述的元范疇翻譯成較為精準(zhǔn)的英文時，就會遇到如宇文所安所說的那樣，面臨兩難的選擇：“對于某個漢語詞，是保持一個固定的英譯不變，還是根據(jù)語境的變化而采用不同的翻譯?！?根據(jù)被譯文的需要，他作了一個“不安的妥協(xié)”，采用所謂“笨拙的譯文”方式，放棄表述上的局部通達(dá)，而把翻譯的重心放到語詞概念的相對正確和意義還原上面來。盡管讀者在閱讀過程中可能覺得“生硬”和“費力”，但可以感受到一套在文化和語言表述上迥異于本土傳統(tǒng)的理論話語。而且，在經(jīng)過有引導(dǎo)的不斷入思和反復(fù)讀解之后，人們也許能夠更加貼切地理解和接受這種來自異域的理論話語?！庇钗淖g正是秉持這一理念，對文中所出現(xiàn)的十四種不同含義的“氣”，幾乎一直固定地用大寫斜體的“Ch
’i
”來對譯，并在后附的屬語匯編中，給出相應(yīng)的英文解釋。因為“氣”作為一個中國思想、哲學(xué)和詩學(xué)的概念，在西方理論中確實難以找到與之較為對應(yīng)的詞語。而宇文所安對于這一范疇所濃縮的中國傳統(tǒng)文論含義的復(fù)雜性和豐富性也有著清醒的認(rèn)識，并給予了相當(dāng)?shù)淖鹬?，所謂“笨拙”的羅馬式注音直譯并大寫的方式，既凸顯中西文論言說方式的差異，又保全術(shù)語的完整和豐富性，突顯其重要性。事實上，真正采用注音直譯法，看似簡單，其實最難。因為它意味著放棄譯入語的知識和意義結(jié)構(gòu)的幫襯和自然的理解，讀者完全不可能通過注音去理解什么，其意義的任何接受，都必須直接依賴譯者的闡釋和隨時隨地的注解說明。然而經(jīng)他這種 “陌生化”的譯介性闡釋之后，很自然地就把讀者引入了對中國和西方文論范疇的某種異質(zhì)性的思考中，也會隨之開始接受“Ch
’i
”符指所呈現(xiàn)的多義性和豐富性。(二) 語義層面的可讀性變異
古人既用“象形為先”對漢字構(gòu)詞造語，其范疇概念和理論表述自然長于模糊把握，解讀時就不能忽略其語境的個別性以及感性表達(dá)的涵蘊(yùn)；而西方文論中一些類似對應(yīng)的范疇或概念的含義卻相對簡明，或具有另外的語義傳統(tǒng)背景。如此直譯，西方讀者雖然能夠接受，但是被接受的意思顯然已經(jīng)偏離了它在漢語當(dāng)中的本來意蘊(yùn)，而在中國讀者看來，則有明顯的簡化、切割，甚至歪曲?！皻狻边@一范疇正體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)思想中習(xí)慣將抽象物和實物、心理和生理過程統(tǒng)一起來的范式。源自物質(zhì)層面的“氣”所承載的含義遠(yuǎn)超過其表面的物質(zhì)層面。針對其豐富的所指，劉若愚指出，翻譯時，應(yīng)根據(jù)它在上下文中表示的主要概念，以及它可能隱含的次要概念，必要時每次使用不同的英文字，并提供給另一種可能的譯文，但要指明原來的用語。如他將“氣性”譯成“vital spirit(ch’i) ”，譯出“氣性”的主要概念后附以原語“氣”的音譯，這樣兼顧了上下文語義的準(zhǔn)確性及譯本前后一致的可讀性。又如，翻譯“陽氣”時，施譯“Yang principle”，一個“principle” 就將元氣作為萬物之源和首要原則之本義表達(dá)了出來；復(fù)如翻譯“辭氣”時，施譯“exquisite expressions”不失為妙譯；還如“風(fēng)氣”表達(dá)文學(xué)藝術(shù)的時代風(fēng)尚時，施譯和黃譯的“influence”以及施譯、黃譯和宇文譯中將“聲氣”譯成“breath”等例子，都證明了漢學(xué)家們并未迷失在“氣”的難以摹狀之中，而是洞察它在上下文中的主要概念，通過在語義層面發(fā)生創(chuàng)作性的變異來增加譯文的可讀性。
(三)意義層面的闡釋性變異
像“氣”這樣典型的，涵蓋中國思想、哲學(xué)、文學(xué)諸領(lǐng)域的核心范疇的漢語詞匯，其符號本身承載所指意義空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其字面可見的能指范圍。古代中國的批評家慣于用這樣高度詩化的語言去表達(dá)感性直覺的印象，而非用區(qū)分性的理性概念，也就在整體的意義層面難以精確界定其含義。所以，一定意義上而言，翻譯是一種意義精確化的還原。英國文化研究伯明翰學(xué)派的代表人物斯圖爾特·霍爾(Stuart Hall)曾指出，意義依賴于對立者的差異，我們只能通過同“他者”對話才能建立意義。因此，僅僅是靠陌生化的處理是不行的，還必須進(jìn)入到所謂意義理解的復(fù)雜層面去深入認(rèn)識和理解與闡釋，通過與“他者”的對話才能確立其實際意義。英國著名漢學(xué)家大衛(wèi)·波拉德(David Pollard)曾在英語中找到“氣”的對應(yīng)詞“stamina”，他認(rèn)為在“先天精力”和“持久耐力”方面，兩者盡管在詞源上不同，但有一定程度的相似含義。因此在翻譯的過程中，有意識地選取一些在某種層面富含深意的詞語，直接把漢語術(shù)語的意思外殼復(fù)制過來，然后再通過一系列的解釋、例證以及和其他文本互文參照的闡釋，使這個外文詞產(chǎn)生新的所指，并且有意識地引導(dǎo)讀者慢慢去接受和習(xí)慣其在特定語境中新的含義。如宇文譯將“氣”音譯為威妥瑪式的“Ch
’i
”，以斜體加星號突出，并在最后的術(shù)語集解部分進(jìn)行了闡釋性譯述，對各類“氣”的語義變化及具體用法進(jìn)行解說，中西文論間及與“Ch
’i
”這一符號形成互文，借用西方已有認(rèn)知圖式使讀者獲得對“氣”的間接經(jīng)驗。譯述中還提供中西學(xué)術(shù)史上可資參考的解說“氣”的重要文獻(xiàn)，便于讀者深度理解，如此既是一種意義層面的闡釋性變異，也是譯介過程中的必要補(bǔ)充，為西方讀者理解中國式的“氣”開啟了一個充滿跨文化讀解意味的窗口。結(jié) 語
漢學(xué)視域中考察中國古代文論，不僅能夠讓我們更加清晰地認(rèn)識到其中的民族特色，還可以從一個新的角度來認(rèn)識其豐富的內(nèi)涵，從比較中領(lǐng)悟新知。通過研究，我們發(fā)現(xiàn)《文心雕龍》元范疇“氣”在海外漢學(xué)界的英譯過程中海外漢學(xué)家分別從語詞層面、語義層面和意義層面采取了陌生化變異、可讀性變異和闡釋性變異策略。陌生化變異激發(fā)西方讀者開啟中國文論的理解之門，讀者會從外部發(fā)問，并不斷追述其根源。因為范疇的具體所指是靠與特定文本的特定層面的重復(fù)性聯(lián)系建立起來的，陌生化的不斷重復(fù)，使其與讀者在范圍廣闊的各類文本中相遇，對其中某些范疇的功用及意義，讀者便會有所領(lǐng)悟；可讀性引領(lǐng)讀者順利進(jìn)入文論內(nèi)部，是整體理解中國文論詮釋的核心要義，對于復(fù)雜范疇，以簡明的符號表達(dá)其核心要義，確保讀者閱讀及理解的流暢性；而闡釋性變異則回返去蔽，與“他者”對話，系統(tǒng)義解中西文論中不可通約部分的歷史特性及中西文論間的共性，借異識同，深入闡釋其入思機(jī)理，助其深入理解中國文論的堂奧。
世界文學(xué)經(jīng)典在相互交流的過程中接受了“他者”影響，也影響了“他者”?？梢哉f，世界文學(xué)經(jīng)典實則是各國文學(xué)交流變異的結(jié)果。沒有文學(xué)交流的變異，就沒有世界文學(xué)經(jīng)典的形成。中國文論海外譯介過程不可避免地發(fā)生著不同程度的文論變異，這些傳譯到西方讀者眼中的譯本實質(zhì)上也是一種異化的翻譯文論，它們是海外漢學(xué)家迂回進(jìn)入中國文論的產(chǎn)物。當(dāng)然我們也要注意其中變異訛誤所產(chǎn)生的曲解、誤譯以及隱形變異背后的西方中心主義立場。站在發(fā)展中國學(xué)術(shù)的立場上，在中西文論的雙向闡釋中，以開放的姿態(tài)與海外漢學(xué)界展開生成性的有效對話。研究證明，以上三個層面的變異策略相依相涵、復(fù)調(diào)共生，借西方理論為燭照，以陌生化激發(fā)視域關(guān)注；在語義上重構(gòu)與變異；在意義上還原與拓展，一旦在義解過程中穿過語言文化之障，在目的文化中尋求理論契合點，成為他種文化理論構(gòu)成的時候，作為一種變異的翻譯文論又會賦予了原文以新的闡釋，進(jìn)而使其理論逐漸被接受與吸收。這些策略不僅具有積極的跨文化傳播意義，為中國文論外譯提供方法論意義，也為中國文論的海外言述場域打開了全新的闡述空間和意義生長點。
