中國(guó)地方行業(yè)協(xié)會(huì)的政策影響力
——基于結(jié)構(gòu)、資源、行為的分析維度

毛佩瑾

一、引 言

行業(yè)協(xié)會(huì)的政策影響力是其政策參與能力的核心體現(xiàn)，也是新時(shí)代社會(huì)組織協(xié)商效果的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。這不僅關(guān)系到行業(yè)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)政策制定，也決定了協(xié)會(huì)能否有效維護(hù)會(huì)員單位權(quán)益、擺脫長(zhǎng)久以來的“紅頂中介”身份。近年來，國(guó)家出臺(tái)多項(xiàng)政策激發(fā)社會(huì)組織活力、鼓勵(lì)其積極參與政策協(xié)商。一方面，這從整體上使我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的政策參與機(jī)會(huì)得到保障，參與效能有所增強(qiáng)；另一方面，機(jī)遇同時(shí)帶來了挑戰(zhàn)，協(xié)會(huì)之間的影響力差距不斷增大，我國(guó)地方行業(yè)協(xié)會(huì)從過去“普遍缺少活力”變?yōu)榱巳缃瘛安糠钟绊懥ν怀觥钡姆蔷獍l(fā)展局面。以往研究從制度層面和國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的宏觀視角分析了導(dǎo)致社會(huì)組織政策參與效能差異化的原因機(jī)理，雖蘊(yùn)含重要理論啟示，卻忽視了社會(huì)組織自身的組織潛能和內(nèi)聚能力等組織層面要素對(duì)政策影響力的重要作用。由于并非每個(gè)協(xié)會(huì)都擁有同等的資源、能力和渠道參與及影響政策，有必要將研究視角從制度層面轉(zhuǎn)向組織層面，關(guān)注組織能力和治理要素對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)政策參與效果的影響。

本文以中國(guó)省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)為研究對(duì)象，以組織合法性理論、資源變換理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，分別從治理結(jié)構(gòu)、組織資源和政社互動(dòng)三個(gè)組織要素層面探討其對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)政策影響力的作用，形成了結(jié)構(gòu)、資源和行為分析視角。運(yùn)用問卷調(diào)查和定量方法對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，意在通過構(gòu)建一個(gè)綜合性的理論框架，進(jìn)一步分析影響協(xié)會(huì)發(fā)揮政策影響力的要素，探討行業(yè)協(xié)會(huì)參與公共政策的過程和機(jī)理。研究中國(guó)地方行業(yè)協(xié)會(huì)的政策影響力要素，不僅有助于協(xié)會(huì)在“脫鉤”背景下實(shí)現(xiàn)組織轉(zhuǎn)型和能力提升，增強(qiáng)服務(wù)效果和組織公信力；同時(shí)能夠推動(dòng)社會(huì)組織協(xié)商制度化發(fā)展，暢通企業(yè)和政府間的利益訴求渠道，提高公共政策的專業(yè)性、代表性和科學(xué)性，助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

以往研究指出，制度因素是影響包括行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的社會(huì)組織發(fā)揮政策參與效能的關(guān)鍵，具體表現(xiàn)在兩方面：一是不同國(guó)家的政治制度會(huì)通過改變社會(huì)組織參與政策過程的機(jī)會(huì)和渠道，對(duì)其政策影響力的發(fā)揮效果產(chǎn)生影響，該觀點(diǎn)主要應(yīng)用于相關(guān)的國(guó)別比較研究；Mahoney, C., “Lobbying Success in the United States and the European Union”, , Vol.27, 2007, pp.35-56. 二是針對(duì)同一國(guó)家體制下不同層級(jí)政府結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)組織政策參與效果的影響進(jìn)行分類探討,尤其關(guān)注中央和地方政府對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的差異化影響，為社會(huì)組織政策影響力研究增添“情境因素”。隨后一些學(xué)者開始注意到“組織分析”視角對(duì)闡釋政策影響力的重要性。從組織層面的治理要素出發(fā)，現(xiàn)有研究強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織獲得合法性認(rèn)可及與多元利益主體良性互動(dòng)對(duì)獲取資源、施加影響的意義，并主要從以下三個(gè)維度進(jìn)行論述。

其一，根據(jù)合法性理論，組織在特定的制度環(huán)境下會(huì)服從相應(yīng)的規(guī)范、價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，采取被普遍接受的結(jié)構(gòu)和行為，以獲得組織長(zhǎng)足發(fā)展所必需的合法性基礎(chǔ)。Meyer, J.W., Rowan, B., “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony”, , Vol.83, 1977, pp.340-363. 合理完善的治理結(jié)構(gòu)是滿足組織結(jié)構(gòu)合法性要求的根本保證。已有研究認(rèn)為，組織的正規(guī)化、標(biāo)準(zhǔn)化等結(jié)構(gòu)特征對(duì)于獲取更多的政策參與渠道和政策采納機(jī)會(huì)有積極推動(dòng)作用，也更容易受到政府的認(rèn)可。Mosley， J. E., “Organizational Resources and Environmental Incentives: Understanding the Policy Advocacy Involvement of Human Service Nonprofits”, , Vol.84, 2010, pp.57-76. 其二，資源交換理論指出，資源的稀缺程度和資源供需雙方的互惠匹配是組織發(fā)揮影響力的關(guān)鍵。在理性選擇視角下，不同利益主體均追求自身利益最大化。因此基于資源交換形成的政府—社會(huì)組織間各取所需與利益契合，決定了社會(huì)組織影響政策過程的可能性。Lohmann, S., “An Information Rationale for the Power of Special Interests”, , Vol.92, 1998, pp.809-827. 其三，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論是解釋組織效能的重要視角。該理論認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織調(diào)動(dòng)資源、參與和影響公共政策有顯著作用，并從國(guó)家—社會(huì)相互賦權(quán)、合作治理及組織行為等角度探討在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下，社會(huì)組織與其他社會(huì)主體采取怎樣的互動(dòng)行為有利于擴(kuò)大政策影響力。其中，與政府基于“關(guān)系合意”基礎(chǔ)上的縱向關(guān)聯(lián)和政社互動(dòng)成為了研究焦點(diǎn)。

已有文獻(xiàn)為社會(huì)組織政策影響力研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)，但仍存在一些不足。一方面，相關(guān)研究整體而言尚處于探索階段，缺乏對(duì)于政策影響力內(nèi)外部影響要素的整合系統(tǒng)性分析。另一方面，針對(duì)上述三個(gè)視角的現(xiàn)有研究而言，仍有待完善和創(chuàng)新之處。首先，社會(huì)合法性理論指出了組織治理結(jié)構(gòu)合理合規(guī)的重要性，卻對(duì)治理結(jié)構(gòu)中最核心的組織內(nèi)部權(quán)力運(yùn)作和權(quán)力配置方式及其對(duì)組織發(fā)展的影響關(guān)注較少。其次，從資源交換理論出發(fā)，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)了資源多寡和是否為對(duì)方所需資源的重要性，卻忽視了行業(yè)協(xié)會(huì)作為重要的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其最大的優(yōu)勢(shì)在于調(diào)配和整合資源。可見，資源稟賦不應(yīng)只關(guān)注組織內(nèi)部的資源持有程度，而應(yīng)將視角擴(kuò)大至對(duì)外部資源的獲取能力及對(duì)異質(zhì)性資源的綜合運(yùn)用能力上。最后，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)的政府—社會(huì)組織互動(dòng)方式已從過去的人脈關(guān)系論，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然暮献骰?dòng)狀態(tài)。新的互動(dòng)形式與以往有何不同，表現(xiàn)方式有哪些，將會(huì)如何影響社會(huì)組織政策影響力的發(fā)揮，均是研究的突破點(diǎn)。

(二)研究假設(shè)

在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文初步構(gòu)建了基于結(jié)構(gòu)、資源和行為三個(gè)視角的社會(huì)組織政策影響力解釋框架，同時(shí)對(duì)已有研究進(jìn)行補(bǔ)充和創(chuàng)新。具體將從治理結(jié)構(gòu)、組織資源和政社互動(dòng)三個(gè)方面論述其與政策影響力的關(guān)系，并建立研究假設(shè)。

1.治理結(jié)構(gòu)與政策影響力

組織運(yùn)轉(zhuǎn)和控制的關(guān)鍵在于權(quán)力，社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)的核心是權(quán)力分配及在組織決策中對(duì)每位成員均擁有投票權(quán)的制度性保障。組織內(nèi)部共同分享決策權(quán)不僅是治理結(jié)構(gòu)的核心要素，也是組織代表性水平的關(guān)鍵指標(biāo)和制度性規(guī)則得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在社會(huì)組織中，正式代表性，即組織負(fù)責(zé)人的自由選舉過程時(shí)有缺失，因而成員參與組織決策、擁有決策權(quán)顯得更加重要。本文將用“決策權(quán)共享”具體形容組織治理結(jié)構(gòu)的完善程度。

建立在共享決策權(quán)基礎(chǔ)上的組織治理結(jié)構(gòu)有助于形成內(nèi)部討論和溝通機(jī)制，促進(jìn)協(xié)商與共識(shí)達(dá)成，逐步建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一的成員共同參與責(zé)任體系，防范機(jī)會(huì)主義現(xiàn)象滋生和減少搭便車行為。由此在組織內(nèi)部構(gòu)建信任、形成互惠和緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，積累良性社會(huì)資本，增強(qiáng)組織的協(xié)調(diào)、聚合與反饋能力，提升社會(huì)組織代表性和政策參與有效性。完善的治理結(jié)構(gòu)還可以防止組織領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人決策導(dǎo)致的權(quán)力過于集中現(xiàn)象，減少控制和依賴，實(shí)現(xiàn)會(huì)員優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和組織資源整合，增強(qiáng)協(xié)會(huì)的政策參與能力。此外，分權(quán)制衡的治理結(jié)構(gòu)有利于信息的產(chǎn)生和擴(kuò)散，使組織更受重視和需要。同時(shí)能夠在變化和不確定的政治環(huán)境中快速做出反應(yīng)和調(diào)整，提升組織的應(yīng)變能力，提出更加有效和適時(shí)的政策主張。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1：行業(yè)協(xié)會(huì)的決策權(quán)共享對(duì)政策影響力有顯著的正向影響。

2.組織資源與政策影響力

組織資源對(duì)政策影響力的重要性主要體現(xiàn)在兩方面：一是資源規(guī)模越大影響力越強(qiáng)；二是資源交換時(shí)形成的利益契合成為了組織參與和影響政策的關(guān)鍵，即為了獲得政策影響力，社會(huì)組織需要政府提供所需的資源，以實(shí)現(xiàn)互惠。在眾多組織資源中，知識(shí)和信息是行業(yè)協(xié)會(huì)最核心的技術(shù)資源，也是政府政策制定時(shí)最需要的專業(yè)性支撐。因此，本文根據(jù)行業(yè)協(xié)會(huì)特征，將協(xié)會(huì)用于交換的核心組織資源進(jìn)一步具化為“專業(yè)化知識(shí)”，即行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握和運(yùn)用程度。

從知識(shí)的需求和供給匹配角度來看，由于政策環(huán)境的不確定性、知識(shí)的分散性以及決策者時(shí)間精力的有限性，政府在制定政策時(shí)難以有效掌握所有信息，擁有這類知識(shí)資源的行業(yè)協(xié)會(huì)成為政府信息來源的主要渠道之一，并以此獲得政府準(zhǔn)入機(jī)會(huì)和相應(yīng)的政策回報(bào)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，行業(yè)協(xié)會(huì)憑借自身對(duì)專業(yè)知識(shí)和政策信息的掌握，與政府建立了長(zhǎng)期互動(dòng)關(guān)系和互惠政策網(wǎng)絡(luò)，基于此形成的政社協(xié)商機(jī)制為雙方尋求利益契合點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)，使組織能更好地參與決策過程，且政策主張更容易被采納。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H2：行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)化知識(shí)對(duì)政策影響力有顯著的正向影響。

3.政社互動(dòng)與政策影響力

與以往大量關(guān)注組織通過建立非正式的政社“關(guān)系”以更好地“發(fā)聲”和提升組織績(jī)效的研究Cheng， J. Y. S., Ngok， K., Zhuang， W., “The Survival and Development Space for China’s Labor NGOs: Informal Politics and Its Uncertainty”, , Vol.50, 2010, pp.1082-1106. 不同，一些學(xué)者開始聚焦基于“制度化合作”的政社互動(dòng)行為給組織帶來的影響，即社會(huì)組織通過為決策者提供信息、服務(wù)、與其開展合作，從而和政府建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的互惠共生關(guān)系，并為組織發(fā)展?fàn)幦C(jī)會(huì)。因此，本文用“制度化互動(dòng)行為”代替政社互動(dòng)，關(guān)注行業(yè)協(xié)會(huì)與政府建立網(wǎng)絡(luò)與聯(lián)系的制度化行動(dòng)和努力。

以往的研究指出，行業(yè)協(xié)會(huì)同時(shí)具有“會(huì)員邏輯”和“影響邏輯”，前者指協(xié)會(huì)與會(huì)員互動(dòng)以獲取回報(bào)，后者指協(xié)會(huì)以組織化方式向政府提供激勵(lì)，如開展不同形式的資源交換、服務(wù)供給和互惠合作等，維持良好的政社制度化互動(dòng)關(guān)系，從而獲得政府相應(yīng)的資源、認(rèn)可和讓步，提升協(xié)會(huì)在政策領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威性和影響力。因此，受“影響邏輯”驅(qū)動(dòng)的協(xié)會(huì)通常會(huì)與政府維系長(zhǎng)期穩(wěn)定的互惠合作關(guān)系，以此更好地參與公共政策，維護(hù)組織權(quán)益。地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和行業(yè)發(fā)展的重視也為社會(huì)組織采取制度化政社互動(dòng)行為提供了支點(diǎn)和動(dòng)力，形成了政府與社會(huì)組織之間深層次的相互依賴關(guān)系及“榮辱與共”的互惠共生網(wǎng)絡(luò)。建立基于規(guī)則、普遍存在的政社制度化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)還有助于增強(qiáng)組織的行政合法性，使協(xié)會(huì)獲得更多的管理職能與政策權(quán)益。由此，提出以下假設(shè)：

H3：行業(yè)協(xié)會(huì)的制度化互動(dòng)行為對(duì)政策影響力有顯著的正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)收集與樣本選取

本文采用大樣本問卷調(diào)查的方法收集數(shù)據(jù)，主要基于以下兩方面原因。第一，本研究的分析單元是組織，政策影響力是組織自身特質(zhì)和綜合實(shí)力的體現(xiàn)，純粹的客觀編碼數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難以有效反映協(xié)會(huì)政策參與效果的實(shí)際情況。部分涉及行業(yè)協(xié)會(huì)政策影響力的文本資料和記錄屬于各組織內(nèi)部涉密材料，地方政府也鮮有對(duì)這些情況和數(shù)據(jù)的全面精準(zhǔn)掌握，故無法直接獲取。此外，理論框架中涉及的其他解釋變量，如決策權(quán)共享、專業(yè)化知識(shí)等均較為抽象，也不適宜直接從年鑒、報(bào)告或報(bào)表中搜集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。第二，在政府和協(xié)會(huì)相關(guān)人員幫助下，許多省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)愿意提供公開文本資料和填寫調(diào)查問卷，保證了數(shù)據(jù)的可獲得性和較高質(zhì)量。

本文將省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)作為研究對(duì)象。樣本選擇包含了兩個(gè)步驟：第一，根據(jù)分類抽樣和判斷抽樣原則，選取廣東、浙江、河北、青海、陜西、重慶、江西等省(市)作為省份樣本框，以更好地體現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展分布狀況，增強(qiáng)研究代表性和結(jié)論說服力；第二，對(duì)每個(gè)選定省份所轄的省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)采取全樣本抽樣方式，即向該省內(nèi)所有在省級(jí)民政部門注冊(cè)的行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)放問卷,由協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)人填寫，每個(gè)協(xié)會(huì)填答1份。在民政部門工作人員和部分行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人協(xié)助下，筆者于2017年1月—2月以問卷星的形式向樣本框省份中的省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)直接或委托發(fā)放問卷、收集數(shù)據(jù)。共計(jì)發(fā)放問卷1 342份，回收問卷373份，有效問卷287份，有效問卷回收率76.9%。樣本基本分布情況詳見表1。

表1 樣本分布的總體概況

(二)變量測(cè)量

本研究包含的核心變量涉及政策影響力、決策權(quán)共享、專業(yè)化知識(shí)和制度化互動(dòng)行為。這些變量均具有較強(qiáng)的抽象性，屬于難以直接觀測(cè)得到的“潛變量”，需建立外顯指標(biāo)代替表示。本文對(duì)上述變量采用李克特七級(jí)量表測(cè)度，要求調(diào)查對(duì)象對(duì)變量題項(xiàng)做出判斷，1～7分別表示：很差(很不符合)、差(不符合)、較差(較不符合)、一般(中等)、較好(較符合)、好(符合)、很好(很符合)。

1.因變量

本文的因變量是政策影響力。關(guān)于“政策影響力”的研究更多地把它視為“結(jié)果”變量，即組織對(duì)政策結(jié)果的控制。該定義來源于偏好實(shí)現(xiàn)理論，優(yōu)先滿足偏好的組織影響力更大。根據(jù)該定義，組織需要依靠特定的資源和行為使政策結(jié)果發(fā)生改變，Lowery, D.，“Lobbying Influence: Meaning, Measurement and Missing”, & , Vol.2, 2013, pp.1-26. 最大限度地符合組織利益，影響力大小可通過判斷組織偏好和政策產(chǎn)出間的差距來衡量。有關(guān)政策影響力的測(cè)量，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和一致做法，當(dāng)前主要存在以下三種方式。一是過程追蹤法，常運(yùn)用于利益集團(tuán)政策影響力的質(zhì)性評(píng)估。二是通過案例比較法判斷政策偏好與結(jié)果的差距，以此衡量影響力大小。上述兩種方式均更適合針對(duì)特定議題或少數(shù)組織展開，用于小樣本案例研究。三是在定量研究中較常用的自我評(píng)估法(self-report)，讓組織對(duì)其影響力進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。Tallberg,J.,Dellmuth,L.M.,Agné,H.,Duit,A., “NGO Influence in International Organizations: Information, Access, and Exchange”, , Vol.48,Issue 1,2018,pp.213-238. 已有研究表明，雖然自我評(píng)估法在一定程度上存在主觀判斷誤差導(dǎo)致的測(cè)量結(jié)果變異或不夠準(zhǔn)確等問題，但感知測(cè)量仍舊是目前關(guān)于政策影響力的大樣本量化研究中較為普遍、有效且具備可操作性的方法。因此，本文沿用了這一測(cè)度方式，通過行業(yè)協(xié)會(huì)自我評(píng)價(jià)衡量政策影響力(infl)大小，用“總體而言，您認(rèn)為您所在行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政府公共政策的影響力程度如何”來表示。

2.自變量

本文含有三個(gè)核心自變量：決策權(quán)共享、專業(yè)化知識(shí)、制度化互動(dòng)行為。三者的概念內(nèi)容和層次都較為豐富，每個(gè)變量均由多個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成。

決策權(quán)共享是協(xié)會(huì)內(nèi)部成員分享決策權(quán)力的程度，包括權(quán)力等級(jí)和決策參與兩方面。其中，權(quán)力等級(jí)是從結(jié)構(gòu)化視角測(cè)量決策權(quán)共享，代表了組織的集權(quán)或分權(quán)程度，具體根據(jù)有多少人共享權(quán)力來衡量。這項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)了組織的不同層級(jí)自主管理和自主決策的水平。一些研究還按照權(quán)力屬性特征將組織權(quán)力等級(jí)劃分為決策權(quán)和否決權(quán)，Malone， T.W.，“Is Empowerment Just a Fad? Control, Decision Making, and IT”, , Vol.38, 1997, pp.23-35.并根據(jù)權(quán)力內(nèi)容再次劃分為重大決策和日常決策兩種類型。據(jù)此，權(quán)力等級(jí)包括了重大決策決定權(quán)(dsc1)、重大決策否決權(quán)(dsc2)和日常決策決定權(quán)(dsc3)三部分，依次用“協(xié)會(huì)進(jìn)行重要規(guī)劃和重大決策時(shí)，通過會(huì)員大會(huì)由會(huì)員單位自主討論并民主決定”，“協(xié)會(huì)進(jìn)行重要規(guī)劃和重大決策時(shí)，會(huì)員單位能夠在會(huì)員大會(huì)上否決或更改現(xiàn)有的政策方案”和“協(xié)會(huì)進(jìn)行常規(guī)計(jì)劃和日常決策時(shí)，通過理事會(huì)由理事會(huì)員單位自主討論并民主決定”表示。此外，一些學(xué)者還從決策參與的行為視角對(duì)決策權(quán)配置情況進(jìn)行測(cè)量，并用“協(xié)會(huì)在實(shí)際工作中遇到問題，會(huì)積極征詢各會(huì)員單位的意見和建議”衡量決策參與程度(dsc4)。

專業(yè)化知識(shí)是指組織的專業(yè)性知識(shí)積累水平，主要通過知識(shí)認(rèn)知、知識(shí)獲取和知識(shí)運(yùn)用三方面能力體現(xiàn)。于行業(yè)協(xié)會(huì)而言，專業(yè)化知識(shí)的內(nèi)容一般涵蓋專業(yè)技術(shù)知識(shí)和行業(yè)市場(chǎng)知識(shí)兩部分，是協(xié)會(huì)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的集中反映。知識(shí)認(rèn)知是對(duì)知識(shí)的了解和掌握程度。按照專業(yè)技術(shù)知識(shí)和行業(yè)市場(chǎng)知識(shí)進(jìn)行維度再劃分，本文分別用專業(yè)技術(shù)知識(shí)認(rèn)知(knw1)和行業(yè)市場(chǎng)知識(shí)認(rèn)知(knw2)測(cè)量協(xié)會(huì)對(duì)不同類型知識(shí)的熟悉和理解程度，對(duì)應(yīng)題項(xiàng)“協(xié)會(huì)對(duì)所在領(lǐng)域的專業(yè)常識(shí)和業(yè)務(wù)技能很了解”和“協(xié)會(huì)對(duì)所在行業(yè)的業(yè)態(tài)發(fā)展?fàn)顩r和相關(guān)市場(chǎng)信息很了解”。知識(shí)獲取是協(xié)會(huì)與其他橫向類型組織互動(dòng)，吸取異質(zhì)性新知識(shí)并最終內(nèi)化為組織內(nèi)部知識(shí)的過程。具體用“協(xié)會(huì)通過多種渠道從外界獲取新的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)技能”衡量專業(yè)技術(shù)知識(shí)獲取(knw3)能力。知識(shí)運(yùn)用是對(duì)知識(shí)的接受和采納程度。相關(guān)研究中，學(xué)者們關(guān)注理論知識(shí)在實(shí)踐中應(yīng)用給組織帶來的積極影響。行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)運(yùn)用水平體現(xiàn)在兩種類型知識(shí)運(yùn)用(knw4)的效果上，通過“協(xié)會(huì)能夠?qū)I(yè)技術(shù)知識(shí)和行業(yè)市場(chǎng)信息有效結(jié)合并應(yīng)用于實(shí)際的管理和服務(wù)中”進(jìn)行測(cè)量。

制度化互動(dòng)行為是指，行業(yè)協(xié)會(huì)通過提供服務(wù)與支持和政府建立互惠合作的雙向互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)及聯(lián)系，為獲得政策注意力與政策回報(bào)奠定基礎(chǔ)。已有研究指出，社會(huì)組織和政府制度化互動(dòng)的主要方式之一是為政府提供信息支持(bhv1)，用“近三年來，協(xié)會(huì)接受政府委托出席相關(guān)領(lǐng)域的座談會(huì)、聽證會(huì)等并在會(huì)上發(fā)表意見”表示，以形成較穩(wěn)定的政社關(guān)系?；谥袊?guó)情境的研究強(qiáng)調(diào)，向政府提供服務(wù)協(xié)助(bhv2)也是政社合作網(wǎng)絡(luò)形成的重要制度化途徑，并最終構(gòu)成“行政嵌入”模式，題項(xiàng)用“近三年來，協(xié)會(huì)協(xié)助政府貫徹和實(shí)施有關(guān)政策法規(guī)”代表。地方發(fā)展型政府研究還認(rèn)為，地方政府受到官員晉升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等影響，重視組織為當(dāng)?shù)貛淼慕?jīng)濟(jì)效益。因此，協(xié)會(huì)和政府建立經(jīng)濟(jì)合作(bhv3)亦是不可忽視的政社制度化互動(dòng)方式，以“近三年來，協(xié)會(huì)與地方政府開展經(jīng)濟(jì)合作，助推地方發(fā)展”來測(cè)度。核心變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見表2。

表2 核心變量描述性統(tǒng)計(jì)匯總

3.控制變量

相關(guān)研究指出，行業(yè)協(xié)會(huì)自身的特征變量也會(huì)對(duì)政策影響力產(chǎn)生影響。本文選取了以下6個(gè)變量作為控制變量。地理區(qū)域差異會(huì)影響組織政策參與效果。受不同地區(qū)政治文化特色和對(duì)社會(huì)組織接納程度的影響，通常中國(guó)東部地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展水平和政策參與活躍度相比中西部地區(qū)更高。本文用虛擬變量表示區(qū)域?qū)傩?，東部樣本省份=1，其他地區(qū)省份=0。組織成立年限是影響社會(huì)組織政策影響力的另一重要因素。Guo，C., Zhang，Z., “Understanding Nonprofit Advocacy in Non-Western Settings: A Framework and Empirical Evidence from Singapore”, : , Vol.25, 2014, pp.1151-1174. 一般而言，成立年限越長(zhǎng)的協(xié)會(huì)合法性基礎(chǔ)、社會(huì)認(rèn)同度以及社會(huì)資本水平越高。本文用當(dāng)年年份減去協(xié)會(huì)成立年份再取對(duì)數(shù)log得到相應(yīng)統(tǒng)計(jì)值。組織成立背景亦是不可或缺的考量要素，Yu，J., Yashima，K., Shen，Y., “Autonomy or Privilege? Lobbying Intensity of Local Business Associations in China”, , Vol.19, 2014, pp.315-333. 反映了行業(yè)協(xié)會(huì)的自主性程度。本文將其設(shè)為虛擬變量，政府牽頭成立=1，社會(huì)自發(fā)成立=0。最后，本文選取了協(xié)會(huì)規(guī)模、代表性和人力資本三個(gè)維度反映組織資源實(shí)力，分別代表了協(xié)會(huì)的會(huì)員規(guī)模、在本行業(yè)中的地位和人力資本水平。協(xié)會(huì)規(guī)模用企業(yè)會(huì)員數(shù)量(log)表示，代表性用協(xié)會(huì)的企業(yè)會(huì)員數(shù)量占所在省份本行業(yè)所有企業(yè)數(shù)量的比例測(cè)量，人力資本表示為年齡低于35周歲的全職員工數(shù)量(log)。

(三)信度與效度檢驗(yàn)

在回歸分析之前，需先檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的信度和效度，并通過因子分析對(duì)理論框架中的三個(gè)核心自變量進(jìn)行降維測(cè)量。

信度檢驗(yàn)通常用題項(xiàng)—總體相關(guān)系數(shù)和Cronbach’s alpha系數(shù)表示。當(dāng)前者大于0.35，且后者大于0.7，則滿足信度要求。據(jù)表3結(jié)果顯示，本文三個(gè)核心自變量的題項(xiàng)—總體相關(guān)系數(shù)全部大于0.35，Cronbach’s alpha系數(shù)均超過0.7，故信度檢驗(yàn)通過。

效度檢驗(yàn)包括兩方面。一是在問卷設(shè)計(jì)時(shí)借鑒已有理論和成熟量表，與專家學(xué)者討論修改問卷，開展預(yù)調(diào)研，保證問卷的內(nèi)容效度和準(zhǔn)則效度。二是用因子分析方法檢驗(yàn)建構(gòu)效度和提取公因子。根據(jù)本文KMO=0.836(>0.7)，Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性

p

=0.000(<0.001)可知，結(jié)果顯著，適合做因子分析。表3顯示，所有題項(xiàng)的因子載荷系數(shù)均高于0.5，變量效度較高。此外，本文通過主成分因子分析在核心自變量的11個(gè)題項(xiàng)中共提取了三個(gè)公因子，特征根大于1，累計(jì)解釋率為68.988%，且根據(jù)表3中公因子載荷系數(shù)的分布情況來看，與之前的理論預(yù)設(shè)和指標(biāo)劃定相一致。即三個(gè)核心自變量中，決策權(quán)共享(F1)包含dsc1-dsc4四個(gè)題項(xiàng)，專業(yè)化知識(shí)(F2)包含knwl1-knwl4四個(gè)題項(xiàng)，制度化互動(dòng)行為(F3)包含bhv1-bhv3三個(gè)題項(xiàng)。

表3 核心自變量的信度和效度分析

四、實(shí)證結(jié)果與分析

本文運(yùn)用SPSS23.0軟件進(jìn)行逐步多元線性回歸，分析和驗(yàn)證變量間關(guān)系。在回歸分析的8組模型中，政策影響力均為被解釋變量。模型1是僅含有控制變量的參考模型；模型2、3、4依次添加了三個(gè)核心自變量中的一個(gè)；模型5、6、7是在參考模型的基礎(chǔ)上分別加入了三個(gè)自變量中的兩個(gè)變量作為交叉效應(yīng)模型；模型8是同時(shí)含有3個(gè)自變量的綜合模型。

根據(jù)表4中的實(shí)證研究結(jié)果，本文的三個(gè)核心假設(shè)均得到了驗(yàn)證。將模型2與1對(duì)比，加入了決策權(quán)共享因子后，方程的

R

有所提高，回歸系數(shù)顯著為正(

β

=0.268，

p

<0.05)，因此行業(yè)協(xié)會(huì)的決策權(quán)共享對(duì)其發(fā)揮政策影響力有正向作用，假設(shè)1被證實(shí)。再將模型3與1對(duì)比，把專業(yè)化知識(shí)帶入模型后

R

明顯提升，回歸系數(shù)顯著且為正(

β

=0.328，

p

<0.01)，可見專業(yè)化知識(shí)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的政策影響力有正向影響，假設(shè)2得以證實(shí)。最后將模型4和1進(jìn)行比較，制度化互動(dòng)行為因子的加入使方程

R

值大幅升高，回歸系數(shù)為正且顯著(

β

=0.419，

p

<0.01)。由此，行業(yè)協(xié)會(huì)與政府間制度化互動(dòng)行為對(duì)協(xié)會(huì)的政策參與效果有正向影響，假設(shè)3得到驗(yàn)證。從顯著性程度和回歸系數(shù)來看，專業(yè)化知識(shí)和制度化互動(dòng)行為的影響程度更高，且制度化互動(dòng)對(duì)政策影響力的作用最大。在模型5-8中，通過比較任意兩個(gè)自變量之間的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)核心自變量對(duì)政策影響力的影響程度分別為：制度化互動(dòng)行為>專業(yè)化知識(shí)>決策權(quán)共享。由實(shí)證結(jié)果可知，結(jié)構(gòu)、資源和行為三種要素均會(huì)對(duì)組織的政策影響力起到正向推動(dòng)作用，但與政府的縱向聯(lián)結(jié)和雙向互動(dòng)對(duì)提升行業(yè)協(xié)會(huì)政策參與效果的積極作用最為顯著，增強(qiáng)影響力效果的程度也最高(在綜合模型8中，制度化互動(dòng)行為

β

=0.434，

p

<0.001)，是當(dāng)下行業(yè)協(xié)會(huì)政策影響力最重要的影響要素。值得注意的是，這種政社互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)已不同于過去基于少數(shù)組織管理者“關(guān)系”基礎(chǔ)上的個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)，而是更為制度化和規(guī)范化的政社合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，協(xié)會(huì)固有的個(gè)人關(guān)系或管理者的政治身份并不能直接轉(zhuǎn)化為切實(shí)利益和組織影響力，更可能的情況是，形成新的政策網(wǎng)絡(luò)，將政府、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)連接在一起，為協(xié)會(huì)參與政策和有效“發(fā)聲”提供渠道。這種政策網(wǎng)絡(luò)的形成關(guān)鍵在于不同主體之間是否存在“共同利益”和互惠基礎(chǔ)，產(chǎn)生政策影響力的核心也因此變成了建立和維護(hù)新的政策網(wǎng)絡(luò)。因此，當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)有效提升政策影響力的重要方式是與政府建立緊密的制度化互惠合作網(wǎng)絡(luò)，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的信任關(guān)系，以更好地獲得民主協(xié)商機(jī)會(huì)和政策話語權(quán)。與此同時(shí)，資源要素對(duì)政策影響力的正向作用也不可小覷(在綜合模型8中，專業(yè)化知識(shí)

β

=0.363，

p

<0.01)。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)而言，專業(yè)化知識(shí)是其最重要的組織資源。這是因?yàn)椋环矫?，專業(yè)知識(shí)是獲得政策參與準(zhǔn)入機(jī)會(huì)的“通行證”；另一方面，對(duì)專業(yè)技術(shù)知識(shí)和行業(yè)市場(chǎng)信息的掌握、獲取及運(yùn)用，能夠夯實(shí)協(xié)會(huì)的能力基礎(chǔ)和組織威望，提升議事協(xié)商能力及專業(yè)化水平，增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)參與政策協(xié)商的效果。最后，協(xié)會(huì)的決策權(quán)共享程度也對(duì)政策影響力產(chǎn)生了正向影響，但其影響程度相對(duì)微弱(在綜合模型8中，決策權(quán)共享

β

=0.292，

p

<0.05)。決策權(quán)共享是社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容，也是增強(qiáng)組織合法性基礎(chǔ)的關(guān)鍵。保障會(huì)員共同享有決策權(quán)有利于加強(qiáng)組織凝聚力和團(tuán)結(jié)性，提升政策參與的行業(yè)代表能力，改善政策影響力效果。

表4 行業(yè)協(xié)會(huì)政策影響力解釋框架的回歸分析結(jié)果

本文控制變量的回歸分析結(jié)果也給我們帶來了一些啟示。協(xié)會(huì)代表性和人力資本均對(duì)政策影響力有顯著正向影響。這意味著，協(xié)會(huì)在本行業(yè)中的地位越高、人才隊(duì)伍中的年輕血液越多，政策參與能力和效果越強(qiáng)。這與已有的研究結(jié)論相一致。與以往研究不同的是，協(xié)會(huì)地理區(qū)域、成立年限、成立背景和會(huì)員規(guī)模與政策影響力之間的關(guān)系不顯著，即政策影響力不會(huì)因?yàn)閰f(xié)會(huì)的區(qū)域差異、成立時(shí)間長(zhǎng)短、成立背景如何以及會(huì)員規(guī)模大小而受到影響。通過補(bǔ)充調(diào)研，本文發(fā)現(xiàn)可能的原因是：東部地區(qū)的省級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)政策參與積極性可能較高，但中西部地區(qū)多數(shù)協(xié)會(huì)曾經(jīng)的官辦背景和較強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)仍能為其獲得政策影響力帶來便利；組織年齡較長(zhǎng)的協(xié)會(huì)可能擁有更多資源和更豐富的經(jīng)驗(yàn)參與政策，但也存在行政化色彩濃重、組織僵化等問題，而成立時(shí)間較短的組織更符合新時(shí)代社會(huì)組織的發(fā)展要求；政府牽頭的組織具備了行政資源和關(guān)系渠道，但由企業(yè)自發(fā)成立的協(xié)會(huì)更加擁有參與政策、為會(huì)員“發(fā)聲”的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)；協(xié)會(huì)會(huì)員規(guī)模越大，代表性和組織威望可能越強(qiáng)，但會(huì)員規(guī)模小的協(xié)會(huì)，內(nèi)部凝聚力和一致性程度往往更高，更有優(yōu)勢(shì)形成集體意見、代表會(huì)員利益?？梢?，這四個(gè)控制變量與政策影響力的關(guān)系均存在不確定性。

五、結(jié)論與討論

近年來，國(guó)家關(guān)于社會(huì)組織發(fā)展和參與政策協(xié)商的支持性文件不斷增多，從制度層面為行業(yè)協(xié)會(huì)更好地發(fā)揮政策職能提供保障，進(jìn)一步打開了社會(huì)組織協(xié)商的機(jī)會(huì)之窗。然而，制度空間的逐步讓渡也為協(xié)會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和治理能力帶來了新挑戰(zhàn)。全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開展的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤使得大批組織失去了政府“庇護(hù)”，協(xié)會(huì)面臨著從“有所依靠”到“自給自足”的轉(zhuǎn)型難題，亟待轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)理念、加強(qiáng)組織建設(shè)。本文將研究視角從制度層面轉(zhuǎn)移至組織層面，在以往研究基礎(chǔ)上初步建立基于結(jié)構(gòu)、資源和行為三個(gè)分析維度的行業(yè)協(xié)會(huì)政策影響力解釋框架，并進(jìn)行實(shí)證分析與驗(yàn)證。其中，結(jié)構(gòu)和資源是協(xié)會(huì)最為基礎(chǔ)和重要的靜態(tài)組織要素，分別表示為決策權(quán)共享和專業(yè)化知識(shí)；行為是組織為了實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)與其他社會(huì)主體互動(dòng)的動(dòng)態(tài)組織要素，在本文中是指政社制度化互動(dòng)行為。

首先，決策權(quán)共享是協(xié)會(huì)權(quán)力配置方式的重要體現(xiàn)，它既是組織控制系統(tǒng)的關(guān)鍵，也是協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)的核心要素。行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理的有效性需要依靠制度化規(guī)則來保證，這種規(guī)則的產(chǎn)生建立在組織成員共同享有內(nèi)部決策權(quán)的基礎(chǔ)之上。本文認(rèn)為，決策權(quán)共享的意涵有兩方面，既包括結(jié)構(gòu)性的集權(quán)或分權(quán)程度，也包含行動(dòng)性的決策參與行為。由于組織外部環(huán)境存在復(fù)雜性和多變性，不同層級(jí)和單元之間不僅需要?jiǎng)澐謾?quán)力歸屬，還需要共同參與決策、承擔(dān)責(zé)任，以便做出及時(shí)準(zhǔn)確的組織決定。在社會(huì)組織中，由于正式代表性存在缺失的可能，即組織領(lǐng)導(dǎo)者的自由選舉過程有時(shí)會(huì)被忽視，因此成員的決策參與方式對(duì)控制組織發(fā)展方向起到了關(guān)鍵作用。從制度主義視角來看，讓多數(shù)成員分享決策權(quán)是協(xié)會(huì)合法性基礎(chǔ)的主要來源，可以避免因少數(shù)精英治理導(dǎo)致的決策失靈問題，增強(qiáng)會(huì)員的認(rèn)同度和歸屬感。從網(wǎng)絡(luò)行為角度分析，決策權(quán)共享能夠形成常規(guī)或非常規(guī)的決策溝通與協(xié)商機(jī)制，促進(jìn)組織內(nèi)利益聚合及共識(shí)達(dá)成，增強(qiáng)協(xié)會(huì)與會(huì)員間的互惠和信任，構(gòu)建良性社會(huì)資本。

其次，專業(yè)化知識(shí)是行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)的認(rèn)知、獲取和運(yùn)用水平，是協(xié)會(huì)進(jìn)行資源交換和獲得政策回報(bào)的重要前提。知識(shí)和信息能夠幫助組織獲得更多威望與重視。協(xié)會(huì)作為綜合性、專業(yè)性的社會(huì)組織，對(duì)專業(yè)技術(shù)知識(shí)和行業(yè)市場(chǎng)信息的認(rèn)知與掌握能力是單個(gè)企業(yè)會(huì)員所不具備的，這也成為了政府需要行業(yè)協(xié)會(huì)的主要原因。對(duì)知識(shí)的認(rèn)知與掌握并最終轉(zhuǎn)化為結(jié)合實(shí)際的運(yùn)用是知識(shí)創(chuàng)造生產(chǎn)力的重要過程。協(xié)會(huì)對(duì)專業(yè)化知識(shí)的掌控能力除了體現(xiàn)在知識(shí)認(rèn)知與運(yùn)用以外，還包括對(duì)組織外部新知識(shí)的獲取程度。通過多種渠道和方式吸收外部異質(zhì)性知識(shí)，可以有效彌補(bǔ)組織內(nèi)部知識(shí)的欠缺與不足，增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)組織能力建設(shè)，更好地為政府部門提供知識(shí)儲(chǔ)備和智力支持，通過夯實(shí)資源互惠基礎(chǔ)不斷提升政策影響力水平。

最后，制度化互動(dòng)行為表現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會(huì)與政府建立緊密的、更加制度化的合作互動(dòng)關(guān)系，使組織憑借自身的能力與治理績(jī)效贏得政府信任，加強(qiáng)政社紐帶聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)制度化參與公共政策的效果。本文的實(shí)證結(jié)果顯示，相比結(jié)構(gòu)和資源，行業(yè)協(xié)會(huì)與政府的制度化互動(dòng)對(duì)政策影響力的作用最大，主要體現(xiàn)在信息支持、服務(wù)協(xié)助與合作開展三方面。傳統(tǒng)的政社互動(dòng)研究強(qiáng)調(diào)，社會(huì)組織會(huì)運(yùn)用個(gè)人“關(guān)系”迎合政府偏好、獲取政策優(yōu)待。這種建立在個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的私人關(guān)系雖能為組織帶來一定收益，但存在不穩(wěn)定性和不可控性等明顯局限。當(dāng)前，行業(yè)協(xié)會(huì)與政府正在經(jīng)歷從“非正式關(guān)系”到“制度化聯(lián)結(jié)”的轉(zhuǎn)變。這與行業(yè)協(xié)會(huì)脫鉤的政策要求相吻合，既要推動(dòng)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性與自主性，減少非正式政治聯(lián)系對(duì)社會(huì)組織的干涉和影響，同時(shí)注意“脫鉤不脫嵌”，在互惠的基礎(chǔ)上為政府決策者提供支持與協(xié)助，加強(qiáng)政社合作。制度化互動(dòng)一方面增強(qiáng)了政府與社會(huì)組織間的信任，有利于信息和資源交換，為協(xié)會(huì)參與政策過程提供了有力的權(quán)力路徑；另一方面能有效提升政府和行業(yè)協(xié)會(huì)在政策過程中的可信度與權(quán)威性，推動(dòng)公共政策的科學(xué)化、民主化和專業(yè)化發(fā)展。作為樞紐型社會(huì)組織，協(xié)會(huì)整合了大量本行業(yè)內(nèi)的企業(yè)資源和專家人才，是推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量。未來協(xié)會(huì)應(yīng)與政府建立可持續(xù)的發(fā)展與合作機(jī)制，完善行業(yè)協(xié)會(huì)制度化利益表達(dá)渠道，使行業(yè)協(xié)會(huì)真正成為連接政府和企業(yè)的重要媒介。

將靜態(tài)組織要素和動(dòng)態(tài)組織要素有機(jī)結(jié)合，豐富了社會(huì)組織政策影響力研究，也補(bǔ)充了有關(guān)社會(huì)組織行為的研究發(fā)現(xiàn)。從研究?jī)?nèi)容來看，其一，本文將組織治理結(jié)構(gòu)引入政策影響力的研究之中，從組織管理的核心問題入手，強(qiáng)調(diào)決策權(quán)配置的重要性。其二，本研究從專業(yè)化知識(shí)的角度討論其對(duì)于組織效能的影響，指出關(guān)于資源稟賦不應(yīng)只考慮資源持有程度，還應(yīng)將視角擴(kuò)大到外部資源獲取和多元信息綜合運(yùn)用上來，對(duì)組織資源視角和社會(huì)交換理論進(jìn)行了一定補(bǔ)充。其三，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角為切入點(diǎn)，筆者探討了制度化互動(dòng)行為的具體形式及其帶來的影響。這是本文的研究重點(diǎn)之一，也是對(duì)“關(guān)系論”和政社關(guān)系研究的發(fā)展與創(chuàng)新。從研究方法來看，本文運(yùn)用大樣本問卷調(diào)查方法對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，在一定程度上創(chuàng)新了以往政策影響力研究以案例分析為主的方法范式。同時(shí)，本研究還有待進(jìn)一步完善。一是樣本覆蓋的省份和地區(qū)有待進(jìn)一步擴(kuò)大、完善，以增強(qiáng)數(shù)據(jù)的信度和效度。二是僅采取省級(jí)協(xié)會(huì)作為研究樣本為不足以展示中國(guó)地方行業(yè)協(xié)會(huì)政策參與的豐富圖景，應(yīng)將協(xié)會(huì)的登記層級(jí)作為變量納入定量模型中，提高樣本代表性，對(duì)不同層級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)的影響機(jī)制和政社互動(dòng)模式進(jìn)行區(qū)別化探討，更好地揭示中國(guó)政社關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)狀和作用機(jī)理。