誤闖學(xué)術(shù)禁區(qū)的代價

趙永建

近年來，學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)造假的新聞屢見報端，有的甚至引發(fā)訴訟，對簿公堂，由此引發(fā)的學(xué)術(shù)道德問題也成為人們熱議的話題。本文選取近年發(fā)生的典型案例，解讀哪些行為屬于學(xué)術(shù)不端，學(xué)術(shù)不端行為要承擔(dān)哪些法律責(zé)任，如何揭發(fā)和處罰學(xué)術(shù)不端行為等問題。

案例 畢業(yè)論文涉嫌抄襲

代價 取消碩士學(xué)位

李鑫原系北京電影學(xué)院（以下簡稱“北影”）文學(xué)系2012級在職藝術(shù)碩士研究生。2015年5月27日，李鑫以《論電影劇作中的心理學(xué)應(yīng)用與實(shí)踐》為題參加畢業(yè)論文答辯。當(dāng)天，北影文學(xué)系答辯委員會作出答辯委員會決議書，表決結(jié)果為五票贊成建議不授予李鑫碩士專業(yè)學(xué)位，零票反對。該決議書中“答辯委員會評語”處載明：鑒于李鑫的論文在體例上不具備論文規(guī)范，無論點(diǎn)論據(jù)，僅以圖書摘抄形式充斥全文，且抄襲內(nèi)容超過70%，嚴(yán)重違反學(xué)生最基本學(xué)術(shù)規(guī)范要求，影響極其惡劣，特決定停止其答辯資格，終止培養(yǎng)。

2017年3月16日，北影研究生院向李鑫作出關(guān)于取消李鑫學(xué)位申請資格的通知，告知李鑫：“根據(jù)北影文學(xué)系答辯委員會意見，經(jīng)北影學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)仲裁專門委員會認(rèn)定，你于2015年5月所提交的碩士學(xué)位論文《論電影劇作中的心理學(xué)應(yīng)用與實(shí)踐》存在嚴(yán)重抄襲行為，違反學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范要求，經(jīng)北影學(xué)位評定委員會討論，決定擬取消你的學(xué)位申請資格?！崩铞问盏皆撏ㄖ?，未在30日內(nèi)提出異議。2017年6月26日，北影召開校學(xué)位評定委員會全體會議，認(rèn)定李鑫的學(xué)位申請材料存在嚴(yán)重抄襲、剽竊行為。次日，北影學(xué)位評定委員會作出決議，決定取消李鑫學(xué)位申請資格。李鑫對該決定不服，向北京市海淀區(qū)法院提起行政訴訟。北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)學(xué)位條例第八條及《學(xué)位論文作假行為處理辦法》第七條規(guī)定，北影作為學(xué)位授予單位，依法具有取消學(xué)位申請資格的行政職權(quán)，且履行了法定程序。北影根據(jù)其調(diào)查認(rèn)定情況，決定取消李鑫學(xué)位申請資格，符合上述規(guī)定，并無不當(dāng)。遂于2018年4月26日作出駁回李鑫訴訟請求的一審判決。李鑫不服該判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，撤銷被上訴人于2017年6月27日作出的取消其碩士學(xué)位申請資格的決定。北京一中院經(jīng)審理，于2018年8月27日作出駁回上訴，維持一審判決的二審判決。

點(diǎn)評《學(xué)位論文作假行為處理辦法》第七條規(guī)定，學(xué)位申請人員的學(xué)位論文出現(xiàn)購買、由他人代寫、剽竊或者偽造數(shù)據(jù)等作假情形的，學(xué)位授予單位可以取消其學(xué)位申請資格;已經(jīng)獲得學(xué)位的，學(xué)位授予單位可以依法撤銷其學(xué)位，并注銷學(xué)位證書。按照上述規(guī)定，北影在履行相關(guān)程序性手續(xù)后，重新作出取消李鑫學(xué)位申請資格的決定，彌補(bǔ)了此前作出決定的程序瑕疵，故而得到了法院的支持。需要指出的是，按照相關(guān)規(guī)定，撤銷學(xué)位的處理決定作出之日起至少3年內(nèi)，各學(xué)位授予單位不得再接受相關(guān)人員的學(xué)位申請。李鑫的行為不僅使自己未能即時獲得學(xué)位證書，還使得再次申請該學(xué)位的資格條件推遲了三年，真可謂得不償失。

案例 以職稱考核為目的使用他人舞蹈作品

代價 被判侵權(quán)，道歉賠錢一個不能少

音樂舞蹈作品《碇步橋水清悠悠》（以下簡稱“原作品”）系獨(dú)創(chuàng)性作品，共同作者及共同著作權(quán)人分別為舞蹈編導(dǎo)李某、音樂作曲楊某，該作品曾在第一屆長三角專業(yè)舞蹈展演優(yōu)秀作品展中獲獎。

呂某為淮陰師范學(xué)院舞蹈系副教授，由于個人正在進(jìn)行正教授職稱考核，需要在其就職高校淮陰師范學(xué)院進(jìn)行個人原創(chuàng)作品匯報演出。原告提供的截圖顯示，2018年12月22日演出舞臺上方橫幅：“音樂學(xué)院呂某原創(chuàng)舞蹈作品匯報專場演出”，演出了群舞《橋中幽，雨中綿》，李某、楊某認(rèn)為該作品與《碇步橋水清悠悠》高度一致。

2019年5月27日，楊某、李某以淮陰師范學(xué)院、呂某為被告，向江蘇省淮安市中級人民法院提起民事訴訟，要求法院判令兩被告需賠償侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失5萬元，承擔(dān)原告所支出的維權(quán)合理費(fèi)用人民幣3萬元，并就侵權(quán)行為公開賠禮道歉。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告呂某在匯報演出中，其作品與原告作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，構(gòu)成抄襲，且未指明原告作為作者姓名、作品名稱，故認(rèn)定其行為系將他人作品作為自己原創(chuàng)作品進(jìn)行一定范圍內(nèi)的公開演出，構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

2019年11月25日，淮安市中級人民法院作出一審判決：呂某賠償原告李某、楊某經(jīng)濟(jì)損失4萬元，賠償李某、楊某維權(quán)費(fèi)用2萬元，并于判決生效后10日內(nèi)在《淮海晚報》上向李某、楊某賠禮道歉，并駁回原告李某、楊某的其他訴訟請求。

點(diǎn)評依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定，在一定場合與條件下，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，不向其支付報酬而使用相關(guān)作品，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益。

案例 科研人員學(xué)術(shù)不端

代價 解聘，責(zé)令退還安家費(fèi)等福利

2009年5月11日，福建工程學(xué)院（甲方，以下簡稱“工程學(xué)院”）聘用易軍（乙方）在經(jīng)濟(jì)管理系教學(xué)科研崗位工作，雙方簽訂了《事業(yè)單位聘用合同》。合同約定工程學(xué)院給予易軍的待遇為：安家費(fèi)6萬元，住房津貼15萬元，科研啟動經(jīng)費(fèi)6萬元等。合同同時約定乙方在服務(wù)期限內(nèi)解除聘用合同，科研未結(jié)題的應(yīng)予結(jié)題，并退還科研啟動費(fèi)的剩余部分，退還全部住房津貼，按比例退回安家費(fèi)等。該聘用合同期限為7年，自2009年5月11日至2016年5月10日止。

雙方在合同中就解除合同有關(guān)事項(xiàng)也達(dá)成一致意見：乙方有下列情形，甲方可以隨時單方面解除本合同：違反工作規(guī)定或者操作規(guī)程，發(fā)生責(zé)任事故，或者失職、瀆職，造成嚴(yán)重后果的……同時約定：合同生效期間，若乙方違反合同規(guī)定，提前解除合同的，其未完成的約定服務(wù)期限應(yīng)視為違約時間，應(yīng)向甲方繳納違約金。違約金按違約時間每提前一年，乙方應(yīng)向甲方繳納賠償費(fèi)3000元。

合同簽訂后，易軍領(lǐng)取了安家費(fèi)6萬元、住房補(bǔ)貼15萬元。2014年10月18日，工程學(xué)院以易軍存在學(xué)術(shù)不端行為為由解除了雙方的聘用合同關(guān)系。

2017年6月2日，工程學(xué)院以易軍為被告，向福建省閩侯縣人民法院提起民事訴訟，請求法院確認(rèn)其與被告的聘用合同解除，判令被告退還安家費(fèi)12857.14元、住房津貼150000元，并支付違約金4500元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，工程學(xué)院與易軍簽訂的《事業(yè)單位聘用合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。工程學(xué)院于2014年10月18日以易軍存在學(xué)術(shù)不端行為為由解除雙方的聘用合同關(guān)系，符合法律規(guī)定。易軍未能服務(wù)滿期限，顯然已違約。

2018年9月26日，閩侯縣人民法院對外公布該案一審判決結(jié)果：易軍于判決生效之日起十日內(nèi)退還工程學(xué)院安家費(fèi)12857元、住房津貼32143元，支付工程學(xué)院違約金3000元;駁回工程學(xué)院的其他訴訟請求。

點(diǎn)評雖然本案聘用合同系由校方單方解除，但雙方在合同中約定勞動者在違反工作規(guī)定或者操作規(guī)程時，校方可以單方解除合同。又因易軍涉嫌學(xué)術(shù)不端，存在過錯，由此造成合同未能完全履行的責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，故法院據(jù)此判令其退還安家費(fèi)用。

（本文除被告外，其余人名均為化名）