顯微鏡下頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)治療脊髓型頸椎病的臨床療效

劉劍軍 傅曙光 熊建衛(wèi) 謝靜波

摘要：目的? 探討顯微鏡下頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)治療脊髓型頸椎病的臨床效果。方法? 選取2019年6月～2020年6月我院收治的脊髓型頸椎病患者60例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為實(shí)驗(yàn)組與對照組，各30例。對照組采用傳統(tǒng)頸前路減壓植骨融合術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組采用顯微鏡下頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)治療，比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中引流量、術(shù)中出血量、治療前后頸椎Cobb角、VAS評分、JOA評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果? 實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中引流量及術(shù)中出血量均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療前兩組患者Cobb角、VAS評分及JOA評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組Cobb角及JOA評分均高于治療前，且實(shí)驗(yàn)組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組VAS評分均低于治療前，且實(shí)驗(yàn)組VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率（10.00%）低于對照組（26.67%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 經(jīng)顯微鏡下頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)治療脊髓型頸椎病可縮短手術(shù)時(shí)間、降低術(shù)中引流量及出血量，改善患者Cobb角及神經(jīng)功能，疼痛較輕，術(shù)后并發(fā)癥較少，值得臨床應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù);顯微鏡;傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù);脊髓型脊椎病

中圖分類號(hào)：R687.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.15.029

文章編號(hào)：1006-1959（2020）15-0097-03

Abstract：Objective? To explore the clinical effect of cervical spine anterior decompression and zero-notch interbody fusion under microscope in the treatment of cervical spondylotic myelopathy.Methods? 60 patients with cervical spondylotic myelopathy admitted to our hospital from June 2019 to June 2020 were selected. They were divided into experimental group and control group by random number table method， each with 30 cases. The control group was treated with traditional anterior cervical reduction. Compression bone graft fusion treatment， the experimental group was treated with anterior cervical decompression and zero-notch interbody fusion under a microscope. The operation time， intraoperative drainage， intraoperative blood loss， cervical Cobb angle before and after treatment， and VAS score were compared between the two groups， JOA score and complications.Results? The operation time， intraoperative drainage volume and intraoperative blood loss of the experimental group were less than those of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the Cobb angle， VAS score and JOA score of the two groups before treatment were not statistically different significant （P>0.05）. After treatment， the Cobb angle and JOA scores of the two groups were higher than those before treatment， and the experimental group was higher than the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）. The VAS scores of the two groups were lower than before treatment，and the VAS score of the experimental group was lower than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the total incidence of complications in the experimental group （10.00%） was lower than that of the control group （26.67%）， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? The treatment of cervical spondylotic myelopathy with anterior cervical decompression and zero-notch interbody fusion under the microscope can shorten the operation time， reduce the amount of drainage and blood loss during the operation， and improve the Cobb angle and nerve function of the patient. The pain is less and the postoperative complications symptoms are less and worthy of clinical application.

Key words：Anterior cervical decompression and zero-notch interbody fusion;Microscope; Traditional internal fixation;Spondylotic myelopathy

頸椎?。╟ervical spondylosis）包括椎動(dòng)脈型、神經(jīng)根型、脊髓型及交感神經(jīng)型，其中以脊髓型最為常見。脊髓型頸椎病多因頸椎椎骨間連接結(jié)構(gòu)出現(xiàn)退行性改變，壓迫脊髓或致脊髓缺血，進(jìn)而引發(fā)脊髓功能障礙，故脊髓型頸椎病為脊髓壓迫癥之一，嚴(yán)重者有致殘危險(xiǎn)[1]。目前多階段頸椎病外科治療選擇存在爭議，頸椎前路、后路及前后路結(jié)合治療等方式臨床均有報(bào)道，但因頸椎后路對患者造成的創(chuàng)傷較大，且無法有效解決前房致壓物問題，故在臨床應(yīng)用受限。頸椎前路手術(shù)現(xiàn)已被臨床公認(rèn)為有效治療脊髓型頸椎病的方式之一，顯微鏡下頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)可最大限度降低內(nèi)植物對鄰近組織的干擾，有效降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，提高臨床治療效果[2]。故本研究對顯微鏡下頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)及融合器植入、釘板系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療的效果進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取豐城市人民醫(yī)院2018年6月～2020年6月收治的脊髓型頸椎病患者60例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為實(shí)驗(yàn)組與對照組，各30例。實(shí)驗(yàn)組中男16例，女14例，年齡55～78歲，平均年齡（68.73±10.57）歲;病程1～18個(gè)月，平均病程（9.14±2.36）個(gè)月;節(jié)段：單節(jié)21例，雙節(jié)9例;對照組中男17例，女13例;年齡58～80歲，平均年齡（71.32±11.06）歲;病程2個(gè)月～20個(gè)月，平均（11.57±10.38）個(gè)月;節(jié)段：單節(jié)20例，雙節(jié)10例。兩組性別、年齡、病程及受累節(jié)段比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)后執(zhí)行，所有患者均知情本次研究且自愿簽署知情同意書。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)? ①符合《骨與關(guān)節(jié)損傷》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);②均經(jīng)MRI及頸椎X線片檢查確診;③均出現(xiàn)頸椎退行性改變，且符合相應(yīng)節(jié)段臨床癥狀;④經(jīng)保守治療無效轉(zhuǎn)手術(shù)治療者;⑤無手術(shù)相關(guān)禁忌癥者;⑥因外傷致急性頸椎鍵盤突出但未破壞椎板及椎體。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)? ①脊髓壓迫來源于椎體平面;②因腫瘤或其他因素致頸脊髓損傷、受壓者;③存在后縱韌帶骨化者;④病變累及三個(gè)及以上多節(jié)段椎管狹窄者;⑤合并全身嚴(yán)重器質(zhì)性病變、骨質(zhì)疏松、胸腰椎疾病及伴隨癥狀者;⑥存在局部或全身感染者;⑦治療依從性差，無法堅(jiān)持完成本次研究者。

1.4方法

1.4.1手術(shù)準(zhǔn)備? 為患者常規(guī)全麻處理后，幫助其取仰臥位，墊高肩部確保頸椎自然后伸，選取右側(cè)橫切口，逐層分離以充分暴露手術(shù)所需節(jié)段;經(jīng)透視確認(rèn)需行手術(shù)減壓的椎間隙，安裝椎體撐開器，切除椎間盤并刮除上下終板軟骨;采用薄椎板咬骨除去椎體后緣增生骨贅;切除縱韌帶以充分顯示硬脊膜，探查有無脫出的髓核后徹底脊髓減壓[4]。

1.4.2對照組? 給予傳統(tǒng)頸前路減壓植骨融合術(shù)治療，選取適宜高度椎間融合器，將咬除的骨粒與同種異體骨填充完畢后將其植入椎間隙，植入深度以距椎體前緣1～2 mm、后緣2～5 mm為宜，取出椎體撐開器后選取長度適宜的鈦板進(jìn)行固定[5]。

1.4.3實(shí)驗(yàn)組? 給予顯微鏡下頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)治療，采用頸椎前路減壓零切跡椎間融合器試模對椎間隙高度進(jìn)行測量，顯微鏡做減壓處理，因操作動(dòng)作穩(wěn)定，故無需在視野下反復(fù)進(jìn)出，充分減壓至硬膜囊完全顯露后，移除顯微鏡，選取適宜高度的頸椎前路減壓零切跡椎間融合器將咬除的骨粒及同種異體骨填充完畢后植入椎間隙，經(jīng)透視確認(rèn)頸椎前路減壓零切跡椎間融合器前緣平行于椎體前緣，后緣低于椎體后緣2～5 mm，順前釘?shù)缹㈤L14～16 mm螺絲釘擰入并鎖緊[6]。術(shù)后給予患者復(fù)方甘露醇及抗生素等對癥治療。

1.5觀察指標(biāo)? ①比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中引流量及術(shù)中出血量;②記錄兩組治療前后頸椎Cobb角、VAS評分及JOA評分，VAS評分總分0～10分，評分越高，表示患者疼痛越嚴(yán)重;JOA評分包括膀胱功能、運(yùn)動(dòng)及感覺三個(gè)維度，滿總分0～17分，得分越高表示患者神經(jīng)功能恢復(fù)越好;③比較兩組治療期間植骨塊部分脫落、脊髓神經(jīng)根損傷及吞咽不適等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)情況比較? 與對照組比較，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中引流量及術(shù)中出血量更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組頸椎Cobb角、VAS評分及JOA評分比較? 治療前兩組患者Cobb角、VAS評分及JOA評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組患者Cobb角及JOA評分高于治療前，且實(shí)驗(yàn)組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后，兩組患者VAS評分低于治療前，且實(shí)驗(yàn)組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組并發(fā)癥比較? 組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3討論

傳統(tǒng)頸前路減壓植骨融合術(shù)治療頸椎病可促進(jìn)椎間植骨融合，但鈦板超過間隙上下終板距離過長，易提高鄰近節(jié)段椎間盤退變，前路椎體應(yīng)力及鈦板厚度亦相應(yīng)改變，致患者術(shù)后并發(fā)與內(nèi)固定物相關(guān)癥狀，故該治療方式僅適用于脊髓少于3個(gè)節(jié)段受壓、不穩(wěn)定及后凸畸形類患者[7]。

顯微鏡下微創(chuàng)頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)中使用的融合器由高純度醫(yī)用聚醚酮材料制成，融合器中空部分可將自體骨或異體植骨材料植入，頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)系統(tǒng)內(nèi)的椎間融合器有良好的組織相容性，可透X線，且無影像偽影，為術(shù)后隨訪患者提供方便[8]。較其他融合器材料該融合器高壓穩(wěn)定性及抗裂性更優(yōu)越，表面齒狀結(jié)構(gòu)可提高術(shù)后頸椎初始穩(wěn)定性，可促進(jìn)患者術(shù)后進(jìn)行早期功能活動(dòng)[9]。該融合器的靈切跡設(shè)計(jì)，確保鈦板不接觸食管，降低術(shù)后吞咽不適等并發(fā)癥發(fā)生率，且安裝簡便，螺釘擰入時(shí)，頸椎前路減壓零切跡椎間融合器釘?shù)拦潭ㄔ谝欢ǚ秶鷥?nèi)，確保螺釘在椎體骨質(zhì)內(nèi)，防止其入至骨間隙[10]。因該術(shù)式生物力學(xué)穩(wěn)定性良好、切口小，故在頸椎病治療中具有一定優(yōu)勢。該術(shù)式融合器由鈦合金固定板、椎間融合器與帶有鎖定頭的螺釘組成，其機(jī)械穩(wěn)定性及適應(yīng)性均較好，且彈性模量可透X線[11]。頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)基于生物力學(xué)設(shè)計(jì)理念的新型椎間融合術(shù)，相比頸椎前路鈦板，該術(shù)式術(shù)中只需暴露需固定節(jié)段椎間隙，由此極大縮小手術(shù)顯露范圍及手術(shù)切口，降低椎前軟組織損傷，頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)中的融合器及鈦板采用一體化設(shè)計(jì)，由此實(shí)現(xiàn)零切跡，降低對食管產(chǎn)生的刺激，縮短手術(shù)時(shí)間，降低術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[12]。本次研究結(jié)果顯示，與對照組比較，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中引流量及術(shù)中出血量更少，治療后實(shí)驗(yàn)組Cobb角及JOA評分高于對照組，VAS評分低于對照組，表明頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)可顯著縮短脊髓型頸椎病患者手術(shù)時(shí)間、降低術(shù)中引流量及出血量，改善其Cobb角及神經(jīng)功能，降低其疼痛感。

頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)后吞咽不適發(fā)生率較高[6]，目前對于術(shù)后引發(fā)吞咽不適的原因尚不十分清楚，多與術(shù)中對軟組織的過度牽拉，前置接骨板對食道及軟組織的機(jī)械性刺激有關(guān)，而頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)可完全容納椎間隙，由此減少對食管及軟組織的刺激。顯微鏡下微創(chuàng)頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)的使用有效降低患者手術(shù)創(chuàng)傷，解決采用鋼板融合的諸多問題，且術(shù)后融合器完全處于椎間隙內(nèi)，椎體與食道間無螺釘與鋼板存在，由此有效減少吞咽不適、頸部異物感等并發(fā)癥發(fā)生率。該術(shù)式易出現(xiàn)螺釘接骨板松動(dòng)滑脫及植骨不融合等并發(fā)癥，而螺釘松動(dòng)滑脫等易降低融合節(jié)段穩(wěn)定性及融合率，該術(shù)式可將融合器與鈦板上的應(yīng)力分離，即便螺釘松動(dòng)，但對融合器穩(wěn)定性無任何影響。本次研究結(jié)果顯示，治療后實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，表明頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)可降低脊髓型頸椎病患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述，經(jīng)顯微鏡下頸椎前路減壓零切跡椎間融合術(shù)治療脊髓型頸椎病可縮短手術(shù)時(shí)間、降低術(shù)中引流量及出血量，改善患者Cobb角及神經(jīng)功能，疼痛較輕，術(shù)后并發(fā)癥較少，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雪峰，姜為民，陳潔，等.零切跡自穩(wěn)型頸椎融合器（ROI-C）在脊髓型頸椎病前路手術(shù)中的應(yīng)用及其中期療效觀察[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（36）：150-151.

[2]黃曉魏，顏志堅(jiān)，方文煥，等.頸椎前路零切跡椎間融合內(nèi)固定治療單節(jié)段頸椎間盤突出癥的臨床效果[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2019，46（3）：34-36.

[3]王亦璁.骨與關(guān)節(jié)損傷[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：496-505.

[4]Yang H，Chen D，Wang X，et al.Zero-profile integrated plate and spacer device reduces rate of adjacent-level ossification development and dysphagia compared to ACDF with plating and cage system[J].Archives of Orthopaedic&Trauma Surgery，2015，135（6）：781-787.

[5]李磊，劉春花，黃衛(wèi)民，等.3種前路術(shù)式治療相鄰兩節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（10）：1253-1256.

[6]朱迪，李晨曦，劉寶戈，等.零切跡自鎖融合器治療老年人多節(jié)段頸椎病中期臨床療效及影像學(xué)變化[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2019，38（2）：185-190.

[7]尉志強(qiáng)，王亞非，尉禹，等.Zero-P零切跡頸椎前路椎間融合固定系統(tǒng)治療頸椎病的療效觀察[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（16）：67-69.

[8]葉永勝，黃雄飛，鄧方躍，等.ROI-C、Zero-P零切跡頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病的療效比較[J].廣東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，36（3）：329-332.

[9]鄒世華.頸前路減壓融合術(shù)（ACDF）與頸椎間盤置換術(shù)（CDA）對于兩相鄰節(jié)段頸椎間盤退行性疾病的隨機(jī)對照試驗(yàn)的Meta分析[D].山西醫(yī)科大學(xué)，2016.

[10]肖飛.零切跡頸前路椎間融合系統(tǒng)與頸前路鋼板椎間融合系統(tǒng)臨床療效比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（56）：10923-10924.

[11]Matti S，Philipp S，Simone P，et al.A zero-profile anchored spacer in multilevel cervical anterior interbody fusion：biomechanical comparison to established fixation techniques[J].Spine，2015，40（7）：375-380.

[12]劉屹林，楊浩，王玉強(qiáng)，等.頸前路零切跡融合器與傳統(tǒng)釘板內(nèi)固定系統(tǒng)治療單節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效對比[J].河南外科學(xué)雜志，2019，25（4）：22-24.

收稿日期：2020-05-09;修回日期：2020-05-28

編輯/成森