親親相隱制度及其現(xiàn)代化

龍樂(lè)婷

摘要：“親親相隱”制度是中國(guó)儒家思想中一個(gè)古老卻充滿爭(zhēng)議的話題，這一制度以其獨(dú)特的歷史價(jià)值和重要的現(xiàn)實(shí)意義仍吸引著我們做進(jìn)一步梳理和反思。通過(guò)追溯親親相隱這一制度的歷史淵源，捕捉其所表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，透過(guò)這些歷史考察探究這一制度的價(jià)值與缺陷，發(fā)現(xiàn)以親情倫理為紐帶的親親相隱的法律制度在當(dāng)今現(xiàn)代社會(huì)中仍然有其存在的必要性與相對(duì)合理性，基于此對(duì)親親相隱是否適用于現(xiàn)代化的命題進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：親親相隱 價(jià)值分析 現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：D929? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）14-0047-02

親親相隱是中國(guó)封建刑律的一項(xiàng)重要原則與制度，指對(duì)親屬的犯罪行為不揭發(fā)不定罪;反之則要論罪。寬宥親親相隱主要是為了維護(hù)封建倫理綱常和宗法家族制度，從而鞏固封建君主專制統(tǒng)治。古代倫理法社會(huì)中，不僅有利于保障親情與人權(quán)，也有利于維護(hù)家庭和社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。然而，這伴隨了封建社會(huì)兩千多年的制度，歷經(jīng)榮辱興衰終成了歷史遺跡，在當(dāng)代法學(xué)界被作為一種與當(dāng)代法治建設(shè)目標(biāo)相違背的落后文化而全盤否認(rèn)，不禁引起我們的思考：能夠在中國(guó)兩千多年的封建社會(huì)被百姓所接受的制度，在當(dāng)代法治社會(huì)就真的毫無(wú)存在的合理性嗎？帶著這一問(wèn)題，本文試圖探求當(dāng)代中國(guó)法律制度刑事法中對(duì)親親相隱的借鑒意義。

一、親親相隱制度的歷史沿革

親親相隱的思想最早是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期先秦儒家學(xué)派的代表人物孔子提出的。在孔子看來(lái)，父子相隱即是孝，是合乎倫理道德的，這在當(dāng)時(shí)不僅表現(xiàn)為一種思想學(xué)術(shù)，也從正統(tǒng)儒家在漢代的新生開始成為在中國(guó)沿襲了兩千多年的制度之一。孟子在孔子之后又將此思想向前推進(jìn)了一大步，主張以仁孝治天下，父為子隱就是“仁”，子為父隱即為“孝”。西漢時(shí)法律上開始有“親親得相首匿”的規(guī)定，親親相隱制度在正統(tǒng)儒家官方那里得到正式確立。唐朝時(shí)相隱的范圍也隨法律的儒家化有所擴(kuò)大，突破至同居者之間，走向了成熟和完善。元朝也對(duì)這一法律制度有所保留，并且首次出現(xiàn)了專門為親屬間尤其是卑幼告親屬而規(guī)定的罪名“干名犯義”條款，進(jìn)一步說(shuō)明卑幼控告尊長(zhǎng)不符合封建倫理道德，是一種犯罪行為。明清將此沿襲，但對(duì)于控告親屬的犯罪處罰程度輕于唐宋，相隱范圍擴(kuò)大到甚至姻親和雇主與雇工之間。新中國(guó)成立后，親親相隱最終在馬克思主義立法指導(dǎo)思想下被作為糟粕而拋棄。

通過(guò)以上梳理，我們知道親親相隱是一種授予犯罪人親屬包庇犯罪人的法律權(quán)利的制度，從中可以概括出以下幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：倫理性，“親親相隱”是中國(guó)古代法律儒家化的重要體現(xiàn)，有著濃重的封建倫理道德色彩，其目的就是維護(hù)倫理綱常和封建統(tǒng)治秩序;義務(wù)性，任何人都要遵守，對(duì)于違反該制度的人都要進(jìn)行懲罰;限制性，在適用的親屬范圍和相隱罪名上要受到一定程度的限制;不平等性，對(duì)尊親屬和卑親屬相隱違反了這一制度時(shí)處罰懸殊;包容性，犯罪本來(lái)是一種擾亂統(tǒng)治秩序的行為，但我國(guó)古代竟允許“親親相隱”，對(duì)拒絕作證、幫助逃匿等行為也都做無(wú)罪處理。

二、親親相隱制度的價(jià)值與缺陷分析

1.親親相隱制度的合理性價(jià)值

首先，符合我國(guó)封建社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制，有利于維護(hù)封建統(tǒng)治。以家庭為基本生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的主體，家庭宗室制度也正是由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)深層的經(jīng)濟(jì)根源所決定的。親親相隱制度的存在能夠維護(hù)家庭成員之間的親情，因?yàn)榧彝コ蓡T之間的和睦和倫理綱常的遵守是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要條件;只有一家人共同勞作，才能保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的繼續(xù)，而這也正是封建統(tǒng)治者的目的所在。

其次，合乎人性，體現(xiàn)了人文關(guān)懷，有利于維護(hù)人倫道德。親親相隱法律制度能夠允許親屬之間相互包庇，對(duì)親屬犯罪不檢舉不控告的行為予以免責(zé)或者減責(zé)，使其在面對(duì)親情與社會(huì)利益這樣的大義時(shí)不必做出非此即彼的選擇。畢竟要求揭發(fā)親屬犯罪這種大義滅親的行為實(shí)在有些強(qiáng)人所難，和諧穩(wěn)定的社會(huì)要有和諧穩(wěn)定的家庭做依靠，家庭為人們最根本的安身立命之所。

最后，有利于維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。中國(guó)傳統(tǒng)文化向來(lái)重親情，重仁愛，對(duì)親情倫理的重視遠(yuǎn)超其他國(guó)家。任何事情都是從己到家、從家到國(guó)，親親相隱正體現(xiàn)在其中。統(tǒng)治者以法律制度，使家庭中的個(gè)人與國(guó)家都能各取所需，通過(guò)親親相隱所散發(fā)出的溫情維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定，進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家的一致穩(wěn)固與安全。

2.親親相隱制度的消極成分

首先，該制度與法治相悖，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。親親相隱制度的立法本意是照顧人與人之間的親情，但家庭容易使人在正義和親情之間放棄正義，從而滋生罪行，導(dǎo)致政治黑暗，官場(chǎng)腐敗。這種不顧一切的保全行為在另一方面也會(huì)給司法偵破帶來(lái)相當(dāng)大的阻力，直接后果就是給主觀惡性較大的犯罪分子更充足的作案機(jī)會(huì)和可能，嚴(yán)重危害社會(huì)治安。

其次，過(guò)分維護(hù)了封建專制，忽視甚至壓抑人性。統(tǒng)治者設(shè)立相隱制度的客觀實(shí)效是體恤百姓、悲憫人性，然而穩(wěn)固江山社稷是其真實(shí)用意。當(dāng)百姓之間的親情與統(tǒng)治階級(jí)的利益發(fā)生沖突時(shí)就需要犧牲前者，此時(shí)對(duì)人性的忽視自然可見。親情最終還是抵不過(guò)尊卑倫常，對(duì)人性的尊重也要讓位于身份等級(jí)，這體現(xiàn)了在封建專制主義“家天下”下對(duì)國(guó)民獨(dú)立的人格和精神的自由的壓抑甚至摧殘。

最后，不利于偵破案件，造成司法資源浪費(fèi)。在親親相隱制度框架下，親屬的幫助行為會(huì)給案件的審理帶來(lái)諸多不便，降低了司法效率，也使受害人的權(quán)益得不到保障，并會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重危害社會(huì)的罪犯逍遙法外，破壞法律正義，不利于法律的公正嚴(yán)明和至高無(wú)上性。

綜上所述，從總體上說(shuō)，親親相隱能夠在中國(guó)封建社會(huì)兩千多年被百姓所接受，必然與符合百姓的價(jià)值觀是分不開的，這一制度是對(duì)刑法謙抑性和期待可能性的貫徹與體現(xiàn)，也有利于法價(jià)值的全面實(shí)現(xiàn)。在刑事訴訟活動(dòng)中追求實(shí)體價(jià)值、程序價(jià)值還有社會(huì)價(jià)值，當(dāng)三者發(fā)生沖突時(shí)便產(chǎn)生了取向問(wèn)題，親親相隱是在道德困境下的一種自由選擇的結(jié)果，這種選擇恰恰是最現(xiàn)實(shí)的。

三、我國(guó)刑法應(yīng)植入親親相隱制度的合理內(nèi)核

當(dāng)代我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)親親相隱制度是持否定態(tài)度的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條的規(guī)定，認(rèn)為窩藏包庇犯罪的親屬仍然構(gòu)成犯罪，對(duì)親屬犯罪的包庇者一律要定罪處罰。從刑法定罪來(lái)講，親親相隱表現(xiàn)為為犯罪人提供隱蔽處所或資金等行為，這不僅妨礙了司法活動(dòng)，也使受害人的權(quán)益始終得不到保障，無(wú)疑滿足了危害社會(huì)的要件。法律不可以無(wú)原則地為人情讓步，只要造成了妨礙被害人利益、危害了社會(huì)秩序的結(jié)果，就應(yīng)該做出有罪判定，以法律的公正價(jià)值來(lái)引導(dǎo)人們正視法律的不可違反性。

在司法實(shí)踐中，禁止親親相隱這一制度，在某種程度上變相扼殺了私情的生存空間，使公民陷入兩難的選擇，這恐怕也不符合當(dāng)前社會(huì)的倫理道德。西方一些法制程度較高的國(guó)家的法律對(duì)此也均有一些減免處罰的保留規(guī)定，例如英美國(guó)家規(guī)定的夫妻間相互隱匿包庇不進(jìn)行處罰;德國(guó)刑法規(guī)定對(duì)為親屬犯罪作偽證、幫助其逃脫甚至阻礙刑罰執(zhí)行的均免除處罰。寬宥親親相隱不僅有利于保障人權(quán)，更利于罪犯的改造與回歸，同時(shí)能夠促進(jìn)刑事法律的社會(huì)認(rèn)同感，增進(jìn)家庭和諧與社會(huì)的長(zhǎng)治久安。因此我們有必要對(duì)親親相隱的行為適當(dāng)寬宥，對(duì)其限制性條件做出重新考慮。首先應(yīng)以現(xiàn)行法律的規(guī)定界定親屬的范圍。范圍過(guò)寬不利于打擊犯罪，若僅限于近親屬顯得過(guò)窄，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中為犯罪人提供直接幫助的往往為其他一般親屬，這樣就沒有達(dá)到設(shè)立相隱制度的目的，所以應(yīng)將祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女也列入“親親”的范圍。其次限制相隱罪行的種類，并非任何犯罪都能相隱，對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家政權(quán)和安全、國(guó)民安全和利益的具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性的重大犯罪不適用相隱制度。最后限制相隱的行為和程度，即使法律容許豁免對(duì)犯罪親屬的隱匿行為，但并不意味著可以隨心所欲，我們應(yīng)該將幫助行為限制在提供隱匿處所、通風(fēng)報(bào)信、轉(zhuǎn)移贓物等幾種。

總之，不論立足于我國(guó)國(guó)情還是聯(lián)系到我國(guó)的立法和文化傳統(tǒng)，都指明親親相隱應(yīng)當(dāng)回歸刑事法律，給予親親相隱定罪但從寬處罰，即將親親相隱作為一個(gè)法定的從寬處罰情節(jié)，刑事立法應(yīng)當(dāng)以倫理為價(jià)值核心，以普遍道德為指引。

四、結(jié)語(yǔ)

不論在我國(guó)的封建社會(huì)還是現(xiàn)在，都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)倫理親情，法律也必須維護(hù)人類的親情，體現(xiàn)現(xiàn)代民主社會(huì)的人格獨(dú)立、民主自由、平等和人權(quán)。法與情在法的歷史發(fā)展中或許體現(xiàn)了一定的不協(xié)調(diào)，但在總體上法律與社會(huì)中既有的倫理道德是相一致的，法應(yīng)當(dāng)符合人們心中的情理觀念，合乎人們對(duì)情義的要求和期望，現(xiàn)代法律應(yīng)當(dāng)是建立在人性和情義基礎(chǔ)之上的法律。在建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的征程中，我們?cè)诓环艞壸非蠓傻墓?，審理具體案件時(shí)應(yīng)考慮一些人的親情和社會(huì)倫理道德，使案件最終的結(jié)果讓人們?cè)谇榕c理上都能接受。親親相隱所體現(xiàn)的人道主義正是我國(guó)當(dāng)下建設(shè)和諧社會(huì)的根基，正與當(dāng)代所提倡的以人為本、促進(jìn)人與人之間和人與社會(huì)之間和諧發(fā)展的時(shí)代命題相契合，與社會(huì)主義核心價(jià)值體系相契合，因此在我國(guó)當(dāng)前的法治社會(huì)中，仍應(yīng)該挖掘并繼承其符合當(dāng)代價(jià)值的合理內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]林雅.容隱制度及其當(dāng)代意蘊(yùn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（6）：127-134.

[2]梁霞.中國(guó)古代親親相隱制度的歷史嬗變及相關(guān)問(wèn)題思考[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，39（5）：89-95.

[3]汪永樂(lè).關(guān)注刑法的人倫精神：以新刑法第三百一十條規(guī)定的窩藏、包庇罪為視角[J].政法論壇，2001（1）：78-83.

[4]雍自元，廉彪.親親相隱回歸刑事法律的思考[J].法學(xué)雜志，2013，34（10）：69-76.

[5]彭鳳蓮.親親相隱刑事政策思想法律化的現(xiàn)代思考[J].法學(xué)雜志，2013，34（1）：70-79.

[6]江學(xué).親親相隱及其現(xiàn)代化[J].法學(xué)評(píng)論，2002（5）：66-72.

責(zé)任編輯：趙世鵬