證據(jù)在科技決策中的應(yīng)用研究

徐宏宇

摘 要：[目的/意義]循證決策是近年來歐美等發(fā)達(dá)國家在政府決策中倡導(dǎo)的一種做法，強(qiáng)調(diào)需要用理性的決策來替代意愿驅(qū)動(dòng)的政策制定趨勢(shì)，是建立在經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)而確立的客觀證據(jù)之上的。通過循證決策提高決策質(zhì)量，并不是證據(jù)本身能夠制定好的政策，而是它能夠?yàn)檎咧贫ㄕ咛峁撛谶x擇和解決方法的知識(shí)基礎(chǔ)。[方法/過程]除了理清循證決策的發(fā)展脈絡(luò)外，首先需要搞清楚何為證據(jù)，以及證據(jù)與情報(bào)學(xué)常用的一些基本概念之間的關(guān)系，梳理證據(jù)與決策間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步通過案例分析政府機(jī)構(gòu)和行政部門如何使用證據(jù)服務(wù)科技決策。[結(jié)果/結(jié)論]證據(jù)在某些方面與情報(bào)有類似指出，其基礎(chǔ)仍然是信息、數(shù)據(jù)和知識(shí)，在將信息作為證據(jù)進(jìn)入決策或行動(dòng)的過程中，信息就轉(zhuǎn)變?yōu)樽C據(jù)，這與情報(bào)進(jìn)入決策而發(fā)生的轉(zhuǎn)變是類似的。

關(guān)鍵詞：循證決策;證據(jù);科技決策;情報(bào)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.09.010

〔中圖分類號(hào)〕G250.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2020）09-0090-06

On Application of Evidence in Science and Technology Decision Making

Xu Hongyu

（Shanghai Library/The Institute of Scientific and Technical Information of Shanghai，Shanghai 200031，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Evidence-based decision-making is a practice advocated in government decision-making by developed countries such as Europe and the United States in recent years.It emphasizes the scientific and technological policy-making trends based on rational decision-making.To improve the quality of decision-making，it is not the evidence itself can make good policies，but that it can provide policy makers with a knowledge base of potential choices and solutions.[Method/Process]In addition to development history of evidence-based decision-making，we first needed to understand what evidence was，and the relationship between evidence and some basic concepts commonly used in information science，sorted out the relationship between evidence and decision-making，and further analyzed how to use evidence serving for decision making.[Result/Conclusion]Evidence is similar to intelligence in some respects.It is pointed out that its basis is still information，data and knowledge.In the process of using information as evidence into decision-making or action，information is transformed into evidence.This is the same as the transformation of intelligence into decision-making.

Key words：evidence-based policy making;evidence;science and technology decision making;intelligence

新一輪經(jīng)濟(jì)技術(shù)革命正在全球醞釀生產(chǎn)方式的重大革新，在這樣的形勢(shì)下，一個(gè)國家和地方的公共決策不僅僅需要政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的知識(shí)，而且越來越強(qiáng)烈地需要專業(yè)科學(xué)技術(shù)的知識(shí)和智慧。在2016年的全國科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國科協(xié)第九次全國代表大會(huì)上，習(xí)近平總書記提出“要加快推進(jìn)重大科技決策制度化，解決好實(shí)際存在的部門領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋、科技專家看眼色行事等問題[1]?！边@其實(shí)正是強(qiáng)調(diào)需要用理性的決策來替代意愿驅(qū)動(dòng)的政策制定趨勢(shì)。由于循證決策是建立科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)的基礎(chǔ)之上的，因此，將成為政府應(yīng)對(duì)復(fù)雜決策環(huán)境的一種必然選擇。

1 循證決策的概念及發(fā)展

循證決策（Evidence-based Policy Making）是近年來歐美等發(fā)達(dá)國家在政府決策中倡導(dǎo)的一種做法，目標(biāo)是使政府的政策更具理性，使決策建立在經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)而確立的客觀證據(jù)之上，進(jìn)而提高政府的決策質(zhì)量，確保政策實(shí)施產(chǎn)生最佳結(jié)果。這個(gè)概念最早來源于循證醫(yī)學(xué)（Evidence-based Medicine），而借鑒循證醫(yī)學(xué)完善公共政策的想法始于1996年，阿德里安·史密斯在就任英國皇家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)主席的演講中，建議“以證據(jù)為基礎(chǔ)的方法”制定政策[2]。1999年，英國政府發(fā)布的《現(xiàn)代化的政府白皮書》（White Paper：Modernising Government）明確表示，將“證據(jù)”納入政府決策的理念[3]。同年，英國政府內(nèi)閣發(fā)布的《21世紀(jì)的專業(yè)政策制定》（Professional Policy Making for the Twenty First Century）報(bào)告明確提出了采用循證決策的理念，以提高政策制定水平[4]。該文件指出，政府現(xiàn)代化的一個(gè)主要驅(qū)動(dòng)力是公共服務(wù)供給和以證據(jù)為基礎(chǔ)的政策制定，并將“使用證據(jù)”看作是提高政府有效性的一個(gè)重要途徑。按照該文件循證決策意味著：“決策是建立在各種來源的最佳可用證據(jù)的基礎(chǔ)上，而且在政策制定的初始階段關(guān)鍵利益相關(guān)者就能夠參與其中。為了確保政策制定更加扎實(shí)，既要提高政府部門利用證據(jù)的能力，也要讓決策者更易獲取證據(jù)?！盵5]。

2015年出版的《基于證據(jù)的政策制定：中英比較研究》一書中，著者提出，循證決策在英國興起是受決策者需求推動(dòng)的結(jié)果。布萊爾首相上任后在內(nèi)閣辦公室（Cabinet Office）推動(dòng)了循證決策在政府部門的發(fā)展，而英國國內(nèi)諸多的監(jiān)督和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如審計(jì)委員會(huì)（The Audit Commissions）、國家審計(jì)署（National Audit Office）、議會(huì)特別委員會(huì)（Parliamentary Select Committees）等對(duì)政府部門的嚴(yán)苛問責(zé)是政府尋求證據(jù)的原動(dòng)力[6]。休·戴維斯等則認(rèn)為，在政策和實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)證據(jù)的作用是由一系列因素導(dǎo)致的，包括公眾受教育程度和獲取信息能力的提高;信息技術(shù)（IT）支持下各類數(shù)據(jù)利用率的爆發(fā)式增長(zhǎng);研究群體在規(guī)模和能力上的提升;對(duì)政府效率和國際競(jìng)爭(zhēng)力的日益重視;對(duì)政府的監(jiān)督和問責(zé)制的日益重視[7]。

在實(shí)踐中，應(yīng)用循證決策首推英國政府，而其他一些國家也同樣給予了高度重視。2016年，美國國會(huì)成立了循證決策委員會(huì)（CEP），該委員會(huì)旨在負(fù)責(zé)研究政府如何更好利用其現(xiàn)有數(shù)據(jù)為將來的政府決策提供證據(jù)。根據(jù)兩黨2016年法案（Evidence-Based Policymaking Commission Act），奧巴馬總統(tǒng)于2016年3月30日宣布建立CEP的使命是制定一項(xiàng)戰(zhàn)略，增加數(shù)據(jù)的可用性和使用，以便建立有關(guān)政府計(jì)劃的證據(jù)，同時(shí)保護(hù)隱私和機(jī)密性。委員會(huì)成員將研究如何使用數(shù)據(jù)，研究和評(píng)估來建立證據(jù)，以及如何加強(qiáng)政府的證據(jù)建設(shè)工作[8]。2017年9月，循證決策委員會(huì)公布了《循證決策的承諾》（The Promise of Evidence-Based Policymaking）報(bào)告，報(bào)告概述了在未來構(gòu)建證據(jù)不僅將作為政府常規(guī)運(yùn)作的組成部分，而且將服務(wù)于制定有效的公共政策。2017年10月提出了《循證決策基礎(chǔ)法》（Foundations for Evidence-Based Policymaking Act），旨在實(shí)施委員會(huì)公布報(bào)告的部分建議。2019年1月，特朗普總統(tǒng)簽署了《循證決策基礎(chǔ)法》，該法提出將采取措施來促進(jìn)數(shù)據(jù)的可訪問性和合法合理的使用，還推進(jìn)了在聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)中設(shè)立首席數(shù)據(jù)官、首席評(píng)估官和首席統(tǒng)計(jì)官。2019年4月，白宮管理與預(yù)算辦公室發(fā)布了《聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（Federal Date Strategy），概述了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在未來10年內(nèi)將遵循的原則，被視為《循證決策基礎(chǔ)法》和循證決策委員建議的實(shí)施工具之一[9]。由此，循證決策得到了法律的保護(hù)。

2 證據(jù)與決策

通過循證決策提高決策質(zhì)量，并不是證據(jù)本身能夠制定好的政策，而是它能夠?yàn)檎咧贫ㄕ咛峁撛谶x擇和解決方法的知識(shí)基礎(chǔ)。為此，我們首先需要搞清楚何為證據(jù)，以及證據(jù)與情報(bào)學(xué)常用的一些基本概念之間的關(guān)系，以及證據(jù)與決策間的關(guān)聯(lián)。

2.1 循證決策中的證據(jù)

證據(jù)一詞在現(xiàn)代漢語詞典中被解釋為“判定事實(shí)的依據(jù)，用來證明的材料”，更多時(shí)候這個(gè)詞屬于法律名詞，是指“可以用于證明案件事實(shí)的材料”（2018年10月26日修正《中華人民共和國刑事訴訟法》）。不同國家推行循證決策的戰(zhàn)略不同，因此，證據(jù)也被賦予了指向性更為明確的定義。

根據(jù)1999年英國政策內(nèi)閣的《21世紀(jì)的專業(yè)政策制定》報(bào)告中給出的定義，證據(jù)的原始成分是信息，優(yōu)質(zhì)的政策制定依賴于高質(zhì)量的信息。證據(jù)的來源多種多樣，不僅包括“專家的知識(shí)、現(xiàn)有國內(nèi)外研究、現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料、利益相關(guān)者的意見、關(guān)于過往政策的評(píng)估、新的合適的研究成果、二手信息（包括網(wǎng)絡(luò)資源），還可以包括分析咨詢的結(jié)果、政策選擇的成本及由經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)模型推算的結(jié)果”。為了盡可能有效，證據(jù)需要由與政策制定者密切合作的領(lǐng)域?qū)＜襾硖峁┗蚪忉?，擅長(zhǎng)提供這類證據(jù)的人員包括服務(wù)于政府經(jīng)濟(jì)部門范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家、社會(huì)研究人員、醫(yī)生和其他科學(xué)家[5]。

在2017年美國循證決策委員會(huì)公布的《循證決策的承諾》報(bào)告中，“證據(jù)”被廣義地定義為有助于得出結(jié)論的信息。在上文中，筆者已經(jīng)提及了該委員會(huì)的職責(zé)就是如何利用數(shù)據(jù)為政府決策服務(wù)，因此在這份報(bào)告中，“證據(jù)”更多地是指在評(píng)估政府計(jì)劃和政策時(shí)可能會(huì)有用的具有“統(tǒng)計(jì)目的”的“統(tǒng)計(jì)活動(dòng)”產(chǎn)生的信息[10]。美國政府希望加強(qiáng)政府的證據(jù)建立和決策工作，而改善對(duì)數(shù)據(jù)的訪問有利于提高政策決策中所需的證據(jù)數(shù)量和質(zhì)量，數(shù)據(jù)是決策的命脈，也是問責(zé)制的原材料。因此，美國通過立法來推進(jìn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，以為決策提供更優(yōu)的證據(jù)。

2.2 數(shù)據(jù)、信息、情報(bào)、證據(jù)的關(guān)聯(lián)及其在決策中的作用

每時(shí)每刻，決策者身邊都充滿了各種各樣的數(shù)據(jù)。但只有將這些雜亂無章的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)換為信息和知識(shí)，才能幫助人作出恰當(dāng)?shù)臎Q策。無論什么事實(shí)、數(shù)據(jù)、信息或者知識(shí)，當(dāng)被用于決策或行動(dòng)的過程中就成了情報(bào)，當(dāng)情報(bào)經(jīng)過驗(yàn)證用于支持決策時(shí)則成為證據(jù)。

簡(jiǎn)單地說，“數(shù)據(jù)”是事實(shí)的數(shù)字化、編碼化、序列化、結(jié)構(gòu)化;“信息”是數(shù)據(jù)在信息媒介上的映射，是對(duì)數(shù)據(jù)的有序化?！皵?shù)據(jù)”“信息”主要是面向物理屬性的，可以看成是對(duì)客觀世界的直接而具體的反映。而“情報(bào)”是“數(shù)據(jù)”“信息”在用于決策或行動(dòng)時(shí)的一種暫時(shí)狀態(tài)。無論什么數(shù)據(jù)或信息，當(dāng)被用于決策或行動(dòng)的過程中就成了情報(bào)。當(dāng)這個(gè)過程結(jié)束，該數(shù)據(jù)或信息一方面可能回到本來形態(tài)，也可能被重新處理加工，成為新的信息;另一方面可能在決策者或行動(dòng)者的腦子里積淀下來，成為這個(gè)人或者這個(gè)集體新的“智慧”“能力”或“經(jīng)驗(yàn)”。由此可見，“情報(bào)”也可以看成是綜合運(yùn)用信息、數(shù)據(jù)和知識(shí)的一種智力活動(dòng)和能力，從本質(zhì)上來說，它是面向認(rèn)知屬性的[11]。

情報(bào)是一種暫時(shí)狀態(tài)，它們本來是信息（如某國某產(chǎn)業(yè)檔案），或者以數(shù)據(jù)的形式存在（如某國某產(chǎn)業(yè)最近活動(dòng)的記錄），甚至只是一個(gè)事實(shí)（如某國某產(chǎn)業(yè)最近發(fā)布的一個(gè)政策），并不能直接成為決策的依據(jù)，如果這些事實(shí)、數(shù)據(jù)或信息進(jìn)入主體（Player）決策或行動(dòng)過程中，它們就成為了可以支持決策的情報(bào)。大量實(shí)踐清楚地顯示，在商場(chǎng)、戰(zhàn)場(chǎng)或國與國競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)上，對(duì)決策或行動(dòng)起到關(guān)鍵作用的雖然大量是經(jīng)過周詳分析的研究材料，但是同樣也有不少僅僅是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)甚至就是一個(gè)得到確認(rèn)的事實(shí)，沒有人懷疑它們就是情報(bào)。當(dāng)然，此時(shí)的數(shù)據(jù)或信息也可被認(rèn)為是實(shí)際上已經(jīng)過了信息接受者或使用者的加工——用常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或短暫的對(duì)比等對(duì)信息進(jìn)行了可能連主體本身都未察覺到的信息處理，這些都可以通過智庫或者情報(bào)人員將之轉(zhuǎn)換為情報(bào)而進(jìn)入決策過程。

盡管證據(jù)是近年來在決策研究中出現(xiàn)的一個(gè)新概念，但它在本質(zhì)上與信息、數(shù)據(jù)和情報(bào)這幾個(gè)概念是一致的，它們都屬于波普所謂的世界3，即既不是物質(zhì)（世界1）也不是思維（世界2），而是已經(jīng)脫離人腦而存在的人類思維產(chǎn)物;信息和數(shù)據(jù)都可以指人類對(duì)物質(zhì)世界任何變化的感知（從世界1轉(zhuǎn)化到世界2），和將這些感知以任何形式所做的記錄（從世界2轉(zhuǎn)化到世界3），二者區(qū)別不那么嚴(yán)格。證據(jù)可以說是數(shù)據(jù)、信息、情報(bào)這些概念演進(jìn)過程中的新環(huán)節(jié)，當(dāng)情報(bào)經(jīng)過驗(yàn)證用于支持決策時(shí)，它已經(jīng)成為證據(jù)，理解證據(jù)與情報(bào)的關(guān)聯(lián)有助于我們理解證據(jù)在科技決策中的作用。

3 證據(jù)在科技決策中的使用

除了在理論和立法上，循證決策的理念得到了推進(jìn)和發(fā)展，政府機(jī)構(gòu)和行政部門也已經(jīng)開始在科技政策的制定中引入證據(jù)，在這些科技決策的擬定過程中，證據(jù)是重點(diǎn)、也是難點(diǎn)。

3.1 日本《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》的證據(jù)使用

日本自1996年起開始推進(jìn)的5年一期的《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》一直重視各類證據(jù)的使用。目前，已進(jìn)入第6期《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》的制定階段。與該計(jì)劃關(guān)聯(lián)最密切的行政機(jī)關(guān)是文部科學(xué)省，為文部科學(xué)省提供科技政策制定所需證據(jù)的是日本科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所，該研究所從1996年的第1期《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》起開始為科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃搜尋、整理證據(jù)，服務(wù)于循證決策的證據(jù)基礎(chǔ)是其長(zhǎng)期堅(jiān)持的“科學(xué)技術(shù)預(yù)測(cè)”項(xiàng)目、“研發(fā)活動(dòng)調(diào)查”項(xiàng)目和“科學(xué)技術(shù)指標(biāo)”項(xiàng)目，這些項(xiàng)目所積累的可持續(xù)性數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)為科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃的制定提供了證據(jù)支撐，也積累了專家資源[12]。

目前，負(fù)責(zé)日本《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》制定的機(jī)構(gòu)是“綜合科學(xué)技術(shù)·創(chuàng)新會(huì)議”，他們通常會(huì)以專家訪談、研討會(huì)等形式聽取官產(chǎn)學(xué)研各界的意見，以推進(jìn)未來的科技決策。比如2019年11月，日本科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所在文部科學(xué)省第一講堂舉辦了題為“第6期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃展望與日本的未來”研討會(huì)，參加研討會(huì)的有負(fù)責(zé)匯編科學(xué)技術(shù)政策的日本內(nèi)閣府、負(fù)責(zé)政策實(shí)施的日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)（JST）和新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合開發(fā)機(jī)構(gòu)（NEDO），以及兩機(jī)構(gòu)指定的科學(xué)帶頭人等。在研討會(huì)上，主題演講由上山隆大議員介紹第6期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃的新增內(nèi)容，他在主題演講中發(fā)表的觀點(diǎn)并非其個(gè)人主張，而是以上山為首的“綜合科學(xué)技術(shù)·創(chuàng)新會(huì)議”8名專家議員所共同撰寫的內(nèi)容。除主題演講外，研討會(huì)還設(shè)有小組討論，小組討論會(huì)的成員除了上山議員外，還包括科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)（JST）理事長(zhǎng)濱口道成、日本學(xué)術(shù)振興會(huì)顧問安西祐一郎、外務(wù)大臣科學(xué)技術(shù)顧問岸輝男、自治醫(yī)科大學(xué)校長(zhǎng)永井良三、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力懇談會(huì)專務(wù)理事須藤亮、日本學(xué)術(shù)會(huì)議副會(huì)長(zhǎng)渡邊美代子等學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的領(lǐng)軍人物，以及來自《日刊工業(yè)新聞》的評(píng)論員兼編輯委員山本佳世子[13]，這些聽證會(huì)的專家意見都會(huì)被記錄下來經(jīng)過篩選整理成為了決策的“證據(jù)”。

3.2 英國下議院《機(jī)器人技術(shù)和人工智能》報(bào)告中證據(jù)的使用

英國下議院科學(xué)與技術(shù)委員會(huì)于2016年9月發(fā)布《機(jī)器人技術(shù)和人工智能》（Robotics and Artificial Intelligence，F(xiàn)ifth Report of Session 2016-17）報(bào)告，報(bào)告主要關(guān)注英國機(jī)器人、自動(dòng)化和人工智能產(chǎn)業(yè)整體，針對(duì)英國如何充分利用自身優(yōu)勢(shì)，把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的機(jī)遇進(jìn)行了分析。值得注意的是，這份報(bào)告通過收集書面證據(jù)和口頭證據(jù)的形式，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供依據(jù)。在這份報(bào)告的撰寫過程中共采集了67份書面證據(jù)和12位證人的口頭證據(jù)，這12位證人包括：機(jī)器人和人工智能領(lǐng)域的學(xué)者、機(jī)器人和計(jì)算行業(yè)的代表、關(guān)注致命自動(dòng)武器的非政府組織、“英國研究委員會(huì)”和“創(chuàng)新英國”的代表，他們的姓名和職務(wù)都實(shí)名出現(xiàn)在報(bào)告的附錄中供索引，他們所提供的口頭證據(jù)的文字和視頻記錄也可在英國議會(huì)的官網(wǎng)上[14]，如圖1所示查詢到。同時(shí)，關(guān)于谷歌深度思維公司的訪問和討論記錄也放在了報(bào)告的附錄中。

在這份報(bào)告的附錄中，我們也可以查詢到67份書面證據(jù)及其提供者，這些書面證據(jù)同樣可以在英國議會(huì)的官網(wǎng)上查到原文。這些書面證據(jù)，如圖2所示，以ROB（該報(bào)告的簡(jiǎn)寫，表明證據(jù)的指向性）開頭，由證據(jù)處理系統(tǒng)生成，提供者不僅有知名學(xué)者，而且包括政府機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)、非盈利組織、創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室等。

3.3 智庫成為證據(jù)的提供方

由于智庫具有獨(dú)立性與客觀性，因此常常被委任為證據(jù)的搜集者，比如上述案例中類似日本科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所就承擔(dān)著這樣的使命，智庫往往聚集了各領(lǐng)域的專家，他們本身的觀點(diǎn)、判斷就可以成為證據(jù)。而且智庫不僅可以為決策提供證據(jù)，也可以幫助決策者使循證決策更具實(shí)效。比如：2017年3月3日發(fā)布的英國議會(huì)下院商務(wù)、能源與工業(yè)戰(zhàn)略委員會(huì)對(duì)于《工業(yè)戰(zhàn)略第一次評(píng)估報(bào)智庫在經(jīng)年累月的專業(yè)領(lǐng)域積累了數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)，甚至形成了專業(yè)的數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)和信息在面對(duì)決策問題時(shí)往往能轉(zhuǎn)化為有效的情報(bào)和證據(jù)。同時(shí)，智庫由于長(zhǎng)期關(guān)注某些領(lǐng)域，也培養(yǎng)了專業(yè)的人才隊(duì)伍，這些專業(yè)人才熟悉專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家資源，可以在必要時(shí)迅速找到專家為決策提供書面與口頭證據(jù)，也更易幫助決策者組織聽證會(huì)。

4 對(duì)于證據(jù)的思考

證據(jù)是近年來決策支持系統(tǒng)中出現(xiàn)的新名詞，其基礎(chǔ)其實(shí)仍然是信息、數(shù)據(jù)和知識(shí)。在某些方面證據(jù)與情報(bào)有類似之處，在將信息作為證據(jù)進(jìn)入主體決策或行動(dòng)過程中，信息就轉(zhuǎn)變成為可以支持決策的證據(jù)，這與情報(bào)進(jìn)入決策而發(fā)生的轉(zhuǎn)變是類似的。

為什么需要引入證據(jù)這個(gè)概念？這需要看其背景由來。背景之一，盡管我們的知識(shí)體系有多個(gè)學(xué)科，但僅有醫(yī)學(xué)引進(jìn)了循證概念，其原因可能是如物理化學(xué)那樣已經(jīng)發(fā)展比較成熟的自然科學(xué)學(xué)科，早已將實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證作為其堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，科學(xué)原理如果得不到實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證則不足以成立;而醫(yī)學(xué)雖然有時(shí)也劃入“科學(xué)”范圍但它有特殊性，因?yàn)橐匀藶閷?duì)象，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證研究如違反人道將不能進(jìn)行，而且人類每一個(gè)個(gè)體都不完全相同，所以它從來不是嚴(yán)密科學(xué)。背景之二，從名稱來看，證據(jù)出典于法律。議會(huì)中的聽證會(huì)就很像是法庭審判前的傳喚證人提供證言，聽證會(huì)的歷史已經(jīng)很久，所以，證據(jù)進(jìn)入決策過程也已經(jīng)很久，它并非新概念。只是近年來不僅在議會(huì)活動(dòng)的某些場(chǎng)合，政府行政當(dāng)局的政策制定也引入這樣的稱呼，我們認(rèn)為這具有某種“程序正確”的意味。當(dāng)然，一旦議會(huì)立法和政府決策采用了證據(jù)這個(gè)名稱，其含義也需要有所調(diào)整，比如法庭根據(jù)法律規(guī)定判定某方有舉證義務(wù)，而議會(huì)立法和政府決策不存在原告被告，提出證據(jù)的都是第三方[18]。

通過循證決策提高決策質(zhì)量，并不是證據(jù)本身能夠制定好的政策，而是它能夠?yàn)檎咧贫ㄕ咛峁撛谶x擇和解決方法的知識(shí)基礎(chǔ)。在這些循證決策的執(zhí)行過程中，證據(jù)是重點(diǎn)、也是難點(diǎn)。在上文提及的三個(gè)證據(jù)在科技決策中的應(yīng)用案例中，很多證據(jù)都是由人來提供的書面或口述證據(jù)，這些提供證據(jù)的人都是某領(lǐng)域的專家，可以說是所謂的知識(shí)精英或者技術(shù)專家，這是由科技決策的特殊性所決定的，不像公共政策能夠獲取很多公眾反饋來完善政策，科技決策通常掌握在少數(shù)的知識(shí)精英或技術(shù)專家，因此與其它面向大眾的公共決策相比，尋找證據(jù)很大程度上變成了尋找知識(shí)精英或技術(shù)專家的過程，一般公眾很難對(duì)此做出評(píng)論或者反饋，這也就造成了科技決策中循證決策的局限性。因此，引入更多的證據(jù)搜集和提供主體，對(duì)于完善科技決策也會(huì)起到一定的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平.為建設(shè)世界科技強(qiáng)國而奮斗——在全國科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國科協(xié)第九次全國代表大會(huì)上的講話[R/OL].http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-05/31/c_1118965169.htm，2019-12-20.

[2]周志忍，李樂.循證決策：國際實(shí)踐、理論淵源與學(xué)術(shù)定位[J].中國行政管理，2013，（12）：23-27.

[3]Prime Minister and the Minister for the Cabinet Office，Command of Her Majesty.Modernising Government[R].March，1999.

[4]Cabinet Office.Professional Policy Making for the Twenty First Century[EB/OL].https：//dera.ioe.ac.uk/6320/1/profpolicymaking.pdf.https：//dera.ioe.ac.uk/6320/1/profpolicymaking.pdf，2019-12-28.

[5]Strategic Policy Marketing Team 1999，Professional Policy Making for the Twenty First Century[EB/OL].http：//www.nationalschool.gov.uk/policyhub/docs/profpolicymaking.pdf，2019-12-28.

[6]李曉軒.基于證據(jù)的政策制定：中英比較研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015：16.

[7]Huw Davies，Sandra Nutley，Peter Smith.Introducing Evidence-based Policy and Practice in Public Services[M].What Works？Evidence-based Policy and Practice in Public Services.Bristol：Policy Press，2000：2.

[8]Commission on Evidence Based Policymaking[EB/OL].https：//www.acf.hhs.gov/opre/research/project/commission-on-evidence-based-policymaking-cep，2019-12-28.

[9]Commission on Evidence Based Policymaking[EB/OL].https：//en.m.wikipedia.org/wiki/U.S._Commission_on_Evidence-Based_Policymaking，2019-12-28.

[10]Commission on Evidence-Based Policymaking.The Promise of Evidence-Based Policymaking[R].Sep，2019.

[11]陶翔.國家競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)——是什么為什么如何做[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008.

[12]劉海波.宏觀科技決策與證據(jù)：以日本科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃為案例[J].科學(xué)與社會(huì)，2015，（2）：83-97.

[13]日本開始制定第6期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃，專家對(duì)現(xiàn)狀憂心重重[EB/OL].https：//www.keguanjp.com/kgjp_keji/kgjp_kj_etc/pt20191118000004.html，2020-06-01.

[14]Robotics and Artificial Intelligence Inquiry-publications[EB/OL].https：//www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/science-and-technology-committee/inquiries/parliament-2015/robotics-and-artificial-intelligence-inquiry-15-16/publications/，2019-12-28.

[15]House of Commons Business，Energy and Industrial Strategy Committee.Industrial Strategy：First Review[R/OL].https：//publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmbeis/616/616.pdf，2019-12-09.

[16]Nightingale Paul.Written Evidence from Professor Paul Nightingale（ISG 134）[EB/OL].http：//data.parliament.uk/WrittenEvidence/CommitteeEvidence.svc/EvidenceDocument/Business，%20 Energy%20and%20Industrial%20Strategy/Industrial%20strategy/written/39139.html，2019-12-02.

[17]常靜，繆其浩.作為智庫的SPRU：英國蘇塞克斯大學(xué)科技政策研究所[J].競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，2020，（3）：42-50.

[18]繆其浩.從洞察到謀略 國外科技智庫研究[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2020：78.

（責(zé)任編輯：郭沫含）