網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為規(guī)制探究

張亦心　鄭國禹

摘? 要? 網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)、剪輯視頻等行為涉及諸多復(fù)雜的著作權(quán)侵權(quán)問題，然而在我國《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定尚不明晰。文章通過梳理相關(guān)裁判案例，對比國內(nèi)外對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制，借鑒學(xué)術(shù)界對剪輯搬運(yùn)作品侵權(quán)行為的不同觀點(diǎn)，著重探討網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)、剪輯視頻侵權(quán)行為的裁判考察、規(guī)制問題，提出當(dāng)前我國建立搬運(yùn)、剪輯視頻侵權(quán)行為規(guī)制的完善路徑。

關(guān)鍵詞? 網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn);剪輯視頻;網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行為規(guī)制

中圖分類號? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2020）10-0080-03

隨著新媒體平臺的興起，網(wǎng)絡(luò)平臺逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)媒介，成為知識的重要載體之一，互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)類案件量在近年大幅增長，其中占比最大的就是著作權(quán)糾紛案件。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體涉及文字、攝影、美術(shù)、影視、音樂等眾多類型，在一眾網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)剪輯視頻作為新類型作品在侵權(quán)案件中呈增多趨勢。根據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院報(bào)告顯示，在眾多網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)類案件中，文字作品、攝影作品、影視作品占據(jù)案件數(shù)量前三位①。

視頻剪輯搬運(yùn)師通過對素材的搬運(yùn)、拼接、配音等進(jìn)行再創(chuàng)作，其行為具有迅速性、廣泛性、隱蔽性。但是對于網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)剪輯視頻作品的法律確認(rèn)還存在爭議，取證難、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)制約、現(xiàn)實(shí)社會與網(wǎng)絡(luò)社會道德規(guī)范的矛盾與沖突等問題，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)共建整體行為的失范。筆者以視頻剪輯、搬運(yùn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為為研究對象，高度關(guān)注當(dāng)前流行的抖音短視頻（以下簡稱“抖音”）、嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)（以下簡稱“B站”）等視頻平臺內(nèi)存在的網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯、搬運(yùn)侵權(quán)現(xiàn)象，通過梳理近幾年的司法判例，對比國內(nèi)外對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制，在此基礎(chǔ)上探討當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀、困境與完善路徑，以更好實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制與保護(hù)間的制度平衡。

1? 網(wǎng)絡(luò)視頻搬運(yùn)、剪輯侵權(quán)高發(fā)成因分析

搬運(yùn)、剪輯的侵權(quán)視頻作品可能會經(jīng)過數(shù)以萬計(jì)的轉(zhuǎn)載，再加上被多次創(chuàng)作，其侵權(quán)結(jié)果極有可能呈現(xiàn)裂變式傳播。以抖音為例，知名剪輯視頻博主的單個作品評論、轉(zhuǎn)發(fā)量可達(dá)上十萬。為什么視頻剪輯、搬運(yùn)會成為觸發(fā)侵權(quán)的高發(fā)地？筆者總結(jié)為以下幾點(diǎn)。

第一，從受眾角度看，網(wǎng)絡(luò)剪輯、搬運(yùn)視頻滿足人們的“免費(fèi)”和娛樂心理。以往人們觀看的影視作品多為免費(fèi)，再加之各大網(wǎng)站“免費(fèi)觀看”的噱頭造成了人們對知識付費(fèi)的意識薄弱，在面對“付費(fèi)觀看”時會選擇尋找免費(fèi)資源，這就促進(jìn)視頻搬運(yùn)的產(chǎn)生。此外，剪輯視頻在一定程度上滿足人們的娛樂需求，以“飯制劇”為例，這類作品滿足了粉絲對于偶像的想象。

第二，從剪輯搬運(yùn)師角度看，視頻搬運(yùn)剪輯具有極大的利益誘惑。搬運(yùn)、剪輯的視頻會通過各種方式獲取紅利，套利極快，以今日頭條為例，純以每日點(diǎn)擊量獎勵投遞人酬薪，套利極快。除了可以獲取盈利，流量紅利同樣也誘惑著更多人投入到視頻的剪輯搬運(yùn)之中。

第三，法律約束力在視頻搬運(yùn)剪輯侵權(quán)方面的弱化。我國在《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等多部法律法規(guī)中都有提到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制，但是法條對于剪輯、搬運(yùn)視頻的行為并沒有十分明晰的界定。我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式分為公權(quán)力救濟(jì)與社會力量保護(hù)，公權(quán)力救濟(jì)包括立法保護(hù)、行政保護(hù)、司法保護(hù);社會力量保護(hù)包括和解、調(diào)解、仲裁、自我保護(hù)。但在實(shí)際生活中關(guān)于視頻搬運(yùn)剪輯的侵權(quán)方式處理卻較為單一。從司法救濟(jì)途徑看，案件的結(jié)案情況以撤訴為主。根據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院2018年審結(jié)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件看，72.3%的案件以撤訴結(jié)案①。此外，原視頻權(quán)利人對搬運(yùn)剪輯視頻的侵權(quán)用戶往往由于追責(zé)困難而不了了之;提供服務(wù)的第三方網(wǎng)站可通過避風(fēng)港原則來規(guī)避責(zé)任，主要通過國家版權(quán)局約談的行政手段來予以維權(quán)管理。

2? 網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯、搬運(yùn)侵權(quán)行為法律規(guī)制困境

2.1? 法律認(rèn)定缺位

從視頻搬運(yùn)作品侵權(quán)現(xiàn)狀來看，司法裁判的案由集中于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。視頻搬運(yùn)類侵權(quán)受害人維權(quán)意識高漲，與2012年最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）有較大的關(guān)系，根據(jù)該《規(guī)定》侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不作為責(zé)任等均做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。因此，在視頻搬運(yùn)方面，法律認(rèn)定是相對完善的。

與之相對的，以與視頻剪輯相關(guān)的保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)、改編權(quán)等民事權(quán)利為案由的案件則少之又少。筆者認(rèn)為其原因在于視頻剪輯的類型繁雜，主要包括戲仿作品（parody）、飯制劇、圖解電影等，不同剪輯作品間差異較大。我國法律目前對各類視頻剪輯的相關(guān)規(guī)定模糊，法律認(rèn)定尚不明確。這導(dǎo)致了被侵權(quán)人難以通過司法途徑進(jìn)行有效的救濟(jì)。以“蔡徐坤B站事件”為例，2019年B站“鬼畜”欄目，出現(xiàn)大量剪輯知名藝人蔡徐坤的表演片段的戲謔視頻。蔡徐坤方的應(yīng)對方式并非以侵犯領(lǐng)接權(quán)為由進(jìn)行自我救濟(jì)，而是以侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)為由向B站運(yùn)營方上海寬娛數(shù)碼科技有限公司發(fā)出律師函警告?？梢?，在法律實(shí)務(wù)中，由于法律法規(guī)的缺失，很難對視頻剪輯可能侵害的著作權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)。

2.2? 個體侵權(quán)人追責(zé)困難

愛奇藝、優(yōu)酷網(wǎng)等傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站主要由自身產(chǎn)出、發(fā)布視頻，因此一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，則侵權(quán)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是同一主體。但近年來，B站、抖音等主要依賴用戶發(fā)布視頻的網(wǎng)站逐漸發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的侵權(quán)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者逐漸分離。從近幾年的司法案例來看，視頻搬運(yùn)、剪輯侵權(quán)案件的被告多數(shù)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而不是進(jìn)行搬運(yùn)、剪輯行為的直接侵權(quán)人。基于互聯(lián)網(wǎng)用戶身份的隱蔽性、非物理性等特征，被侵權(quán)人很難獲得侵權(quán)人的真實(shí)身份信息，導(dǎo)致追責(zé)困難，阻礙了權(quán)利救濟(jì)有效、全面、公平地實(shí)現(xiàn)。

此外，最高院《規(guī)定》中強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的注意、審核義務(wù)及相關(guān)責(zé)任，但如果僅由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同樣違背公平原則。因此，亟需建立個體侵權(quán)人的追責(zé)機(jī)制。

2.3? 侵權(quán)損失認(rèn)定困難

《著作法》中關(guān)于侵害著作權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定方式有以下三種，以優(yōu)先級順序排列分別為：權(quán)利人的實(shí)際損失;侵權(quán)人的違法所得;以上兩種均難以認(rèn)定的，法院判決給予五十萬以下賠償。相比傳統(tǒng)的侵害著作權(quán)案件，以視頻搬運(yùn)、剪輯行為為表現(xiàn)形式的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中侵權(quán)損失的認(rèn)定顯然更加困難。

在權(quán)利人實(shí)際損失認(rèn)定方面，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)利人與傳統(tǒng)著作權(quán)的權(quán)利人的獲利方式并不相同，導(dǎo)致認(rèn)定難度出現(xiàn)差異。傳統(tǒng)著作權(quán)權(quán)利人主要通過出售著作權(quán)受益，其實(shí)際損失可通過侵權(quán)行為使原告利潤減少的數(shù)額、原告合理的許可使用費(fèi)、因侵權(quán)行為導(dǎo)致原告許可使用合同不能履行或難以正常履行產(chǎn)生的預(yù)期利潤損失等進(jìn)行認(rèn)定。而在視頻搬運(yùn)剪輯侵權(quán)案件中，權(quán)利人的收益一般并不直接來源于網(wǎng)站用戶對某個特定視頻觀看權(quán)的購買。目前，國內(nèi)視頻網(wǎng)站的主要盈利方式有兩種：一是視頻播放過程中插播廣告，以收取廣告費(fèi)盈利;二是通過限定部分視頻的觀看權(quán)限，吸引用戶購買增值服務(wù)（充值會員等）進(jìn)行盈利。這兩種盈利方式都并不直接指向某一特定著作成果，以致很難認(rèn)定權(quán)利人的實(shí)際損失。

在侵權(quán)人違法所得認(rèn)定方面，傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)人的違法所得直接指向其侵權(quán)行為，可通過被告的版權(quán)費(fèi)、被告的財(cái)務(wù)報(bào)表等進(jìn)行認(rèn)定，在司法裁判中的認(rèn)定相對容易。但在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人的直接違法收入一般只占極小一部分，甚至在一些案件中，侵權(quán)人沒有直接違法收入。以B站為例，UP主（視頻上傳者）上傳視頻的行為并不能為其帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益，即使參加B站官方的創(chuàng)作激勵計(jì)劃②，UP主通過視頻點(diǎn)擊量、獲得“硬幣”③數(shù)量而能夠獲得的收入也少之又少。UP主更多的收益來源于知名度提高后代理商品推廣獲得的代理費(fèi)用，但廣告代理費(fèi)用等收入并不能直接指向其侵權(quán)行為。因此，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人違法所得的認(rèn)定存在一定困難。這也導(dǎo)致侵權(quán)成本較低，侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。

2.4? 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管義務(wù)不明晰

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供網(wǎng)絡(luò)視頻發(fā)布的載體，其理應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)最有力的社會監(jiān)管者。然而目前的法律規(guī)范對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管義務(wù)并未進(jìn)行清晰地規(guī)定，僅限于部分權(quán)利的部分監(jiān)管義務(wù)。例如上文提及的最高院《規(guī)定》中，僅對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)領(lǐng)域做出禁止性規(guī)范，規(guī)定了其不作為義務(wù)。但目前的法律體系不足以指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者建立對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)制。這導(dǎo)致目前主流的各大網(wǎng)絡(luò)服提供者對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)并沒有統(tǒng)一的規(guī)范。例如，在B站《嗶哩嗶哩創(chuàng)作公約》④第二章第十五條和“bilibili‘十一不準(zhǔn)原則”中均明確規(guī)定B站禁止傳播侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)及其他知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。而在愛奇藝網(wǎng)站《愛奇藝服務(wù)協(xié)議》⑤第四條“用戶內(nèi)容的上傳與分享”的第一款中規(guī)定“該平臺或通過該平臺所傳送的任何內(nèi)容并不反映愛奇藝集團(tuán)的觀點(diǎn)或政策，愛奇藝集團(tuán)對此不承擔(dān)任何責(zé)任”，并未對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)做出明確規(guī)定。

3? 完善我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)規(guī)制的制度路徑

3.1? 明確網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯行為的法律認(rèn)定

目前我國對于網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯行為的性質(zhì)認(rèn)定存在法律空白，針對剪輯作品的不同類型筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分而論之，除概括性認(rèn)定外，最高人民法院可以通過司法解釋、指導(dǎo)性案例，各互聯(lián)網(wǎng)法院、知識產(chǎn)權(quán)法院可以通過判例等方式明確網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯行為的司法認(rèn)定。

例如對于戲仿作品的性質(zhì)認(rèn)定自2001年“饅頭血案”事件后在學(xué)界和實(shí)務(wù)界長期存在爭議。筆者認(rèn)為，針對戲仿作品的性質(zhì)認(rèn)定可借鑒英美的相關(guān)法律和判例。美國聯(lián)邦最高法院在1994年的Campbell v. Acuff-Rose Music， Inc.一案中，定義了戲仿作品（parody）的性質(zhì)，認(rèn)為戲仿作品是使用先前作品的部分元素創(chuàng)造出的包含部分評論原作內(nèi)容的新作品⑥。同時，美國聯(lián)邦最高法院裁定戲仿作品即使存在營利性，也屬于合理使用（fair use）的范疇。英國下議院在2014年通過1998年著作權(quán)法案的修正案，其中也認(rèn)定戲仿作品屬于合理使用的范疇。戲仿作品屬于重要的批判文學(xué)表現(xiàn)形式之一⑦。而戲仿作品在我國的發(fā)展歷史最早可追溯到魯迅先生的《我的失戀》《故事新編》等作品。因此，筆者認(rèn)為我國也應(yīng)當(dāng)盡快通過司法解釋、指導(dǎo)性案例將戲仿作品納入到合理使用的范疇中⑧。

針對飯制劇、圖解電影等剪輯行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)作品與源作品的重合度、侵權(quán)行為對源作品觀影效果的影響程度等因素進(jìn)行認(rèn)定。例如，在2019年優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴深圳蜀黍科技有限公司侵害類電作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定“圖解電影”這一形式不屬于合理使用范疇。

3.2? 引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)建統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)制

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)規(guī)制，應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)制。筆者認(rèn)為，這一監(jiān)督機(jī)制可以分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督，具體內(nèi)容可借鑒網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)并類推適用相關(guān)法律規(guī)定。

事前監(jiān)督方面，筆者認(rèn)為可以通過嚴(yán)格準(zhǔn)入機(jī)制（包括注冊、上傳等）進(jìn)行規(guī)范。一方面，通過要求視頻上傳者進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證、人臉識別等方式核驗(yàn)視頻上傳者真實(shí)身份，既為權(quán)利人向個體侵權(quán)人提供追責(zé)便利，也對違法行為產(chǎn)生威懾作用。另一方面，在審核監(jiān)管方面，加強(qiáng)著作權(quán)侵權(quán)審核。事實(shí)上，各大主流視頻平臺已存在對視頻內(nèi)容的審查機(jī)制，但由于著作權(quán)侵權(quán)審核較為復(fù)雜，因此一般不包含此項(xiàng)審查。筆者認(rèn)為，雖然在視頻上傳審核中加入著作權(quán)侵權(quán)審核較為困難，但并非不可行。以B站“鬼畜”欄目為例，將經(jīng)典影視劇、廣告等作為剪輯素材的大量視頻是可以通過人工審核員的審核被辨認(rèn)出來的。

事中監(jiān)督方面，最重要的是完善舉報(bào)監(jiān)督機(jī)制，通過網(wǎng)絡(luò)用戶的舉報(bào)，進(jìn)行重點(diǎn)審核，認(rèn)定侵權(quán)作品。同時，對于網(wǎng)絡(luò)用戶的舉報(bào)，一旦認(rèn)定屬實(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予獎勵，以此鼓勵合法合規(guī)的舉報(bào)行為。

事后監(jiān)督方面，主要集中在侵權(quán)人限制方面。例如對于已經(jīng)被認(rèn)定的侵權(quán)作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商除了將其刪除之外，還應(yīng)當(dāng)對上傳作品的賬號采取限制流量、暫停推廣甚至封禁賬號等措施。通過這種措施可以提高侵權(quán)成本，避免視頻上傳者通過發(fā)布侵權(quán)視頻提高知名度，借助高知名度賬號以合法手段謀取利益的行為。

3.3? 完善侵權(quán)損失認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)

“任何人不得從自己的過錯中受益”是民事法律的基本準(zhǔn)則之一。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)損失認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，打破司法困境。網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)剪輯視頻的獲利方式呈現(xiàn)多樣化，侵權(quán)人的違法所得也不應(yīng)當(dāng)局限于直接獲利，流量紅利、知名度帶來的廣告代理費(fèi)等也應(yīng)當(dāng)納入違法所得考量之中。另外，在網(wǎng)絡(luò)視頻傳播過程中，無論是對于權(quán)利人還是對于侵權(quán)人，視頻為其增加的知名度都非常關(guān)鍵。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過司法解釋在認(rèn)定實(shí)際損失和侵權(quán)人違法所得中納入知名度評估因素，評估侵權(quán)視頻在特定時期內(nèi)對權(quán)利人造成的知名度損失和對侵權(quán)人的知名度提高效果，并通過量化計(jì)算，認(rèn)定賠償金額，從而完善侵權(quán)損失認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

注釋

①杭州互聯(lián)網(wǎng)法院：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)報(bào)告，http：//www.am810.net/5204182.html（2018-04-25）。

②創(chuàng)作激勵計(jì)劃是B站為刺激視頻創(chuàng)作而推出的激勵機(jī)制，加入該計(jì)劃并持續(xù)投稿的UP主們能夠通過視頻制作獲得收入（創(chuàng)作激勵金）。

③“硬幣”是B站中的一種虛擬貨幣，可用于用戶打賞UP主、UP主刪除稿件等。但“硬幣”不與現(xiàn)實(shí)貨幣掛鉤，無法使用現(xiàn)實(shí)貨幣購買“硬幣”，“硬幣”也無法兌換現(xiàn)實(shí)貨幣。

④嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)：嗶哩嗶哩創(chuàng)作公約，http：//member.bilibili.com/studio/creative-treaty。

⑤愛奇藝集團(tuán)：愛奇藝服務(wù)協(xié)議，https：//www.iqiyi.com/user/register/protocol.html。

⑥Campbell v.Acuff-Rose Music，Inc. 510 U.S.569，1994。

⑦The Copyright and Rights in Performances（Quotation and Parody） Regulations 2014，https：//www.legislation.gov.uk/ukdsi/2014/9780111116029/contents。

⑧蘇力：《戲仿作品的法律保護(hù)和限制——從<一個饅頭引發(fā)的血案>切入》，《網(wǎng)絡(luò)法律評論》，2010年第1期，第56-74頁。