不同傳播框架下自我呈現(xiàn)差異探析

常芝歌

摘? 要? 在互聯(lián)網(wǎng)技術高速發(fā)展的今天，手機移動端的即時通訊社交軟件將原本線下人際傳播中的自我呈現(xiàn)遷移到了網(wǎng)絡，為網(wǎng)絡人際傳播提供了新舞臺。然而，不同傳播平臺中的個體自我呈現(xiàn)風格并不相同。文章基于擬劇論，以微信與微博的對比為例，探討在不同網(wǎng)絡人際傳播平臺中個體呈現(xiàn)差異的現(xiàn)象及成因。

關鍵詞? 擬劇論;表演框架;網(wǎng)絡人際傳播;社交媒體

中圖分類號? G2? ? ? 文獻標識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2020）10-0012-03

1956年，戈夫曼出版了《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書，在書中他提出了框架概念，將緣起于米德、布魯默等人的符號互動論納入到日常生活自我呈現(xiàn)的微觀分析中，抽絲剝繭地梳理人們的披露與表演[1]，自此擬劇論進入了人們的視野。

隨著網(wǎng)絡社交的高速發(fā)展，加之網(wǎng)絡虛擬性的便利，越來越多的人更愿意在網(wǎng)絡人際傳播中靈活自主地進行著自我形象的整飾，其中較為典型的便是微信與微博的使用。2011年初微信被騰訊公司推出開始為智能終端提供即時通訊服務。而微博則在2010年迎來春天，其開發(fā)初衷是為用戶搭建廣場，將用戶自主生產的簡短訊息通過關系網(wǎng)進行分享、傳播。兩者兼具的社交屬性都將傳統(tǒng)人際傳播中的社交情境遷移到了網(wǎng)絡場域，為人們的印象管理開辟了新舞臺。

1? 戈夫曼的表演框架

戈夫曼在書中使用了戲劇表演的觀點，將原本舞臺表演中使用的藝術理論引申到了人們日常生活的自我呈現(xiàn)中。他提出，生活是一個大舞臺，每個社會成員都通過主動引導來達到控制觀眾對自身印象形成的目的;個體都在一種自我理想化角色的庇護下在其他社會成員所扮演的角色前呈現(xiàn)自己，在兩方的迎合中劇班形成。其理論主要板塊包括表演框架和印象管理兩部分。

1.1? 表演框架

戈夫曼提出“框架”是一種個體的主觀狀態(tài)，是存于內心的社會規(guī)范，是一系列慣例和共同理解。而人們內心形成的經(jīng)驗結構最終會成為指導人們在社會生活舞臺上進行演出的依據(jù)，也即“框架”[2]204。其中主要環(huán)節(jié)包括：表演者觀眾、劇班和表演區(qū)域。

1.1.1? 表演者與觀眾

戈夫曼將薩特的凝視理論作為研究的前提——凝視表明我是一個為他的存在，我在他人凝視中發(fā)現(xiàn)了自己，而有時并不存在現(xiàn)實的視覺，而更多存在于主體的想象中。這一理論袒露了每個個體的社會行為都是在一個個小情境中進行的客體我的建構，而觀眾并非都真實存在，更多是來自個體對社會期待的內化。表演者和觀眾成為了表演中必不可少的兩方。

1.1.2? 劇班

戈夫曼選取了生活中的常見例證來闡釋“劇班”一詞的所涉情境：“夫婦在應酬交際時，妻子對丈夫意愿所持的態(tài)度會比單獨與丈夫在一起時表現(xiàn)得更為尊重和恭順?！盵2]69當妻子扮演恭敬角色時，丈夫就能更好地扮演支配角色，當丈夫和妻子各自扮演其角色時，夫婦間就構成了一個單位的劇班，這就能更好地維持觀眾所期待的印象。每個成員的自我呈現(xiàn)都無法脫離劇班本身的情境定義。“劇班也即用來形容表演時相互協(xié)同配合的一組人?！盵2]70

1.1.3? 表演區(qū)域

戈夫曼把劇班分為“呈現(xiàn)表演的前臺”區(qū)域和“準備表演的后臺”區(qū)域。前臺由布景、個人外表和舉止三部分構成，每個個體不同的社會角色造就了不同的前臺。而后臺則是相對前臺而言，是個體能夠放松補償在前臺緊張的區(qū)域。通常一段表演中最具關鍵性的秘密都可通過后臺看到，因而它需要場所中個體團結一致地維護，“它也被認為是‘不可被觀眾闖入的禁區(qū)?！盵2]98

1.2? 印象管理

戈夫曼提出，印象管理技術本質就是表演者成功塑造一個角色所需要的品質集中起來進行考慮的概括，其意義本身就在于避免表演崩潰的產生。其中印象管理策略包括，理想化表演、誤解表演等。

1974年戈夫曼將框架概念引入文化社會學，而后被大眾傳播領域應用，他強調個體的呈現(xiàn)離不開周遭的情境定義，事物的傳播也均應在一定語境還原下進行解讀。隨著網(wǎng)絡傳播的快速發(fā)展戈夫曼筆下社交情境的表演框架逐漸被遷移至網(wǎng)絡場域演化為網(wǎng)絡傳播框架，個體在社會生活中的自我呈現(xiàn)也逐漸發(fā)展成為網(wǎng)絡傳播空間中的個體印象管理。以下將基于擬劇論中表演框架的理論視角以微信和微博的對比為例分析在不同傳播框架下的個體呈現(xiàn)風格差異的現(xiàn)象及成因。

2? 傳播框架與呈現(xiàn)風格的雙向塑造

現(xiàn)如今微博、微信是最具影響力的網(wǎng)絡社交平臺，兼具跨文本傳播和泛娛樂的雙重屬性，成為了當下最普及的娛樂社交工具。毫無疑問，微信和微博成為了當下網(wǎng)絡人際傳播中個體呈現(xiàn)的主舞臺。在網(wǎng)絡上流行一句話：“在朋友圈裝死，卻在微博蹦迪。”誠然，任何呈現(xiàn)都離不開情境，任何傳播都無法脫離語境。在網(wǎng)絡人際傳播中同一個體在不同表演框架下的自我呈現(xiàn)并不相同，同樣不同的表演框架也吸引著不同呈現(xiàn)需求的個體。以下將嘗試從媒介屬性和用戶選擇的角度分析微博和微信中用戶自我呈現(xiàn)差異的成因。

2.1? 媒介差異——劇班情境差異

戈夫曼強調成員之間協(xié)作的最終目標都指向對劇班本身的情境定義。媒介屬性影響了劇班成員的關系，成員關系決定了其所在的劇班情境，劇班情境進而決定了用戶呈現(xiàn)行為的差異。單看兩種媒介的本質，“微博是一種以使用者關系為連接，在信息共享、傳播以及關注機制下信息共享的廣播式的社交媒體。”其核心是社交化媒體，媒體屬性占主導。而微信是由騰訊公司打造的即時通訊社交軟件，其本質是社交屬性。從媒介屬性的差異上不難看出兩者在傳播機理上存在的天然差異。

微信的傳播范圍具有私密性，而微博則相對開放。場景中的劇班觀眾也即通訊錄的好友，其信息的傳播路徑也是基于用戶線下的社交聯(lián)系，傳播范圍也基本固化。微博用戶之間的信息傳播和接收卻不以“關注”為前提，甚至不需要登錄賬號都可以隨時瀏覽信息，因此接受對象的范圍是廣泛且不確定的，私密性被消解，匿名性被提升。根據(jù)CNNIC發(fā)布的《2016年中國社交應用用戶行為研究報告》，網(wǎng)民在微信的聯(lián)系對象中，有97.4%的用戶聯(lián)系人中包括“現(xiàn)實生活中的親戚朋友”，而在微博的使用中關注熟人的用戶占比僅為64.7%，其中關注名人明星的占比達到64.2%[3]。在這樣龐大且不確定的觀眾群體的注視下表演，遠遠要比在熟人關系場中基于現(xiàn)實角色期待的表演自由得多。由媒介差異引發(fā)的劇班觀眾和表演者關系的差異決定了同一個體在不同框架中呈現(xiàn)方式的不同，因此就有了前文中的“朋友圈的歲月靜好”和“微博的雞飛狗跳”。

2.2? 用戶差異——前臺制度選擇與創(chuàng)造

媒介的固有屬性在影響個體呈現(xiàn)方式的同時，個體的呈現(xiàn)風格也在塑造其所在的表演前臺的呈現(xiàn)制度。動機是影響個體呈現(xiàn)方式的重要因素，用戶在平臺中動機的實現(xiàn)會影響著下一次個體的前臺選擇，大量個體的選擇又會加速前臺呈現(xiàn)制度的形成進而導致不同框架下的呈現(xiàn)風格的差異。戈夫曼認為：“前臺制度化以至于出現(xiàn)‘集體表象，而導致了在某種前臺上表演的內容，這樣出現(xiàn)的結果是前臺傾向被選擇而不是被創(chuàng)造?！盵2]19這一觀點陳述了前臺之上呈現(xiàn)制度是由不同個體呈現(xiàn)方式凝聚而成的集體表象，個體在造就前臺傾向的同時也在選擇前臺。這無疑映射了用戶在觸媒時的自主選擇性——“使用與滿足”的觀點與之不謀而合——“受眾成員被認為是具有特殊需要的個人，他們的媒介接觸活動被認為是一個基于特定需要使用媒介從而獲得滿足的過程?！盵4]“研究用戶的觸媒動機即研究‘人們通過傳媒做了些什么。”[5]因而可以通過分析個體在微博、微信中自我呈現(xiàn)行為得到的滿足類型來判斷用戶在不同前臺中自我呈現(xiàn)的動機，進而確定個體在不同框架下對自我呈現(xiàn)制度的選擇與創(chuàng)造。

微博用戶可分為個人和機構兩大類，其中個人賬戶又分為“無V”“黃V”“紅V”三種。黃V的申請需要兩個“黃V”用戶與該用戶互粉并轉發(fā)即可，當“黃V”用戶滿足粉絲數(shù)大于1萬月閱讀量大于1 000萬時即可申領“紅V”。政府、媒體、等機構均為“藍V”[6]。通過分類不難看出，個人用戶在線下的影響力將決定在微博這樣的廣播式社交媒介中的音量大小。這讓敏銳的資本嗅到氣息，粉絲經(jīng)濟流量變現(xiàn)成為微博商業(yè)化的必然模式。在媒介商業(yè)屬性的引誘下，微博逐漸成為了線下線上商業(yè)運作的便捷鏈接。微博大V取決于線下人氣，同時又在線上因為流量受益，個體呈現(xiàn)行為后的滿足類型即屬于商業(yè)獲益。這樣的動機使得用戶無法再單純地扮演生活中的自己，更多時候需要始終銘記自己的職業(yè)身份和商業(yè)價值。戈夫曼認為“以某些身份進行的戲劇化表演是不會出現(xiàn)任何問題的，因為其中的行動對完成這種身份工作來說是必不可少的基礎手段?！盵2]26顯然在商業(yè)動機指導下的自我呈現(xiàn)具有天然商業(yè)屬性。相比于微博中的商業(yè)獲益，微信的使用中用戶獲得的更多是來自生活圈的社交獲益，這決定了微信用戶自我呈現(xiàn)的動機為個體在熟人圈中的形象打造。個體不同類型呈現(xiàn)動機的滿足決定了個體呈現(xiàn)平臺的選擇，個體的每一次選擇又加速了前臺呈現(xiàn)制度的形成。

不同個體相同的呈現(xiàn)動機凝聚了劇班動機，相同的劇班動機促成了劇班情境的場景化，繼而形成了前臺制度也即呈現(xiàn)風格，前臺制度又是下一次用戶選擇平臺的依據(jù)，用戶在創(chuàng)造前臺制度的同時又在選擇前臺，用戶動機、劇班動機、前臺制度三者循環(huán)。引用日本學者竹內郁郎的“使用與滿足”模式（如圖1）可設想由個體動機引發(fā)的前臺制度模式圖如下。（如圖2所示）

以微博中明星流量運作為例，代入圖2可分析為：市場環(huán)境和明星個人條件決定了明星有“熱度”需求，在前臺的選擇中粉絲和明星共同選擇了微博作為兩方呈現(xiàn)的前臺，在方式的選擇中兩方都選擇了自我呈現(xiàn)策略，兩方具有共同的呈現(xiàn)動機繼而構成一個劇班。在劇班中他們分工明確，明星制造話題，粉絲打榜制造熱度，最終劇班獲得流量關注需求得以實現(xiàn)。以此為例的劇班實現(xiàn)動機后，會引起一定數(shù)量的劇班紛紛效仿，當劇班數(shù)量達到一定規(guī)模后會形成劇班情境的場景化，劇班場景創(chuàng)造了前臺之上流量為王的環(huán)境，從而促成了前臺呈現(xiàn)制度的形成繼而構成了微博的媒介環(huán)境。以此循環(huán)，具有呈現(xiàn)需求的個體會依據(jù)先前的實現(xiàn)效果紛紛走向適合自身呈現(xiàn)動機的前臺，達到呈現(xiàn)目的的同時又創(chuàng)造了前臺呈現(xiàn)制度，形成了不同傳播平臺上用戶呈現(xiàn)方式的差異。

傳播媒介的固有屬性決定了同一個體在不同平臺中的呈現(xiàn)方式，不同個體之間的選擇差異塑造了不同平臺之上呈現(xiàn)風格的形成。在媒介差異及用戶差異兩者的相互作用下形成了在不同傳播框架下個體呈現(xiàn)方式的不同。

3? 結語

移動終端和網(wǎng)絡傳播的高度發(fā)展似乎滿足了人們快速切換前臺的需要，然而當人們將大量的精力消耗在表達自己時，是無法真正投入到行動意義本身的。在人們過度地在意放大他人對自我的評價并沉浸在完美形象帶來的贊美時，內心真正的自我將被忽視。顯然，當他者的凝視規(guī)訓了自我認知，個體自我建構的內部沖突將無法調和。

參考文獻

[1]董晨宇，丁依然.當戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演[J].新聞與寫作，2018（1）：56-62.

[2]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學出版，2008：204，69，70，98，19，26.

[3]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.2016年中國社交應用用戶行為研究報告[R/OL].（2017-12-27）[2020-03-01].Http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201712/P020180103485975797840.pdf.

[4]郭慶光.傳播學教程[M].2版.北京：中國人民大學出版社，2011：165.

[5]D.McQuail & S.Windahl.Communication Models[M].London：Longman Publishing Group，1995：75.

[6]2018微博用戶發(fā)展報告.新浪微博[R/OL].（2019-03-15）[2020-03-02].https：//www.useit.com.cn/forum.php？mod=misc&action=attachpay&aid=538391&tid=2257.