排污權(quán)交易影響企業(yè)的盈余管理了嗎

李莉

【摘 要】 文章基于2013年碳排污權(quán)交易體系在深圳、上海等7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的推行，以2010—2015年A股上市工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，用DID雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了排污權(quán)交易體系對工業(yè)企業(yè)盈余管理行為的影響。研究結(jié)果表明，在實(shí)施排污權(quán)交易后，相對于非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)，試點(diǎn)地區(qū)的工業(yè)企業(yè)盈余管理行為沒有增加，但是創(chuàng)新能力有所增加;進(jìn)一步對樣本進(jìn)行傾向值匹配（PSM）檢驗(yàn)，研究結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。研究結(jié)論為國家碳排污權(quán)交易政策的實(shí)施提供了更多的微觀證據(jù)，希望為學(xué)術(shù)界關(guān)于政策紅利的討論提供一種解釋。

【關(guān)鍵詞】 排污權(quán)交易; 真實(shí)盈余管理; 應(yīng)計(jì)盈余管理

【中圖分類號(hào)】 F230 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）17-0039-08

一、引言

排污權(quán)交易是在國家監(jiān)督下實(shí)行環(huán)境容量交易，是市場化機(jī)制的環(huán)境政策。在一定區(qū)域內(nèi)，由政府總量控制該區(qū)域的污染物排放，以此為據(jù)在排污企業(yè)中分配排放權(quán)，允許企業(yè)將剩余的排污權(quán)在市場上進(jìn)行交易，可以通過市場交易獲得收益或者購置配額外的排污權(quán)限，企業(yè)可以通過創(chuàng)新和技術(shù)變革來減少污染。自2002年以來，我國開始推行“4+3+1”的SO2排放權(quán)試點(diǎn);2012年8月，國務(wù)院發(fā)布的《節(jié)能減排“十二五”規(guī)劃》中也提出了到2015年減排縮減8%的目標(biāo);2013年起，在深圳、上海等7個(gè)省市試行碳排放權(quán)交易，并計(jì)劃在2016年起在全國范圍內(nèi)建立跨省區(qū)交易市場，排污權(quán)交易機(jī)制已經(jīng)成為我國應(yīng)對節(jié)能減排的重要手段。

關(guān)于排污權(quán)交易的研究一直存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為環(huán)境規(guī)則能夠?yàn)榄h(huán)境保護(hù)帶來立竿見影的效果，但會(huì)額外增加企業(yè)生產(chǎn)成本，降低企業(yè)的競爭力，可能對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為合理而嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)則可以促使企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)一步提升企業(yè)的生產(chǎn)率和競爭力，創(chuàng)新補(bǔ)償可以部分或者全部彌補(bǔ)環(huán)境保護(hù)額外帶來的成本[1-3]，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同的視角為兩種觀點(diǎn)提供了部分證據(jù)。一方面，有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)以排放量為基礎(chǔ)確定的排污權(quán)配額會(huì)降低公司的息稅前利潤，但是又會(huì)彌補(bǔ)生產(chǎn)的損失，對公司競爭力的影響結(jié)果較為模糊，以產(chǎn)出為基礎(chǔ)確定的排污權(quán)配額能夠較好地減少企業(yè)產(chǎn)出的損失[4-5]，以補(bǔ)貼方式進(jìn)行的排污權(quán)交易對企業(yè)的收入和就業(yè)沒有顯著影響[6];另一方面，有文獻(xiàn)證明環(huán)境管制條件嚴(yán)格的情況下，2/3的制造型企業(yè)會(huì)傾向于增加就業(yè)，并更不愿意退出市場[7]，還有文獻(xiàn)直接利用美國公司污染和減排成本作為嚴(yán)格遵守環(huán)境管制的變量，發(fā)現(xiàn)這些成本與公司的創(chuàng)新正向相關(guān)[8-9]，進(jìn)一步增加了公司的競爭力。

本文以2010—2015年A股上市的工業(yè)企業(yè)為樣本，研究碳排污權(quán)交易實(shí)施與工業(yè)企業(yè)的盈余管理行為的關(guān)系，為澄清排污權(quán)有償使用和交易對公司競爭力影響的爭議提供一種新的視角。本文的研究試圖在以下方面有所貢獻(xiàn)：第一，試圖澄清有關(guān)排污權(quán)交易影響的爭議，如前所述，關(guān)于排污權(quán)對企業(yè)的競爭力影響存在兩種對立的觀點(diǎn)。本文以工業(yè)企業(yè)的盈余管理為視角，從理論上和實(shí)證上系統(tǒng)研究排污權(quán)交易與盈余管理程度的關(guān)系，有助于從理論上澄清排污權(quán)交易的爭議。第二，從排污權(quán)交易視角豐富和拓展企業(yè)盈余管理影響因素的相關(guān)研究，現(xiàn)有研究主要從契約動(dòng)機(jī)、資本市場動(dòng)機(jī)、管制動(dòng)機(jī)去研究上市公司盈余管理行為的影響因素。但是，從排污權(quán)交易視角研究盈余管理行為，鮮有文獻(xiàn)涉及。本文采用雙重差分模型檢驗(yàn)排污權(quán)交易是否影響盈余管理行為，可以豐富和拓展工業(yè)企業(yè)盈余管理行為的相關(guān)研究。

二、文獻(xiàn)綜述

盈余管理是管理層在遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對財(cái)務(wù)報(bào)告中的經(jīng)營收益信息進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到自身利益最大化的行為。目前，盈余管理已逐漸成為企業(yè)決策與判斷的重要信息。污染企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)，主要分為兩個(gè)方面，一是“趨利”，二是“避害”，這和盈余管理本身的目的是貼合的，即在會(huì)計(jì)原則內(nèi)，利用市場和經(jīng)營者效益，達(dá)到利益最大化[10]。一些重污染企業(yè)，利用向下的盈余管理，降低輿論對其的導(dǎo)向作用，同時(shí)利用經(jīng)營不善等理由，可以謀求到一定的政策紅利，另一部分企業(yè)利用會(huì)計(jì)手段、真實(shí)交易、股票回購等，來降低其在市場中的存在度，以此來規(guī)避“樹大招風(fēng)”的情況，也是采取了盈余管理的方法。

發(fā)達(dá)國家發(fā)展過程中，必然面臨經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與環(huán)境污染之間的沖突，重污染企業(yè)避免樹大招風(fēng)，降低輿論的抑制作用，就具有操縱盈余管理的動(dòng)機(jī)[11]，而重污染企業(yè)為了獲利，會(huì)向社會(huì)及輿論“示弱”，營造生存困難的假象，通過行政手段，來獲得補(bǔ)貼;Dyck et al.[12]曾提出輿論有迫使公司改正不良治理方式的能力。輿論還承擔(dān)著話題走向的能力，所以企業(yè)為了應(yīng)對輿論犀利的沖擊，采取操控會(huì)計(jì)信息的盈余管理方式，以反制輿論。

近些年，我國環(huán)境問題逐漸受到重視，《大氣污染防治法》等法規(guī)相應(yīng)出臺(tái)，國內(nèi)的學(xué)者也逐漸關(guān)注環(huán)境政策對企業(yè)微觀行為的影響，霧霾、輿論沖擊、政治成本以及空氣污染等因素相輔相成、共同影響著當(dāng)?shù)刂匚廴酒髽I(yè)的盈余管理，在2012—2016年期間，我國出臺(tái)了多部針對于霧霾的管控章程，而重污染企業(yè)相對于非污染企業(yè)，也相應(yīng)增加了向下的盈余管理強(qiáng)度[13];馬蓓麗等[14]通過研究“PM2.5爆表”事件，認(rèn)為輿論對重污染企業(yè)盈余管理行為同樣存在影響，并通過回歸性分析，發(fā)現(xiàn)重污染企業(yè)的內(nèi)部控制對其應(yīng)計(jì)盈余管理存在著抑制作用。企業(yè)為自身長遠(yuǎn)利益考慮，必須要提高其形象的正面性，利用品牌效益，推廣自身產(chǎn)品，所以才會(huì)采取上述盈余管理方法。當(dāng)重污染企業(yè)的內(nèi)部質(zhì)量達(dá)到較高水準(zhǔn)時(shí)，會(huì)抑制盈余管理的直接作用;研究重污染企業(yè)盈余管理的學(xué)者不在少數(shù)，這和我國近些年來頻繁出臺(tái)與環(huán)境相關(guān)法規(guī)有較大關(guān)系，例如大氣污染限值、環(huán)境空氣限標(biāo)等都會(huì)影響真實(shí)盈余行為的增長趨勢[15-16]。郭際等[17]利用斷點(diǎn)回歸法，研究提出，污染企業(yè)因?yàn)槭艿秸吲c輿論的約束，需要在污染處理上，增加經(jīng)營成本，所以企業(yè)出于利益考慮，會(huì)采取盈余管理的方式，可以說政策、輿論以及環(huán)境現(xiàn)狀等因素，促成了企業(yè)盈余管理;可以認(rèn)為，企業(yè)在霧霾、大氣污染等的影響下，政治成本有了顯著的提高，但是相應(yīng)的，政府的稅收、政策以及補(bǔ)貼“天平”都向重污染企業(yè)傾斜，這也必然為企業(yè)帶來其他的機(jī)遇[18-20]。

綜上，盈余管理是企業(yè)為了應(yīng)對某些問題，所采取的趨利避害方式。但筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段對于重污染企業(yè)的盈余管理研究，都主要集中在影響因素上，且外部因素居多，例如前文提到的環(huán)境、輿論及政策，但是針對其內(nèi)部排污交易體系等涉獵不多，且研究大多集中在向下的盈余趨勢研究之上，其他方向的研究較少。同時(shí)，學(xué)者們的研究大多集中在核心因素與盈余管理之間的相關(guān)性上，并引入了數(shù)理模型，這一方面的研究均取得了突破。筆者認(rèn)為可以針對典型的地區(qū)進(jìn)行全面的鋪陳與分析，綜合考量各內(nèi)部因素與外部因素對盈余管理所起到的作用，也可以從排污權(quán)的交易體系入手，探究排污企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)對盈余管理的抑制作用。除此之外，基于污染企業(yè)與其他工業(yè)企業(yè)的差異，通過對比性分析，深入剖析盈余管理，也具有較高的研究價(jià)值。

三、理論分析和研究假設(shè)

表1可知，2015年的減排目標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到，僅僅依靠行政命令還不能夠?qū)崿F(xiàn)。目前實(shí)施的排污權(quán)交易，對減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有巨大的推動(dòng)作用，在歐美一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)得到證實(shí)，但在中國這樣市場化程度不高的發(fā)展中國家，都還沒有得到證實(shí)。由于缺乏交易數(shù)據(jù)，現(xiàn)有關(guān)于中國排污權(quán)交易實(shí)證的文獻(xiàn)多從政策的減排效果和制度設(shè)計(jì)論證政策效果[21]，鮮有文獻(xiàn)通過數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。波特效應(yīng)是否能在中國地區(qū)實(shí)現(xiàn)，能否影響微觀企業(yè)的行為？

學(xué)術(shù)界關(guān)于排污權(quán)交易的研究主要集中于排污權(quán)交易的設(shè)計(jì)、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果，其中經(jīng)濟(jì)后果即排污權(quán)交易對微觀上市公司的影響，相關(guān)的實(shí)證結(jié)果也不統(tǒng)一：一方面，有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)以排放量為基礎(chǔ)確定的排污權(quán)分配配額會(huì)降低公司的息稅前利潤，同時(shí)會(huì)彌補(bǔ)生產(chǎn)的損失，對公司競爭力的影響結(jié)果比較模糊，以產(chǎn)出為基礎(chǔ)確定的排污權(quán)配額能夠較好地減少企業(yè)產(chǎn)出的損失，以補(bǔ)貼方式進(jìn)行的排污權(quán)交易對企業(yè)的收入和就業(yè)沒有顯著影響;另一方面，相關(guān)文獻(xiàn)已證明在環(huán)境保護(hù)約束管制條件下，大多數(shù)制造型企業(yè)會(huì)傾向于增加就業(yè)，并更不愿意退出市場，還有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)這些成本與公司的創(chuàng)新正向相關(guān)，進(jìn)一步增強(qiáng)了企業(yè)的競爭力。

排污權(quán)交易實(shí)施之后，有償獲取排污配額會(huì)增加排污企業(yè)的排污成本，試點(diǎn)地區(qū)的排污企業(yè)面臨成本增加，趨利避害的盈余管理行為能夠幫助企業(yè)維持現(xiàn)有的盈利水平。與其他非試點(diǎn)地區(qū)相比，排污權(quán)實(shí)施的成本上升壓力增加。如果排污權(quán)交易大大增加了工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)有足夠的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，尤其是向上盈余管理;如果排污權(quán)交易能夠促使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新彌補(bǔ)污染行為外部性內(nèi)部化增加的成本，波特效應(yīng)出現(xiàn)，創(chuàng)新的投入一方面會(huì)提高企業(yè)的排污處理水平，甚至節(jié)省政府分配的配額進(jìn)入市場進(jìn)行交易牟利，試點(diǎn)地區(qū)的盈余管理行為不會(huì)與未實(shí)行排污權(quán)交易的地區(qū)有明顯變化?；诖?，本文提出假設(shè)1和假設(shè)2。

H1a：排污權(quán)交易實(shí)施后，與排污權(quán)交易非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)相比，試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)由于排污成本上升，盈余管理行為沒有增加。

H1b：排污權(quán)交易實(shí)施后，與排污權(quán)交易非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)相比，試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)由于排污成本上升，盈余管理行為增加。

H2a：排污權(quán)交易實(shí)施后，與排污權(quán)交易非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)相比，試點(diǎn)地區(qū)排污企業(yè)創(chuàng)新能力增加。

H2b：排污權(quán)交易實(shí)施后，與排污權(quán)交易非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)相比，試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力沒有增加。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

中國的碳排污權(quán)交易是從2013年開始在深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北、重慶7個(gè)省市實(shí)施試點(diǎn)，為了能夠研究政策實(shí)施前后的變化，本文的樣本期間為2010—2015年。本項(xiàng)目包括研究期間內(nèi)A股上市的工業(yè)企業(yè)，并做以下處理：（1）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本;（2）為剔除異常值對回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響，對除虛擬變量外的所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。最后得到1 588家企業(yè)共6 339個(gè)觀察值，其中試點(diǎn)地區(qū)有524家共2 168個(gè)觀察值。本項(xiàng)目有關(guān)企業(yè)特征和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）盈余管理的界定

1.應(yīng)計(jì)盈余管理程度（ADA）

Dechow et al.[22]提出的Jones修正模型計(jì)算殘差能夠有效識(shí)別應(yīng)計(jì)盈余管理，本文利用截面修正Jones模型對樣本數(shù)據(jù)分年度分行業(yè)進(jìn)行回歸，并對殘差進(jìn)行絕對值處理。但是Hribar et al. [23]發(fā)現(xiàn)變量取絕對值后會(huì)改變變量的分布情況，產(chǎn)生異方差問題。筆者根據(jù)他們的建議對盈余管理程度（ADA）同時(shí)進(jìn)行兩種方法的調(diào)整來減少誤差?！罢{(diào)整法”就是對盈余管理程度用前五年經(jīng)營性現(xiàn)金流波動(dòng)（SDCFO）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化;“控制變量法”就是把前五年經(jīng)營性現(xiàn)金流波動(dòng)（SDCFO）作為控制變量加入控制模型。真實(shí)盈余管理程度變量也做同樣的處理。

2.真實(shí)盈余管理程度（AREM）

根據(jù)Roychowdhury[24]的方法，真實(shí)盈余管理主要包括異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（A_CRO）、異常生產(chǎn)成本（A_PROD）和異常操控性費(fèi)用（A_EXP）。

為了綜合反映真實(shí)盈余管理的程度，借鑒李增福[25]的研究，構(gòu)造衡量真實(shí)盈余管理總量的綜合指標(biāo)（REM）：REM=-R_CFO+R_PROD-R_EXP。REM的正負(fù)表示盈余管理的方向，取絕對值（AREM）表示真實(shí)盈余管理的程度，絕對值越大，說明真實(shí)盈余管理程度越大[26]。

（三）創(chuàng)新的界定

本文的創(chuàng)新變量用上市公司當(dāng)年申請的專利數(shù)總和及外觀設(shè)計(jì)申請總數(shù)進(jìn)行界定。

（四）研究模型

為了驗(yàn)證H1，本文將研究模型設(shè)定為：

AEMi，t=α+β1Treated+β2Post+β3Treated×Post+Controls+μi，t ? ? （1）

為了驗(yàn)證H2，本文將研究模型設(shè)定為：

LnPatenti，t=α+β1Treated+β2Post+β3Treated×Post+Controls+μi，t ?（2）

模型1、模型2中交乘項(xiàng)（Treated×Post）的系數(shù)可以發(fā)硬政策實(shí)施前后試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)與非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的盈余管理水平和創(chuàng)新水平的差異，預(yù)測模型1中的系數(shù)β3不顯著，模型2中的系數(shù)β3顯著為正，其他的主要變量定義如表2。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，樣本中上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度均值為0.065，小于真實(shí)盈余管理程度（均值為0.182）。在樣本數(shù)據(jù)中，只有股權(quán)集中度差異變量（OWN）差異比較大。

進(jìn)一步對處理組和控制組的盈余管理程度均值做差異分析，只有應(yīng)計(jì)盈余管理在10%的水平上存在顯著差異，其他盈余管理的代理變量無顯著差異。檢驗(yàn)結(jié)果由于篇幅限制不再列示。

（二）回歸結(jié)果分析

為了檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易影響企業(yè)運(yùn)營和排污成本后，對企業(yè)的盈余管理行為是否產(chǎn)生影響，對模型1進(jìn)行雙重差分實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告于表4。在實(shí)證結(jié)果中，交乘項(xiàng)（Post×Treated）的系數(shù)不顯著，證實(shí)H1。

進(jìn)一步檢驗(yàn)碳排污權(quán)交易政策對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，對模型2進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果列示于表5，交乘項(xiàng)（Post×Treated）系數(shù)在1%的水平上顯著為正。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）固定效應(yīng)

本文以2010—2015年的工業(yè)公司為樣本，屬于截面數(shù)據(jù)，因此利用固定效應(yīng)對模型1和模型2進(jìn)行重新估計(jì)，實(shí)證結(jié)果沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。實(shí)證結(jié)果由于篇幅限制不再報(bào)告。

（二）內(nèi)生性處理（傾向值匹配分析）

由于試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的微觀行為可能存在內(nèi)生性，因此按照影響盈余管理程度的控制因素在試點(diǎn)地區(qū)、非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)中進(jìn)行傾向值（PSM）匹配，共獲得4 109個(gè)觀察值，再次對模型1進(jìn)行估計(jì)，實(shí)證結(jié)果列示于表6。

七、結(jié)論

盡管排污權(quán)交易有其存在的理論基礎(chǔ)和制度設(shè)計(jì)，但其在各省實(shí)施的現(xiàn)狀和其理論目標(biāo)仍然存在不小的差距。2012年，對浙江、江蘇、湖北和重慶的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：交易市場仍然停留在一級(jí)市場;制度設(shè)計(jì)上存在瑕疵，對排污權(quán)的分配和定價(jià)、核算上沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);交易市場入不敷出①。2015年底，國家環(huán)保部門進(jìn)行了摸底調(diào)查，調(diào)查對象是排污權(quán)有償使用和交易的11個(gè)試點(diǎn)省份，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，普遍存在排污權(quán)交易的使用邊界及適用條件不清晰，政策推進(jìn)難度很大。

本文通過2010—2015年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究碳排污權(quán)交易政策影響下工業(yè)企業(yè)行為以及碳排污權(quán)交易政策實(shí)施的效果。主要研究結(jié)論如下：（1）實(shí)施碳排污權(quán)交易政策前后，與非試點(diǎn)企業(yè)相比，雖然試點(diǎn)企業(yè)承受更高的減排成本和排污權(quán)購置費(fèi)，但是試點(diǎn)企業(yè)的盈余管理程度沒有顯著變化;（2）實(shí)施碳排污權(quán)交易政策前后，與非試點(diǎn)企業(yè)相比，試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)積極進(jìn)行創(chuàng)新，一方面可以達(dá)到減排目標(biāo)，另一方面獲得多余的減排配額交易收益，試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著增加。這些研究結(jié)論為國家實(shí)施碳排污權(quán)交易政策的實(shí)施提供了更多的微觀證據(jù)，希望為學(xué)術(shù)界關(guān)于政策紅利的討論提供一種解釋。

【參考文獻(xiàn)】

[1] PORTER M E.American's green strategy[J].Scientific American，1991，264（4）：168.

[2] AMBEC S，PHILIPPE BARLA.A theoretical foundation of the porter hypothesis[J].Economics Letters，2002，75（3）：355-360.

[3] 涂正革，諶仁俊.排污權(quán)交易機(jī)制在中國能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：162-175.

[4] DAMIEN DEMAILLY，PHILIPPE QUIRION.European emission trading scheme and competitiveness：a case study on the iron and steel industry[J].Energy Economics，2008，30（4）：2009-2027.

[5] FISCHER C，F(xiàn)OX A K.Output-based allocation of emissions permits for mitigating tax and trade interactions[J].Land Economics，2007，83（4）：575-599.

[6] ANGER NIELS，et al.Public interest versus.interest groups：a political economy analysis of allowance allocation under the EU emissions trading scheme[J].International Environmental Agreements-Politics Law and Economics，2016，16（5）：621-638.

[7] ERIK BIORN，ROLF GOLOMBEK，ARVID RAKNERUD.Environmental regulations and plant exit[J].Environmental & Resource Economics，1998，11（1）：35-59.

[8] HEIDI A PICKMAN.The effect of environmental regulation on environmental innovation[J].Business Strategy & the Environment，1998，7（4）：223-233.

[9] SMITA B，et al.Examining the evidence on environmental regulations and industry location[J].Journal of Environment & Development A Review of International Policy，2004，13（1）：6-41.

[10] DUELLMAN，SCOTT，et al.An empirical analysis of the effects of monitoring intensity on the relation between equity incentives and earnings management[J].Journal of Accounting and Public Policy，2013，32（6）：495-517.

[11] OUDIN A，et al.Efficiency of two-phase methods with focus on a planned population-based case-control study on air pollution and stroke[J/OL].Journal of Accounting and Public Policy，2013.

[12] ALEXANDER DYCK，et al.Control premiums and the effectiveness of corporate governance systems[J].Journal of Applied Corporate Finance，2005，16（2-3）：51-72.

[13] 劉運(yùn)國，劉夢寧.霧霾影響了重污染企業(yè)的盈余管理嗎？——基于政治成本假說的考察[J].會(huì)計(jì)研究，2015（3）：26-33.

[14] 馬蓓麗，李蕓達(dá).輿論沖擊、內(nèi)部控制與盈余管理抑制——基于重污染企業(yè)的實(shí)證研究[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2016（10）：60-66.

[15] 張曉東.政治成本、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果——來自中國資本市場的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（8）：111-121.

[16] 曾月明，劉佳佳.我國重污染企業(yè)的政治成本、盈余管理與政府補(bǔ)助——基于“PM2.5爆表”事件背景[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：43-50.

[17] 郭際，陳珊珊，吳先華.空氣污染影響了地方重污染企業(yè)的盈余管理嗎？——基于修正Jones模型和斷點(diǎn)回歸法的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（7）：30-36.

[18] 馬志華.政治成本對我國企業(yè)盈余管理影響的實(shí)證研究——以霧霾對我國重污染企業(yè)的影響為例[D].蘭州：蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[19] 陳靜.政治成本視域下重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理研究——基于霧霾規(guī)制頒布的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)考察[J].會(huì)計(jì)之友，2018（11）：53-58.

[20] ZHANG DA，KARPLUS，VALERIE J，et al.Emissions trading in China：progress and prospects[J].Energy Policy，2014，75：9-16.

[21] 聶建平.政治成本對我國重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理的影響——以我國大氣環(huán)境保護(hù)為背景[J].財(cái)會(huì)月刊（中），2017（9）：37-42.

[22] DECHOW P M，RICHARDSON S A，TUNA I.Why are earnings kinky？An examination of the earnings management explanation[J].Review of Accounting Studies，2003，8（2-3）：355-384.

[23] PAUL HRIBAR，et al.Does conservative stock option accounting lead to aggressive cash flow reporting？[J/OL].Ssrn Electronic Journal，2007.

[24] SUGATA ROYCHOWDHURY.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting & Economics，2006，42（3）：335-370.

[25] 李增福.應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理還是真實(shí)活動(dòng)盈余管理？——基于我國2007年所得稅改革的研究[J].管理世界，2011（1）：129-142.

[26] 王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對上市公司未來經(jīng)營業(yè)績的影響研究——基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理比較視角[J].南開管理評(píng)論，2014，17（2）：95-106.