股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與公司治理創(chuàng)新研究

馬連福

【摘 要】 公司產(chǎn)生之后，世界發(fā)生了翻天覆地的改變，同時(shí)也帶來了與生俱來的困擾。文章運(yùn)用“大樹理論”分析了企業(yè)的基本架構(gòu)，并以瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假為例，指出了公司治理制度的缺失是瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假的根源;認(rèn)為公司制是最高級的現(xiàn)代企業(yè)制度，有限責(zé)任和法人地位是公司的基本特征，而所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的有效分離是公司力量充分釋放的充分條件。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)既是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的關(guān)鍵指標(biāo)，也是公司治理制度設(shè)計(jì)的前提條件，從兩權(quán)分離度的視角提出了股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵包括股份結(jié)構(gòu)、股東結(jié)構(gòu)和投票權(quán)結(jié)構(gòu)，并論述了股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的方法和公司治理機(jī)制創(chuàng)新的路徑，相關(guān)研究結(jié)論和建議對規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn)和公司做強(qiáng)做大有重要的理論指導(dǎo)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 大樹理論; 股權(quán)結(jié)構(gòu); 公司治理; 公司力量; 瑞幸咖啡; 治理質(zhì)量

【中圖分類號】 F276.6 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）17-0002-06

近期，瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件引起各方高度關(guān)注。2019年三季度之內(nèi)，瑞幸咖啡虛增銷售收入達(dá)22億元。根據(jù)該事件曝出的細(xì)節(jié)可知，此次財(cái)務(wù)造假的主角為首席運(yùn)營官（COO），但COO在公司的權(quán)力也是受上級監(jiān)控的，因此此次事件應(yīng)是存在著一個(gè)以COO為起點(diǎn)的責(zé)任鏈，COO一CFO（首席財(cái)務(wù)官）一CEO（首席執(zhí)行官）一董事會(huì)。瑞幸咖啡造假的動(dòng)機(jī)，主要來自于資本市場中投資者的逐利壓力，并非來自產(chǎn)品市場中產(chǎn)品質(zhì)量問題。瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假的后果可能將要面臨訴訟索賠或退市。然而更需要深思的是：瑞幸咖啡事件的根源在哪里？如何吸取這一教訓(xùn)，借助公司的力量做強(qiáng)做久企業(yè)。

一、運(yùn)用“大樹理論”來剖析瑞幸咖啡事件的根源

（一）大樹理論的含義

“大樹理論”就是將企業(yè)比喻成一棵大樹，按分割原理，將這棵大樹分為四個(gè)部分：

第一部分的樹冠及其上面的果實(shí)指代的是企業(yè)的運(yùn)營成果，包括一些財(cái)務(wù)指標(biāo)，如營業(yè)收入、利潤、市場占有率等。如果是上市公司，還包括股價(jià)、每股收益等。

第二部分是支撐樹冠的三個(gè)枝干，分別指代企業(yè)發(fā)展所需的三個(gè)支撐點(diǎn)。

1.戰(zhàn)略。戰(zhàn)略就是一個(gè)企業(yè)應(yīng)對未來的構(gòu)想，包括企業(yè)的愿景、使命以及戰(zhàn)略目標(biāo)。對于一個(gè)企業(yè)來說，戰(zhàn)略制定的科學(xué)性決定這個(gè)公司能夠“走多遠(yuǎn)”，戰(zhàn)略制定的不科學(xué)或戰(zhàn)略執(zhí)行力不高的公司，其發(fā)展就不會(huì)長遠(yuǎn)，更不會(huì)做到基業(yè)長青。

2.人才。人才即團(tuán)隊(duì)建設(shè)，根據(jù)戰(zhàn)略組成的事業(yè)團(tuán)隊(duì)在應(yīng)對未來不確定因素方面發(fā)揮著重要作用，如今企業(yè)的競爭焦點(diǎn)之一就是團(tuán)隊(duì)之間的競爭，可謂“一個(gè)人走得快，一群人走得遠(yuǎn)”。因此，企業(yè)要樹立“以人為本”的理念。

3.資金。執(zhí)行戰(zhàn)略和聘用人才都離不開資金的支持，但現(xiàn)在對于很多企業(yè)來說，資金成為發(fā)展的瓶頸，面臨著融資難和融資貴的問題。2018年底，國內(nèi)居民存款高達(dá)70多萬億元，企業(yè)卻仍處于資金困難的狀態(tài)。因此，創(chuàng)新融資渠道便成了改變這個(gè)現(xiàn)狀的關(guān)鍵。企業(yè)的融資來源一般分為兩個(gè)部分，一個(gè)是間接融資即債務(wù)融資，一個(gè)是直接融資即股權(quán)融資。資本市場的日趨完善和注冊制的廣泛推廣將助力股權(quán)融資成為企業(yè)未來的重要融資方式。

對于企業(yè)生存和發(fā)展而言，這三個(gè)支撐點(diǎn)是缺一不可的。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的核心工作就是“定戰(zhàn)略、組團(tuán)隊(duì)、融資金”。

第三部分是大樹的主干，是支撐大樹的關(guān)鍵部分。就企業(yè)而言，指代的就是承載公司戰(zhàn)略、人才和資金的組織，即公司。公司支撐著整個(gè)企業(yè)，一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)需要充分發(fā)揮公司的力量，深刻理解什么是公司以及如何運(yùn)營公司非常重要。

第四部分是大樹的根部，是決定大樹的命運(yùn)部分，根部越發(fā)達(dá)，大樹就越強(qiáng)壯。這里的大樹根部指代為公司的治理結(jié)構(gòu)。公司的性質(zhì)決定了公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，公司的治理結(jié)構(gòu)也是今后公司發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)。一個(gè)好的公司治理能夠保障企業(yè)基業(yè)長青。

（二）運(yùn)用“大樹理論”詮釋瑞幸咖啡事件的根源

在產(chǎn)品市場上，瑞幸咖啡用了不到3年的時(shí)間在門店數(shù)量上就趕超了最大的競爭對手——星巴克;在資本市場上，用了18個(gè)月就快速成為上市公司;在產(chǎn)品形象上，運(yùn)用新型營銷策略快速地在年輕人中擁有了很高的知名度。由此可見，瑞幸咖啡是以“速度”贏得了市場。

在戰(zhàn)略上，瑞幸咖啡制定的戰(zhàn)略就是運(yùn)行全新的商業(yè)模式，線上線下相結(jié)合的零售模式使其有別于其他創(chuàng)造“第三空間”的商業(yè)模式，顯然這種戰(zhàn)略從長期來看對于咖啡這種“文化消費(fèi)品”來說，是有弊端的。

在團(tuán)隊(duì)組成上，基本上都是“神州系”的元老，這個(gè)團(tuán)隊(duì)擅長的主要經(jīng)營手段就是資本運(yùn)作。

在資金來源上，由于所選擇的商業(yè)模式以“快”為主，因此前期的市場推廣需要大量“燒錢”，只能以股權(quán)融資的方式來快速獲得資金，再用融到的資金去補(bǔ)貼產(chǎn)品市場，達(dá)到用低廉的價(jià)格吸引消費(fèi)者的目的。

在公司運(yùn)作上，瑞幸咖啡的公司體系很復(fù)雜，公司的注冊地在開曼群島，其目的就是在海外上市。在美國上市后，又通過在香港設(shè)立母公司、全資持有國內(nèi)若干子公司的方式來經(jīng)營國內(nèi)市場。瑞幸咖啡這個(gè)公司體系導(dǎo)致上市公司與實(shí)體運(yùn)營公司相分離，投資者與消費(fèi)者被分割，重視的是公司短期效果，對如何運(yùn)用公司的力量發(fā)揮長期效果欠缺考慮。

在公司治理上，瑞幸咖啡的公司治理結(jié)構(gòu)，從兩個(gè)方面來看：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。在股權(quán)的設(shè)計(jì)中，截至2019年12月31日，董事長陸正耀持股23.9%，CEO錢治亞持股15.4%，如果兩位是一致行動(dòng)人，合計(jì)持有的股份已經(jīng)超過34%，具有了一票否決權(quán);董事長陸正耀的投票權(quán)是36.9%，CEO錢治亞的投票權(quán)是23.8%，兩位投票權(quán)合計(jì)超過60%，即對公司具有絕對控制權(quán)。二是董事會(huì)構(gòu)成。瑞幸咖啡董事會(huì)有10人，其中4人為執(zhí)行董事，2人為非執(zhí)行董事，4人為獨(dú)立董事。除了董事長陸正耀和CEO錢治亞之外，還有一位此次事件中的關(guān)鍵人物，就是造假主角COO。從瑞幸咖啡的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，COO沒有股份，但在董事會(huì)中擔(dān)任執(zhí)行董事，可見，此次財(cái)務(wù)造假事件的責(zé)任鏈會(huì)牽扯到董事會(huì)的。從董事會(huì)的結(jié)構(gòu)來看，4名獨(dú)立董事在董事會(huì)所有成員中占比不到1/2，這種比例在國內(nèi)上市公司標(biāo)準(zhǔn)中是符合規(guī)定的，但對于在美國上市的瑞幸咖啡來說，獨(dú)立董事的占比顯然達(dá)不到美國對于董事會(huì)獨(dú)立性的普遍要求，即美國上市公司的獨(dú)立董事比例超過1/2，甚至超過2/3。

綜上所述，瑞幸咖啡這個(gè)“公司”，實(shí)際上是被兩個(gè)關(guān)鍵人控制，關(guān)鍵人的行為可以決定公司的命運(yùn)，公司缺失了獨(dú)立性。關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)越大，公司的風(fēng)險(xiǎn)也隨即變大。關(guān)鍵人可以造就一個(gè)偉大的公司，也可以輕易摧毀一個(gè)公司。

二、公司力量的源泉分析

（一）公司力量的表現(xiàn)

公司的發(fā)展歷史僅有300余年，在人類的時(shí)間長河中只占0.01%，但是在這短短的時(shí)間內(nèi)，卻創(chuàng)造了人類財(cái)富的97%。在300年中，也創(chuàng)造出了很多富可敵國的大型企業(yè)。

首先以沃爾瑪、蘋果、可口可樂公司為例看公司的力量。

沃爾瑪公司在2019年世界500強(qiáng)中排名第一，它的收入相當(dāng)于161個(gè)國家的財(cái)政收入。作為零售業(yè)，沃爾瑪?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力不可小覷，公司是其背后強(qiáng)大的推動(dòng)力量。

蘋果公司創(chuàng)立不到50年，其市值高達(dá)萬億美元，相當(dāng)于8個(gè)中國工商銀行、16個(gè)中國石油天然氣集團(tuán)公司。蘋果公司能夠走到今天，不僅得益于其優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，還因?yàn)楣镜闹?。例如，蘋果公司在創(chuàng)立時(shí)，就進(jìn)行了科學(xué)的股權(quán)設(shè)計(jì)。1977年1月，創(chuàng)始人喬布斯和沃茲涅克、風(fēng)險(xiǎn)投資家馬庫拉三人簽署文件，正式創(chuàng)建了蘋果電腦股份公司。風(fēng)險(xiǎn)投資家馬庫拉、創(chuàng)始人喬布斯和沃茲涅克各占30%的公司股份，另外10%為工程師霍爾特所有，形成了相互合作和相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。馬庫拉出任蘋果公司首任董事會(huì)主席，美國國家半導(dǎo)體公司的行政主管斯科特出任第一任CEO，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，即使創(chuàng)始人喬布斯逝世后，也沒有對蘋果公司的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生較大的影響。

具有130多年歷史的可口可樂公司市值相當(dāng)于國內(nèi)A股最大市值的茅臺(tái)集團(tuán)，但可口可樂公司很早就實(shí)現(xiàn)了全球化。不但市場全球化，消費(fèi)者全球化，甚至包括眾多的子公司都實(shí)現(xiàn)了全球化。以上這三個(gè)例子都有力地說明，公司在一個(gè)企業(yè)的發(fā)展中，有著不可忽視的推動(dòng)作用。對此，美國哥倫比亞大學(xué)原校長巴特勒直截了當(dāng)?shù)匦Q：“公司是近代最偉大的發(fā)明，少了它，就是蒸汽機(jī)和電力的重要性也會(huì)降低”[1]。

其次，在世界500強(qiáng)企業(yè)中，100%都是公司制企業(yè)，99%以上都是上市公司。美國作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，其原因之一是世界上第一個(gè)公司化的國家，強(qiáng)大的公司眾多，上市公司就1萬多家。在2019年世界500強(qiáng)企業(yè)中，中國境內(nèi)有129家，雖超過美國，但大部分都是“國字頭”、壟斷型和傳統(tǒng)型企業(yè)[2]。截至2019年底，深圳有400多家上市公司，總市值為11萬億元左右，但這400家上市公司的總市值還抵不上美國微軟和蘋果兩家上市公司的合計(jì)市值。隨著國有企業(yè)公司制改革的完成，標(biāo)志著我國進(jìn)入了公司制時(shí)代。但與發(fā)達(dá)國家的公司相比，可以說我國的公司力量還沒有完全釋放出來。

（二）公司力量的源泉

1.公司力量來源于企業(yè)制度創(chuàng)新

企業(yè)制度分為古典企業(yè)制度和現(xiàn)代企業(yè)制度。其中古典企業(yè)制度主要包括業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)，現(xiàn)代企業(yè)制度主要是公司制企業(yè)。公司制企業(yè)相對于古典企業(yè)制度的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在有限責(zé)任制度和獨(dú)立法人制度兩個(gè)方面，古典企業(yè)為無限責(zé)任，個(gè)人資產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)沒有分離，而公司制企業(yè)則為有限責(zé)任，即公司的資產(chǎn)對債務(wù)是有限責(zé)任，公司股東對公司的責(zé)任也是有限的。有限責(zé)任作為公司制企業(yè)的核心，成為了企業(yè)制度上的一次重大創(chuàng)新。公司是法人，具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，任何自然人不可侵犯，這也促使了公司的財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)得以有效分離，保證有限責(zé)任公司的獨(dú)立性。有限責(zé)任制度和法人制度是構(gòu)成公司力量的基本條件[3]。

2.公司力量的釋放在于自身的不斷演進(jìn)

公司的演進(jìn)有三個(gè)階段，有限責(zé)任公司、股份有限公司和上市公司。它們有以下不同：

在股東人數(shù)方面，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)為1—50名，股份有限公司為2—200名，上市公司無上限。從股東人數(shù)和來源上可知，公司自身的演進(jìn)，股東們已經(jīng)逐步跨越了血緣關(guān)系和地域關(guān)系，形成了以投資收益最大化的共同目標(biāo)集中到一個(gè)公司，從而為公司發(fā)展提供巨大資金支持。

在董事會(huì)方面，有限責(zé)任公司可以不設(shè)董事會(huì)，股份有限公司設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)中主要由執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事構(gòu)成，上市公司設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)中由執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事構(gòu)成。由于股東人數(shù)多且分布地區(qū)廣泛，需要增設(shè)相應(yīng)比例的獨(dú)立董事，有效地切斷了管理層和董事會(huì)之間的關(guān)聯(lián)，以保證董事會(huì)的獨(dú)立性，不僅提高了公司決策的科學(xué)性，而且也強(qiáng)化了董事會(huì)對管理層執(zhí)行力的獨(dú)立監(jiān)督。

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，有限責(zé)任公司需要在公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，股份有限公司可以自由轉(zhuǎn)讓，上市公司在股票市場上自由交易。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓可以給股東退出公司提供一個(gè)渠道，從而有效避免風(fēng)險(xiǎn)。

在兩權(quán)分離度方面，有限責(zé)任公司的兩權(quán)分離度最低，上市公司的兩權(quán)分離度最高。兩權(quán)分離指的是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，兩權(quán)分離度高意味著投資者和管理者的專業(yè)化程度更高。

從國內(nèi)的公司類別來看，有限責(zé)任公司的數(shù)量占比最高;股份有限公司是有限責(zé)任公司向上市公司發(fā)展的一個(gè)過渡階段，其占比最低;截至2020年4月底，我國境內(nèi)上市公司的數(shù)量已達(dá)3 850家，總市值59萬億元，成為我國經(jīng)濟(jì)的重要支柱。

綜上所述，現(xiàn)代公司制企業(yè)的基本特征是有限責(zé)任、法人地位和兩權(quán)分離。其中有限責(zé)任和法人地位是公司力量發(fā)揮的基本保障，而兩權(quán)分離是公司力量釋放的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)要素[4]。

三、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的內(nèi)涵

兩權(quán)分離始于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，而公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有多樣性。對于股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)要根據(jù)創(chuàng)立公司想要達(dá)到的目的來進(jìn)行，股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)分為三個(gè)部分：

1.股份結(jié)構(gòu)。也就是出資比例。這一部分主要是貨幣資本融合，即融資。同股同權(quán)時(shí)，股東的表決權(quán)為資本多數(shù)決定，出資比例決定了對公司未來決策事項(xiàng)的表決權(quán)。

2.股東結(jié)構(gòu)。把目標(biāo)一致的股東聚合到一起，這一部分主要是人力資本的融合，即融人。股東結(jié)構(gòu)決定了對公司決策事項(xiàng)表決權(quán)的質(zhì)量。