全球反興奮劑治理中的運(yùn)動(dòng)員參與

任慧濤

1 孫楊拒檢與WADA 的威權(quán)主義傾向

2020 年2 月28 日,世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(World Anti Doping Agency,以下簡(jiǎn)稱WADA)訴孫楊案結(jié)果發(fā)布,國(guó)際體育仲裁庭給出最嚴(yán)苛的8 年禁賽處罰。孫楊并不是孤立的案例,近年來(lái),越來(lái)越多誤服、疑服甚至“干凈的”(Non-Analytical Positive)運(yùn)動(dòng)員被處罰,讓學(xué)界質(zhì)疑,作為全球反興奮劑治理體系的核心組織,WADA 為了“維持威權(quán)”——而不是“保護(hù)運(yùn)動(dòng)員”的需要——來(lái)發(fā)展自己的政策和權(quán)力。例如,繆勒引用文學(xué)家塞繆爾·約翰遜的“通往地獄之路,常由善意鋪就”(The road to hell is paved with good intentions),批評(píng)WADA 從工作方式到組織價(jià)值觀都是失敗的,《世界反興奮劑條例》沒(méi)有給運(yùn)動(dòng)員提供健康權(quán)保護(hù),也未能促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)[1]。馬塞多的批評(píng)更為激烈,他指出WADA的系統(tǒng)呈現(xiàn)出明顯的帝國(guó)主義特征,通過(guò)反興奮劑的全球治理體系對(duì)外圍地區(qū)進(jìn)行剝削和統(tǒng)治[2]?？涓５碌葘W(xué)者使用批判話語(yǔ)分析方法,解讀WADA出臺(tái)的《反興奮劑運(yùn)動(dòng)員指南》發(fā)現(xiàn),該《指南》長(zhǎng)期使用神話化和倫理道德話語(yǔ),進(jìn)行“打敗壞人”的合法性話語(yǔ)建構(gòu),維持反興奮劑組織的威權(quán)形象。[3]與此同時(shí),為了維護(hù)威權(quán)形象,WADA 一直用“舊的思想”來(lái)強(qiáng)化已經(jīng)走向失敗的反興奮劑系統(tǒng),依賴現(xiàn)有的反興奮劑政策和對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行生物測(cè)試的策略,錯(cuò)失了發(fā)現(xiàn)新方法論和新手段的機(jī)會(huì)[4]。

犧牲運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益,僅僅是為了提升組織和政策的威懾力,意味著WADA 違背了的“保障運(yùn)動(dòng)員參加無(wú)興奮劑的體育運(yùn)動(dòng)的基本權(quán)利,從而增進(jìn)世界范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)員的健康、公平與平等”這一設(shè)立宗旨。正如孫楊在CAS 仲裁現(xiàn)場(chǎng)總結(jié)陳詞時(shí)所質(zhì)疑的:“如果反興奮劑工作乃至規(guī)則本身有問(wèn)題,運(yùn)動(dòng)員由誰(shuí)來(lái)保護(hù)?”。在WADA 越來(lái)越顯現(xiàn)出威權(quán)主義的背景下,本研究嘗試通過(guò)基于國(guó)際學(xué)界已有調(diào)查,探析全球運(yùn)動(dòng)員對(duì)反興奮劑的真實(shí)態(tài)度如何,是否接受WADA 系統(tǒng)制定的反興奮劑規(guī)則與政策,是否認(rèn)同WADA 的檢測(cè)工作;受到苛刻對(duì)待,如何實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和利益的保護(hù)? 通過(guò)以上討論,探析全球反興奮劑治理中的民主化問(wèn)題。

2 運(yùn)動(dòng)員對(duì)WADA 反興奮劑工作的態(tài)度:基于已有調(diào)查的分析

2.1 總體態(tài)度

從近年來(lái)的大樣本調(diào)查來(lái)看,全球50 多個(gè)國(guó)家、2 027 名高水平運(yùn)動(dòng)員普遍支持(N ≈1 725,85%),認(rèn)同反興奮劑是應(yīng)然的責(zé)任和義務(wù),承認(rèn)WADA 主導(dǎo)反興奮劑治理體系是有效的,無(wú)論是行蹤申報(bào)、賽內(nèi)檢查還是賽外抽檢,多數(shù)運(yùn)動(dòng)員都愿意積極配合,共同打擊體育中的興奮劑問(wèn)題,維護(hù)體育領(lǐng)域的純潔性。(見(jiàn)表1)

表1 高水平運(yùn)動(dòng)員對(duì)WADA 反興奮劑工作的態(tài)度Table 1 Elite athletes'perception regarding the WADA anti doping system

但是,運(yùn)動(dòng)員對(duì)WADA 的工作存在種種不滿。沙爾夫等[5]從德國(guó)反興奮劑中心注冊(cè)的高水平運(yùn)動(dòng)員(N=2 152)中抽取了523 名進(jìn)行態(tài)度調(diào)查,發(fā)現(xiàn)有71.2%認(rèn)為行蹤信息申報(bào)制度侵犯了隱私,47.8%認(rèn)為WADA 管理系統(tǒng)過(guò)于復(fù)雜,40.1%的運(yùn)動(dòng)員反對(duì)WADA 管理系統(tǒng)GPS 定位追蹤,36.5%認(rèn)為檢測(cè)和追蹤干擾了正常生活,74.7%的受訪者呼吁運(yùn)動(dòng)員應(yīng)參與決策和《條例》修正案。伊夫韋斯特倫等學(xué)者[6]利用國(guó)際田聯(lián)、國(guó)際籃聯(lián)、國(guó)際滑聯(lián)、國(guó)際排聯(lián)等官方渠道,對(duì)51 個(gè)國(guó)家的261 名高水平運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行匿名調(diào)查,顯示有19%的運(yùn)動(dòng)員感到WADA 的反興奮劑內(nèi)容過(guò)于麻煩;33%提出行蹤信息系統(tǒng)曾出現(xiàn)問(wèn)題,并傷害了自我成就感和競(jìng)技樂(lè)趣;46%表示無(wú)法及時(shí)獲得興奮劑新標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí);47%擔(dān)心測(cè)試樣本或生物護(hù)照被他人惡意獲取;53%認(rèn)為“用藥豁免”制度是不公平的,尤其是哮喘等歐美主流使用的用藥“借口”;66%表示行蹤系統(tǒng)或生物護(hù)照威脅個(gè)人隱私;85%支持運(yùn)動(dòng)員必須介入WADA 未來(lái)的反興奮劑政策設(shè)計(jì)與修改。

波登等[7]調(diào)查了法國(guó)、比利時(shí)和瑞士的69 名頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員,顯示34%認(rèn)為反興奮劑侵犯私人生活,54%認(rèn)為太耗時(shí),57%遇到過(guò)技術(shù)障礙;49%對(duì)用藥豁免管理不信任,58%認(rèn)為“用藥豁免”在不同國(guó)家是不平等、不公平的。法爾肯伯等[8]從888 名荷蘭頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員中調(diào)查了129 名,43%受訪者認(rèn)為“每天報(bào)告自己60 min 的確切位置”侵犯了個(gè)人自由;52%認(rèn)為“一年半內(nèi)3 次漏報(bào)行蹤信息,禁賽2 年”規(guī)則的懲罰過(guò)重。尤其是在GPS 追蹤上,79%的運(yùn)動(dòng)員反對(duì)佩戴腕式追蹤器、75%反對(duì)在身體植入追蹤芯片。奧弗比等人[9]以645 位丹麥國(guó)家隊(duì)隊(duì)員為主要調(diào)查對(duì)象,發(fā)現(xiàn)26%認(rèn)為反興奮劑工作太浪費(fèi)時(shí)間,42%因擔(dān)心受到警告而產(chǎn)生恐慌或恐懼,61%認(rèn)為自己受到無(wú)時(shí)無(wú)刻的監(jiān)視,這些精神壓力可能影響運(yùn)動(dòng)員的情緒和健康。埃爾貝等[10]對(duì)400 名丹麥運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行尿檢態(tài)度調(diào)查,有142 名運(yùn)動(dòng)員(35.4%)表示由于排尿困難而承受壓力,96 名運(yùn)動(dòng)員(23.9%)認(rèn)為在自己家尿檢侵犯?jìng)€(gè)人隱私,61 名運(yùn)動(dòng)員(15.3%)認(rèn)為陌生人監(jiān)督排尿侵犯人格。

2.2 抗議原因

從上述調(diào)查看,運(yùn)動(dòng)員的不滿主要集中在越來(lái)越苛刻的反興奮劑檢測(cè)程序和內(nèi)容,并抗議WADA的工作侵犯了運(yùn)動(dòng)員的基本權(quán)益。具體包括:

(1)行蹤信息制度侵犯隱私權(quán)。行蹤信息申報(bào)制度要求運(yùn)動(dòng)員每天報(bào)告60 min 的確切位置,以便WADA 隨時(shí)隨地選擇運(yùn)動(dòng)員采集血液和尿液樣本,進(jìn)行突擊性賽外反興奮劑檢查(OOC)。盡管歐洲人權(quán)法院在一系列判例中,強(qiáng)調(diào)法院同意“要求提交其行蹤信息的義務(wù)構(gòu)成對(duì)運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)侵犯,但該侵犯對(duì)于確保反興奮劑政策有效執(zhí)法是必要的”,確認(rèn)了WADA 行蹤信息申報(bào)制度在《歐洲人權(quán)公約》下的合法性。但是,運(yùn)動(dòng)員群體普遍對(duì)該制度不滿,首先,確實(shí)存在被侵犯基本權(quán)利的事實(shí),卻無(wú)法得到糾正。其次,需要大量時(shí)間和精力來(lái)完成申報(bào)。最后,申報(bào)程序違規(guī)視同“服用興奮劑”制裁。此外,WADA 正在考慮在運(yùn)動(dòng)員身上安裝GPS追蹤設(shè)備[11]、干涉運(yùn)動(dòng)員生活方式和社交活動(dòng)[12]等更為苛刻的措施,讓運(yùn)動(dòng)員們感到恐慌和憤怒。

(2)生物護(hù)照威脅安全與財(cái)產(chǎn)權(quán)。從2009 年開(kāi)始,WADA 引入運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照(ABP)制度,通過(guò)長(zhǎng)期跟蹤運(yùn)動(dòng)員血液、類固醇等生化指標(biāo)變化,來(lái)輔助判斷運(yùn)動(dòng)員是否服用違禁藥物。然而,一方面,血液、類固醇等結(jié)果異常的臨床解釋并不總是那么簡(jiǎn)單,可能是因?yàn)槠渌蛞?。另一方?如果是因潛在病理狀況所致,是否披露信息、或?qū)⑦@些信息告知運(yùn)動(dòng)員,幫助運(yùn)動(dòng)員盡快治療,這些超出制度外的情況給WADA 提出新難題。同時(shí),生物護(hù)照制度意味著WADA 將收集、存儲(chǔ)和使用運(yùn)動(dòng)員的生化指標(biāo)和基因信息,將引發(fā)基因安全與技術(shù)倫理異議[13]。此外,一旦WADA 未能做好數(shù)據(jù)安全和內(nèi)容保護(hù),運(yùn)動(dòng)員生化指標(biāo)和基因數(shù)據(jù)被職業(yè)賽事聯(lián)盟、職業(yè)俱樂(lè)部、贊助商、保險(xiǎn)承保公司、甚至體育博彩公司等獲取,將影響運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生涯和商業(yè)價(jià)值,對(duì)運(yùn)動(dòng)員財(cái)產(chǎn)權(quán)等構(gòu)成潛在威脅。

(3)嚴(yán)格責(zé)任違反一般法律原則。無(wú)論大陸法系還是海洋法系,“無(wú)罪推定”“疑罪從無(wú)”是國(guó)際通行法律準(zhǔn)則,但是在反興奮劑領(lǐng)域,執(zhí)行的卻是“寧可冤枉一千個(gè)好人,也不放過(guò)一個(gè)罪犯”的嚴(yán)格責(zé)任原則。一旦運(yùn)動(dòng)員檢測(cè)呈陽(yáng)性或違反規(guī)則,就有義務(wù)搜尋證據(jù)來(lái)澄清“無(wú)罪”。在舉證過(guò)程中,運(yùn)動(dòng)員將承擔(dān)因“逃避或拒不接受興奮劑檢查”或“疑似服用興奮劑”而帶來(lái)的停賽、禁賽以及社會(huì)污名。由于申訴周期較長(zhǎng),即便成功撤銷判決,運(yùn)動(dòng)員也面臨訓(xùn)練或競(jìng)賽周期被打斷、競(jìng)技黃金期已過(guò)、社會(huì)污名無(wú)法消除等問(wèn)題,而針對(duì)上述內(nèi)容,WADA并沒(méi)有提供充足的救濟(jì)機(jī)制和補(bǔ)償措施。[14]這種“連WADA 也承認(rèn)是過(guò)于苛刻的”嚴(yán)格責(zé)任原則,不僅違反了刑事訴訟、民事訴訟的基本原則,還破壞了國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則的立法宗旨、立法程序。[15]

(4)反興奮劑尿檢方式不尊重人格。反興奮劑規(guī)定要求運(yùn)動(dòng)員必須在WADA 團(tuán)隊(duì)監(jiān)視下進(jìn)行排尿,是引起運(yùn)動(dòng)員對(duì)檢測(cè)不滿的直接原因。許多運(yùn)動(dòng)員承認(rèn),當(dāng)著陌生人排尿?qū)ψ约涸斐闪撕艽蟮男睦砗途駢毫?有學(xué)者調(diào)查了222 名德裔高水平運(yùn)動(dòng)員,發(fā)現(xiàn)60%的運(yùn)動(dòng)員在尿檢過(guò)程中出現(xiàn)了暫時(shí)的精神源性尿潴留(由于心理原因無(wú)法排尿),39%的運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)出害羞膀胱綜合癥(又稱境遇性排尿障礙),這兩種癥狀都可能會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技能力和健康產(chǎn)生負(fù)面影響。[16]檢測(cè)人員的工作方式和態(tài)度也是運(yùn)動(dòng)員抗議的內(nèi)容之一。2008 年,比利時(shí)自行車運(yùn)動(dòng)員凱文·范·恩佩的兒子在出生6 h 后夭折,在葬禮舉行期間,WADA 檢測(cè)團(tuán)隊(duì)仍要求其進(jìn)行測(cè)試,并威脅如果不立即遵守,將被禁賽2 年,此事引起自行車手們?cè)诎屠枘崴官惖郎系目棺h,抗議發(fā)起人菲利普·吉爾伯特說(shuō):“我們決定團(tuán)結(jié)一致,表達(dá)對(duì)范·恩佩的支持,也對(duì)WADA 當(dāng)局提出抗議…WADA 缺乏對(duì)運(yùn)動(dòng)員的基本尊重,尤其是這次,嚴(yán)重逾越了我們的底線?！盵17]

(5)反興奮劑教育和服務(wù)有欠公平。反興奮劑教育的不公平主要由亞洲、非洲及拉丁美洲的發(fā)展中國(guó)家運(yùn)動(dòng)員提出,他們表示W(wǎng)ADA 提供了足夠多的價(jià)值觀教育,卻對(duì)具體程序、流程與注意事項(xiàng)沒(méi)有進(jìn)行教育,譬如行蹤信息如何在線填寫(xiě),如何理解和認(rèn)識(shí)血檢尿檢程序,等等。WADA 對(duì)于文化差異的考慮也不夠充分,譬如WADA 宣稱其官網(wǎng)能獲得信息和知識(shí),但實(shí)際上很多的信息只有英文,這對(duì)很多非英語(yǔ)地區(qū)的運(yùn)動(dòng)員獲得的支持更少,在針對(duì)全球51 個(gè)國(guó)家運(yùn)動(dòng)員的一項(xiàng)調(diào)查中,有44%受訪者表示“通過(guò)智能手機(jī)上的應(yīng)用程序匯報(bào)個(gè)人信息”因網(wǎng)絡(luò)等原因無(wú)法正常運(yùn)行。[6]又譬如治療用藥豁免(Therapeutic Use Exemption,TUE)制度,根據(jù)奇幻熊公布的數(shù)據(jù),西方運(yùn)動(dòng)員用藥豁免申請(qǐng)規(guī)模最大、批準(zhǔn)比例最高的,而其他國(guó)家申請(qǐng)少、批準(zhǔn)率卻極低,2015 年美國(guó)申請(qǐng)“用藥豁免”運(yùn)動(dòng)員數(shù)高達(dá)653 人,批準(zhǔn)通過(guò)402 人,俄羅斯54 人申請(qǐng),僅19 人被批準(zhǔn),凸顯豁免制度的傾向性,也顯現(xiàn)出WADA反興奮劑政策和服務(wù)的不公平特征。

3 運(yùn)動(dòng)員對(duì)WADA 反興奮劑工作的治理改革要求

運(yùn)動(dòng)員們的不滿,表達(dá)了對(duì)WADA 是否能有效領(lǐng)導(dǎo)反興奮劑工作的質(zhì)疑。俄羅斯興奮劑事件之后,許多運(yùn)動(dòng)員直接站出來(lái)抗議WADA 將組織利益置于運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益之上,其中的標(biāo)志性事件,是英國(guó)殘奧會(huì)銀牌得主阿里·賈瓦德公開(kāi)發(fā)布了《另一種選擇:WADA 亟待治理改革實(shí)現(xiàn)反興奮劑新時(shí)代》宣言。[18]宣言中,阿里·賈瓦德痛陳:“全球運(yùn)動(dòng)員對(duì)當(dāng)前反興奮劑工作產(chǎn)生‘幻滅感',WADA 的治理無(wú)效導(dǎo)致全世界對(duì)體育中的興奮劑問(wèn)題喪失信心,也讓全球運(yùn)動(dòng)員對(duì)WADA 決策的憤怒達(dá)到了‘前所未有的高度',WADA 正在迅速失去運(yùn)動(dòng)員群體的信任?！辈⑻岢?“必須發(fā)起一場(chǎng)由運(yùn)動(dòng)員們主導(dǎo)的革命,才能把運(yùn)動(dòng)員的利益放在首位,形成一個(gè)更加獨(dú)立、透明和有效的全球反興奮劑治理體系。”賈瓦德宣言得到了世界各地運(yùn)動(dòng)員的聲援。隨后,美、英、德、法等18 個(gè)國(guó)家反興奮劑組織(NADO)在法國(guó)巴黎緊急召開(kāi)首腦會(huì)議,承諾國(guó)家反興奮劑組織繼續(xù)與全球運(yùn)動(dòng)員們“肩并肩”,規(guī)勸他們不要對(duì)WADA 體系失去信心。會(huì)議結(jié)束后,18 個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人共同表示,明確地呼吁全球反興奮劑系統(tǒng)應(yīng)加強(qiáng)透明度和治理改革,并敦促WADA 聽(tīng)取運(yùn)動(dòng)員意見(jiàn):“WADA 將重振聲譽(yù),但前提是它必須回應(yīng)到全球運(yùn)動(dòng)員群體的關(guān)切?！盵19]

正如政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾在《國(guó)際組織能否是民主的? 一個(gè)懷疑主義的視角》[20]中的論斷,WADA 雖是不可或缺的國(guó)際組織,但從治理方式上看,它采用的是不民主的官僚談判體制(bureaucratic bargaining system),按照自身的議程和程序進(jìn)行決策,罔顧運(yùn)動(dòng)員的各種反對(duì)、凌駕于國(guó)家法律政策之上。忽視運(yùn)動(dòng)員的訴求,導(dǎo)致反興奮劑治理“民主赤字”越來(lái)越嚴(yán)重,甚至動(dòng)搖WADA 的合法性根基。[21]為應(yīng)對(duì)利益相關(guān)組織之間相互矛盾的期望和壓力,WADA 通過(guò)各種方式來(lái)回應(yīng)運(yùn)動(dòng)員的訴求。2018 年6 月3 日,WADA 主持在加拿大舉行了首屆全球運(yùn)動(dòng)員論壇,并在會(huì)后與世界各地的運(yùn)動(dòng)員廣泛協(xié)商,起草形成了《反興奮劑中的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利憲章》(Anti-Doping Charter of Athlete Rights)[22]。《憲章》列出了運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為對(duì)他們很重要的權(quán)利,包括平等機(jī)會(huì)權(quán)、公平受測(cè)權(quán)、醫(yī)療與健康保護(hù)權(quán)、公正審判權(quán)、問(wèn)責(zé)權(quán)、匿名舉報(bào)權(quán)、受教育權(quán)、信息與數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)、賠償權(quán)、特殊保護(hù)權(quán)、正當(dāng)采集權(quán)、B 瓶分析權(quán)、反腐倡廉權(quán)、治理與決策參與權(quán)等17 條權(quán)利。WADA 采納并公布了這份草案,并同意將其納入2021 年新《世界反興奮劑條例》的修訂訴求內(nèi)。

4 運(yùn)動(dòng)員參與反興奮劑治理的具體路徑

要實(shí)現(xiàn)WADA 的民主化治理,除了“保證運(yùn)動(dòng)員享有公正、自由和機(jī)會(huì)均等的基本權(quán)利”之外,還必須設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)員民主參與決策的常態(tài)化機(jī)制。通過(guò)對(duì)《反興奮劑中的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利憲章》以及運(yùn)動(dòng)員的態(tài)度調(diào)查的分析,研究建議通過(guò)決策參與、治理參與、監(jiān)管參與等3 個(gè)具體路徑,實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員在反興奮劑事務(wù)中的權(quán)利。

4.1 決策參與

(1)擴(kuò)大運(yùn)動(dòng)員群體的投票權(quán)。擴(kuò)大運(yùn)動(dòng)員在反興奮劑重大事宜的投票權(quán),可以制衡不負(fù)責(zé)任的官僚和政治利益代表,防止少數(shù)精英基于其他利益做出不符合運(yùn)動(dòng)員根本利益的決策。增加運(yùn)動(dòng)員席位和投票權(quán),是WADA 提升決策中運(yùn)動(dòng)員代表性的重要方式。運(yùn)動(dòng)員代表數(shù)量增多,顯現(xiàn)出WADA系統(tǒng)對(duì)于運(yùn)動(dòng)員的尊重,意味著運(yùn)動(dòng)員的態(tài)度和意見(jiàn)有機(jī)會(huì)成為主流,增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員對(duì)全球反興奮劑決策的認(rèn)可。此外,提高投票權(quán)還意味著反興奮劑政策的制定將履行嚴(yán)格的、開(kāi)放透明的正式程序,有利于提升WADA 決策方式的合規(guī)性。

(2)提高決策層中運(yùn)動(dòng)員席位。提高決策層的運(yùn)動(dòng)員席位,能夠擴(kuò)大運(yùn)動(dòng)員在全球反興奮劑治理體系的影響力,促進(jìn)運(yùn)動(dòng)員群體的訴求得到有效傳達(dá)。具體措施包括吸納運(yùn)動(dòng)員或有運(yùn)動(dòng)員經(jīng)歷的委員進(jìn)入WADA 決策層。其次,運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)主席、副主席有資格列席WADA 及其他國(guó)際反興奮劑組織的理事會(huì)議。最后,在國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)中增設(shè)專門的運(yùn)動(dòng)員委員會(huì),并鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)主席擁有常務(wù)理事、或進(jìn)入執(zhí)行委員會(huì)的資格。

(3)現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員列席決策會(huì)議?，F(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員是反興奮劑最核心的利益方,邀請(qǐng)現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員列席WADA 主席、副主席發(fā)起的決策層會(huì)議,能夠讓現(xiàn)役高水平運(yùn)動(dòng)員認(rèn)識(shí)到反興奮劑相關(guān)決策的設(shè)計(jì)、執(zhí)行與總結(jié)程序,提升運(yùn)動(dòng)員對(duì)反興奮劑組織和政策的支持?，F(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員可以通過(guò)特邀出席、視頻會(huì)議等方式列席,并應(yīng)鼓勵(lì)參與討論并發(fā)表意見(jiàn)。

4.2 治事參與

(1)自我組織與治理。在反興奮劑工作中,運(yùn)動(dòng)員的自我組織與自我治理能力需要予以引導(dǎo)。首先,鼓勵(lì)創(chuàng)新組織形式,成立國(guó)際、國(guó)家反興奮劑運(yùn)動(dòng)員組織,專門代表運(yùn)動(dòng)員參與到全球反興奮劑治理體系之內(nèi)。其次,優(yōu)化現(xiàn)有組織形式,要求國(guó)家反興奮劑中心、國(guó)家?jiàn)W委會(huì)、體育協(xié)會(huì)、運(yùn)動(dòng)員工會(huì)等擴(kuò)大反興奮劑服務(wù)覆蓋范疇和質(zhì)量。再次,允許創(chuàng)新治理手段,與律師事務(wù)所、新聞媒體、科研機(jī)構(gòu)等第三方合作,團(tuán)結(jié)多元利益相關(guān)者來(lái)協(xié)助表達(dá)訴求。最后,運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身的影響力,參與雙邊或多邊反興奮劑事務(wù),維護(hù)在全球體育中的“世界公民”身份及其權(quán)益。

(2)對(duì)話與溝通機(jī)制。反興奮劑規(guī)則的制定過(guò)程應(yīng)當(dāng)充分考慮運(yùn)動(dòng)員的訴求,共識(shí)的達(dá)成意味著運(yùn)動(dòng)員利益最大化地實(shí)現(xiàn)。然而,沒(méi)有和反興奮劑官員的對(duì)話渠道,將影響運(yùn)動(dòng)員不滿向反興奮劑組織傳達(dá)的有效性,甚至?xí)l(fā)有嚴(yán)重負(fù)面影響的大型抗議活動(dòng)。通過(guò)建構(gòu)常態(tài)化的談判或溝通程序,運(yùn)動(dòng)員能夠以合理方式表達(dá)訴求,舉辦反興奮劑運(yùn)動(dòng)員論壇、課題委托專家咨詢、社會(huì)聽(tīng)證制度等方式,都是對(duì)話與談判機(jī)制的途徑。

(3)公報(bào)與通報(bào)制度。透明度能夠幫助運(yùn)動(dòng)員了解全球反興奮劑工作的運(yùn)作狀況,并通過(guò)公共關(guān)系、社會(huì)輿論敦促WADA 實(shí)現(xiàn)更好的治理。運(yùn)動(dòng)員組織以公開(kāi)的方式定期發(fā)布報(bào)告,詢問(wèn)反興奮劑組織的運(yùn)作程序、執(zhí)行情況、財(cái)政狀況等信息;WADA通過(guò)年度報(bào)告、特別小組、專題調(diào)查報(bào)告等方式及時(shí)更新信息通報(bào),能夠有效降低內(nèi)幕交易、刻意隱瞞、故意欺詐等問(wèn)題。譬如最令人詬病的用藥豁免問(wèn)題,如果運(yùn)動(dòng)員群體支持采用信息完全透明的用藥豁免通報(bào)制度,將有效增加運(yùn)動(dòng)員和國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)、官員合謀違紀(jì)的成本。

4.3 監(jiān)管參與

(1)運(yùn)動(dòng)員代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制。無(wú)論是國(guó)際反興奮劑組織,還是國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)都有大量的官員,這些官員可能并不能及時(shí)了解運(yùn)動(dòng)員的態(tài)度和訴求。此外,退役運(yùn)動(dòng)員在進(jìn)入決策層,轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織官員之后,有可能會(huì)“脫離群眾”。通過(guò)實(shí)施代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制,反興奮劑決策層及其他官員在授權(quán)范圍內(nèi),與現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員形成聯(lián)絡(luò)、交流和傳達(dá)機(jī)制,推動(dòng)反興奮劑政策和工作方式的推進(jìn)落實(shí),幫助運(yùn)動(dòng)員傳遞聲音、回應(yīng)運(yùn)動(dòng)員群體迫切的訴求。

(2)完善內(nèi)部人舉報(bào)制度。無(wú)論是運(yùn)動(dòng)員、教練員、還是體育官員,在匿名的情況下,都愿意表達(dá)自己的真實(shí)看法,或者提供更多的監(jiān)督信息。通過(guò)完善資格認(rèn)定、在線匿名、獎(jiǎng)懲機(jī)制、保護(hù)措施等促進(jìn)內(nèi)部人舉報(bào)制度更加簡(jiǎn)單易行,能夠讓“吹哨人”更加勇于發(fā)出聲音,這將極大地威懾官員、或教練迫使運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的狀況。

(3)實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員仲裁陪審。舉行專門教育培訓(xùn),幫助運(yùn)動(dòng)員學(xué)習(xí)監(jiān)督聽(tīng)證制度,并逐步實(shí)現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)員參與陪審、仲裁”成為反興奮劑仲裁的必要條件。讓運(yùn)動(dòng)員擔(dān)當(dāng)仲裁員或“陪審團(tuán)成員”,在興奮劑案件中發(fā)表意見(jiàn)并扮演決定性角色,能夠幫助他們更積極地去學(xué)習(xí)WADA 反興奮劑規(guī)則、國(guó)際體育仲裁制度。運(yùn)動(dòng)員參與監(jiān)督和聽(tīng)證,還能夠豐富WADA 仲裁小組和國(guó)際體育仲裁法庭的成員組成,實(shí)現(xiàn)陪審員角色和態(tài)度多元化,減少因不理解運(yùn)動(dòng)員的苛刻判決。