超聲引導(dǎo)頸叢麻醉聯(lián)合全身麻醉在甲狀腺手術(shù)中的應(yīng)用研究

楊倩

甲狀腺手術(shù)屬于比較常見的外科手術(shù),而術(shù)中患者麻醉安全性與術(shù)后蘇醒狀況取決于安全、高效的麻醉手段。通常情況下,甲狀腺手術(shù)選擇全身麻醉的麻醉方式,然而此麻醉方法會(huì)使患者血流動(dòng)力學(xué)發(fā)生較大波動(dòng),拉長(zhǎng)麻醉時(shí)間,加大并發(fā)癥發(fā)生幾率。選擇單純頸叢麻醉的手段,極易引發(fā)術(shù)中患者發(fā)生嗆咳等現(xiàn)象。本文分析超聲引導(dǎo)頸叢麻醉聯(lián)合全身麻醉應(yīng)用于甲狀腺手術(shù)的效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年9月～2019年9月本院收治的60例行甲狀腺手術(shù)的患者,納入標(biāo)準(zhǔn)：符合甲狀腺腫瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)；有甲狀腺切除術(shù)、頸叢神經(jīng)麻醉和全身麻醉指征；經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批,患者知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：心功能不全,肝腎功能障礙者；免疫功能障礙、全身嚴(yán)重感染者；認(rèn)知功能障礙、酒精戒斷綜合征等精神疾病者。將患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組,每組30例。觀察組男18例,女12例；年齡25～74歲,平均年齡(49.5±15.4)歲；美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)分級(jí)：Ⅰ級(jí)22例,Ⅱ級(jí)8例。對(duì)照組男20例,女10例；年齡 22～69 歲,平均年齡 (45.5±13.2) 歲 ；ASA 分級(jí) ：Ⅰ級(jí)23例,Ⅱ級(jí)7例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 入手術(shù)室前30 min所有患者肌內(nèi)注射0.5 mg 阿托品、0.1 g 苯巴比妥,入手術(shù)室后,嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者的心率、心電圖、平均動(dòng)脈壓與血氧飽和度,設(shè)立靜脈通道,穿刺左側(cè)橈動(dòng)脈并置管,監(jiān)測(cè)有創(chuàng)動(dòng)脈壓。對(duì)照組患者給予全身麻醉,注射 1～2 μg/ (kg·min)瑞芬太尼、0.1 mg /kg 咪達(dá)唑侖、0.2 mg /kg 順式阿曲庫(kù)銨、2 mg /kg 丙泊酚。觀察組采用超聲引導(dǎo)頸叢麻醉聯(lián)合全身麻醉,超聲引導(dǎo)頸叢麻醉：借助超聲定位引導(dǎo),注射5～10 ml的0.25%羅哌卡因于平面外C3、C4水平,此水平是胸鎖乳突肌的后緣中點(diǎn),待阻滯范圍確定后,對(duì)其實(shí)施誘導(dǎo)并行氣管插管；全身麻醉方法與對(duì)照組一致。

所有患者均接受快誘導(dǎo)全身麻醉插管后實(shí)施機(jī)控呼吸,設(shè)定頻率 12～15 次 /min,設(shè)定潮氣量 8～12 ml/kg,保持呼氣末二氧化碳為35～45 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)水平。手術(shù)中,給患者輸入0.5%～1.2%的七氟醚,運(yùn)用靜脈泵注射瑞芬太尼與丙泊酚,以持續(xù)麻醉,依據(jù)所監(jiān)測(cè)患者的血壓、心率調(diào)整輸注速率。手術(shù)中應(yīng)當(dāng)運(yùn)用靜脈泵連續(xù)注射 1～2 μg/(kg·min)順式阿曲庫(kù)銨,以保證肌肉放松,控制腦電雙頻指數(shù)值在40～50。手術(shù)完成前 30 min,給患者注射 50 mg 的氟比洛芬酯,以利于增強(qiáng)術(shù)后止痛效果,手術(shù)完成前20 min停止輸入七氟醚,手術(shù)完成后停止使用所有靜脈麻醉藥物。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、拔管時(shí)長(zhǎng)、麻醉時(shí)長(zhǎng)及麻醉藥物使用劑量。對(duì)比兩組術(shù)后 2、4、8、12、24 h的疼痛與鎮(zhèn)靜情況,應(yīng)用VAS評(píng)估疼痛程度,滿分10分,分?jǐn)?shù)越高代表疼痛更為強(qiáng)烈。鎮(zhèn)靜評(píng)分分值1～6分,有煩躁現(xiàn)象得1分,安靜得2分,出現(xiàn)嗜睡得3分,出現(xiàn)昏睡卻能被喚醒得分4分,出現(xiàn)呼吸遲鈍得分5分,出現(xiàn)深睡無(wú)法喚醒得6分［1］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s) 表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、拔管時(shí)長(zhǎng)、麻醉時(shí)長(zhǎng)以及麻醉藥物使用劑量比較 觀察組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)(60.67±2.21)min、拔管時(shí)長(zhǎng)(7.95±0.67)h、麻醉時(shí)長(zhǎng)(87.31±2.97)min均短于對(duì)照組的(63.22±2.75)、(8.93±0.98)h、(90.82±3.15)min,瑞芬太尼使用劑量(0.46±0.06)mg、丙泊酚使用劑量(318.61±23.77)mg均少于對(duì)照組的(0.97±0.15)、(351.15±6.94)mg,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不同時(shí)間段鎮(zhèn)靜評(píng)分比較 觀察組術(shù)后2、4、8、12、24 h的鎮(zhèn)靜評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組不同時(shí)間段VAS評(píng)分比較 觀察組術(shù)后2、4、8、12、24 h的VAS評(píng)分均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、拔管時(shí)長(zhǎng)、麻醉時(shí)長(zhǎng)以及麻醉藥物使用劑量比較(±s)

表1 兩組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、拔管時(shí)長(zhǎng)、麻醉時(shí)長(zhǎng)以及麻醉藥物使用劑量比較(±s)

注 ：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)長(zhǎng)(min) 拔管時(shí)長(zhǎng)(h) 麻醉時(shí)長(zhǎng)(min) 瑞芬太尼(mg) 丙泊酚(mg)觀察組 30 60.67±2.21a 7.95±0.67a 87.31±2.97a 0.46±0.06a 318.61±23.77a對(duì)照組 30 63.22±2.75 8.93±0.98 90.82±3.15 0.97±0.15 351.15±6.94 t 3.9589 4.5215 4.4406 17.2906 7.1976 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表2 兩組不同時(shí)間段鎮(zhèn)靜評(píng)分比較(±s,分)

表2 兩組不同時(shí)間段鎮(zhèn)靜評(píng)分比較(±s,分)

注 ：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后2 h 術(shù)后4 h 術(shù)后8 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h觀察組 30 2.18±0.73a 2.06±0.44a 1.87±0.61a 2.13±0.48a 2.09±0.53a對(duì)照組 30 3.44±0.86 3.39±0.57 3.57±0.75 3.47±0.68 3.41±0.85 t 6.1179 10.1167 9.6316 8.8178 7.2177 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表3 兩組不同時(shí)間段VAS評(píng)分比較(±s,分)

表3 兩組不同時(shí)間段VAS評(píng)分比較(±s,分)

注 ：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后2 h 術(shù)后4 h 術(shù)后8 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h觀察組 30 1.43±0.76a 1.28±0.65a 1.25±0.32a 1.21±0.55a 1.18±0.31a對(duì)照組 30 3.37±1.04 2.87±1.36 1.82±0.63 2.02±0.83 1.73±0.47 t 8.2492 5.7776 4.4183 4.4558 5.3505 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

3 討論

甲狀腺切除術(shù)為臨床治療甲狀腺腫瘤常見治療方法,依據(jù)病理類型將甲狀腺腫瘤劃分成良性腫瘤與惡性腫瘤,對(duì)于惡性腫瘤則要實(shí)施清掃淋巴結(jié)手術(shù),此手術(shù)涉及較大區(qū)域,需要多次牽拉神經(jīng),若無(wú)法實(shí)施良好麻醉阻滯,就會(huì)加大

術(shù)中神經(jīng)牽拉反應(yīng)對(duì)麻醉與手術(shù)安全性能造成影響［2］,相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于行甲狀腺切除術(shù)患者而言,適用的麻醉方式有頸叢神經(jīng)麻醉、全身麻醉,而單純行甲狀腺切除術(shù)患者較適合頸叢神經(jīng)麻醉,對(duì)于行甲狀腺切除合并淋巴結(jié)清掃手術(shù)的患者適合全身麻醉［3］。所以,在甲狀腺腫瘤患者病理類型尚未明確前,臨床通常選擇全身麻醉后行手術(shù)。臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn),對(duì)行甲狀腺切除術(shù)患者需要大劑量麻醉藥實(shí)施全身麻醉,對(duì)比單純的頸叢神經(jīng)麻醉,全身麻醉無(wú)法有效阻滯頸叢神經(jīng),并且會(huì)影響血流動(dòng)力學(xué)與術(shù)后恢復(fù)意識(shí)狀況。

伴隨臨床將超聲技術(shù)應(yīng)用于麻醉阻滯當(dāng)中,超聲引導(dǎo)下頸叢神經(jīng)麻醉被普遍應(yīng)用于臨床,借助超聲動(dòng)態(tài)引導(dǎo),進(jìn)行麻醉穿刺可以使穿刺精準(zhǔn)度得到進(jìn)一步提升,減少穿刺損傷,同時(shí)降低局部麻醉藥物使用劑量。單純頸叢麻醉不能完全達(dá)到行甲狀腺手術(shù)的要求,手術(shù)中患者會(huì)出現(xiàn)不適感,為此,麻醉醫(yī)師通常需要添加靜脈輔助麻醉藥物,但這樣會(huì)加大手術(shù)中的麻醉危險(xiǎn)系數(shù)。臨床實(shí)踐指出,全身麻醉藥物常使用丙泊酚,其優(yōu)勢(shì)在于短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用,快速恢復(fù)意識(shí),有效止痛,不會(huì)太大刺激靜脈［4］。而瑞芬太尼屬于新型止疼藥物,其可以快速起效,強(qiáng)力止痛,對(duì)麻醉深淺度可以較好控制,短時(shí)間內(nèi)意識(shí)恢復(fù)。頸叢神經(jīng)主要以放射形狀分布于胸鎖乳突肌后緣中點(diǎn),所以運(yùn)用超聲引導(dǎo)頸叢麻醉可以清晰觀察神經(jīng)四周藥物的分布狀況,精準(zhǔn)定位［5］。超聲引導(dǎo)頸叢麻醉聯(lián)合全身麻醉可以有效降低患者術(shù)中和術(shù)后的疼痛程度,減少麻醉藥使用劑量。

本研究結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、拔管時(shí)長(zhǎng)、麻醉時(shí)長(zhǎng)均短于對(duì)照組,瑞芬太尼和丙泊酚使用劑量少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。術(shù)后 2、4、8、12、24 h,觀察組的鎮(zhèn)痛評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。術(shù)后 2、4、8、12、24 h,觀察組的VAS評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

總之,對(duì)行甲狀腺手術(shù)的患者實(shí)施超聲引導(dǎo)頸叢麻醉聯(lián)合全身麻醉,可以有效提升麻醉效果,降低麻醉藥物使用劑量,有效止痛、鎮(zhèn)靜,安全可靠。