漢語領(lǐng)主屬賓句的句法推導(dǎo)研究

戴慧琳

(1. 廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，廣州 510420；2. 邵陽學(xué)院，外國語學(xué)院，湖南 邵陽 422000)

一、引言

漢語中有一些句子被稱為領(lǐng)主屬賓句，如例句(la)。句子動詞前的名詞“王冕”與動詞后的名詞“父親”具有領(lǐng)屬關(guān)系，前者為領(lǐng)有者，后者為隸屬者。領(lǐng)主屬賓句的生成過程和句法機制一直是學(xué)界研究的重點，主要討論的問題有兩個：一是漢語中的非賓格動詞，比如“死”，不具備賦格能力，句中的名詞如何獲得格位；二是領(lǐng)有名詞在句中的地位，究竟是從領(lǐng)有短語中提升到句首位置，還是基礎(chǔ)生成在句首位置。

(1)a. 王冕死了父親。

b. 王冕的父親死了。

c. 死了王冕的父親。

在前人研究的基礎(chǔ)上，本文通過漢日特殊句型的對比，確定領(lǐng)有名詞在句中的地位，并在最簡方案框架下，對領(lǐng)主屬賓句的句法生成機制提出新的派生方案。

二、相關(guān)研究回顧

郭繼懋[1]和李鉆娘[2]對“王冕死了父親”這類句型的特征作了具體的描述，而后學(xué)者們著重于對領(lǐng)主屬賓句進行解釋。對于句中動詞“死”的性質(zhì)，有較為一致的看法，普遍認(rèn)為“死”是只帶一個論元的非及物動詞。在生成語法框架內(nèi)，學(xué)者們達(dá)成共識：領(lǐng)主屬賓句的動詞為非賓格動詞，不具備賦格能力。

對于領(lǐng)主屬賓句的推導(dǎo)過程，學(xué)界至今爭論不休，主要爭論集中于領(lǐng)有名詞的句法生成位置，主要有兩種觀點：一是“領(lǐng)有名詞移位說”，二是“領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成說”。

(一)“領(lǐng)有名詞移位說”

徐杰[3]利用“領(lǐng)有名詞提升移位”的操作來解釋領(lǐng)主屬賓句的推導(dǎo)。(1a)的深層結(jié)構(gòu)是(1c)，領(lǐng)有名詞“王冕”從深層結(jié)構(gòu)的邏輯賓語中移位至句首，得到表層結(jié)構(gòu)。不僅領(lǐng)有名詞可以移位，深層結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)有短語“王冕的父親”也可移位到句首，得到(1b)。(2a)與(2b)分別解釋了兩個句子的移位過程。

(2)a.[CP [王冕i] [VP 死了[ti 父親]]。

b.[CP [王冕的父親]i [VP 死了 [ti]]。

不論是領(lǐng)有名詞還是領(lǐng)有短語，移位的目的都是為了獲得主格。關(guān)于留在原位的隸屬名詞“父親”的賦格問題，徐杰認(rèn)為由非賓格動詞“死”賦“部分格”，從而滿足賦格的要求。但韓景泉[4]不贊同以“部分格”解釋漢語中的現(xiàn)象，因此引入了“語鏈傳遞格位”的概念。他提出，領(lǐng)有名詞移位到句首并獲得主格，與原位的語跡形成語鏈，將主格傳遞給原位的領(lǐng)有短語，使得句子中所有的名詞成分都能被賦有格位。溫賓利和陳宗利[5]則對“語鏈傳遞格位”的推導(dǎo)過程提出了質(zhì)疑，認(rèn)為該解釋違反了一條語鏈只有一個格位的原則。他們認(rèn)為領(lǐng)有名詞移位不是為了“格”特征，而是要核查I上的強D特征。

“領(lǐng)有名詞移位說”對移位動因的解釋各不相同，但都面臨相同的問題：第一，領(lǐng)有名詞在移位前后分別獲得了“所有格”和“主格”，不符合“格檢驗式”(case filter)；第二，深層結(jié)構(gòu)領(lǐng)有短語中的“的”在移位后不知所蹤，這一現(xiàn)象沒有得到很好的解釋。

楊大然[6]提出，領(lǐng)有名詞與隸屬名詞合并形成的并非領(lǐng)有短語，而是小句結(jié)構(gòu)，從而解決了之前“領(lǐng)有名詞移位說”研究中普遍存在的第二個問題。小句與非賓格動詞合并后，不存在賦格的問題，則不需要面對眾多“領(lǐng)有名詞移位說”支持者提出的第一個問題。但是，他認(rèn)為領(lǐng)有名詞移位的動因是滿足句法加標(biāo)的要求，這與最簡方案中關(guān)于移位是“利己”(greedy)的原則相悖，不符合最簡句法的核心原則。

(二)“領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成說”

支持這類觀點的學(xué)者們認(rèn)為，領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成于表層結(jié)構(gòu)，而不是從深層結(jié)構(gòu)通過移位到達(dá)表層結(jié)構(gòu)的位置。關(guān)于領(lǐng)有名詞在表層結(jié)構(gòu)的位置，主要有以下兩類觀點：一是認(rèn)為領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成于主語位置[7-8]；一是認(rèn)為領(lǐng)有名詞投射為“話題”成分，形成懸垂話題[9]。支持領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成于主語位置的研究[8]并未對領(lǐng)有名詞賦格的問題作深入討論，且有研究[7]認(rèn)為領(lǐng)有名詞位于的主語位置并非論元位置，也未花大手筆探討“格”的問題。支持懸垂話題的學(xué)者[9]從漢語主語空缺現(xiàn)象出發(fā)，認(rèn)為述語部分在語義上不能自足，造成語義空缺，因此可以充當(dāng)變量，允準(zhǔn)了句首話題的存在，動詞的論元結(jié)構(gòu)也沒有被改變。僅以語義空缺來解釋懸垂話題存在的合理性，似乎也過于牽強。若將(3a)中的主語空位，加入懸垂話題后得到(3b)，表達(dá)的意思與(3a)并不一致。直接在(3a)的句首加入懸垂話題得到(3c)，句子則不合語法。

(3)a. [CP [TP張三 [VP 吃了 蘋果]]]。

b. [CP李四 [TP e [VP 吃了 蘋果]]]。

c. [CP李四 [TP 張三 [VP 死了 父親]]]。

因此，無論領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成的位置是主語還是話題，“領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成說”都禁不起進一步的測驗。

綜上所述，“領(lǐng)有名詞移位說”較“領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成說”更為合理，也得到了學(xué)者從另一角度的部分證實[10]，但仍需解決的問題有二：一是領(lǐng)有名詞移位前后的格位如何滿足“格檢驗式”的要求，換言之，移位后的領(lǐng)有名詞位于句首，是否為主語位置；二是領(lǐng)有短語中的“的”為何消失。

本文支持“領(lǐng)有名詞移位說”，以此為基礎(chǔ)，分別解答領(lǐng)有名詞移位后的位置、領(lǐng)有短語中“的”的去向問題。

三、領(lǐng)有名詞移位后的位置

領(lǐng)主屬賓句(1a)深層結(jié)構(gòu)(1c)中，領(lǐng)有名詞“王冕”位于領(lǐng)有短語“王冕的父親”中，已獲得了所有格。經(jīng)過移位，“王冕”到達(dá)了句首，看似位于主語位置上，但句首的位置并非都是主語，還包括焦點、話題等。漢語中沒有屈折變化，也沒有豐富的焦點、話題標(biāo)記詞，較難從形態(tài)上判斷移位后領(lǐng)有名詞的位置。

日語中的間接被動句與漢語的領(lǐng)主屬賓句存在著對應(yīng)關(guān)系[11]，為我們分析判斷漢語領(lǐng)主屬賓句提供了線索。日語的名詞成分后均帶有助動詞，可以從助動詞判斷名詞成分充當(dāng)什么論元角色、位于什么位置。(4a)與(4b)除了句首名詞后的助動詞外，其余成分均相同，漢語翻譯也相同“這里很安靜”，但兩句中不同的助動詞決定了兩句的差別。(4a)中的“が”為主語助動詞，前面的名詞“ここ”為對話交流中的新信息。(4b)中的“は”為話題助動詞，前面的名詞“ここ”為對話交流中的舊信息。如果從對話的角度分析，(4a)是對“哪里安靜”的回答，(4b)是對“這里怎么樣”的回答。

(4)a. ここ が 靜か です。

這里 主語 安靜 形容詞句末

這里很安靜。

b. ここ は 靜か です。

這里 話題 安靜 形容詞句末

這里很安靜。

(5a)對應(yīng)的日語為(5b)，(6a)對應(yīng)的日語為(6b)。如果只將領(lǐng)有名詞“王冕”提升移位到句首，后面則用話題助動詞“は”；如果將領(lǐng)有短語“王冕的父親”整體提升，后面的助動詞為主語助動詞“が”。

(5)a. 王冕的父親死了。

b. 王冕の父が死んだ。

(6)a. 王冕死了父親。

b. 王冕は父に死なれた。

由此可見，領(lǐng)主屬賓句中領(lǐng)有名詞位于句首，但并非句子的主語，而是話題。漢語是話題顯著性的語言，“領(lǐng)有名詞基礎(chǔ)生成說”中支持懸垂話題的分析，也在一定程度上證實了領(lǐng)有名詞話題的身份。

四、領(lǐng)有短語中“的”的去向

“的”字結(jié)構(gòu)是漢語中常見的結(jié)構(gòu)之一，與英語的所屬結(jié)構(gòu)類似，如(7)。英語的所屬結(jié)構(gòu)為DP投射，以所有格標(biāo)記“’s”為投射的中心語，領(lǐng)有名詞為標(biāo)志語，隸屬名詞為補足語。基于語言的普遍性原則，且漢語中只有DP能進行領(lǐng)有名詞移位[5]，我們認(rèn)為漢語領(lǐng)主屬賓句中的領(lǐng)有短語也為DP投射，如(8b)所示。

(7)a. John’s father.

b. 約翰的父親。

(8)a.

b.

與英語不同，漢語領(lǐng)屬關(guān)系的偏正結(jié)構(gòu)中的“的”可以隱現(xiàn)，如(9)。因此我們認(rèn)為，漢語領(lǐng)主屬賓句中領(lǐng)屬短語的中心語可以為顯性“的”，如(8b)，也可以為隱性?，如(10)。

(9)a. 我的媽媽；我媽媽。

b. 姐姐的學(xué)校；姐姐學(xué)校。

c. 他的后面；他后面。

(10)

前人的研究中，“的”的去向問題是推導(dǎo)解釋的難題之一[12-14]。我們認(rèn)為“的”并沒有在領(lǐng)有名詞移位后消失，而是在深層結(jié)構(gòu)中可能沒有顯現(xiàn)?！暗摹庇袃煞N表現(xiàn)形式，即顯現(xiàn)(如例(8b))和隱現(xiàn)(如例(10))。

(11)(12)(13)的深層結(jié)構(gòu)(例句b)看似一樣，非賓格動詞“死”的補足語位置上都是領(lǐng)屬關(guān)系的偏正短語。但實際上，(11)與(12)(13)的領(lǐng)屬短語并不相同，DP的中心語“的”在(11b)中為顯現(xiàn)，但在(12b)(13b)中為隱現(xiàn)。因此，在表層結(jié)構(gòu)中，“的”也沒有在(12a)(13a)中顯現(xiàn)出來。

(11)a.[CP [DP 王冕的父親] i 死了 [DP ti ]]。

b.[CP 死了 [DP 王冕的父親]]。

(12)a.[CP 王冕i 死了 [DP ti ? 父親]]。

b.[CP 死了 [DP 王冕 ? 父親]]。

(13)a.[CP [DP 王冕 ? 父親] i 死了 [DP ti ]]。

b.[CP 死了 [DP 王冕 ? 父親]]。

五、領(lǐng)主屬賓句的句法推導(dǎo)

在本文的第三部分，我們通過漢日語對比，證實了領(lǐng)主屬賓句中的領(lǐng)有名詞提升移位后，在表層結(jié)構(gòu)中位于句首話題的位置。Rizzi[15]提出CP分裂假說(Split CP)，認(rèn)為CP可以分裂成不同的短語投射，包括語力短語(ForceP)、話題短語(TopP)、焦點短語(FocP)和有定短語(FinP)。鑒于漢語中話題顯著的特點，我們認(rèn)為漢語與英語相似，也存在話題短語。話題成分是語篇或語段交流中存在的舊信息，具有強D特征，因此TopP的中心帶有強D特征。下面我們依次分析例句(1)中三個句子的推導(dǎo)過程。

三個句子的前段推導(dǎo)步驟相同，如(14)所示。NP“父親”與隱現(xiàn)的D合并形成D’，D’與DP1“王冕”合并形成DP2，其中DP1“王冕”為專有名詞，帶有可解的強D特征，NP“父親”不具有強D特征。DP2與非賓格動詞“死”以及體標(biāo)記“了”合并，形成VP，再與輕動詞v合并形成vP。由于v選擇了非賓格動詞“死”作為補足語，無賦賓格的能力，因此vP并不是語段(phase)，DP2無法獲得格位。vP與帶有EPP特征和不可解φ特征的T進行合并，形成T’，進而形成TP。TP與Top的空中心語?合并，Top帶有不可解的強D特征。

(14)死了王冕 ? 父親。

帶有不可解特征的T和Top作為探針(probe)，在其統(tǒng)治(c-command)的區(qū)域內(nèi)進行探索，尋找合適的目標(biāo)(goal)。兩個探針同時進行探索(probe simultaneously)[16]，由于vP不是語段，探針可以進入vP內(nèi)部尋找目標(biāo)。未獲得格位的DP2仍處于活躍狀態(tài)，可以作為合適的目標(biāo)與探針進行特征核查(feature check)。

探針Top需要帶有強D特征的成分進行核查，DP1是其最近的目標(biāo)。探針T需要最近的名詞性成分進行核查，DP2及其內(nèi)部的成分均是其合適的目標(biāo)。出于經(jīng)濟原則(economy principle)，DP1優(yōu)先與兩個探針進行了核查。與T核查過程中，DP1被吸引到[Spec， TP]的位置，DP2獲得主格，T的不可解EPP特征和不可解φ特征被賦值并刪除。與Top核查過程中，Top的不可解強D特征被賦值并刪除，DP1被吸引到[Spec， TopP]的位置形成TopP。TopP與空的Force合并形成語段ForceP。所有不可解特征經(jīng)過核查賦值并刪除，結(jié)構(gòu)中不再存在活躍的探針和目標(biāo)，語段被送往PF層進行拼讀。多個相同的復(fù)制成分(copy)中，位置最高的一個被拼讀出來，因此在PF層被拼讀出來的是位于[Spec， TopP]的DP1，最終形成句子“王冕死了父親”，推導(dǎo)過程如(15)所示。由于[Spec， TopP]是非論元位置，領(lǐng)有名詞DP1不需重新賦格，不違反“格檢驗式”。因此，DP1仍是屬格，與[Spec， DP2]位置上的語跡保持一致。

(15)a.王冕死了父親。

b.[ForceP[TopP [DP1王冕i] [Top ?] [TP ti [T ?] [vP [v 死了]k [VP tk [DP2 [DP1 ti] [D ?]父親]]]]]]。

(1c)“王冕父親死了”的生成過程前段與(1a)一致，如(14)所示。探針T與DP2建立一致關(guān)系，進行特征核查，DP2被吸引到[Spec， TP]的位置，并獲得主格。同時，DP1與Top進行特征核查，被吸引到[Spec， TopP]的位置形成TopP。特征核查操作結(jié)束后，所有的不可解特征被賦值并刪除，語段被送至PF層進行拼讀操作，位置最高的DP1被拼讀出來，形成句子“王冕父親死了”，推導(dǎo)過程如(16)所示。

(16)a.王冕父親死了。

b.[ForceP[TopP[DP1王冕i] [Top ?] [TP[DP2 ti [D ?]父親]j [T ?][vP[v死了]k [VP tk [DP2 tj]]]]]]。

與(1a)(1c)不同，(1b)中的“的”為顯現(xiàn)，DP2表現(xiàn)為“王冕的父親”，DP1“王冕”與DP2都具有強D特征，因此在特征核查過程中，DP2作為最近的最大投射(the nearest maximum projection)，是探針Top和T的目標(biāo)。在上下文語境中，如果句子推導(dǎo)過程中含有TopP，如(17)，DP2整體被同時吸引到[Spec， TopP]和[Spec， TP]的位置，位置高的在PF層被拼讀出來，形成(17b)；如果句子推導(dǎo)過程中，DP2“王冕的父親”并非話題，句子中無TopP，DP2整體被吸引到[Spec， TP]的位置，并在此位置上拼讀出來，形成(18b)。

(17)問：王冕的父親怎么了？

a.王冕的父親死了。

b.[ForceP [TopP 王冕的父親i [Top ?] [TP [DP ti [T ?] [vP [v死了]k [VP tk [DP2 tj]]]]]]。

(18)問：誰死了？

a.王冕的父親死了。

b. [ForceP [TP 王冕的父親i [T ?] [vP [v死了]k [VP tk [DP2 tj]]]]]。

由此可見，例(1)中的三個句子，深層結(jié)構(gòu)看似相同，實則推導(dǎo)過程都有差異。領(lǐng)主屬賓句“王冕死了父親”中，“的”為隱現(xiàn)，特征核查過程中，“王冕”從領(lǐng)屬短語中同時被吸引到[Spec， TopP]和[Spec， TP]的位置，并在[Spec， TopP]位置上被拼讀出來。“的”在“王冕父親死了”中同樣為隱現(xiàn)，特征核查過程中，“王冕父親”被吸引到[Spec， TP]的位置，同時“王冕”被吸引到[Spec， TopP]的位置，后者在最高位[Spec， TopP]上被拼讀出來?！巴趺岬母赣H死了”中的“的”為顯現(xiàn)，特征核查中，“王冕的父親”可能被吸引到[Spec， TopP]或[Spec， TP]的位置，并在高位拼讀出來。

六、結(jié)語

漢語領(lǐng)主屬賓句的句法推導(dǎo)過程一直是學(xué)界討論的熱點，本文支持“領(lǐng)有名詞移位說”。針對已有研究存在的兩大問題，分析得出結(jié)論：領(lǐng)有名詞雖位于句首，但并非句子的主語，而是話題；領(lǐng)有短語中的“的”字，并沒有在領(lǐng)有名詞移位后消失，而是在移位前的深層結(jié)構(gòu)中為隱現(xiàn)。本文在最簡方案框架下，以CP分裂假說為基礎(chǔ)，通過特征核查操作，對三類相似句型的推導(dǎo)過程逐一進行分析，發(fā)現(xiàn)了其內(nèi)在的異同。本文的發(fā)現(xiàn)與結(jié)論對領(lǐng)主屬賓句及相似句型的句法推導(dǎo)分析研究有一定的促進作用。