體育教師工作坊成員學(xué)習(xí)交互行為的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

唐金根，鄧輝劍，李 豪，閆振財(cái)，曾 偉

1 研究背景

教師工作坊是借助網(wǎng)絡(luò)研修平臺(tái)，依托學(xué)科專家和骨干教師組建工作坊，帶動(dòng)一定區(qū)域內(nèi)某一學(xué)科(領(lǐng)域)的全體教師開展常態(tài)化研修的教師研修方式。自教育部教師工作司2014年3月發(fā)布《“國培計(jì)劃”——教師工作坊研修實(shí)施指南》(教師司［2014］12號(hào))以來，工作坊研修已成為當(dāng)前中小學(xué)教師培訓(xùn)最為重要的方式之一，但在實(shí)踐探索過程中也出現(xiàn)了諸多問題。例如，教師之間“經(jīng)驗(yàn)”缺乏相互借鑒、成員之間缺少分享意識(shí)、網(wǎng)絡(luò)交互水平偏低、交互質(zhì)量差等問題。因此，學(xué)者們開始關(guān)注教師工作坊網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)交互行為，因?yàn)閷W(xué)習(xí)交互對學(xué)習(xí)者創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和高級認(rèn)知能力的發(fā)展發(fā)揮著不可低估的作用。它對教師研修效果與研修質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

為深入認(rèn)真貫徹落實(shí)健康中國戰(zhàn)略，湖南省在國培計(jì)劃、省培計(jì)劃、中小學(xué)體育教師專業(yè)能力提升工程中積極采取教師工作坊研修模式，解決中小學(xué)體育教育教學(xué)中的問題，促進(jìn)中小學(xué)體育與健康課程改革與發(fā)展。本研究聚焦湖南省體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)交互行為，開展相關(guān)研究，以期為改革體育教師工作坊研修模式、解決研修問題提供借鑒。

2 研究設(shè)計(jì)

2．1 研究對象

選取湖南省“國培計(jì)劃(2019)”省級初中體育學(xué)科骨干教師工作坊(以下簡稱體育教師工作坊)中參與“提升初中體育教師核心素養(yǎng)改進(jìn)體育與健康課程課堂教學(xué)質(zhì)量”主題研修活動(dòng)的43名教師作為研究對象，其中1名坊主、1名坊輔導(dǎo)員、1名坊管理員、40名教師。教師年齡范圍21～51歲，平均年齡為38歲;男教師34名(85%)，女教師6名(15%)。

2．2 研究過程與方法

該體育教師工作坊由湖南省13個(gè)地級市、1個(gè)自治州的40名體育學(xué)科骨干教師和3名主持人團(tuán)隊(duì)組成研修共同體，通過省教師發(fā)展中心網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行異步互動(dòng)，完成主題研修活動(dòng)。根據(jù)朱爾平(Erping Zhu)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)過程的互動(dòng)參與程度及其認(rèn)知水平變化的維度劃分，采用“提問”與“陳述”兩個(gè)維度對工作坊網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)交互行為數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理。把“提問”者定為“行”元素、“陳述”者定為“列”元素，收集關(guān)系數(shù)據(jù)，建立關(guān)系矩陣。以網(wǎng)絡(luò)的基本屬性特征、中心性、凝聚子群等作為交互行為的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo);選擇Ucinet6．2整體網(wǎng)分析軟件，從整體網(wǎng)絡(luò)和小團(tuán)體兩個(gè)層面結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論對結(jié)果進(jìn)行解釋分析。

2．3 數(shù)據(jù)收集

該體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修基于湖南省教師發(fā)展中心網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，坊內(nèi)成員圍繞主題開展網(wǎng)絡(luò)研修。對坊內(nèi)成員提問、回復(fù)、質(zhì)疑、解釋、評價(jià)、分析、總結(jié)等交互行為數(shù)據(jù)采用二值矩陣進(jìn)行記錄。矩陣的“行”是關(guān)系的提問者，“列”是關(guān)系的陳述者;0表示沒有互動(dòng)，1表示有互動(dòng)。為了方便記錄和對數(shù)據(jù)分析進(jìn)行敘述，對成員進(jìn)行編碼:坊主為WZ，坊輔導(dǎo)員為WF，坊管理員為 WG，學(xué)員分 A、B、C、D 四個(gè)組，組長為 AZ、BZ、CZ、DZ，組員為 Ai、Bi、Ci、Di(i=1，2，3…9)。二值矩陣中的成員以編碼形式記錄，形成方向數(shù)據(jù)。

3 數(shù)據(jù)分析

3．1 網(wǎng)絡(luò)基本屬性

確定網(wǎng)絡(luò)基本屬性是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的前期工作，對成員交互的可視化效果起到關(guān)鍵作用。用Ucinet 6．2軟件繪制體育教師工作坊主題研修活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社群圖，發(fā)現(xiàn)存在孤立點(diǎn)A5。成員A5沒有與其他成員形成連接，孤立存在于網(wǎng)絡(luò)中。也就是說該成員在工作坊主題研修活動(dòng)中沒有主動(dòng)發(fā)起“提問”，也沒有主動(dòng)“陳述”參與到其他成員的“提問”，對工作坊學(xué)習(xí)交互沒有貢獻(xiàn)，同時(shí)也不具有資源的控制權(quán)。孤立點(diǎn)的存在會(huì)導(dǎo)致整體網(wǎng)絡(luò)分析測量結(jié)果存在偏差，考慮剔除孤立點(diǎn)A5后繪制出該體育教師工作坊主題研修活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社群圖(如圖1)。測量到的基本屬性特征(見表1)，包括節(jié)點(diǎn)數(shù)、連接數(shù)、網(wǎng)絡(luò)密度、平均距離、凝聚力指數(shù)、傳遞性、互惠性7個(gè)變量。由此得出以下結(jié)論:

圖1 體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)社群圖

表1 體育教師工作坊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基本屬性特征

(1)該網(wǎng)絡(luò)為稀疏網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)密度用來描述網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)的緊密程度。網(wǎng)絡(luò)密度越高越接近1，則說明網(wǎng)絡(luò)成員間的聯(lián)系越緊密。該網(wǎng)絡(luò)由42位成員形成542個(gè)連接，平均每個(gè)成員12．905個(gè)連接，網(wǎng)絡(luò)密度為 0．315，說明網(wǎng)絡(luò)為稀疏網(wǎng)絡(luò)。

(2)網(wǎng)絡(luò)的凝聚力偏低。網(wǎng)絡(luò)中任意兩點(diǎn)之間的距離越近，凝聚性越高。建立在“距離”基礎(chǔ)上的凝聚力指數(shù)越大，表明整體網(wǎng)越具有凝聚力。測量得到該網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)平均距離為2．169，凝聚力指數(shù)為0．440，說明網(wǎng)絡(luò)凝聚力偏低。

(3)網(wǎng)絡(luò)的傳遞性偏低。網(wǎng)絡(luò)傳遞性指標(biāo)越接近1，表明網(wǎng)絡(luò)傳遞性越高，越有利于成員間交流互動(dòng)、知識(shí)分享。該網(wǎng)絡(luò)傳遞性為0．360 2，說明網(wǎng)絡(luò)傳遞性偏低。

(4)網(wǎng)絡(luò)的互惠性偏低。測量得到網(wǎng)絡(luò)的互惠性為0．141，也就是說網(wǎng)絡(luò)中只有14．07%的雙向連接關(guān)系，即單方面發(fā)起的提問得到的陳述較少，說明互惠性偏低。

3．2 中心性分析

3．2．1 點(diǎn)度中心度點(diǎn)度中心度(Degree Centrality)指行動(dòng)者在某一網(wǎng)絡(luò)中所擁有連接的數(shù)目，刻畫行動(dòng)者的局部中心指數(shù)，測量網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者自身的交互能力，考慮到能否控制他人。表2展示了部分成員的點(diǎn)度中心度值，包括點(diǎn)入度(In-Degree Centrality)和點(diǎn)出度(Out-Degree Centrality)。前者越高，越說明該成員積極參與其他成員的討論，相反則認(rèn)可缺乏積極性;后者越高，則反映出該成員“提問”得到其他成員的回復(fù)越多。

表2 體育教師工作坊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度值

結(jié)合表2及其他測量結(jié)果，具體分析如下:

(1)坊主WZ、坊輔導(dǎo)員WF、坊管理員WG的點(diǎn)出度分別為6、24、29、點(diǎn)入度均為0。說明坊主、坊輔導(dǎo)員、坊管理員在整個(gè)體育學(xué)科骨干教師工作坊研修活動(dòng)過程中沒有主動(dòng)發(fā)起“提問”。坊輔導(dǎo)員和坊管理員主要承擔(dān)“陳述”角色，對學(xué)員“提問”提供分析性意見或建議，坊主僅發(fā)出很少量信息，處于最不活躍人群之中。

(2)四名組長 AZ、BZ、CZ、DZ的點(diǎn)出度和點(diǎn)入度分別為 5、29、3、12 和 14、22、0、5。除 BZ 外，其他3名組長“提問”和“陳述”的信息較少，交互行為低，同樣處于不活躍人群之中。

(3)其他學(xué)員點(diǎn)出度排名前5的分別是C4、D6、D7、B4、C7。這些成員積極參與其他成員討論。

(4)網(wǎng)絡(luò)群體中心度分別為8．462%(Out-Degree)和4．714%(In-Degree)。中心勢低，也就是說沒有過分集中，網(wǎng)絡(luò)中的核心成員較多，他們不同程度上控制著較多的資源。

3．2．2 中介中心度中介中心度(nBetweenness)的大小可以用來判斷交互網(wǎng)絡(luò)中哪些成員承擔(dān)了信息傳播的中介角色，從而影響工作坊中的學(xué)習(xí)交互。充當(dāng)“中介”的次數(shù)越高，該結(jié)點(diǎn)的中介中心度就越高。通過測量得到，該體育教師工作坊研修活動(dòng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的群體中介中心度最高為10．834，最低為0，平均值為2．330。表3展示了部分成員的中介中心度值。具體分析如下:

(1)坊主、坊輔導(dǎo)員、坊管理員的中介中心為0，說明他們不控制任何行動(dòng)者，對網(wǎng)絡(luò)不具有控制力。

(2)四名組長除BZ外，其他3名組長AZ、CZ、DZ 的中介中心度分別為0．603、0．000 和0．820，遠(yuǎn)小于平均值(2．330)，說明對網(wǎng)絡(luò)的控制力低下。

(3)成員B3以10．834的中介中心度位居所有成員之首。

表3 工作坊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中介中心度

3．3 凝聚子群

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中某些行動(dòng)者之間關(guān)系特別密切，以至于結(jié)合成一個(gè)小團(tuán)體時(shí)，這樣的團(tuán)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中被稱為凝聚子群。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的一項(xiàng)重要內(nèi)容是探索網(wǎng)絡(luò)中可能存在的凝聚子群，形象地說是尋找網(wǎng)絡(luò)中的小團(tuán)體，較為正式的名稱是“派系”(cliques)。圖2是該體育教師工作坊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的子群分布圖。整個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)共分為8個(gè)子群，各個(gè)子群所在包含的成員個(gè)數(shù)和分布見表4。

圖3是測量得到的子群密度矩陣。利用α-密度指標(biāo)法，以網(wǎng)絡(luò)平均密度0．314 8(在測量網(wǎng)絡(luò)基本屬性時(shí)獲取)為臨界值建立二值矩陣。大于平均密度值的置為1，否則置為0，繪制子群間交互網(wǎng)絡(luò)圖，如圖4所示。

根據(jù)子群密度矩陣和子群交互網(wǎng)絡(luò)圖，具體分析如下:

(1)子群1、5處于發(fā)送型位置。子群1和子群5只向外發(fā)出信息，沒有收到其他子群發(fā)出的信息，處于發(fā)送型位置。其中子群1內(nèi)部成員間的交互密度為0．000，完全沒有交互;子群5內(nèi)部成員的交互密度較低，為 0．250，比網(wǎng)絡(luò)平均密度(0．314 8)低。

(2)子群4、7、8處于接受型位置。從子群密度矩陣可以看到，子群4和7內(nèi)部成員間交互密度分別為0．083、0．067，成員間交互極少。子群8內(nèi)部成員間交互密度為0．250，高于子群4和7，但也低于網(wǎng)絡(luò)平均密度水平。子群4、7、8均純屬接受外來信息，未主動(dòng)向外界發(fā)出任何信息。

(3)子群2、3、6處于發(fā)送接受型位置。子群2雖然向外發(fā)送信息也接受其他子群發(fā)送的信息，但內(nèi)部成員交互密度為0．000，完全沒有交互。而子群3和子群6內(nèi)部交互密度為1．144和1．036。這兩個(gè)子群的密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)平均密度(0．314 8)，說明子群內(nèi)部成員之間交互活躍，子群凝聚力高。

(4)子群間缺乏互惠性。從子群間交互網(wǎng)絡(luò)圖可以看到由8個(gè)子群形成的13條關(guān)系，且相互之間純屬發(fā)送或接受的單向關(guān)系，子群間缺乏互惠性。

圖2 體育教師工作坊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)子群分布圖

表4 體育教師工作坊各子群包含成員個(gè)數(shù)和分布

圖3 體育教師工作坊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)子群密度矩陣

4 結(jié)論與建議

本研究對體育教師工作坊成員學(xué)習(xí)交互行為進(jìn)行了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析。利用Ucinet 6．2整體網(wǎng)分析軟件，根據(jù)朱爾平(Erping Zhu)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)過程的互動(dòng)參與程度及其認(rèn)知水平變化的維度劃分，對成員學(xué)習(xí)交互行為數(shù)據(jù)預(yù)處理得到關(guān)系矩陣，以網(wǎng)絡(luò)的基本屬性特征、中心性、凝聚子群三個(gè)指標(biāo)從整體網(wǎng)絡(luò)和小團(tuán)體兩個(gè)層面分析成員學(xué)習(xí)交互特征。研究結(jié)果表明:該網(wǎng)絡(luò)為稀疏網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的凝聚力、傳遞性、互惠性偏低;坊主、坊輔導(dǎo)員缺少積極交互，沒有完全起到專業(yè)引領(lǐng)、導(dǎo)教作用;組長同樣也處于不活躍人群之中，沒有發(fā)揮帶頭學(xué)習(xí)示范引領(lǐng)作用;成員單方面發(fā)起的提問得到的陳述較少，交流互動(dòng)、知識(shí)分享缺乏積極性。團(tuán)體內(nèi)部交互密度低且團(tuán)體間缺乏互惠性，成員交互具有時(shí)段性，即學(xué)員完成考核規(guī)定的“提問”與“陳述”次數(shù)后，幾乎很少再訪問工作坊平臺(tái)。

教師工作坊“三人行”主持人團(tuán)隊(duì)都是從各地推薦的一線優(yōu)秀教師、骨干教研員(專職培訓(xùn)者)、高校學(xué)科中遴選的專家，肩負(fù)著引領(lǐng)研修持續(xù)高效開展的重任，是學(xué)員線上學(xué)習(xí)、活動(dòng)參與、研討交流的組織者，是學(xué)員及時(shí)將所學(xué)內(nèi)容應(yīng)用于實(shí)踐、鞏固學(xué)習(xí)效果、實(shí)現(xiàn)學(xué)用結(jié)合的推動(dòng)者。根據(jù)《“國培計(jì)劃”——教師工作坊研修實(shí)施指南》(教師司［2014］12號(hào))中有關(guān)教師工作坊目標(biāo)任務(wù)、職責(zé)分工，結(jié)合體育教師工作坊成員學(xué)習(xí)交互行為的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，提出以下建議:首先，加強(qiáng)主持人團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)與服務(wù)能力。要根據(jù)學(xué)員需求設(shè)定研修主題，優(yōu)化研修內(nèi)容，明確研修任務(wù);提供豐富適用的課程資源，實(shí)現(xiàn)按需施訓(xùn);積極主動(dòng)與學(xué)員進(jìn)行溝通交流。在研修過程中幫助學(xué)員發(fā)現(xiàn)問題，引領(lǐng)學(xué)員進(jìn)行分析研討，找到問題解決的方法和路徑。其次，加大管理與監(jiān)督力度。做好整體規(guī)劃，建立學(xué)員相互指導(dǎo)和幫扶機(jī)制，實(shí)現(xiàn)協(xié)作研修;建立學(xué)習(xí)成果互評機(jī)制，將數(shù)量評價(jià)與質(zhì)量評價(jià)相結(jié)合，激勵(lì)學(xué)員積極分享研修成果，遴選產(chǎn)生高質(zhì)量成果;利用平臺(tái)檢測功能，做好過程監(jiān)管和績效評估，定期公布檢測結(jié)果，實(shí)時(shí)反饋學(xué)習(xí)成效。

圖4 體育教師工作坊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)子群間交互網(wǎng)絡(luò)圖