論偷換商家二維碼行為的性質(zhì)分析

林燕

摘 要：本文的目的則是對(duì)現(xiàn)實(shí)中頻頻發(fā)生的該類案件進(jìn)行分析，受騙人（顧客）基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，通過(guò)處分自己的銀行債權(quán)給被害人（商家）帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)上的損失，符合新類型三角騙之構(gòu)造。這種行為結(jié)構(gòu)是對(duì)三角詐騙的新詮釋，但與《刑法》中有關(guān)詐騙罪的規(guī)定保持本質(zhì)上的一致，并未違反罪刑法定的基本原則。

關(guān)鍵詞：偷換二維碼;盜竊罪;詐騙罪;三角詐騙

二零一七年六月至二零一八年四月期間，張某等四人先后于A市、B市等地沿街尋找看管松懈的店鋪?zhàn)鳛槟繕?biāo)，并使用提前制作的收款二維碼貼紙，并乘著夜晚無(wú)人之際，將商家所提供的收款二維碼替換為張某一伙所控制的二維碼賬戶，通過(guò)該種方式違法獲得顧客支付給商家的價(jià)款共計(jì)兩百余次，總價(jià)款將近三萬(wàn)元。

一、偷換商家二維碼行為性質(zhì)的觀點(diǎn)展示

（一）成立盜竊罪

1、成立普通盜竊罪

這種觀點(diǎn)也是目前實(shí)務(wù)中大多數(shù)法院的做法，周銘川、柏浪濤等人也主張此觀點(diǎn)，其理由是：顧客對(duì)商家所提供的收款二維碼并不負(fù)有審查義務(wù)，則顧客已經(jīng)履行支付貨款義務(wù)則并不是被害人，而行為人盜竊了商家所應(yīng)享有的從顧客處得到的銀行債權(quán)，所以商家承擔(dān)了該財(cái)產(chǎn)損失，是為本案的被害人。[1]這與行為人在商家收款箱底下挖個(gè)洞并取走錢(qián)財(cái)相類似。

2、成立盜竊罪的間接正犯

其觀點(diǎn)認(rèn)為顧客受到了行為人的欺騙，違背了商家意愿，錯(cuò)誤的將本應(yīng)支付給商家的債權(quán)轉(zhuǎn)移至行為人的二維碼賬戶中，構(gòu)成盜竊罪的間接正犯。

（二）成立詐騙罪

1、成立普通詐騙罪

該觀點(diǎn)認(rèn)為成立普通詐騙罪的理由是：本案中的行為人通過(guò)偷換二維碼的欺騙手段使得顧客產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并使得顧客基于自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)將自己所占有的銀行債權(quán)轉(zhuǎn)移給了行為人，顧客作為本案的被害人承受了該財(cái)產(chǎn)損失。

2、成立“雙向詐騙”

認(rèn)為成立“雙向詐騙”的理由是：在本案中，行為人的欺騙行為不僅讓顧客產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將其所享有的銀行債權(quán)處分給了行為人，還讓商家錯(cuò)誤的將商品轉(zhuǎn)移占有給顧客，行為人的同一欺騙行為同時(shí)使得商家和顧客都產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，商家和顧客都是被害人，其構(gòu)造符合“雙向詐騙”的構(gòu)成要件。

3、成立三角詐騙

認(rèn)為成立三角詐騙的理由是：“本案中的顧客作為本案的受騙人[2]，被行為人的欺詐行為所欺騙而產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而處分了本應(yīng)轉(zhuǎn)移給商家的銀行債權(quán)”[3]，商家作為偷換二維碼一案中的被害人遭受到了財(cái)產(chǎn)上的損失，該情形符合三角詐騙的構(gòu)造要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本案成立三角詐騙。

4、成立新類型三角詐騙

認(rèn)為成立新類型三角詐騙的理由是：行為人采取偷換二維碼的欺詐手段，使顧客將行為人的收款碼錯(cuò)誤的當(dāng)成了商家的收款碼，從而錯(cuò)誤的處分了自己銀行債權(quán)，使得商家未能收到本應(yīng)由顧客轉(zhuǎn)移給自己的銀行債權(quán)，導(dǎo)致商家成為了被害人，顧客雖然受到行為人欺騙，但該失誤尚不足以構(gòu)成民法中的過(guò)錯(cuò)。因此，商家喪失了再次請(qǐng)求顧客支付商品對(duì)價(jià)的權(quán)利。

二、現(xiàn)階段理論及實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議觀點(diǎn)存在的問(wèn)題

（一）本案中的商家從未占有過(guò)顧客的銀行債權(quán)

在該過(guò)程中，被害人并不具有處分意識(shí)。本案中商家所收取的不是現(xiàn)金等客觀存在的有形物，而是銀行債權(quán)這種不可視的財(cái)產(chǎn)性利益，雖然我國(guó)刑法規(guī)定盜竊罪的法益侵害對(duì)象包括不可視的財(cái)產(chǎn)性利益，但在本案中商家從一開(kāi)始就沒(méi)有占有過(guò)顧客所轉(zhuǎn)移的銀行債權(quán)。既然商家從未占有過(guò)銀行債權(quán)，行為人又如何從商家處盜竊該銀行債權(quán)呢？

（二）本案中的顧客在轉(zhuǎn)移占有時(shí)具備處分意識(shí)

該觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)存在相同的瑕疵，那就是商家從始至終不曾占有過(guò)顧客所轉(zhuǎn)移的銀行債權(quán)，且上文已經(jīng)論述了顧客在轉(zhuǎn)移其銀行債權(quán)的占有時(shí)是具備處分意識(shí)的，因此就不可能成立需要不具備處分意識(shí)才能成立的盜竊罪的間接正犯。

（三）本案中的顧客并不具有處分商家銀行債權(quán)的意識(shí)和權(quán)限

在本案中，顧客在處分時(shí)并未認(rèn)識(shí)到其處分的是商家的銀行債權(quán)，且顧客自始至終均不享有處分商家銀行債權(quán)的權(quán)限，更無(wú)法處分商家都未曾占有的銀行債權(quán)，該說(shuō)法并不符合三角詐騙的一般模型，故本文并不認(rèn)同該觀點(diǎn)。

三、構(gòu)成新類型三角詐騙的合理性分析

（一）新類型三角詐騙的正確理解

在上述眾多觀點(diǎn)都存在其不足的情況下，張明楷教授提出了一種新類型三角詐騙，其構(gòu)造為：“被告人實(shí)施欺騙行為——受騙人產(chǎn)生或繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——受騙人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分（或交付）自己的財(cái)產(chǎn)——被告人獲得或者第三者獲得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失?！倍鴤鹘y(tǒng)三角詐騙的構(gòu)造為：“行為人實(shí)施欺騙行為—對(duì)方（受騙者）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)—對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)—行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)—被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害?！?/p>

對(duì)比這兩種三角詐騙的構(gòu)造可以看出，這種新型三角詐騙并未偏離我國(guó)《刑法》對(duì)詐騙罪“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相使他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)”[9]的規(guī)定，二者唯一的區(qū)別就是受騙人從處分被害人財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失轉(zhuǎn)變?yōu)榱耸茯_人處分自己財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

（二）本案認(rèn)定為新類型三角詐騙的合理性分析

本文對(duì)于新類型三角詐騙這一觀點(diǎn)在偷換二維碼案中具有其合理性的分析包括以下兩個(gè)方面：

第一，在有關(guān)被害人認(rèn)定上，無(wú)論是從因果關(guān)系的判斷、審查義務(wù)的承擔(dān)，還是從社會(huì)觀念、客觀事實(shí)層面上看，均無(wú)法否認(rèn)商家作為本案被害人的地位。正是因?yàn)樾袨槿怂鶎?shí)施的欺詐行為，才導(dǎo)致了商家的損失，且商家本就對(duì)自己所提供的收款二維碼具有管理的義務(wù)，其未盡到該義務(wù)的損失理應(yīng)由商家自己承擔(dān)。

第二，我國(guó)以處分意識(shí)必要說(shuō)中的緩和說(shuō)作為通說(shuō)，處分人只需大致了解自己所處分的財(cái)物即可，無(wú)需對(duì)該財(cái)物的數(shù)量、價(jià)值等細(xì)節(jié)完全知曉，這就可以認(rèn)定受騙人在處分自己財(cái)物的同時(shí)是具有處分意識(shí)的，也就不可能將本案定性為盜竊。在處分權(quán)限方面，受騙人并不享有處分商家銀行債權(quán)的權(quán)限，既是因?yàn)槭茯_人（顧客）與被害人（商家）之間的合同法律關(guān)系不足以認(rèn)為受騙人具有處分權(quán)限，又是因?yàn)轭櫩偷你y行債權(quán)從一開(kāi)始便不曾轉(zhuǎn)移占有給商家，既然商家未曾占有，那么就談不上從商家處將銀行債權(quán)轉(zhuǎn)移占有了。

結(jié)語(yǔ)

日新月異的科學(xué)技術(shù)在為人們的日常生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)代法學(xué)理論帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)，科技在進(jìn)步，對(duì)法律的解釋也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)對(duì)這類前沿問(wèn)題的探討與研究，推動(dòng)刑法解釋的專業(yè)化、精細(xì)化發(fā)展，是推動(dòng)刑法合理適用的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1]馬寅翔.限縮與擴(kuò)張：財(cái)產(chǎn)性利益盜竊與詐騙的界分之道[J].法學(xué)，2018（03）：46-59.

[2]夏朗.論三角盜竊——從“二維碼調(diào)包案”說(shuō)起[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（2）：6-6.

[3]周淑芳.新型支付方式下偷換二維碼取財(cái)?shù)亩ㄐ苑治鯷J].公安理論與實(shí)踐：上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2017（6）：6-6.