在質(zhì)疑中實(shí)現(xiàn)文言文的深度學(xué)習(xí)

周勤豐

在文言文教學(xué)中，教師通常是側(cè)重疏通文本內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)文言知識(shí)如詞類活用、通假字、一詞多義、特殊句式等。誠(chéng)然，這些都是學(xué)生必須掌握的知識(shí)點(diǎn)，但是教學(xué)不能局限于此。教師須站在更高的角度解讀課文，挖掘教材隱藏的教學(xué)資源，引導(dǎo)學(xué)生勇于質(zhì)疑、善于思辨。在經(jīng)典文言文《石鐘山記》的教學(xué)中，筆者在落實(shí)文本內(nèi)容和相應(yīng)的語(yǔ)法知識(shí)點(diǎn)之后，為了引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步解讀課文，布置了讓學(xué)生對(duì)課文進(jìn)行質(zhì)疑的作業(yè)。學(xué)生從多個(gè)方面對(duì)課文進(jìn)行了質(zhì)疑，并在課堂上開(kāi)展討論。在討論中，學(xué)生的思維被激活，解讀文本更加深入?，F(xiàn)把學(xué)生的質(zhì)疑內(nèi)容整理歸納如下：

一、質(zhì)疑課文的注釋

“因笑謂邁曰：汝識(shí)之乎？”一句，課文把其中的“識(shí)”字體解釋為“知道”，讀shí。對(duì)此，有學(xué)生質(zhì)疑：根據(jù)之前我們學(xué)過(guò)的，這個(gè)“識(shí)”可以通“志”，讀zhì，解釋為“記得，記住”更好。經(jīng)過(guò)討論，大家根據(jù)上下文的意思認(rèn)為，這句話解釋為“你還記得那些典故嗎？”更合理。

二、質(zhì)疑蘇軾的推理過(guò)程

我們先要明確一下這篇文章的推理思路。

首先，蘇軾讀酈道元的《水經(jīng)注》（酈道元認(rèn)為風(fēng)水相吞吐如鐘聲），心生疑問(wèn)，并以假設(shè)論證，來(lái)強(qiáng)調(diào)他的觀點(diǎn)。再讀李渤的《辨石鐘山記》（李渤認(rèn)為擊石得鐘聲），更是疑竇叢生。

接著，蘇軾進(jìn)行實(shí)地考察。寺僧派小童向作者演示了石鐘山得名的傳統(tǒng)說(shuō)法，即李渤的“擊石得鐘聲”說(shuō)。蘇軾表示“余固笑而不信也”，否定了李渤的說(shuō)法。接著，蘇軾夜泊絕壁，實(shí)地考察，對(duì)照典故，“因笑謂邁曰”，“古之人不余欺也”，肯定并且豐富了酈道元之說(shuō)。

最后，蘇軾指出，“事不目見(jiàn)耳聞而臆斷其有無(wú)，可乎”，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)寫(xiě)此文的目的：“嘆酈元之簡(jiǎn)”，“笑李渤之陋”。

整篇文章在結(jié)構(gòu)安排上采用了雙線并進(jìn)之法：一是“人常疑之的酈道元之說(shuō)”，二是“余尤疑之的李渤之說(shuō)”。全文圍繞這兩點(diǎn)，逐步分析，絲絲入扣， 脈絡(luò)清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。

學(xué)生在上述推理過(guò)程中，提出了如下三個(gè)疑問(wèn)：

一是質(zhì)疑第一段中的假設(shè)論證。針對(duì)酈道元“水石相搏，聲如洪鐘”之說(shuō)，蘇軾舉例：“今以鐘磬置水中，雖大風(fēng)浪不能鳴也?！睂?duì)此，學(xué)生認(rèn)為，把鐘磬放到水里，大風(fēng)浪不能讓它發(fā)出聲音，不能證明水面上的石頭跟水浪相拍打，不能發(fā)出鐘聲，所以這一現(xiàn)象不能佐證酈道元“水石相搏，聲如洪鐘”之說(shuō)的對(duì)錯(cuò)。

二是質(zhì)疑蘇軾關(guān)于石鐘山得名由來(lái)的判斷。蘇軾聽(tīng)到“噌吰”之聲和“窾坎鏜鞳”之聲，然后就很得意地笑問(wèn)蘇邁，是否還記得那兩個(gè)典故：周景王的無(wú)射鐘，魏莊子的歌鐘。學(xué)生認(rèn)為，這種理解取決于蘇軾個(gè)人的文化修養(yǎng)、知識(shí)儲(chǔ)備，是非常主觀的，其他人未必都知道這兩個(gè)典故。所以，他就此得出“古之人不余欺也”的結(jié)論，是不是也太草率了？

三是質(zhì)疑文章的結(jié)論：“事不目見(jiàn)耳聞而臆斷其有無(wú)，可乎？”因?yàn)榍拔牡尼B道元也好，李渤也好，甚至還有后面的寺僧，他們自以為得其實(shí)，也都是基于實(shí)地考察的，確實(shí)也是目見(jiàn)耳聞的。他們沒(méi)有找到石鐘山得名的原因，在作者看來(lái)，是因?yàn)樗麄冞\(yùn)用的方法簡(jiǎn)單、幼稚，而石鐘山一帶的“漁工水師雖知而不能言”，即漁夫船工這些人因其學(xué)識(shí)淺陋，只能意會(huì)而不能用文字記載下來(lái)。由上述石鐘山得名原因不傳的事例中推導(dǎo)出具有普遍意義的結(jié)論，應(yīng)該是：人們對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)要注重調(diào)查研究，要講究一定的方法，不可簡(jiǎn)單化，還要有個(gè)人相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備。所以，蘇軾文中內(nèi)容和論點(diǎn)的關(guān)系是脫節(jié)的。

三、質(zhì)疑課文中心句

課文的中心句是：“事不目見(jiàn)耳聞而臆斷其有無(wú)，可乎？”這句話的意思就是：事情沒(méi)有親眼見(jiàn)到親耳聽(tīng)到，就不能主觀斷定它是否存在。學(xué)生對(duì)這句話有很大的疑問(wèn)。

一是事情不親眼見(jiàn)到親耳聽(tīng)到也是可以斷定它是否存在的。如果凡事都必須親眼看到親耳聽(tīng)到才能判斷它的有和無(wú)，那豈不是要取消間接經(jīng)驗(yàn)在人的認(rèn)識(shí)中的重要性？一個(gè)人的時(shí)間和生命是有限的，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)很多情況下是通過(guò)間接經(jīng)驗(yàn)獲得的。

二是即使事情親眼見(jiàn)到親耳聽(tīng)到的也有可能不是真相。很多事物，如果不能透過(guò)其表象看到本質(zhì)，也是會(huì)被蒙蔽的。耳聞目見(jiàn)未必就是真相，所以耳聞目見(jiàn)了，也不一定就能主觀斷定結(jié)論了。

三是不同的人，親眼見(jiàn)到親耳聽(tīng)到同一事物，也會(huì)得出不同的結(jié)論。譬如文中的漁工水師雖知而不能言，而蘇軾有他的文化儲(chǔ)備，聽(tīng)出了鐘聲，并且能把它用文字記錄下來(lái)。一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，每個(gè)人的審美能力、辨別能力、判斷能力都是不同的，所以人不同，面對(duì)同樣的事物也會(huì)有不同的見(jiàn)解。

四、質(zhì)疑文本的意義

晚清學(xué)者俞樾到石鐘山后，經(jīng)過(guò)周密考察，認(rèn)為其命名的原因是從形的角度來(lái)考慮的，“全山皆空，如鐘覆地”。今人也多認(rèn)為，石鐘山的命名兼有“形”與“聲”的因素。據(jù)此，有學(xué)生對(duì)文本的思想價(jià)值、意義等提出質(zhì)疑。

其實(shí)，《石鐘山記》不是科學(xué)論文，而是散文，它的寫(xiě)作意圖主要不是石鐘山到底因何命名，而是要說(shuō)明要講的道理。再說(shuō)，即使弄錯(cuò)了命名的原因，蘇軾的那種敢于大膽懷疑、不囿于前人的態(tài)度，以及躬身考察、重視調(diào)查研究的求實(shí)精神，也是令人稱道的。

林語(yǔ)堂說(shuō)：“蘇東坡比中國(guó)其他的詩(shī)人更具有多面性天才的豐富感、變化感和幽默感，智能優(yōu)異，心靈卻像天真的小孩。”（《蘇東坡傳·原序》）。蘇軾在《石鐘山記》里的“二疑”“三笑”“一悟”，都讓我們看到了一個(gè)睿智、幽默、可愛(ài)的蘇軾。雖然我們對(duì)他的結(jié)論“事不目見(jiàn)耳聞而臆斷其有無(wú)，可乎？”也有質(zhì)疑，但是在蘇軾那個(gè)時(shí)代，他的善于生疑、敢于探索的求真向善之心是令我們敬佩的。

明代楊慎這樣評(píng)價(jià)《石鐘山記》：“通篇討山水之幽勝，而中較李渤、寺僧、酈元之簡(jiǎn)陋， 又辨出周景王、魏獻(xiàn)子之鐘音，其轉(zhuǎn)折處，以人之疑起己之疑，至見(jiàn)中流大石，始釋己之疑，故此記遂為絕調(diào)。”楊慎之語(yǔ)證明了蘇軾的魅力所在，《石鐘山記》實(shí)乃名副其實(shí)的“坡公第一首記文”。

最后，需要指出的是，針對(duì)這樣的名篇鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑，非但不會(huì)降低名篇的價(jià)值，反而會(huì)讓學(xué)生更好地走近作者，深入理解文本。這樣一堂充滿質(zhì)疑的課，不僅讓學(xué)生變得主動(dòng)投入，而且使學(xué)生的思維品質(zhì)得以提升、審美情趣和鑒賞品味得以提高。