傳統(tǒng)安全觀的解構(gòu)與重構(gòu)：當(dāng)北約面對中國

張屹

自從2019年底的北約峰會以后，北約安全觀經(jīng)歷了重大調(diào)整。以英、美兩國為代表的官方人士和學(xué)者普遍對北約峰會后所重塑的安全理念進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為中國是繼俄羅斯、土耳其之后促使北約安全共同體轉(zhuǎn)型的最主要因素，中國的日益發(fā)展對北約構(gòu)成了非傳統(tǒng)安全意義上的威脅。中國“一帶一路”倡議進(jìn)入北約制定未來戰(zhàn)略規(guī)劃的安全議題。在北約內(nèi)部，歐盟國家特別是法國，與美立場不一，唯一的伊斯蘭國家土耳其又頻繁向東搖擺，與北約死敵俄羅斯做起政治交易。內(nèi)憂外患迫使北約樹中國為假想敵，然而這既不符合全球治理這一大格局下的多邊合作精神，也違背和平、發(fā)展、合作的時代主題，如同緣木求魚，無法消除其內(nèi)生性的安全困境。

一、北約成員國對“一帶一路”心思各異

2019年12月4日，在倫敦舉行的北約70周年峰會上，29個成員國領(lǐng)導(dǎo)人簽署聯(lián)合聲明，指出中國崛起帶來了“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”，并談及中國“威脅”。這主要是考慮到中國的地緣政治影響力已延伸至歐洲。由于中國在經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，迫使他國需要在兩個大國之間尋找平衡點(diǎn)。其中最為重要的砝碼就是俄羅斯，形勢驅(qū)使其更加緊密地靠近中國，以對抗以美國為首的北約。

如果從歐盟角度來看歐洲，它僅僅是國家的聯(lián)合，而非一個聯(lián)合起來的國家，不具有獨(dú)立主體性，不是一個戰(zhàn)略統(tǒng)一體，而是一個走向共同戰(zhàn)略自主的聯(lián)合體。隨著英國脫離歐盟，美國國內(nèi)民粹主義勢力抬頭，歐洲國家正在經(jīng)歷痛苦的政治轉(zhuǎn)型，隨之而來的是調(diào)整如何應(yīng)對新的國際安全形勢和國際規(guī)則。

北約安全觀在歷史上不斷演化，目前正醞釀全新的“歐亞安全觀”理念。在所謂“歐亞安全觀”之中，中、美、俄是重要主導(dǎo)因素，而歐洲當(dāng)前主要的安全關(guān)切，是確保其成員國在對抗體系下維持安全平衡。北約面對的安全沖突并不是完全對稱的。歐洲國家大多是在與美維持軍事、政治同盟條件下發(fā)起統(tǒng)一行動，而中、俄兩國最多只是戰(zhàn)略伙伴，兩國政府更多的外交空間依賴于主觀性的領(lǐng)導(dǎo)人意志。此外，對于北約，俄是潛在敵人，中國則不然?？▋?nèi)基基金會研究員德米特里·特蘭寧認(rèn)為，一旦俄羅斯足夠強(qiáng)大到可以成為大國博弈中的一極，并且美國意識到中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展清除障礙且在科技領(lǐng)域足以并駕齊驅(qū)的時候，美主導(dǎo)下的國際安全體系便會崩塌。

歷史上的美蘇對峙主要集中在意識形態(tài)和軍事領(lǐng)域，而今天的中美博弈主要集中在經(jīng)濟(jì)、金融、科技領(lǐng)域。中美兩國所推動的兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、財政金融體系、技術(shù)平臺以及不同的政治理念都導(dǎo)致兩國沖突。地緣政治雖然仍是決定性因素，然而其內(nèi)涵已拓展到地緣經(jīng)濟(jì)、地緣科技等新的領(lǐng)域。

不同于美國的是，歐洲并不將中國視為軍事威脅，從而不存在競爭和博弈。歐洲更多地需要與中國進(jìn)行合作與交流。中國“一帶一路”倡議以多種方式在歐洲國家得到落實(shí)。一方面，開發(fā)連接歐亞大陸的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施為多邊貿(mào)易創(chuàng)造機(jī)遇，中歐貿(mào)易為歐盟創(chuàng)造了巨大外部空間;另一方面，中國通過海外并購使得一些小國形成以債務(wù)依賴為基礎(chǔ)的國家關(guān)系，為自身增強(qiáng)了政治影響力，這一點(diǎn)在東歐、南歐國家尤其突出，它們受益于中國“一帶一路”倡議下的基礎(chǔ)設(shè)施投資項目。比如南歐國家意大利與希臘都積極支持“一帶一路”項目，希臘還與中國分享比雷埃夫斯港口的使用權(quán)。東歐國家如烏克蘭、白俄羅斯，甚至高加索國家都視中國為重要貿(mào)易伙伴和融資伙伴。德米特里·特蘭寧認(rèn)為，中國政府靈活的多邊外交為自身贏得了政治空間，不論對于俄羅斯還是北約國家，中國都是不可或缺的戰(zhàn)略伙伴。

二、美歐內(nèi)訌和戰(zhàn)略誤判下的迷茫

馬克龍質(zhì)疑特朗普在歐洲安全面對威脅的情況下，是否會作出有效回應(yīng)，故稱北約“腦死亡”。然而其言辭并未挽回這一重要盟友，而是更加削弱了大西洋兩岸的美歐同盟。關(guān)于歐洲防務(wù)，美國若要給盟國更多信任感，最為迫切的并不在于強(qiáng)化與各成員國的防務(wù)合作，而應(yīng)在面對中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的焦慮感中與盟國步調(diào)一致地維系共同應(yīng)對的意志。

馬克龍聲稱，對美信任危機(jī)應(yīng)該促成一個更加自主自治的歐洲防務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制。蘭德公司研究員詹姆斯·多賓斯認(rèn)為，美官方其實(shí)不應(yīng)該對此焦慮甚至進(jìn)行反制。經(jīng)驗表明此類倡議不會走得太遠(yuǎn)，而且如若倡議實(shí)現(xiàn)，對于美國恰恰是好事，美國將迎來一個更加平等、更加協(xié)調(diào)的歐洲伙伴，既然鞭長莫及，不如放任其自力更生。

在對華立場方面，特朗普一方面指望北約跟隨美國在貿(mào)易關(guān)稅、5G通信技術(shù)方面一同打壓中國，另一方面卻同時對中國和歐洲實(shí)施貿(mào)易戰(zhàn)，如此反復(fù)無常之舉，難以贏得盟友信任。近期美歐多國炒作中國“威脅”，實(shí)則由北約內(nèi)部分裂所致。樹立假想敵，倒逼北約凝聚力，斯托爾滕貝格用心良苦。

在中國網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商華為是否應(yīng)參與德國等國家的5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)問題上，美國與幾個歐盟國家之間存在很大分歧。與會人士透露美國政府已經(jīng)威脅在必要時收購華為的競爭對手瑞典愛立信，以便使愛立信能夠在與華為類似的水平，例如價格等方面，為未來的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)提供技術(shù)。[1]如果任由美國主導(dǎo)安全機(jī)制，北約將不再是多邊主義規(guī)則之上的對話平臺，而是強(qiáng)權(quán)和交易，特朗普思考問題的模式是“贏家—輸家”，而不是可靠的聯(lián)盟。美國力求從沖突策源地脫身，從而使歐洲國家無法在美國保護(hù)傘下安身立命。

三、北約重要成員國土耳其向東搖擺

土耳其總統(tǒng)埃爾多安在北約峰會上揚(yáng)言，土在打擊恐怖主義和阻止難民涌入歐洲等方面，是北約不可或缺的盟友。他還稱：“當(dāng)前安全形勢迫使北約調(diào)整戰(zhàn)略部署。考慮到土面臨的軍事威脅，我們尋求北約盟友能夠給予更大支持?！?/p>

馬克龍在峰會前稱北約已“腦死亡”，埃爾多安則反擊，真正“腦死亡”的是馬克龍。特朗普選邊在埃爾多安一邊，稱與土耳其總統(tǒng)保持了良好關(guān)系。特朗普與斯托爾滕貝格的會晤中也談及此，并且稱美土正式會晤將提上日程，以討論土在履行盟國義務(wù)中的重要角色，并將在今后提升1000億美元的雙邊貿(mào)易額，加強(qiáng)商貿(mào)、區(qū)域安全、能源安全領(lǐng)域的合作。當(dāng)意大利總理問特朗普是否說服埃爾多安放棄向俄購買S-400裝備時，他敷衍了事，顯然在給土補(bǔ)臺。特朗普還稱，土將購買美愛國者系統(tǒng)，前因奧巴馬政府執(zhí)意反對。此前美終止向土提供全球最先進(jìn)的F-35戰(zhàn)機(jī)裝備，皆因此而起。土是美F-35戰(zhàn)機(jī)裝備的最大訂單方。這一訂單的損失將導(dǎo)致土向東方靠攏，可能選擇俄羅斯，也可能選擇中國。《2018年美國國防戰(zhàn)略》詳細(xì)闡述了美“全球行動模式”，其初衷在于針對中俄進(jìn)行的大國博弈形成軍事部署。其實(shí)，俄一系列敵對措施也讓土搖擺于東西方陣營之間，問題在于，土的北約盟友并未抓住時機(jī)消除內(nèi)部緊張氛圍，令土回心轉(zhuǎn)意。

隨著《中程核武器條約》在2019年被撕毀，美國在未來有可能在歐洲大陸部署500至5500公里射程的彈道導(dǎo)彈。如果成為事實(shí)，這將導(dǎo)致自20世紀(jì)里根政府以來最為嚴(yán)重的軍事升級和導(dǎo)彈危機(jī)，大約時隔40年，《中程核武器條約》再一次將歐洲安全體與東亞安全體緊密連接。

四、北約峰會的“假想敵”

北約峰會上，29個成員國領(lǐng)導(dǎo)人簽署聯(lián)合聲明，指出中國崛起帶來了“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”，并談及中國“威脅”。峰會還批準(zhǔn)了一份內(nèi)部報告，擬定北約如何應(yīng)對中國的行動計劃。北約秘書長斯托爾滕貝格在峰會召開之前就提到“中國的崛起對所有北約盟國都有安全隱患”。他還指出中國的國防預(yù)算額目前位居世界第二位，2019年國防支出約為1776億美元，同比上一年增加了7.5%，中國現(xiàn)代化的軍事實(shí)力已經(jīng)可以將遠(yuǎn)程導(dǎo)彈覆蓋至整個歐洲和美國，中國的軍事力量改變了全球的軍力平衡。

北約傳統(tǒng)的防御線僅及于東歐，使斯托爾滕貝格擔(dān)憂的是，中國的地緣政治影響力已觸及北約邊界，這主要是由于“一帶一路”倡議下在第三方國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域?qū)W洲的傳統(tǒng)勢力范圍如北極、非洲地區(qū)形成了擠壓，以及在5G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)方面讓一些北約國家感受到“安全隱患”。

此次北約峰會上，中資企業(yè)的5G項目問題成為重要議題。歐盟和美國，普遍對華為等中資企業(yè)在5G通信網(wǎng)絡(luò)中的建設(shè)感到焦慮和不信任。峰會前一周，德國就表示計劃收緊對“非歐盟企業(yè)”收購其高科技公司的規(guī)定。美國也向歐洲國家施壓，要求將華為排除在歐洲5G網(wǎng)絡(luò)開發(fā)之外。

東歐、南歐國家畢竟受益于中國“一帶一路”倡議下的基礎(chǔ)設(shè)施投資項目。習(xí)近平主席訪問希臘僅早于北約峰會前不到一個月的時間里，希臘總理米佐塔基斯對于比雷埃夫斯港項目受到的中方援助積極點(diǎn)贊，對比港項目給當(dāng)?shù)厝嗣駧淼?萬多個就業(yè)崗位心存感激，稱之為中希合作的典范。德法兩國領(lǐng)導(dǎo)人一直堅持歐盟國家統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)信息安全標(biāo)準(zhǔn)，秉持客觀中立的態(tài)度，表示不會惡意抵制中資企業(yè)。歐洲國家難以找到對待中國的共同立場。

作為這一論調(diào)的積極鼓吹者，美方更是在峰會召開之前就已然開始造勢。先是美國駐北約大使哈奇森叫囂中國對全球具有“威脅性”，并且聲稱要將中國納入“以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”。隨后，美國務(wù)卿蓬佩奧又公開演講稱，應(yīng)對俄中挑戰(zhàn)是目前北約的主要任務(wù)。當(dāng)天，蓬佩奧還呼吁歐洲人在5G建設(shè)問題上防范中國，“必須讓可靠的企業(yè)建設(shè)21世紀(jì)的信息大動脈”。在峰會前一天，他還聲稱，美國尊重各國的科技政策，但“我們”（即美國和歐洲國家）發(fā)現(xiàn)了共同的“威脅”。雖含沙射影，猶鋒芒畢露。美國主要媒體也撰文指出，特朗普將把贏得北約支持、對抗中國“威脅”、施壓歐盟排擠中資企業(yè)建設(shè)5G項目，作為參加峰會的首要考量。時局表明，在白宮重提“中國威脅論”，已成為政客撈取政治資本的重要手段。

與美國不同，大部分北約成員國不愿意卷入南海爭端，用斯托爾滕貝格的話來說，不愿意創(chuàng)造新的敵人，或者“制造新的對手”。其本人也多次表示不愿成為中國的對立面。其實(shí)，也有西方媒體指出，美國國防預(yù)算在2020年已經(jīng)達(dá)到7180億美元，比上年增加330億美元，約為5%的增幅。美方是北約成員國之中鼓吹“中國威脅論”的最不遺余力者，將中國“挑戰(zhàn)”列入北約議程，美國是最大受益者。

美國學(xué)者認(rèn)為，特朗普對中國和歐洲兩方面都實(shí)行了單邊關(guān)稅行動，還指望作為多邊組織的北約跟隨美國搖旗吶喊，打壓中國，更多的是一廂情愿。歐盟不愿繼續(xù)當(dāng)美國附庸的意愿日趨強(qiáng)勁。已有歐洲學(xué)者提出“永久結(jié)構(gòu)性合作”的聯(lián)合防務(wù)機(jī)制以及強(qiáng)化歐盟防務(wù)基金，以此擺脫對美國的依賴。

法國總統(tǒng)馬克龍在峰會中公然嘲諷北約正在經(jīng)歷“腦死亡”，作為北約成員國的土耳其一意孤行，購買北約“宿敵”俄羅斯供應(yīng)的S-400系統(tǒng)，威脅北約安全，導(dǎo)致歐洲內(nèi)部矛盾重重。土耳其入侵?jǐn)⒗麃喓兔绹顺鰯⒗麃?，都未事先知會北約，內(nèi)部缺乏協(xié)調(diào)與合作。而對華立場的分歧也加速了北約的“腦死亡”進(jìn)程，各成員國對此都有認(rèn)同。在應(yīng)對中國“威脅”的問題上，北約并非鐵板一塊。馬克龍也在峰會中指出，北約的敵人既不是俄羅斯，也不是中國，而是全球性的恐怖主義。

五、結(jié)語：新版“中國威脅論”是

舊思維的延續(xù)和民粹主義的變體

北約峰會鬧劇正酣，“應(yīng)對中國崛起帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)”的內(nèi)部報告也隨之在醞釀之中。通過一個專門報告設(shè)計對華政策對于北約是史無前例的，超出其既往慣例，將中國視為“威脅”更是北約破天荒地創(chuàng)設(shè)的新議題。如果按斯托爾滕貝格的說法，此舉在于以“平衡的方式來認(rèn)知和回應(yīng)中國帶來的挑戰(zhàn)”，那么就可以看出這是北約內(nèi)部兩種立場的調(diào)和以及為減緩其“腦死亡”進(jìn)程而醞釀出的政治協(xié)調(diào)策略。如果歐洲國家自身可以通過相互協(xié)調(diào)達(dá)成一致，那么此次峰會聲明甚至北約本身的存在意義都要打上問號。美與西方國家炒作“中國威脅”歷史上曾多次重演，此次北約峰會的背景正好扣在其內(nèi)部嚴(yán)重分裂的歷史性節(jié)點(diǎn)，舊瓶裝新酒，賦予了論調(diào)以新的政治意圖。用假想來建構(gòu)“中國威脅”，除非北約內(nèi)部成員國立場完全一致，而實(shí)際上這只是一個循環(huán)論證的偽命題。

美國可以通過各種承諾機(jī)制來確保延伸威懾的可信度。其中，以本國的國際聲望為代價對盟友作出公開口頭承諾或簽署同盟協(xié)議，則是最為基本的承諾方式。[2]從這一視角來看，北約峰會樹中國為假想敵，正是美版“中國威脅論”的邏輯延伸。

北約戰(zhàn)略行動綱要會隨著國際形勢不斷更新，也隨著不同時期面對的安全威脅而調(diào)整行動理念。隨著蘇聯(lián)解體、“華約”消亡，北約的職能發(fā)生了歷史性變革，從應(yīng)對以往的傳統(tǒng)安全到今天更多地應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題，北約的主體性建構(gòu)需要一個共同的“威脅感知”，即便把中國作為假想敵，也有利于通過重構(gòu)其話語權(quán)來掩飾“政治失語”。西方學(xué)者長期把中俄主導(dǎo)的上海合作組織比作“東方北約”，用意就在于此。自從十年前北約制定戰(zhàn)略計劃，至今沒有更新，而此次峰會聚焦中國“威脅”，或可以填充新的政治議題和戰(zhàn)略清單。北約這份新的戰(zhàn)略計劃有望于2020年出臺。然而，此舉未必就能促進(jìn)成員國的內(nèi)部凝聚力。有美國學(xué)者認(rèn)為，制定統(tǒng)一的北約對華政策需要較長時間，相對于北約傳統(tǒng)對手俄羅斯而言，中國是一個更強(qiáng)大的對手，北約將會面對一個更為長期的問題。

即便甩開北約這個平臺，美國依然另立一個“北約”來遏制中國并擅自行動。美國太平洋司令部前司令、退役上將布萊爾近日在參加美國國會下屬的“美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會”聽證會時提出，中國在地區(qū)的軍力發(fā)展和動向可能導(dǎo)致“東亞北約”的出現(xiàn)，暗示美國可以聯(lián)合東亞地區(qū)國家形成類似北約的軍事同盟來“防范中國”。北約峰會中各國不愿跟隨美國將中國列為最大威脅、慕尼黑安全會議中歐洲方面提出“西方缺失”，都為傲慢的美國敲響了警鐘。[3]

北約內(nèi)部對中國的認(rèn)知存在較大分歧。對于美國來說，中國或許是對立面，但德、法態(tài)度較為曖昧。中國作為貿(mào)易大國為歐洲提供機(jī)遇，參與到中國“一帶一路”倡議中來，令歐洲國家受益匪淺。由認(rèn)知分歧而引發(fā)的內(nèi)部爭論已經(jīng)在峰會前持續(xù)了數(shù)月。認(rèn)為中國崛起加劇了歐洲分歧的觀點(diǎn)，實(shí)則是倒因為果的混亂邏輯。北約能否實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)，問題來源于自身，而不能靠制造外來假想敵，這無異于緣木求魚。

德國社會學(xué)家西美爾的理論可以很好地解釋：倘若業(yè)已存在的敵對促使每一方都在尋求第三方的好意，那么這種競爭的勝負(fù)決定，即第三方加入一方，才意味著斗爭的開始。其次，第三方得到好處，獲益者本身不必采取主動。[4]在西美爾的理論框架中，美、歐的角色可以清楚地對號入座。

中國是國際體系與國際和平的維護(hù)者，中國的發(fā)展給國際社會帶來的是機(jī)遇而非“威脅”。此次北約峰會的“成果”既不符合全球治理這一大格局下的多邊合作精神，也違背和平、發(fā)展、合作的時代主題，不符合各成員國的根本利益，是不明智的庸人自擾之舉。

參考文獻(xiàn)：

[1]德媒分析慕尼黑安全會議四大警示[N].參考消息，2020-02-19.

[2]江天驕.同盟安全與防擴(kuò)散——美國延伸威懾的可信度及其確保機(jī)制[J].外交評論，2020（1）.

[3]孫成昊.“東亞北約”只是美國冷戰(zhàn)遺夢[N].環(huán)球時報，2020-02-22.

[4][德]喬治·西美爾.社會學(xué)[M].北京：華夏出版社，2002：76.

（作者系中國國際問題研究院亞太研究所助理研究員）

責(zé)任編輯：彭安玉