基于因子分析和聚類(lèi)分析的30份山黃皮種質(zhì)資源評(píng)價(jià)

張濤 賀鵬 宋海云 許鵬 莫慶道 覃振師 韋媛榮 湯秀華 王文林 鄭樹(shù)芳

摘 ?要：選取單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)、單種重、種子縱徑、種子橫徑、可食率、可溶性固形物含量9個(gè)性狀指標(biāo)對(duì)30份山黃皮種質(zhì)資源進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，山黃皮果實(shí)的單果重變異幅度最大，果形指數(shù)的變異幅度最小;除可溶性固形物含量與其他8個(gè)性狀相關(guān)性不顯著外，其余各指標(biāo)之間大都存在顯著或極顯著的相關(guān)性;采用因子分析和聚類(lèi)分析將30份山黃皮種質(zhì)聚為3大類(lèi)，山黃皮種質(zhì)資源的果實(shí)性狀與地理起源有一定的相關(guān)性。其中，來(lái)自廣西龍州縣和寧明縣的13份山黃皮種質(zhì)的果實(shí)性狀表現(xiàn)最好。

關(guān)鍵詞：山黃皮;種質(zhì)資源;果實(shí)性狀;因子分析;聚類(lèi)分析中圖分類(lèi)號(hào)：S663. 9??????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Evaluation of 30 Species of Clausena anisum-olens?（Blanco） Merr. Germplasm Resources Based on Factor Analysis and Cluster Analysis

ZHANG Tao， HE Peng， SONG Haiyun， XU Peng， MO Qingdao， QIN Zhenshi， WEI Yuanrong，TANG Xiuhua， WANG Wenlin， ZHENG Shufang^*

South Subtropic Agricultural Scientific Research Institute of Guangxi， Longzhou， Guanxi?532415， China

Abstract： In order to evaluate the germplasm resources of 30 species ofClausena?anisum-olens（Blanco） Merr.， nine fruit traits including weight of single fruit，?fruit equatorial diameter， fruit transverse diameter， fruit shape index， weight of single seed，?seed equatorial diameter， seed transverse diameter， edible rate， soluble solid content were measured and analyzed by statistical analysis. The variation of weight of single fruit ofC. anisum-olens（Blanco） Merr. was the most significant， while the variation of fruit shape index was the most non-significant. The soluble solid content was not correlated with the other eight indices significantly， and there was significant and extremely significant correlation between the other indexes. Thirty species ofC. anisum-olens （Blanco） Merr. germplasm resources were clustered into three categories by factor analysis and cluster analysis. There was a certain correlation between fruit trait and geographical origin. Fruit traits of 13 germplasm from Longzhou County and Ningming County were the best.

Keywords： Clausena anisum-olens（Blanco） Merr.; germplasm resources; fruit trait; factor analysis; cluster analysis

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.07.007

山黃皮[Clausena anisum-olens（Blanco） Merr.]為蕓香科（Rutaceae）黃皮屬（Clausena）多年生常綠大灌木或小喬木，俗稱(chēng)“雞皮果”，又名細(xì)葉黃皮，主要分布于北回歸線(xiàn)以南的南亞熱帶地區(qū)，主產(chǎn)于我國(guó)廣西西南部的百色和龍州、云南南部的蒙自和河口、廣東的新會(huì)和鶴山及越南北部和菲律賓^[1-2]。山黃皮果實(shí)為漿果，果皮、果肉可食，果實(shí)中糖類(lèi)、蛋白質(zhì)、維生素等含量豐富，還含有鐵、鈣等各種營(yíng)養(yǎng)元素，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高。山黃皮以其可口的酸甜味及香氣在蕓香科水果中獨(dú)具一格，可加工成山黃皮干、果脯、果醬、飲料等制品，其產(chǎn)品消膩開(kāi)胃，風(fēng)味獨(dú)特，具有化痰止咳、祛風(fēng)除濕的功效，深受消費(fèi)者的歡迎^[2-3]。

目前對(duì)山黃皮的研究主要集中在種質(zhì)資源收集評(píng)價(jià)及其遺傳多樣性分析方面。覃振師等^[4-5]從廣西崇左市5個(gè)縣（區(qū)）收集引進(jìn)了50份野生山黃皮種質(zhì)資源，對(duì)單穗掛果數(shù)、平均單果重、可食率、產(chǎn)量、外觀(guān)品質(zhì)、成熟期等方面的因素簡(jiǎn)單綜合分析后，初步選出6個(gè)優(yōu)良單株，后對(duì)收集的山黃皮種質(zhì)資源進(jìn)行ISSR遺傳多樣性分析，表明大部分山黃皮種質(zhì)親緣關(guān)系較接近，且與地理起源有一定的相關(guān)性，部分遺傳差異較大的種質(zhì)可作為山黃皮優(yōu)良品種和單株選育及良種繁育等研究的重要材料。而多元統(tǒng)計(jì)分析中的主成分分析、因子分析和聚類(lèi)分析方法早已經(jīng)在蘋(píng)果^[6-8]、大蒜^[9]、冬棗^[10]、砂梨^[11]、核桃^[12]、桃^[13]、歐李^[14]、香梨^[15]、葡萄^[16]、獼猴桃^[17-18]、西瓜^[19]、茄子^[20]、普洱茶^[21]等作物品質(zhì)性狀分析和綜合評(píng)價(jià)方面大量應(yīng)用，但應(yīng)用多元統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)山黃皮種質(zhì)果實(shí)性狀進(jìn)行評(píng)價(jià)還未見(jiàn)報(bào)道。

本研究以本所資源圃?xún)?nèi)從廣西崇左市各地引進(jìn)的30份山黃皮種質(zhì)資源為研究對(duì)象，在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)其果實(shí)性狀進(jìn)行觀(guān)察和測(cè)定，應(yīng)用因子分析對(duì)各種質(zhì)山黃皮的果實(shí)性狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上再進(jìn)行聚類(lèi)分析，以期為本地區(qū)山黃皮種質(zhì)的資源保存和利用、品種品質(zhì)改良以及優(yōu)質(zhì)新品種選育提供一定的參考依據(jù)。

1 ?材料與方法

1.1 材料

供試材料選自廣西南亞熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所山黃皮種質(zhì)資源圃的30份山黃皮種質(zhì)資源，種質(zhì)均采用嫁接保存，樹(shù)齡3～5年。資源編號(hào)：SHP1～SHP2、SHP4～SHP15、SHP17～SHP18、SHP21～SHP22、SHP26、SHP28～SHP32、SHP34、SHP36～SHP40。各種質(zhì)生長(zhǎng)期間管理水平一致。試驗(yàn)在自然開(kāi)花和自然成熟時(shí)采收選擇能代表種質(zhì)特性、成熟度一致的果實(shí)。供試山黃皮種質(zhì)的采集地信息如表1所示。

儀器與設(shè)備：電子數(shù)顯（快閃）卡尺，桂林量具刃具有限責(zé)任公司;WYT-IO-80%手持折射儀，成都華西光學(xué)電子儀器廠(chǎng);BP211D電子分析天平，廣州廣一科學(xué)儀器有限公司。

1.2 方法

參考相關(guān)水果的果實(shí)性狀研究的測(cè)定指標(biāo)^{[19，22-26]}，以及《熱帶、南亞熱帶果樹(shù)種質(zhì)資源描述規(guī)范》和《熱帶、南亞熱帶果樹(shù)種質(zhì)資源數(shù)據(jù)質(zhì)量控制規(guī)范》^[27-28]，選取9個(gè)性狀指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定;每個(gè)種質(zhì)隨機(jī)選取3棵樹(shù)，于果實(shí)成熟期進(jìn)行采樣，分別采摘樹(shù)冠外圍中上部的果實(shí)，每個(gè)種質(zhì)選取30～40個(gè)，樣品果存入4?℃冰箱中，之后每次隨機(jī)選取10個(gè)樣品果進(jìn)行各指標(biāo)的測(cè)定，重復(fù)測(cè)試3次，記錄測(cè)定數(shù)據(jù)。各指標(biāo)測(cè)定方法如下：

單果重（g）：用電子分析天平稱(chēng)10個(gè)樣品果的總重量，計(jì)算平均單果重。

果實(shí)縱徑（mm）：用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量10個(gè)樣品果縱向最長(zhǎng)處的直徑，計(jì)算平均果實(shí)縱徑。

果實(shí)橫徑（mm）：用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量10個(gè)樣品果橫向最寬處的直徑，計(jì)算平均果實(shí)橫徑。

果形指數(shù)：果實(shí)縱徑與果實(shí)橫徑的比值即果形指數(shù)。

單種重（g）：用電子分析天平稱(chēng)20粒種子的總重量，計(jì)算平均單種重。

種子長(zhǎng)（mm）：用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量10粒種子縱向最長(zhǎng)處的直徑，計(jì)算平均種子長(zhǎng)。

種子寬（mm）：用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量10粒種子橫向最寬處的直徑，計(jì)算平均種子寬。

可食率：取樣品果10個(gè)，洗凈，拭干，分別稱(chēng)量果重（W）和種子重量（W₁），計(jì)算平均可食率：可食率=（W-W₁）/W×100%

可溶性固形物含量（%）^[29]：用WYT-IO-80%手持折射儀測(cè)量果汁的可溶性固形物含量。

1.3數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007對(duì)9個(gè)果實(shí)性狀指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行多樣性分析和相關(guān)性分析;采用Excel 2007對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行因子分析和聚類(lèi)分析。

2??結(jié)果與分析

2.1 山黃皮種質(zhì)果實(shí)品質(zhì)性狀的變異情況分析

30份山黃皮種質(zhì)果實(shí)的9個(gè)品質(zhì)性狀的變異情況分析結(jié)果如表2所示。30份山黃皮種質(zhì)果實(shí)的9個(gè)品質(zhì)性狀間表現(xiàn)出不同程度的變異。其中，單果重的變異幅度最大，變異系數(shù)為23.45%;其次為單種重、可溶性固形物含量、種子寬、可食率、種子長(zhǎng)、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑，變異系數(shù)在7%～19%;果形指數(shù)的變異系數(shù)最小，僅為4.73%。

2.2 山黃皮種質(zhì)果實(shí)性狀的相關(guān)性分析

山黃皮果實(shí)性狀之間的相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示，單果重與果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、種子長(zhǎng)寬以及可食率呈極顯著的正相關(guān)，與單種重呈顯著的正相關(guān)，與果形指數(shù)呈顯著的負(fù)相關(guān);果實(shí)縱徑與果實(shí)橫徑、單種重、種子長(zhǎng)以及可食率呈極顯著的正相關(guān)，與種子寬呈顯著的正相關(guān);果

注：^*表示相關(guān)性顯著（P<0.05），^**表示相關(guān)性極顯著（P<0.01）。

Note：^*means significant correlation （P<0.05），^**means extremely significant correlation （P<0.01）.

實(shí)橫徑與種子長(zhǎng)寬、可食率呈極顯著的正相關(guān)，與單種重呈顯著的正相關(guān)，與果形指數(shù)呈顯著的負(fù)相關(guān);果形指數(shù)與可食率呈顯著的負(fù)相關(guān);單種重與種子長(zhǎng)呈極顯著的正相關(guān)，與種子寬呈顯著的正相關(guān);種子長(zhǎng)與種子寬呈極顯著的正相關(guān);可溶性固形物與其他8個(gè)性狀相關(guān)不顯著。

2.3 因子分析

2.3.1 ?數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理??對(duì)30個(gè)種質(zhì)的9個(gè)性狀指標(biāo)數(shù)據(jù)按照公式1進(jìn)行無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理^[30-34]，公式如下：

（1）

式中，為標(biāo)準(zhǔn)化值;表示第j個(gè)樣品（種質(zhì)）第i個(gè)指標(biāo)的原始測(cè)定值;表示第i個(gè)指標(biāo)的平均值;表示第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差（SD值）。標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)如表4所示。

2.3.2 ?因子分析的適宜性檢驗(yàn)??對(duì)經(jīng)過(guò)無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)^[33-38]，結(jié)果如表5所示。KMO值為0.561，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)家Kaiser給出的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)可知，原始變量適合進(jìn)行因子分析。Bartlett球度檢驗(yàn)得出的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，因此拒絕Bartlett球度檢驗(yàn)的零假設(shè)，認(rèn)為變量間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，適合做因子分析。綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果，本研究的試驗(yàn)數(shù)據(jù)可以進(jìn)行因子分析。

2.3.3 ?公因子的選擇??對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，各個(gè)主因子的特征值、累積貢獻(xiàn)率如表6所示。從表6中可以看出，前3個(gè)因子變量的特征值均大于1，并且經(jīng)過(guò)最大方差旋轉(zhuǎn)后它們的方差貢獻(xiàn)率分別為42.052%、23.907%、15.887%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已達(dá)到81.846%，即這3個(gè)因子已

注：表中加括弧的數(shù)據(jù)表示為負(fù)值。

Note： Data in brackets was negative values.

經(jīng)把山黃皮種質(zhì)的全部9項(xiàng)果實(shí)性狀指標(biāo)的絕大部分信息反映出來(lái)，因此可以選取這3個(gè)因子作為山黃皮種質(zhì)果實(shí)性狀的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。

為了更加突出主要公因子的作用，將因子進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后各個(gè)性狀指標(biāo)在空間的分布如圖1所示。

公因子所包含的指標(biāo)因子載荷若為正，表明該因子對(duì)公因子產(chǎn)生正向影響;因子載荷若為負(fù)，表明該因子對(duì)公因子產(chǎn)生負(fù)向影響。圖1可直觀(guān)地解釋各性狀指標(biāo)對(duì)3個(gè)公因子的貢獻(xiàn)。第1公因子F₁主要由A1（單果重）、A2（果實(shí)縱徑）、A3（果實(shí)橫徑）、A8（可食率）4個(gè)因子綜合作用的指標(biāo)，主要反映山黃皮果實(shí)的大小、性狀以

及果實(shí)的食用品質(zhì);第2公因子F₂主要由A6（種子長(zhǎng)）、A7（種子寬）2個(gè)因子綜合作用的指標(biāo)，主要反映山黃皮果實(shí)種子的大小;第3公因子F₃主要由A9（可溶性固形物含量）1個(gè)因子作用的指標(biāo)，主要反映山黃皮果實(shí)可溶性糖類(lèi)的含量。

2.3.4 ?山黃皮果實(shí)性狀的公因子得分??旋轉(zhuǎn)后的各公因子得分系數(shù)如表7所示，30份山黃皮種質(zhì)果實(shí)性狀各公因子的得分根據(jù)公式（2）進(jìn)行計(jì)算;30份山黃皮種質(zhì)果實(shí)性狀指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)得分，根據(jù)3個(gè)公因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率及對(duì)應(yīng)的公因子得分進(jìn)行計(jì)算，詳見(jiàn)公式（3）。

（2）

（3）

公式中為公因子得分，為綜合評(píng)價(jià)得分，，…，為第n份種質(zhì)果實(shí)樣品的9個(gè)性狀指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值，，…，為旋轉(zhuǎn)后9個(gè)果實(shí)性狀指標(biāo)因子得分系數(shù)。

2.3.5 ?山黃皮果實(shí)性狀的分布狀況??以各主因子得分繪制二維排序圖，可直觀(guān)地反映種質(zhì)與性狀指標(biāo)之間關(guān)系及山黃皮果實(shí)性狀的分布狀況。以第1主因子得分做橫坐標(biāo)，第2主因子得分做縱坐標(biāo)，繪制二維排序圖（圖2）：1、2、4、6、8、10、16、19、25、26（SHP1、SHP2、SHP5、SHP7、SHP9、SHP11、SHP18、SHP26、SHP34、SHP36）10個(gè)種質(zhì)（系）坐落在公因子F₁得分的正向區(qū)間、公因子F₂得分的負(fù)向區(qū)間，表明這10個(gè)種質(zhì)果實(shí)大、種子小、可食率高;12、15、23（SHP13、SHP17、SHP31）3個(gè)種質(zhì)坐落在公因子F₁、公因子F₂得分的負(fù)向區(qū)間，表明這些種質(zhì)果實(shí)的種子雖然小，但果實(shí)整體也偏小、可食率也低。其中15（SHP17）種質(zhì)果實(shí)的種子相較于其他種質(zhì)明顯偏小。

編號(hào)對(duì)應(yīng)的山黃皮種質(zhì)名稱(chēng)見(jiàn)表1。

Number corresponding to?the?name?ofClausena anisum-olens（Blanco） Merr. germplasm resources was shown in Table 1.

圖2F₁主因子與F₂主因子得分二維排序

Fig. 2 ?Scatter plot based on principal factor F₁and F₂

以第1主因子得分做橫坐標(biāo)，第3主因子得分做縱坐標(biāo)，繪制二維排序圖（圖3）：1、2、3、4、5、6、8、10、11、16、19、21、30（SHP1、SHP2、SHP4、SHP5、SHP6、SHP7、SHP9、SHP11、SHP12、SHP18、SHP26、SHP29、SHP40）13個(gè)種質(zhì)坐落在公因子F₁得分的正向區(qū)間、公因子F₃得分的負(fù)向區(qū)間，表明這13個(gè)種質(zhì)果實(shí)大、可食率高，可溶性糖類(lèi)含量也高;12、20、23、28、29（SHP13、SHP28、SHP31、SHP38、SHP39）5個(gè)種質(zhì)坐落

編號(hào)對(duì)應(yīng)的山黃皮種質(zhì)名稱(chēng)見(jiàn)表1。

Number corresponding to?the?name?ofClausena anisum-olens（Blanco） Merr. germplasm resources was shown in Table 1.

圖3F₁因子與F₃因子得分二維排序

Fig. 3 ?Scatter plot based on principal factor F₁and F₃

在公因子F₁、公因子F₃得分的負(fù)向區(qū)間，表明這些種質(zhì)果實(shí)偏小、可食率低，但可溶性糖類(lèi)含量高。

2.4 山黃皮種質(zhì)的聚類(lèi)分析

選用因子分析中篩選出對(duì)山黃皮果實(shí)性狀影響較大的7個(gè)性狀，采用歐氏距離類(lèi)平均法對(duì)30份山黃皮種質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，聚類(lèi)結(jié)果如圖4所示，各類(lèi)群山黃皮種質(zhì)果實(shí)性狀指標(biāo)的平均值如表8所示。

聚類(lèi)結(jié)果（圖4）顯示，以歐氏距離10為臨界值，可將30份山黃皮資源分為3大類(lèi)群。在歐氏距離10～15之間，編號(hào)為15的種質(zhì)首先從30份種質(zhì)中分離出來(lái)，其果實(shí)偏小，且可食率低，單獨(dú)為一類(lèi)，即第Ⅰ類(lèi)群;剩余29份種質(zhì)可分為2大類(lèi)群，即有20份種質(zhì)組成的第Ⅱ大類(lèi)群，這一類(lèi)果實(shí)質(zhì)量平均為2.838g，果實(shí)大，可食率高，可溶性固形物含量也高;其他9份種質(zhì)組成第Ⅲ大類(lèi)群，這一類(lèi)平均果粒質(zhì)量為1.873 g，可溶性固形物含量低。在歐氏距離5～10之間，第Ⅱ大類(lèi)群可分為2個(gè)亞類(lèi)，第1個(gè)亞類(lèi)由13份種質(zhì)組成，包括編號(hào)分別為1、2、3、4、6、8、10、11、13、16、19、20、26，這一類(lèi)果實(shí)平均質(zhì)量為2.658 g，果實(shí)大，可食率較高，可溶性固形物含量高;第2個(gè)亞類(lèi)有7份種質(zhì)，包括編號(hào)分別為5、9、17、18、21、25、30，這一類(lèi)表現(xiàn)為果實(shí)平均質(zhì)量為

3.171?g，可食率高，可溶性固形物含量較高。同樣，可將第Ⅲ大類(lèi)群分為2個(gè)亞類(lèi)，第1個(gè)亞類(lèi)有3份種質(zhì)，包括編號(hào)分別為7、14、22，這一類(lèi)種質(zhì)果實(shí)平均質(zhì)量為2.287 g，果實(shí)較大，但可食率、可溶性固形物含量較低;剩余6份種質(zhì)為第2亞類(lèi)，包括編號(hào)分別為12、23、24、27、28、29，這一類(lèi)種質(zhì)果實(shí)平均質(zhì)量為1.667 g，果實(shí)小，可食率、可溶性固形物含量較低。

3 ?討論

本研究通過(guò)對(duì)所選取的單果重、單種重、果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑、可溶性固形物含量等9個(gè)果實(shí)性狀進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，單果重的變異幅度最大，變異系數(shù)在20%以上，說(shuō)明單果重這個(gè)性狀具有豐富的遺傳信息和選擇潛力，在育種改良上還有很大空間;而果實(shí)橫徑、果實(shí)縱徑及果形指數(shù)變異范圍較小，變異系數(shù)均在10%以下，表明這些性狀遺傳較為穩(wěn)定，在現(xiàn)有種質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良的空間較小。

覃振師等^[5]對(duì)從廣西崇左市5個(gè)縣（區(qū)）收集引進(jìn)的50份野生山黃皮種質(zhì)資源進(jìn)行ISSR遺傳多樣性分析，將50份山黃皮種質(zhì)分成A、B兩大組，A組包含40份種質(zhì)，可分2個(gè)亞組：第Ⅰ亞組包含28份種質(zhì)，其中16份種質(zhì)來(lái)自龍州縣，7份種質(zhì)來(lái)自寧明縣，5份種質(zhì)來(lái)自憑祥市;第Ⅱ亞組包含12份種質(zhì)，其中6份種質(zhì)來(lái)自江州區(qū)，4份種質(zhì)來(lái)自扶綏縣，2份種質(zhì)來(lái)自寧明縣;B組包含10份種質(zhì)，可分2個(gè)亞組：第Ⅰ亞組包含8份種質(zhì)，其中4份種質(zhì)來(lái)自天等縣，4份種質(zhì)來(lái)自大新縣;第Ⅱ亞組包含2份種質(zhì)，均來(lái)自大新縣;來(lái)自寧明的NM9、來(lái)自天等的TD1、來(lái)自大新的DX2和來(lái)自江州區(qū)的JZ5在形態(tài)和遺傳上差異較大。

本研究從這50份中選取了30份，通過(guò)對(duì)9個(gè)果實(shí)性狀的因子分析和聚類(lèi)分析，將這30份山黃皮種質(zhì)聚為3大類(lèi)，聚類(lèi)分析結(jié)果得出的各類(lèi)群性狀特征與各主因子得分繪制二維分布圖分析結(jié)果基本一致。編號(hào)為15，原始編碼為DX2的種質(zhì)被歸到第Ⅰ大類(lèi)，該種質(zhì)來(lái)自大新縣碩龍鎮(zhèn)，該類(lèi)種質(zhì)的果實(shí)偏小，且可食率低，與其他種質(zhì)差異較大，這與覃振師等^[5]研究結(jié)果DX2在形態(tài)和遺傳上差異較大相吻合。20份種質(zhì)被歸到第Ⅱ大類(lèi)群，第Ⅱ大類(lèi)群又可分為2個(gè)亞類(lèi)，其中13份種質(zhì)被歸到第一個(gè)亞類(lèi)，來(lái)自龍州縣的有9份，來(lái)自寧明縣的有4份，該類(lèi)種質(zhì)的果實(shí)大，可食率較高，可溶性固形物含量高;另7份種質(zhì)被歸到第二亞類(lèi)，來(lái)自寧明縣有4份，來(lái)自憑祥市有3份，該類(lèi)種質(zhì)的可食率高，可溶性固形物含量較高。第Ⅱ大類(lèi)群與覃振師等^[5]研究結(jié)果A組的第Ⅰ亞組相吻合，第Ⅱ大類(lèi)群分為2個(gè)亞類(lèi)相當(dāng)于對(duì)覃振師等^[5]研究結(jié)果A組的第Ⅰ亞組進(jìn)行了再次分類(lèi)。剩下的9份種質(zhì)被歸到第Ⅲ大類(lèi)群，第Ⅲ大類(lèi)群也分為2個(gè)亞類(lèi)，其中3份種質(zhì)被歸到第一個(gè)亞類(lèi)，來(lái)自崇左市江州區(qū)，該類(lèi)種質(zhì)的果實(shí)較大，但可食率、可溶性固形物含量較低;另6份種質(zhì)被歸到第二亞類(lèi)，來(lái)自崇左市江州區(qū)的有3份，來(lái)自扶綏縣渠舊鎮(zhèn)的有3份，該類(lèi)種質(zhì)的果實(shí)小，可食率、可溶性固形物含量較低。第Ⅲ大類(lèi)群與覃振師等^[5]研究結(jié)果A組的第Ⅱ亞組相吻合，第Ⅲ大類(lèi)群分為2個(gè)亞類(lèi)相當(dāng)于對(duì)覃振師等^[5]研究結(jié)果A組的第Ⅱ亞組進(jìn)行了再次分類(lèi)。表明山黃皮種質(zhì)資源的果實(shí)性狀與地理起源有一定的相關(guān)性。

綜合分析來(lái)看，第Ⅱ大類(lèi)群的第一個(gè)亞類(lèi)的13份種質(zhì)，果實(shí)大，可食率較高，可溶性固形物含量高，果實(shí)性狀綜合表現(xiàn)最優(yōu)，因子分析和聚類(lèi)分析的兩種方法的綜合利用有助于了解各種質(zhì)間的親緣關(guān)系和優(yōu)良種質(zhì)的分布情況，為本地區(qū)山黃皮品種品質(zhì)改良、優(yōu)質(zhì)新品種選育以及種質(zhì)資源保護(hù)利用提供了科學(xué)、客觀(guān)的依據(jù)。

4 ?結(jié)論

通過(guò)因子分析和聚類(lèi)分析將30份山黃皮種質(zhì)聚為3大類(lèi)，山黃皮種質(zhì)資源的果實(shí)性狀與地理起源有一定的相關(guān)性。來(lái)自龍州縣和寧明縣的13份種質(zhì)果實(shí)大，可食率較高，可溶性固形物含量高，果實(shí)性狀表現(xiàn)最優(yōu)。

果實(shí)品質(zhì)的組成因子較多，由外在和內(nèi)在的復(fù)合因子構(gòu)成，本研究主要集中在山黃皮外在品質(zhì)指標(biāo)的分析，下一步將增加對(duì)內(nèi)在品質(zhì)指標(biāo)及內(nèi)外在品質(zhì)指標(biāo)間的相關(guān)性分析，探索合理地簡(jiǎn)化果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建科學(xué)的山黃皮果實(shí)綜合評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)

• 江蘇新醫(yī)學(xué)院. 中藥大詞典[M]. 上海： 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社， 1985： 196.
• 中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì). 中國(guó)植物志： 43卷2冊(cè)[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2004： 138.
• 廣西中醫(yī)藥研究所. 廣西藥用植物名錄[M]. 南寧： 廣西人民出版社， 1986： 308.
• 覃振師， 韋持章， 何銑揚(yáng)， 等. 廣西崇左市野生山黃皮種質(zhì)資源調(diào)查與開(kāi)發(fā)利用[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2012， 39（5）： 138-139.
• 覃振師， 鄧立寶， 王文林， 等. 廣西崇左市山黃皮種質(zhì)資源調(diào)查及ISSR遺傳多樣性分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2016， 47（7）： 1071-1076.
• 公麗艷， 孟憲軍， 劉乃僑， 等. 基于主成分與聚類(lèi)分析的蘋(píng)果加工品質(zhì)評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2014， 30（13）： 276-285.
• 孟憲軍， 公麗艷， 畢金峰， 等. 中早熟蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)因子的選擇[J]. 食品科學(xué)， 2013， 34（23）： 72-76.
• 馮??娟， 任小林， 田建文， 等. 不同產(chǎn)地富士蘋(píng)果品質(zhì)分析與比較[J]. 食品工業(yè)科技， 2013， 34（14）： 108-112.
• 陳書(shū)霞， 周??靜， 申曉青， 等. 大蒜種質(zhì)產(chǎn)量和品質(zhì)性狀主成分聚類(lèi)分析與綜合評(píng)價(jià)[J].?植物遺傳資源學(xué)報(bào)， 2012， 13（3）： 429-434.
• 馬慶華， 李永紅， 梁麗松， 等. 冬棗優(yōu)良單株果實(shí)品質(zhì)的因子分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2010， 43（12）： 2491-2499.
• 董星光， 田路明， 曹玉芬， 等. 我國(guó)南方砂梨主產(chǎn)區(qū)主栽品種果實(shí)品質(zhì)因子分析及綜合評(píng)價(jià)[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào)， 2014， 31（5）： 815-822.
• 潘學(xué)軍， 張文娥， 李琴琴，?等.?核桃感官和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的主成分及聚類(lèi)分析[J].?食品科學(xué)，?2013，?34（8）： 195-198.
• 徐臣善，?高東升.?基于主成分分析的設(shè)施桃果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)[J].?食品工業(yè)科技，?2014，?35（23）： 84-88， 94.
• 李衛(wèi)東， 李??歐， 和銀霞， 等. 基于TXRF法的歐李果肉中營(yíng)養(yǎng)元素特征分析[J]. 食品科學(xué)， 2015， 36（4）： 164-167.
• 李龍飛， 林彩霞， 吐?tīng)栠d阿依·達(dá)吾提， 等. 庫(kù)爾勒香梨雜交品種（系）果實(shí)品質(zhì)測(cè)定與綜合評(píng)價(jià)[J]. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014， 37（2）： 153-158.
• 法潔瓊， 張振文. 甘肅河西走廊產(chǎn)區(qū)主栽釀酒葡萄品質(zhì)比較研究[J]. 北方園藝， 2013， 37（3）： 26-30.
• 秦紅艷， 許培磊， 艾??軍， 等. 軟棗獼猴桃種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)、表型性狀多樣性及主成分分析[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2015， 31（1）： 160-165.
• 曲雪艷， 郎彬彬， 鐘??敏， 等. 野生毛花獼猴桃果實(shí)品質(zhì)主成分分析及綜合評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2016， 32（1）： 92-96.
• 趙衛(wèi)星， 李曉慧， 徐小利， 等. 西瓜品種果實(shí)性狀的變異性及主成分和聚類(lèi)分析[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 46（1）： 105-109.
• Arivalagan?M， Gangopadhyay?K K， Gunjeet?K， et al. Variability in mineral composition of India eggplant （Solanum melongena?L.） genotypes[J]. Journal of Food Composition and Analysis， 2012（26）： 173-176.
• 劉興勇， 師??江， 邵金良， 等. 普洱茶曬青樣游離氨基酸和色澤差異研究[J]. 食品科學(xué)， 2015， 36（1）： 46-50.
• 張振境， 蔡小林， 潘介春， 等. 4種番荔枝樹(shù)形樹(shù)體生長(zhǎng)和果實(shí)性狀比較[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 45（27）： 55-56， 67.
• 鐘金仙， 羅??英， 曾仁杰， 等. 黃瓜種質(zhì)資源果實(shí)性狀的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2017， 33（16）： 46-52.
• 解德宏， 張翠仙， 張永超， 等. 瀾滄江流域芒果種質(zhì)資源果實(shí)性狀多樣性分析[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2018， 49（2）： 214-221.
• 唐??克， 單金友， 吳雨蹊， 等. 引進(jìn)的沙棘品種實(shí)生苗和果實(shí)性狀研究[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2018（2）： 60-62.
• 張陽(yáng)梅， 曾建生， 趙志平， 等. 菠蘿種質(zhì)資源果實(shí)主要數(shù)量性狀的主成分分析[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科技， 2016， 39（2）： 10-13， 28.
• 陳業(yè)淵. 熱帶、南亞熱帶果樹(shù)種質(zhì)資源描述規(guī)范[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2005.
• 陳業(yè)淵， 賀軍虎. 熱帶、南亞熱帶果樹(shù)種質(zhì)資源數(shù)據(jù)質(zhì)量控制規(guī)范[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2006.
• 全國(guó)果品標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì).?水果和蔬菜可溶性固形物含量的測(cè)定——折射儀法： NY/T 2637-2014[S]. 北京： 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2014.
• 白世踐， 李??超， 蔡軍社， 等. 吐魯番地區(qū)新征集葡萄資源果實(shí)主要品質(zhì)性狀的因子分析和聚類(lèi)分析[J].?西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2016， 25（7）： 1006-1016.
• 古麗尼沙·卡斯木， 木合塔爾·扎熱， 張東亞， 等. 基于因子分析的無(wú)花果引進(jìn)品種果實(shí)品質(zhì)性狀綜合評(píng)價(jià)[J]. 食品科學(xué)， 2018， 39（1）： 99-104.
• 孫亞強(qiáng)， 吳翠云， 王??德， 等. 野生酸棗資源果實(shí)品質(zhì)因子分析及評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇[J]. 食品科學(xué)， 2016， 37（9）： 29-34.
• 杜??強(qiáng)， 賈麗艷. SPSS統(tǒng)計(jì)分析從入門(mén)到精通[M]. 北京： 人民郵電出版社， 2009.
• 王益民， 張??珂， 許飛華， 等. 不同品種枸杞子營(yíng)養(yǎng)成分分析及評(píng)價(jià)[J]. 食品科學(xué)， 2014， 35（1）： 34-38.
• 薛??毅， 陳立萍. 統(tǒng)計(jì)建模與R軟件[M]. 北京： 清華大學(xué)出版社， 2007.
• 李靜萍. 多元統(tǒng)計(jì)分析——原理與基于SPASS的應(yīng)用[M]. 2版. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2015.
• 李靜萍， 謝邦昌. 多元統(tǒng)計(jì)分析方法與應(yīng)用[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.
• 袁志發(fā)， 周靜芋. 多元統(tǒng)計(jì)分析[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2002.