種植覆蓋義齒與種植固定義齒修復對無牙頜患者治療效果及其滿意度比較分析

黃春水　王丁

[摘要]目的：分析種植固定義齒修復與種植覆蓋義齒修復對無牙頜患者的滿意度及美容效果。方法：回顧性分析2016年1月-2018年1月在筆者醫(yī)院進行無牙頜種植修復治療的71例患者病例資料，根據(jù)無牙頜種植修復治療方式的不同將71例患者分為A組（n=33）與B組（n=38），A組患者行種植固定義齒修復，B組患者行種植覆蓋義齒修復，比較兩組患者種植體周圍軟組織狀況[改良菌斑指數(shù)（PLI）評分、改良出血指數(shù)（BI）評分、探診深度]、主觀感受（咀嚼功能、語言功能、舒適程度、固定功能、方便程度及美觀程度方面分值）及治療滿意度（治療費用、治療周期及治療效果方面分值）。結(jié)果：B組種植成功率與A組比較，無顯著性差異（P>0.05）;B組修復后1、6、12個月種植體改良PLI評分、種植體改良BI評分與A組比較，無顯著性差異（P>0.05）;B組修復后1、6、12個月種植體探診深度明顯高于A組（P<0.05）;B組修復后1、6、12個月咀嚼功能、語言功能、固定功能及舒適程度方面分值與A組比較，無顯著性差異（P>0.05）;B組修復后1、6、12個月美觀程度方面分值明顯高于A組（P<0.05）;B組修復后1、6、12個月方便程度方面分值明顯低于A組（P<0.05）;B組治療費用、治療周期及治療效果方面分值明顯高于A組（P<0.05）。結(jié)論：無牙頜種植覆蓋義齒修復治療滿意度及美容效果明顯優(yōu)于種植固定義齒修復，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]種植固定義齒修復;無牙頜;種植覆蓋義齒修復;滿意度;美容效果

[中圖分類號]R782.12? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2020）08-0145-04

Comparison of Satisfaction and Cosmetic Effect between Implant-supported Overdenture and Implant-retained Fixed Denture for Edentulous Patients

HUANG Chun-shui，WANG Ding

（Department of Stomatology， Beijing Civil Aviation General Hospital， Beijing 100025，China）

Abstract： Objective? To compare the satisfaction and cosmetic effect between implant-supported overdenture and implant-retained fixed denture for edentulous patients. Methods? The clinical data of 71 edentulous patients in our hospital from January 2016 to January 2018 were analyzed retrospectively. Patients were divided into two groups according to the different treatment methods. Group A （n=33） received the implant-retained fixed denture， and group B （n=38） were treated with implant-supported overdenture. Then various indexes were compared between groups， including the soft tissue condition around the implant [plaque index （PLI） score， bleeding index （BI） score， probing depth]， subjective evaluation （mastication function， language function， comfort degree， fixation function， convenience degree，aesthetic degree），and treatment satisfaction （treatment cost，treatment period， treatment effect）. Results There was no significant difference in implant success rate between group B and group A （P>0.05）.There was no significant difference in PLI score and BI score between group B and group A at 1st month， 6th month and 12th month after the implant restoration （P>0.05）.The probing depth in group B was significantly higher than that in group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The mastication function， language function， fixation function and comfort degree had no difference between group B and group A at 1st month， 6th month and 12th month after the implant restoration （P>0.05）. The aesthetic score in group B was significantly higher than that in group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The convenience score of group B was significantly lower than that of group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The treatment cost， treatment periodand treatment effect scores of group B were significantly higher than those of group A （P<0.05）. Conclusion? Compared with implant-retained fixed denture， application of the implant-supported overdenture has better satisfaction and cosmetic effect amonthg edentulous patients， which is worthy of clinical application.

Key words：implant-retained fixed denture;edentulous jaw; implant-supported overdenture; satisfaction; cosmetic effect

無牙頜屬于老年人常見病，許多發(fā)達國家已將該病列為全身慢性疾病之一[1]。無牙頜患者牙列缺失后易造成咀嚼、吞咽及發(fā)音等功能障礙，影響美觀，引發(fā)頜關系紊亂，導致牙齒松動、牙齒移位等[2]。隨著社會人口老齡化加劇，無牙頜發(fā)生率逐年攀升[3]，對患者生活質(zhì)量帶來極大影響。近年來，隨著種植牙技術(shù)的成熟與成本降低，其在臨床的應用得到了廣泛推廣。種植覆蓋義齒修復和種植固定義齒修復是目前解決無牙頜患者牙列缺失及恢復牙齒功能的常用方法，在臨床上各有其特點，種植固定義齒不需要拆卸，種植體周清潔和維護較為方便;種植覆蓋義齒可以拆卸，需要每日摘戴，維護不方便[4]，但兩種修復方案在滿意度及美容效果方面的差異有待進一步研究。因此，本研究通過分析種植固定義齒修復與種植覆蓋義齒修復對無牙頜修復患者滿意度及美容效果差異，旨在為臨床醫(yī)生對無牙頜患者種植治療方案的確定提供一定參考。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：回顧性分析2016年1月-2018年1月在筆者醫(yī)院進行無牙頜種植修復治療的71例無牙頜患者的臨床資料。根據(jù)無牙頜種植修復治療方式的不同將71例患者分為A組（n=33）與B組（n=38）。A組：男17例，女16例，年齡55～75歲，平均年齡（63.21±1.46）歲，上頜無牙頜13例，下頜無牙頜16例，全口無牙頜4例;B組：男20例，女18例，年齡54～73歲，平均年齡（62.77±1.93）歲，上頜無牙頜14例，下頜無牙頜17例，全口無牙頜7例。兩組患者年齡、性別等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。本研究經(jīng)筆者醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核并獲得批準。

1.2 納入和排除標準：納入標準：①無全身系統(tǒng)性疾病;②血常規(guī)正常;③心、肝、腎功能正常;④患者對本研究知情同意;⑥頜骨無明顯異常。排除標準：①凝血功能異常;②合并全身性感染;③存在義齒修復或種植手術(shù)禁忌證;④入院資料不齊全。

1.3 修復方法：A組患者行種植固定義齒修復。方法如下：選擇合適的基臺，基臺上放置轉(zhuǎn)移帽、印模，復制牙齒形態(tài)，超硬石膏行灌模處理，選擇廠商搭配材料并嚴格按照制作要求制作固定修復體，螺絲固位，試戴并調(diào)整咬合，打磨拋光，完成修復;B組患者行桿卡種植覆蓋義齒修復。方法如下：將2～4顆種植體植入患者下頜雙側(cè)頦孔區(qū)之間，愈合期滿后硅橡膠取模，送義齒加工中心制作切削式固位桿及義齒，固位桿被動就位后基臺螺絲加力擰緊，試戴義齒，常規(guī)調(diào)改咬合，打磨拋光，完成修復。

1.4 評價指標

1.4.1 兩組種植體成功率：于修復后12個月進行評價。種植體成功標準：①種植體無任何臨床動度;②種植后無持續(xù)性或不可逆的癥狀;③種植體周圍無X線透射區(qū)。種植成功率=種植成功數(shù)/種植體植入數(shù)×100%。

1.4.2 兩組種植體改良菌斑指數(shù)（Plaque index，PLI）評分：于修復后1、6、12個月進行評價。評判標準：大量菌斑積聚判定為3分，肉眼可見菌斑判定為2分，探針尖輕劃種植體光滑頸部可見菌斑判定為1分，無菌斑判定為0分。

1.4.3 兩組種植體改良出血指數(shù)（Bleeding index，BI）評分：于修復后1、6、12個月進行評價，評判標準：牙周探針尖端置于種植體齦緣下1mm并沿齦緣輕輕滑動，記錄30s內(nèi)出血情況，重度出血判定為3分，出血位于齦溝內(nèi)呈線狀判定為2分，散在點狀出血判定為1分，無出血判定為0分。

1.4.4 兩組種植體探診深度：于修復后1、6、12個月進行評價。操作如下：測量每枚種植體黏膜邊緣到袋底的深度，包括舌（腭）側(cè)的中央、近中、遠中和唇（頰）側(cè)的中央、近中、遠中，共6個位點，取均值。

1.4.5 兩組患者主觀感受及滿意度：采用口腔健康影響程度量表（Oral Health Impact Profile，OHIP-14）評價患者修復后1、6、12個月的主觀感受，主觀感受包括咀嚼功能、語言功能、舒適程度、固定功能、方便程度、美觀程度6個方面。采用OHIP-14量表評價患者修復后12個月的治療滿意度包括治療費用、治療周期、治療效果評價三個方面，每個方面總分10分，最低分1分，最高分10分，分值越高說明主觀感受越好或治療越滿意。

1.5 統(tǒng)計學分析：在SPSS 22.0軟件上采用t檢驗比較兩組種植體周圍軟組織狀況、主觀感受、治療滿意度，采用χ2檢驗比較兩組患者種植體種植成功率，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組種植體成功率比較：A組33例患者共植入種植體166顆，B組38例患者共植入種植體145顆，B組種植成功率與A組比較，無顯著性差異（P>0.05），見表1。

2.2 兩組修復后的種植體周圍軟組織狀況比較：B組修復后1、6、12個月的種植體改良PLI評分、種植體改良BI評分與A組比較，無顯著性差異（P>0.05）;B組修復后1、6、12個月的種植體探診深度明顯高于A組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組修復后的主觀感受比較：B組修復后1、6、12個月的咀嚼功能、語言功能、固定功能、舒適程度方面分值與A組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;B組修復后1、6、12個月的美觀程度方面分值明顯高于A組（P<0.05）;B組修復后1、6、12個月的方便程度方面分值明顯低于A組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者治療滿意度比較：B組治療費用、治療周期、治療效果方面分值明顯高于A組（P<0.05），見表4。

3? 討論

無牙頜由多種因素引起，如：外傷、后天畸形、腫瘤等引起的牙槽骨缺失及齲病、牙周病、老年退行性改變等導致的牙齦萎縮[5]?；颊哐懒腥笔Ш笊舷骂M骨骨組織和軟組織都會發(fā)生改變，往往造成咀嚼效率低下，影響飲食選擇和營養(yǎng)攝取[6];同時還可影響美觀，從而影響其個人形象及社交活動[7]。此外，語音的產(chǎn)生是上顎、頜骨、嘴唇、舌頭、牙齒相互作用的結(jié)果，而牙齒和牙槽嵴骨對語音清晰度起著非常重要的作用，因而牙列缺失也會對語音功能產(chǎn)生不利影響，使其生活質(zhì)量低下[8]。隨著人均壽命延長，老年人數(shù)量不斷增長，近年來，無牙頜患病率呈上升趨勢[9]。因此，有效解決無牙頜患者牙列缺失及牙齒功能恢復問題對提升患者健康與生活質(zhì)量有重要意義。

無牙頜修復一直以來是口腔修復治療的重大難題，近年來隨著口腔外科學、口腔修復學、口腔材料學、醫(yī)學美學等多學科的進步與發(fā)展，以及人們生活水平的提升，種植固定和覆蓋義齒修復在臨床上得到了廣泛應用。種植固定義齒修復固位穩(wěn)定，舒適度高，但其對患者骨質(zhì)骨量要求嚴格，且種植體數(shù)目較多，經(jīng)濟相對困難的患者通常不會主動選擇該修復方法進行無牙頜修復[10]。此外，種植固定義齒在使用過程中存在基臺暴露、固位螺絲脫落、種植體周圍黏膜炎、修復體崩瓷等不足，對上下唇豐滿度恢復及口角支撐效果不理想，一旦發(fā)生修復體損壞時只能通過制作新義齒來解決[11-12]。種植覆蓋義齒修復是一種新型的無牙頜修復手段，具有義齒制作精密、固位力強、穩(wěn)定性好、修復軟硬組織效果好、口角支撐效果好、長期效果好的優(yōu)點[13-14]，且該修復技術(shù)對骨質(zhì)和骨量要求較低，使種植體數(shù)量及患者承擔費用減少，目前正逐漸成為無牙頜種植修復的常用方式之一[15]。本研究對比分析了無牙頜種植固定義齒修復與種植覆蓋義齒修復的種植成功率，發(fā)現(xiàn)B組種植成功率較A組無顯著差異，提示種植覆蓋義齒和種植固定義齒修復成功率均比較高。本研究結(jié)果還顯示B組修復后1、6、12個月種植體改良PLI評分、種植體改良BI評分與A組比較無顯著差異，提示無牙頜患者種植覆蓋義齒和種植固定義齒后的口腔衛(wèi)生狀況及自發(fā)性出血情況差異不大。本研究結(jié)果顯示B組修復后1、6、12個月種植體探診深度明顯高于A組，表明種植固定義齒修復和種植覆蓋義齒修復的種植體周圍探診深度均在生理性范圍，但兩組探診深度有顯著差異可能與其修復特點有關。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展患者對義齒美觀效果的要求越來越高，本研究結(jié)果顯示B組修復后1、6、12個月美觀程度方面分值明顯高于A組，說明種植覆蓋義齒修復可滿足大部分患者審美要求，恢復患者缺失牙的天然外觀，讓患者重拾信心，提升其生活質(zhì)量。但B組修復后1、6、12個月方便程度方面分值明顯低于A組，由于種植覆蓋義齒可活動拆卸，需要每天摘戴清洗，導致其維護不便。同時本研究結(jié)果顯示B組治療費用、治療周期、治療效果方面分值明顯高于A組，提示無牙頜患者對種植覆蓋義齒修復治療的滿意度明顯優(yōu)于種植固定義齒修復。臨床醫(yī)生在接診過程中應根據(jù)患者口腔軟硬組織條件、經(jīng)濟條件、審美要求、心理狀況等制定最適合的種植修復治療方案。

綜上所述，無牙頜種植覆蓋義齒修復治療滿意度及美容效果明顯優(yōu)于種植固定義齒修復，可為臨床修復無牙頜提供參考。

[參考文獻]

[1]毓天昊，賈興亞，薛燕青，等.兩種牙合型全口義齒對老年無牙頜患者口腔健康相關生活質(zhì)量的影響[J].中華老年口腔醫(yī)學雜志，2017，10（2）：29-32.

[2]魏蔚.無牙頜患者口腔固有條件對全口義齒修復效果的影響評價[J].重慶醫(yī)學，2017，9（46）：359-361.

[3]毓天昊，賈興亞，薛燕青，等.骨質(zhì)疏松老年無牙頜患者全口義齒重襯與骨轉(zhuǎn)化標志物的相關性[J].中國組織工程研究，2017，21（22）：3513-3518.

[4]李曉茜，徐欣，馬曉妮.84例無牙頜種植修復的臨床隨訪觀察[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2018，53（11）：721-724.

[5]陳惠娟，洪文，譚永寧，等.中西醫(yī)結(jié)合治療牙周炎臨床研究進展[J].河北中醫(yī)，2015，17（8）：1269-1271.

[6]鄧天政，呂晶，楊捷緋，等.上頜后牙缺損竇內(nèi)提升同期種植術(shù)后療效觀察[J]. 空軍醫(yī)學雜志，2015，8（1）：42-44.

[7]胡勁松，李春林，余鑫.無牙頜下頜種植修復患者的臨床效果療效分析[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2015，25（21）：48-52.

[8]李燕玲，王勁茗.計算機輔助設計與制作鈦支架在無牙頜患者種植固定修復中的應用現(xiàn)狀[J].國際口腔醫(yī)學雜志，2017，13（3）：120-127.

[9]Kern JS，Kern T，Wolfart S，et al. A systematic review and meta-analysis of removable and fixed implant-supported prostheses in edentulous jaws： post-loading implant loss[J].Clin Oral Implant Res，2015，12（6）：102-105.

[10]Esposito M，F(xiàn)elice P，Barausse C，et al.Immediately loaded machined versus rough surface dental implants in edentulous jaws： One-year postloading results of a pilot randomised controlled trial[J]. Eur J Oral Implantol，2015，8（4）：387-390.

[11]Muddugangadhar BC，Amarnath GS，Sonika R，et al.Meta-analysis of failure and survival rate of implant-supported single crowns，fixed partial denture， and implant tooth-supported prostheses[J].J Int Oral Health，2015，7（9）：11-17.

[12]Yoda N，Liao Z，Chen J，et al. Role of implant configurations supporting three-unit fixed partial denture on mandibular bone response： biological-data-based finite element study[J].J Oral Rehabil， 2016，17（5）：125-127.

[13]Ahmad R，Chen J，Abu-Hassan M，et al. Investigation of mucosa-induced residual ridge resorption under implant-retained overdentures and complete dentures in the mandible[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2015，30（3）：657-666.

[14]Topkaya T，Solmaz MY.The effect of implant number and position on the stress behavior of mandibular implant retained overdentures：A three-dimensional finite element analysis[J].J Biomech，2015， 48（10）：2102-2109.

[15]Shastry T，Anupama N ，Shetty S，et al. An in vitro comparative study to evaluate the retention of different attachment systems used in implant-retained overdentures[J].J Indian Prosthodont Soc，2016，16（2）：98-101.

[收稿日期]2019-10-24

本文引用格式：黃春水，王丁.種植覆蓋義齒與種植固定義齒修復對無牙頜患者滿意度及美容效果的比較分析[J].中國美容醫(yī)學，2020，29（8）：145-148.