孫秀娥
【摘 要】目的:探討網(wǎng)絡(luò)化護(hù)理滿意度調(diào)查與傳統(tǒng)紙質(zhì)化滿意度調(diào)查對(duì)比,為臨床實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。方法:我院于2019年1月至2019年12月期間收治的產(chǎn)科病房住院患者中,從中選擇了100例作為本次研究的病例,采取計(jì)算機(jī)隨機(jī)數(shù)字分組法進(jìn)行分組,觀察組與對(duì)照組的病例數(shù)均為50例,后者接受傳統(tǒng)紙質(zhì)化滿意度調(diào)查,前者接受網(wǎng)絡(luò)化護(hù)理滿意度調(diào)查,分析比較二者調(diào)查的總體情況。結(jié)果:觀察組與對(duì)照組對(duì)調(diào)查方式評(píng)價(jià)得分分別為(5.68±5.42)分、(4.22±7.15)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組無(wú)需手動(dòng)進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和查對(duì)、經(jīng)濟(jì)成本為1.5元,對(duì)照組時(shí)間成本為3.07h、經(jīng)濟(jì)成本為73元,觀察組的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本均低于對(duì)照組,兩組數(shù)據(jù)比較明顯不同(P<0.05)。結(jié)論:網(wǎng)絡(luò)化調(diào)查模式的工作效率高,將其應(yīng)用于醫(yī)院護(hù)理滿意度調(diào)查中,節(jié)省了人力、物力、時(shí)間,數(shù)據(jù)更真實(shí),值得推廣。
【關(guān)鍵詞】滿意度調(diào)查;網(wǎng)絡(luò);紙質(zhì);產(chǎn)科
【中圖分類號(hào)】R197.3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B? 【文章編號(hào)】1002-8714(2020)08-0250-01
隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體系的改革,我國(guó)現(xiàn)代醫(yī)院管理體系逐漸形成,患者的滿意度反映了醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量,成為了醫(yī)療機(jī)構(gòu)客觀性評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)。本次研究對(duì)象為產(chǎn)科病房住院患者,對(duì)我院收治的100例接受不同的護(hù)理滿意度調(diào)查方法的患者進(jìn)行研究,通過(guò)分組試驗(yàn)的調(diào)查結(jié)果對(duì)比來(lái)證實(shí)網(wǎng)絡(luò)化護(hù)理滿意度調(diào)查的臨床價(jià)值,如下所述:
1 資料與方法
1.1基本資料
本文的研究對(duì)象為產(chǎn)科病房住院患者,病例納入時(shí)間為2019年1月至2019年12月,從中選擇了100例作為本次研究的病例,按不同的調(diào)查方法進(jìn)行分組,觀察組與對(duì)照組的病例數(shù)均為50例。對(duì)照組50例患者中,均為女性,年齡在25~45歲之間,年齡均值為(31.35±2.74)歲,文化程度:1例研究生及以上,21例本科、大專,20例中專、高中,8例初中及以下;觀察組50例患者中,均為女性,年齡在25~45歲之間,年齡均值為(32.37±2.09)歲,文化程度:2例研究生及以上,22例本科、大專,18例中專、高中,8例初中及以下。兩組患者進(jìn)行基本資料的比較,差異較小(P>0.05)。
1.2方法
對(duì)照組患者接受傳統(tǒng)紙質(zhì)化滿意度調(diào)查,打印成紙質(zhì)調(diào)查表,將調(diào)查表發(fā)放給患者,患者在醫(yī)護(hù)人員的指導(dǎo)下進(jìn)行填寫(xiě),當(dāng)場(chǎng)發(fā)放調(diào)查表當(dāng)場(chǎng)收回。觀察組患者接受網(wǎng)絡(luò)化護(hù)理滿意度調(diào)查,將調(diào)查表制成微信版本,在題目上注明注意事項(xiàng)和要求,請(qǐng)患者或家屬掃描微信二維碼獲取表格,進(jìn)入調(diào)查頁(yè)面后進(jìn)行填寫(xiě),填寫(xiě)完畢后點(diǎn)擊提交即完成調(diào)查[1]。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
本研究的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS22.0軟件進(jìn)行計(jì)算,統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布,用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表達(dá)分析結(jié)果,計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn),相關(guān)研究數(shù)據(jù)的對(duì)比用t檢驗(yàn)。P<0.05時(shí),表明兩組產(chǎn)科病房住院患者的相關(guān)研究數(shù)據(jù)對(duì)比,存在明顯的不同。
2 結(jié)果
2.1分析比較兩組調(diào)查成本
對(duì)兩組的調(diào)查成本進(jìn)行評(píng)價(jià),觀察組的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本均低于對(duì)照組,兩組數(shù)據(jù)比較明顯不同(P<0.05),如表1。
2.2分析比較兩組患者對(duì)調(diào)查方式評(píng)價(jià)的得分
兩組的住院時(shí)間比較,觀察組相對(duì)較短,兩組數(shù)據(jù)比較明顯不同(P<0.05),如表2。
3 討論
患者滿意度是醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo),也是醫(yī)院服務(wù)水平最直接的反映。傳統(tǒng)紙質(zhì)患者滿意度調(diào)查需要安排醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行專門的準(zhǔn)備工作、問(wèn)卷的發(fā)放工作、對(duì)患者的指導(dǎo)工作、后期人工數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作等,經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本較高。網(wǎng)絡(luò)化護(hù)理滿意度調(diào)查做到了無(wú)紙化調(diào)查,患者在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行問(wèn)卷填寫(xiě),避免了題目的漏選和多選,無(wú)需專人數(shù)據(jù)錄入和核對(duì)。網(wǎng)絡(luò)版調(diào)查更加真實(shí)有效、調(diào)查中反映的問(wèn)題,更真實(shí)、更有利于臨床整改,以提高護(hù)理水平,從而提高患者滿意度;問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了工作亮點(diǎn)和滿意護(hù)士調(diào)查,有利于揚(yáng)長(zhǎng)避短,和對(duì)護(hù)士有激勵(lì)作用。
本文研究結(jié)果顯示,觀察組無(wú)需手動(dòng)進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和查對(duì),對(duì)照組的總錄入和查對(duì)時(shí)間為3.07h,兩組數(shù)據(jù)比較明顯不同(P<0.05);觀察組經(jīng)濟(jì)成本為1.5元,對(duì)照組經(jīng)濟(jì)成本為73元,觀察組經(jīng)濟(jì)成本相對(duì)較低,兩組數(shù)據(jù)比較明顯不同(P<0.05);觀察組對(duì)調(diào)查方式評(píng)價(jià)得分為(5.68±5.42)分,對(duì)照組對(duì)調(diào)查方式評(píng)價(jià)得分為(4.22±7.15)分,觀察組的得分相對(duì)較高,兩組數(shù)據(jù)比較明顯不同(P<0.05)。說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)化護(hù)理滿意度調(diào)查與傳統(tǒng)紙質(zhì)化滿意度調(diào)查兩種調(diào)查方式的結(jié)果存在不同,網(wǎng)絡(luò)化調(diào)查組的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本以及患者對(duì)調(diào)查方式評(píng)價(jià)均得到了明顯較優(yōu),可有效提高調(diào)查工作效率,讓患者積極配合調(diào)查,有利于不斷提高護(hù)理服務(wù)水平[2]。
綜上所述,與傳統(tǒng)紙質(zhì)化滿意度調(diào)查比較,網(wǎng)絡(luò)化護(hù)理滿意度調(diào)查的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本較低,提高了患者滿意度調(diào)查的科學(xué)性,受到了患者的好評(píng),值得推廣。
參考文獻(xiàn)
[1] 周菁,曾穎.微信平臺(tái)與傳統(tǒng)紙質(zhì)滿意度調(diào)查在門診患者的應(yīng)用與比較[J].護(hù)理與康復(fù),2018,10:73-75.
[2] 王柏君,李國(guó)勝,常娜.基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)圍手術(shù)期護(hù)理宣教對(duì)面部自體脂肪移植術(shù)后并發(fā)癥和患者滿意度的影響[J].中國(guó)美容整形外科雜志,2019,02:128-129.