美國銀行業(yè)并購趨勢及其啟示

羅思平

美國擁有世界上最大和最復雜的銀行體系，經(jīng)歷數(shù)輪并購重組后銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，特別是2008年次貸危機后的最近一輪銀行業(yè)并購潮出現(xiàn)了一些新趨勢，對我國當前推進中小銀行兼并重組頗具啟示。

美國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變遷

20世紀90年代之前，美國銀行業(yè)強調(diào)限制壟斷和保護競爭、不允許跨州設立分行，形成了以地方性中小銀行為主的銀行體系。美國中小銀行危機后，金融管制逐步放松，行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐明顯加快。1990～2020年，美國銀行類金融機構(gòu)從超過15000家減少到5000余家，并購重組活動持續(xù)活躍，大量中小銀行消失、行業(yè)集中度顯著提升。

美國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的趨勢性與周期性特點

美國銀行業(yè)呈現(xiàn)數(shù)量逐年減少、資產(chǎn)規(guī)模逐步擴大的趨勢性特點。1990～2020年，銀行機構(gòu)數(shù)量從15158家減少到5116家，其中商業(yè)銀行從12343家降至4464家、存款機構(gòu)從2815家降至652家，銀行業(yè)總資產(chǎn)由4.65萬億美元增至超過20萬億美元（圖1）。

美國破產(chǎn)銀行及問題機構(gòu)數(shù)量變化則呈現(xiàn)出明顯的周期性特征。在過去三十年間，美國集中爆發(fā)了兩次銀行業(yè)危機。一次是20世紀八九十年代中小銀行危機，1980～1994年美國共計2935家銀行及儲蓄機構(gòu)關(guān)閉或接受了存款保險公司（FDIC）等的資金援助，數(shù)量超過了1934年存款保險制度建立以來的其他時期。以1990年為例，美國問題銀行數(shù)量近1500家、總資產(chǎn)為6470億美元，當年381家銀行破產(chǎn)、涉及資產(chǎn)1470億美元。另一次銀行危機則由2008年美國次貸危機引發(fā)，危機后五年內(nèi)的問題機構(gòu)數(shù)量達3517家、總資產(chǎn)達1.5萬億美元，期間發(fā)生了464起銀行破產(chǎn)，涉及資產(chǎn)6810億美元（圖2）。

美國銀行業(yè)并購重組的主要特征

自20世紀90年代美國金融管制放松以后，銀行業(yè)并購交易持續(xù)活躍，與美國經(jīng)濟繁榮衰退周期密切相關(guān)，在1990～1991年、2001～2002年、2008～2009年美國經(jīng)濟三次較為明顯的衰退后并購市場活躍度顯著上升（圖3）。

并購交易的數(shù)量、規(guī)模與估值。1990～2020年，美國共發(fā)生9424起銀行機構(gòu)（含商業(yè)銀行、儲蓄機構(gòu)）并購交易，平均每年發(fā)生379起、交易總金額超過1.5萬億美元、平均每單交易1.63億美元，涉及標的機構(gòu)總資產(chǎn)超過8萬億美元（圖4、圖5）。大致可分為以下三個階段：

一是1998年之前，銀行危機爆發(fā)后大量中小機構(gòu)被收購。中小銀行危機后，金融管制逐步放松，大型銀行通過收購小型機構(gòu)大舉擴張。這一階段銀行業(yè)并購交易數(shù)量很大，但平均交易金額（0.9億美元）、機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模（4.7億美元）相對較小，平均交易估值相對較低（PB約1.66倍）。

二是1998～2008年次貸危機之前，“強強聯(lián)合”現(xiàn)象明顯增加。這一階段并購交易數(shù)量有所下降，但平均交易金額（3.0億美元）、標的資產(chǎn)規(guī)模（14.6億美元）均明顯提高，交易估值（PB約2.06倍）顯著提高，出現(xiàn)了不少強強聯(lián)合的并購案例。例如，1998年美國第二大銀行——花旗銀行——與旅行者集團合并成為銀行保險業(yè)混業(yè)經(jīng)營巨頭，交易金額超過700億美元;此外，還有包括排名第三的國民銀行與排名第五的美洲銀行合并、第一銀行與第一芝加哥NBD銀行合并成為全美第五大銀行、富國銀行與波士頓銀行合并等重大并購案例。

三是2008年次貸危機之后，并購交易數(shù)量有所下降、單筆交易規(guī)模（0.9億美元）及標的資產(chǎn)規(guī)模（6.1億美元）明顯降低，交易估值（PB約1.29倍）處于歷史低位。本輪并購中，規(guī)模經(jīng)濟和經(jīng)營效率效應顯著，促進了銀行體系的整體優(yōu)化。

并購交易的主要驅(qū)動因素。從宏觀經(jīng)濟環(huán)境來看，經(jīng)濟調(diào)整震蕩時期往往伴隨著行業(yè)并購重組的浪潮。20世紀90年代以來，美國銀行業(yè)三次并購交易高峰，幾乎都出現(xiàn)在經(jīng)濟由繁榮走向衰退之后。經(jīng)濟衰退階段，部分受衰退沖擊嚴重的中小機構(gòu)陷入困境，出售意愿增強甚至被迫退出;而部分抗風險能力更強的大型機構(gòu)抓住時機逆勢擴張、加快收購步伐，行業(yè)加速洗牌。例如，20世紀80年代大多數(shù)年份美國經(jīng)濟快速增長，但1991年卻出現(xiàn)負增長，部分地區(qū)和行業(yè)性陷入嚴重衰退，直接導致中西部、東北地區(qū)及農(nóng)業(yè)州大量中小銀行被收購甚至破產(chǎn)。

從政策環(huán)境來看，金融監(jiān)管限制放松成為美國銀行業(yè)加速并購的直接誘因。以1991年《聯(lián)邦存款保險公司改進法》《1994 年跨州銀行法》，以及1999年《金融服務現(xiàn)代化法案》為標志， 美國金融從分業(yè)經(jīng)營進入混業(yè)經(jīng)營、銀行業(yè)跨州經(jīng)營也逐步放松，直接促成大銀行通過并購迅速擴張。

從技術(shù)發(fā)展來看，信息技術(shù)的快速發(fā)展等帶來的管理半徑擴大、服務能力增強，為銀行業(yè)大規(guī)模并購奠定了技術(shù)基礎。從機構(gòu)自身角度來看，并購帶來的規(guī)模經(jīng)濟、成本節(jié)約和效率提升，以及抗擊風險能力增強等有益成效是其重要的內(nèi)在驅(qū)動因素。

2008年次貸危機后美國銀行業(yè)并購的最新趨勢

2008年次貸危機后，美國銀行業(yè)掀起新一輪的并購潮，出現(xiàn)大量聯(lián)邦銀行市場化收購中小型州銀行案例。此輪并購浪潮的突出特點是，出現(xiàn)大量中小銀行為提高自身競爭能力的“自愿性”并購，與20世紀八九十年代的危機后大量機構(gòu)陷入困境被動出售、以及2000年前后出現(xiàn)的“強強聯(lián)合”浪潮等相比有明顯區(qū)別。經(jīng)過這一輪調(diào)整，美國銀行業(yè)平均規(guī)模提升、經(jīng)營效率改進、抗風險能力增強，行業(yè)結(jié)構(gòu)得到了進一步優(yōu)化。最近這一輪美國銀行業(yè)并購對我國目前中小銀行兼并重組更具啟示和借鑒意義。

標的銀行大多為規(guī)模小、盈利弱、效率低和風險高的小型機構(gòu)。2008年次貸危機后，被收購銀行有以下幾方面顯著特征：一是資產(chǎn)規(guī)模相對更小。以交易相對集中的2011年為例，標的資產(chǎn)平均規(guī)模約1.1億美元，與其他未被收購銀行相比低約15%，其他年份也有類似特征。二是盈利能力更弱。2011年標的銀行平均資產(chǎn)收益率（ROA）只有0.5%，顯著低于0.8%的行業(yè)平均水平。三是經(jīng)營效率更低。標的機構(gòu)的成本收入比指標明顯不及其他同業(yè)。四是潛在風險更高。標的機構(gòu)相比之下資本充足水平更低、風險資產(chǎn)占比更大、監(jiān)管評級更低、流動性狀況更差，整體經(jīng)營狀況較同業(yè)更為不利。

并購成效明顯，銀行業(yè)整體實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟和經(jīng)營效率顯著提升。盈利能力更強、經(jīng)營效率更高的優(yōu)質(zhì)銀行收購盈利能力差、效率低的機構(gòu)后，通過獲得標的銀行的渠道、客戶等實現(xiàn)業(yè)務擴張，通過對新增客戶加強交叉銷售等提升協(xié)同效應。除了規(guī)模經(jīng)濟，并購交易同樣可以帶來效率提升。例如，并購后通過機構(gòu)、人員整合，可以實現(xiàn)經(jīng)營成本下降。并購后資產(chǎn)組合分散程度提高、融資渠道更加多元化等，則有助于提高抗擊風險的能力。當然，上述并購效益實現(xiàn)的前提有賴于良好的并購整合。

2008年次貸危機后十多年以來，美國銀行業(yè)通過兼并重組、監(jiān)管政策調(diào)整等使其機構(gòu)平均資產(chǎn)規(guī)模增長、資本充足水平提高、盈利能力增強、經(jīng)營效率上升、不良水平下降、流動性風險降低，行業(yè)主要經(jīng)營指標達到危機前較好水平，銀行體系整體更

對我國中小銀行兼并重組的若干啟示

美國銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)變化歷程特別是最近一輪銀行并購浪潮，對我們更好認識此次我國推進中小銀行兼并重組的戰(zhàn)略意義、目標策略、時機選擇以及提供必要的政策支持等均有重要啟示。

危中有機：充分認識推進中小銀行兼并重組、促進行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的戰(zhàn)略意義。全球主要國家和地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗表明，行業(yè)集中度適當提高有利于改善整體盈利水平和提升系統(tǒng)穩(wěn)健性。例如，北歐、美國等行業(yè)集中度較高的區(qū)域，銀行業(yè)整體成本收入比穩(wěn)定在50%～60%甚至更低水平;而英國、德國、南歐等行業(yè)集中度相對較低的區(qū)域，成本收入比普遍在70%甚至80%以上、經(jīng)營效率明顯更低。實際上，2008年次貸危機后，美國銀行業(yè)通過大規(guī)模兼并重組有效促進了行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，歐洲銀行業(yè)并購活躍度卻在危機后下降、行業(yè)結(jié)構(gòu)總體更為分散。對我國銀行業(yè)發(fā)展而言，當前經(jīng)濟增速中樞逐步下行，加之近期全球疫情劇烈沖擊和全球性低利率趨勢，銀行業(yè)特別是中小銀行經(jīng)營承壓，加速推進中小銀行有序整合，適當提高集中度，客觀上有利于增強銀行體系抗擊風險能力和優(yōu)化行業(yè)競爭環(huán)境，也為未來一段時期內(nèi)銀行業(yè)乃至金融體系穩(wěn)健發(fā)展奠定堅實基礎。

質(zhì)量優(yōu)先：著眼于“高質(zhì)量”的規(guī)模擴張和協(xié)同發(fā)展。一方面，鼓勵優(yōu)質(zhì)機構(gòu)跨區(qū)域并購，實現(xiàn)銀行資產(chǎn)組合優(yōu)化。在美國次貸危機后的銀行并購中，大量聯(lián)邦銀行收購了州銀行，規(guī)模擴張的同時實現(xiàn)了資產(chǎn)組合的區(qū)域分散化和多元化。我國部分中小銀行風險的快速累積，一定程度上與我國地區(qū)經(jīng)濟分化加劇直接相關(guān)。例如，2010～2018年我國經(jīng)濟增速下行幅度最大的遼寧、天津、內(nèi)蒙古、甘肅等10個省份，當?shù)刂行°y行不良貸款率、資本充足率、凈資產(chǎn)收益率等都明顯落后于同業(yè)水平。推進本輪中小銀行兼并重組，除了加大當?shù)貦C構(gòu)內(nèi)部整合，還應積極促進優(yōu)質(zhì)銀行開展跨區(qū)域并購，特別是在經(jīng)濟下行風險較大的區(qū)域。另一方面，并購重組后要重點聚焦治理改進和效益提升。次貸危機后美國銀行業(yè)并購中，優(yōu)質(zhì)大中銀行以市場化方式并購盈利能力弱、經(jīng)營效率低下的小型銀行，促進了行業(yè)整體治理能力提升和經(jīng)營效益改善。在推進我國中小銀行兼并重組過程中，要盡量避免通過簡單行政指令、“拉郎配”式地將效率低下的小型銀行簡單物理加合形成的大型銀行。一個自身清償能力不足的機構(gòu)，無法去救助面臨同樣問題的其他機構(gòu)，兩家破產(chǎn)機構(gòu)合并后仍然是負資產(chǎn)機構(gòu)。因此并購重組，既要能夠直接促進資產(chǎn)及業(yè)務結(jié)構(gòu)的實質(zhì)優(yōu)化，更要通過股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、管理層改組、內(nèi)部激勵約束機制重構(gòu)等措施推進治理能力及經(jīng)營效率提升，進而促進行業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化調(diào)整。

把握時機：既要順應經(jīng)濟周期，更要努力走在市場風險曲線之前。銀行業(yè)的發(fā)展無法獨立于經(jīng)濟周期，銀行并購重組特別是風險機構(gòu)重組的根本目標是恢復其盈利和清償能力，上述目標的實現(xiàn)最終有賴于實體經(jīng)濟層面的重新繁榮。通常而言，若銀行問題發(fā)現(xiàn)較早，經(jīng)濟環(huán)境相對穩(wěn)定、金融監(jiān)管有效、政府意識堅定，對于有風險苗頭的中小機構(gòu)及早采取措施，那么并購重組以及風險機構(gòu)救助成本就相對可控。以救助為例，對于有一定實際資本充足率的風險機構(gòu)（例如2%以上），完全可以通過央行低利率流動性支持、允許一定期限內(nèi)高利差等流量方法解決;如果問題進一步惡化，則不得不采取包括直接注資、資產(chǎn)置換乃至破產(chǎn)等存量解決方法，救助成本顯然更高。因此，推進我國中小銀行兼并重組，也要努力走在市場風險曲線之前，對于出現(xiàn)問題苗頭的機構(gòu)及早采取措施，做到未雨綢繆，控制救助成本并保持系統(tǒng)穩(wěn)定。

政策協(xié)同：統(tǒng)籌發(fā)揮好地方政府、貨幣政策與金融監(jiān)管的作用。2008年次貸危機以來，美國保持了相對穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境、寬松的貨幣政策和有序的金融監(jiān)管，為銀行體系結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供有利環(huán)境，促使整體盈利能力恢復和抵抗風險能力提升。推進我國中小銀行兼并重組，同樣也要注重發(fā)揮好地方政府、金融監(jiān)管和貨幣政策三者的不同作用。有序推進中小銀行兼并重組離不開地方政府的適當引導和支持。對于風險機構(gòu)并購重組，地方政府應在地方財政或國企導致的不良資產(chǎn)處置中發(fā)揮積極作用，幫助清理問題資產(chǎn)后加速其并購重組步伐。貨幣政策方面，在當前相對寬松的貨幣政策下積極出臺有利于中小銀行發(fā)展的差異化政策，研究在一定期限內(nèi)提供低成本資金支持，促使其加大中小企業(yè)服務支持力度、并保持相對穩(wěn)定盈利。金融監(jiān)管方面，建議積極鼓勵優(yōu)質(zhì)的外資、民營資本積極介入中小銀行兼并重組，進一步發(fā)揮存款保險制度在風險機構(gòu)處置方面的積極作用。

（作者單位：中國工商銀行總行戰(zhàn)略管理與投資者關(guān)系部）