《文心雕龍》“通變”說(shuō)新辨

文體之因變、文風(fēng)之代變是文學(xué)發(fā)展的外在表征。劉勰將“通變”用于描述文學(xué)發(fā)展的過(guò)程，認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展不僅要順應(yīng)規(guī)律，更要發(fā)揮作者的能動(dòng)性，即以作者自身創(chuàng)作的會(huì)通適變，使文體、文風(fēng)順時(shí)、順勢(shì)、順情而變。目前，學(xué)界有關(guān)“通變”說(shuō)的解說(shuō)，主要存在復(fù)古說(shuō)、常變說(shuō)、繼承和革新說(shuō)、變新說(shuō)以及會(huì)通適變說(shuō)這五種觀點(diǎn)，會(huì)通適變說(shuō)在強(qiáng)調(diào)文學(xué)發(fā)展的“通”與“變”時(shí)，又十分注重作者作為文學(xué)創(chuàng)造主體的審美體驗(yàn)，故更為貼合劉勰的“通變”精神?！把夭ㄓ懺础笔莿③恼撌鑫膶W(xué)一脈相承發(fā)展的方式。劉勰運(yùn)用此種方法，從文學(xué)發(fā)展的全局出發(fā)，得出“變”是文學(xué)發(fā)展的常態(tài)，“通”才是文學(xué)延續(xù)的根源的結(jié)論，并對(duì)創(chuàng)作者提出“圓覽”的創(chuàng)作期待。同時(shí)，劉勰“通變”說(shuō)中所體現(xiàn)的文風(fēng)代變的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，亦可視作“一代有一代之文學(xué)”觀念的精神源頭。

魏晉南北朝時(shí)期是文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代，而“通變”說(shuō)作為《文心雕龍》中最具有代表性的學(xué)說(shuō)之一，亦具有文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代色彩。因此，研究《文心雕龍》的“通變”說(shuō)，探究其源流脈絡(luò)、思想內(nèi)涵、文學(xué)內(nèi)涵及其對(duì)后世的影響，對(duì)了解魏晉南北朝時(shí)期的文學(xué)及思想狀況，明晰文學(xué)發(fā)展的一脈相承性，有重要的參考價(jià)值。

一、《文心雕龍》“通變”說(shuō)綜覽

《文心雕龍·通變》開(kāi)篇即言：“夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方。何以明其然耶？凡詩(shī)賦書記，名理相因，此有常之體也;文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí);通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲：故能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源?！薄霸?shī)賦書記”即指不同的文體，“文辭氣力”指作者的創(chuàng)作方法，當(dāng)作者不同的創(chuàng)作方法施于“詩(shī)賦書記”等文體時(shí)，又會(huì)形成不同的文風(fēng)。劉勰將“通變”用于描述文學(xué)發(fā)展的過(guò)程，認(rèn)為在文體方面“資于故實(shí)”、在創(chuàng)作方面“酌于新聲”的“通變”，可使文學(xué)永恒發(fā)展。文體、文風(fēng)的變化是文學(xué)發(fā)展的重要表象，但劉勰認(rèn)為近代文人“競(jìng)今疏古”的創(chuàng)作方法所導(dǎo)致的文體、文風(fēng)之變，并不是文學(xué)的“通變”。因此，下面試從文體之因變、文風(fēng)之代變這兩個(gè)角度入手進(jìn)行分析，以期綜覽《文心雕龍》“通變”說(shuō)。

（一）文體之因變

“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”，這是劉勰“論文敘筆”的方式?！拔墓P之分”在六朝文學(xué)中不乏論述，但劉勰在“論文敘筆”時(shí)不僅注重辨析文體，還注重列舉文體的演變過(guò)程并總結(jié)寫作經(jīng)驗(yàn)，以便后世作者“參伍因革”，可見(jiàn)劉勰在創(chuàng)作《文心雕龍》時(shí)已意識(shí)到文體的“通變”?，F(xiàn)以《文心雕龍·議對(duì)》篇中“議”這種文體為例，試觀《文心雕龍》中的文體之“通變”。

《文心雕龍·議對(duì)》開(kāi)篇便對(duì)“議”這種文體“釋名以章義”：“‘周爰咨謀，是謂為議。議之言宜，審事宜也?！兑住分豆?jié)卦》：‘君子以制度數(shù)，議德行?！吨軙吩唬骸h事以制，政乃弗迷。議貴節(jié)制，經(jīng)典之體也。”劉勰首先對(duì)“議”這種文體的名稱和含義進(jìn)行解釋，認(rèn)為“議”是一種經(jīng)典的文體，有多方討論商酌、審查事理是否相宜的含義?！搬屆哉铝x”之后，劉勰接著以管仲之言為切入點(diǎn)，將“原始以表末”與“選文以定篇”相結(jié)合，歷數(shù)“議”這種文體的發(fā)展演變脈絡(luò)以及其在各個(gè)發(fā)展階段中具有代表性的作家作品。例如，商鞅實(shí)行變法，甘龍與之的辯論尚屬“議”體未成典章制度之時(shí);而發(fā)展至三國(guó)，時(shí)人司馬芝的對(duì)恢復(fù)五銖錢的建議，便可稱通曉“議”體之作。漢代，“議”體發(fā)展成“駁議”體制，漢代的應(yīng)劭、晉代的傅咸都是善于寫“駁議”體的時(shí)代代表者。最后，劉勰在明確“議”體功用的基礎(chǔ)上進(jìn)行“敷理以舉統(tǒng)”，概括“議”體的寫作之理和為文之道，得出“故其大體所資，必樞紐經(jīng)典。采故實(shí)于前代，觀通變于當(dāng)今;理不謬搖其枝，字不妄舒其藻”的“議”體創(chuàng)作總結(jié)。劉勰在《議對(duì)》篇得出的“采故實(shí)于前代，觀通變于當(dāng)今”的結(jié)論，與《通變》篇主張的“名理有常，體必資于故實(shí);通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲”，都強(qiáng)調(diào)文體“采故實(shí)”和“觀通變”的重要性，證實(shí)文體確有因變，故文體需“通變”。

變是文體發(fā)展的普遍狀態(tài)，例如，《明詩(shī)》篇有“宋初文詠，體有因革”的言論，《頌贊》篇有“斯則野頌之變體，浸被于人事矣”的言論，《祝盟》篇有“體失之漸也”的言論，《銘箴》篇有“戰(zhàn)代以來(lái)，棄德務(wù)功，銘辭代興，箴文萎絕”的言論，《哀吊》篇有“崔瑗哀辭，始變前式”的言論，《諸子》篇有“兩漢以后，體勢(shì)漫弱，雖‘明乎坦途，而類多依采，此遠(yuǎn)近之漸變也”的言論，《詔策》篇有“今詔重而命輕者，古今之變也”的言論。劉勰雖認(rèn)可文體應(yīng)隨時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，但并不認(rèn)為文體的因變就是文體的通變。恰如劉勰在《明詩(shī)》篇所言“然詩(shī)有恒才，思無(wú)定位，隨性適分，鮮能圓通”和《定勢(shì)》篇所言“因情立體，即體成勢(shì)”“循體而成勢(shì)，隨變而立功”，文體的通變除了順時(shí)，還應(yīng)順情、順勢(shì)而為。因此，要實(shí)現(xiàn)文體的通變、文學(xué)的永恒發(fā)展，這其中應(yīng)包含著作者的主觀努力。

（二）文風(fēng)之代變

文風(fēng)即文章的風(fēng)格偏向，劉勰認(rèn)識(shí)到文風(fēng)代變這一文學(xué)現(xiàn)象，故在創(chuàng)作《文心雕龍》時(shí)多次致意。例如，《通變》篇有言：“暨楚之騷文，矩式周人;漢之賦頌，影寫楚世;魏之篇制，顧慕漢風(fēng);晉之辭章，瞻望魏采。榷而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新：從質(zhì)及訛，彌近彌澹。”劉勰認(rèn)為各個(gè)朝代的文體都是從前代承襲而來(lái)，不同朝代的文風(fēng)也是不同的，且有愈加淡乎寡味的發(fā)展趨勢(shì)。劉勰肯定文風(fēng)應(yīng)隨時(shí)代的變化而變化，文學(xué)發(fā)展也應(yīng)順應(yīng)這一規(guī)律，故在《時(shí)序》篇有“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，在《镕裁》篇有“剛?cè)嵋粤⒈?，變通以趨時(shí)”的語(yǔ)句。但上所論的“從質(zhì)及訛，彌近彌?！钡拇兊奈娘L(fēng)，并非劉勰所主張的文學(xué)“通變”時(shí)的文風(fēng)。那怎樣才能實(shí)現(xiàn)劉勰所主張的“通變”時(shí)的文風(fēng)代變呢？除“變通以趨時(shí)”外，還要求創(chuàng)作者在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)將情與勢(shì)結(jié)合，以自我創(chuàng)作風(fēng)貌的改變，實(shí)現(xiàn)時(shí)代文風(fēng)的新變。

作者的創(chuàng)作風(fēng)貌之變是文風(fēng)代變的重要載體?！讹L(fēng)骨》篇有言：“若夫镕冶經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù);洞曉情變，曲昭文體，然后能莩甲新意，雕畫奇辭?！薄段锷菲灿小肮艁?lái)詞人，異代接武，莫不參伍以相變，因革以為功;物色盡而情有余者，曉會(huì)通也”的言論，可見(jiàn)劉勰已認(rèn)識(shí)到作者創(chuàng)作方法的改變會(huì)引起創(chuàng)作風(fēng)貌的變化。因此，為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作風(fēng)貌的轉(zhuǎn)變，劉勰在《通變》篇中向創(chuàng)作者提出了創(chuàng)作建議：“參伍因革，通變之?dāng)?shù)也。是以規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體：先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契;然后拓衢路，置關(guān)鍵，長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭，從容按節(jié)。憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變;采如宛虹之奮鬐，光若長(zhǎng)離之振翼：乃穎脫之文矣”，即作者要通過(guò)后天的學(xué)習(xí)，在“望今制奇，參古定法”的同時(shí)，也要結(jié)合自我的“情”“氣”，注重創(chuàng)作主體主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。

就如何發(fā)揮自我的主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作風(fēng)貌的變化，劉勰在《體性》篇中也有補(bǔ)充論述：“然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭：并性情所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸俊，莫能翻其才;風(fēng)趣剛?cè)幔瑢幓蚋钠錃?事義淺深，未聞乖其學(xué);體式雅鄭，鮮有反其習(xí)：各師成心，其異如面。”劉勰認(rèn)為，人的才華之所以有庸俊之分，血?dú)庵杂袆側(cè)嶂畡e，學(xué)識(shí)之所以有深淺之異，愛(ài)好之所以有雅鄭之差，主要有兩個(gè)方面的原因：一是性情，二是環(huán)境。性情決定了人的血?dú)猓说难獨(dú)鉀Q定了文章的主體風(fēng)格。但性情并非決定文章主體風(fēng)格的唯一因素，文章的主體風(fēng)格也會(huì)受創(chuàng)作者所處的環(huán)境的影響，即創(chuàng)作者是否處在能增長(zhǎng)學(xué)識(shí)和陶冶心性的環(huán)境，故劉勰有“若夫‘八體屢遷，學(xué)以功成”“習(xí)亦凝真，功沿漸靡”的言論。

文體的因變、文風(fēng)的代變是文學(xué)發(fā)展的外在表現(xiàn)。劉勰將“通變”用于描述文學(xué)發(fā)展的過(guò)程，認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展除了要順應(yīng)時(shí)代外，更包含著作者能動(dòng)性的發(fā)揮，以作者自身創(chuàng)作的參伍因革、會(huì)通適變，使文體、文風(fēng)順時(shí)、順勢(shì)、順情而變。同時(shí)，劉勰關(guān)于文學(xué)發(fā)展的“通變”說(shuō)，也引起歷代學(xué)者的激烈討論，推動(dòng)了后世文學(xué)、文論的發(fā)展。

二、歷來(lái)有關(guān)《文心雕龍》“通變”說(shuō)評(píng)析

《文心雕龍》作為一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、“體大而慮周”的文學(xué)理論專著，自其成書以來(lái)便引起后世學(xué)者的激烈討論，而“通變”說(shuō)作為《文心雕龍》中眾多學(xué)說(shuō)中的一種，亦不乏論述。概括學(xué)界已有的關(guān)于《文心雕龍》“通變”說(shuō)的討論，主要存在五種觀點(diǎn)：復(fù)古、常變、繼承和革新、變新以及會(huì)通適變。

“復(fù)古”說(shuō)是對(duì)“通變”說(shuō)的最早解釋，由紀(jì)昀提出。紀(jì)昀在評(píng)點(diǎn)《文心雕龍·通變》篇時(shí)，道：“齊梁間風(fēng)氣綺靡，轉(zhuǎn)相神圣。文士所作，如出一手。故彥和以通變立論。然求新于俗尚之中，則小智師新，轉(zhuǎn)成纖仄，明之竟陵、公安，是其明征。故挽其返而求之古。蓋當(dāng)代之新聲，既無(wú)非濫調(diào)，則古人之舊式，轉(zhuǎn)屬新聲。復(fù)古而名以通變，蓋以此耳?！奔o(jì)昀否定六朝綺靡的文風(fēng)，崇尚“自然之道”，認(rèn)為劉勰作《通變》篇的目的在于以“古人之舊式”來(lái)改變齊梁間綺靡的文風(fēng)，以達(dá)到補(bǔ)偏救弊的目的。黃侃、范文瀾等學(xué)者亦承襲此種觀點(diǎn)。“復(fù)古”說(shuō)肯定學(xué)古的做法，符合《通變》中“資于故實(shí)”的觀點(diǎn)，承認(rèn)文學(xué)發(fā)展的一脈相承性，在引起了后世學(xué)者對(duì)“通變”內(nèi)涵思考的同時(shí)，也激發(fā)了后人主動(dòng)借鑒前代的文學(xué)成就來(lái)實(shí)現(xiàn)文學(xué)的變革，因此在中國(guó)文學(xué)、文論發(fā)展史上具有程碑式的意義。但“復(fù)古”說(shuō)僅看到學(xué)古的積極性的一面，卻未對(duì)《通變》中“酌于新聲”的部分給予充分思考，未認(rèn)識(shí)到文學(xué)也應(yīng)具有融會(huì)古今的發(fā)展性，因此又具有一定的局限性。

相較于紀(jì)昀、黃侃等學(xué)者將“通變”解釋為“復(fù)古”，劉永濟(jì)從文學(xué)發(fā)展的角度，提出“常變說(shuō)”。持有“常變”觀點(diǎn)的學(xué)者還有詹福瑞、石家宜等。劉永濟(jì)在其書《文心雕龍校釋》中說(shuō)：“蓋本篇主旨，在明窮變通久之理。所謂變者，非一切舍舊，亦非一切從古之謂也，其中必有可變與不可變者焉;變其可變者，而后不可變者得通。可變者何？舍人所謂文辭氣力無(wú)方者是也。不可變者何？舍人所謂詩(shī)賦書記有常者是也?！眲⒂罎?jì)認(rèn)識(shí)到“復(fù)古”說(shuō)的局限性，故從變的角度出發(fā)，認(rèn)為文學(xué)是處于常變的運(yùn)動(dòng)中，其中有可變者和不可變者，“文辭氣力”是可變者，“文辭氣力”變化之后，“詩(shī)賦書記”這些不可變者也會(huì)隨之發(fā)生變化，即達(dá)到通的狀態(tài)，以此來(lái)否定“復(fù)古”說(shuō)的主張。“常變”說(shuō)從“變”的角度解釋“通變”，認(rèn)識(shí)到文學(xué)始終處于發(fā)展變化之中，具有其積極意義。但“常變”說(shuō)中以可變的“文辭氣力”帶動(dòng)不可變的“詩(shī)賦書記”發(fā)展的觀點(diǎn)，未認(rèn)識(shí)“詩(shī)賦書記”等文體本身亦具有其發(fā)展的慣性，未從文學(xué)發(fā)展的一脈相承性中考慮文學(xué)的因革，因此亦具有局限性。

“繼承和革新”說(shuō)是20世紀(jì)60年代興起的對(duì)“通變”的解釋，最先由馬茂元提出。1961年，馬茂元在其《說(shuō)〈通變〉》一文中說(shuō)：“把‘情‘氣和詞采統(tǒng)一起來(lái)，把繼承和創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，才是‘通變的精義之所在。”馬茂元先從“‘情‘氣和詞采之間的關(guān)系問(wèn)題”入手，得出詞采不可一味趨時(shí)附俗的結(jié)論;再進(jìn)一步論述“古和今、繼承與創(chuàng)新之間的關(guān)系問(wèn)題”，得出“拘泥于古，知有古而不知有今，是錯(cuò)誤的;背棄成法而師心自用，知有今而不知有古，也是錯(cuò)誤的”的結(jié)論。相對(duì)于“復(fù)古”說(shuō)單面地學(xué)古以及“常變”說(shuō)單面地求變，馬茂元“繼承和革新”說(shuō)的精義在于其能從辯證的角度考慮“通變”，即主張繼承古人而不拘泥于古人，在繼承的基礎(chǔ)上有所革新。馬茂元的“繼承和創(chuàng)新”說(shuō)作為解釋“通變”的一種新的思路，對(duì)學(xué)界產(chǎn)生很大的影響，其后的學(xué)者如周振甫、王運(yùn)熙、孫蓉蓉等均在此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上有所拓展?！袄^承和革新”說(shuō)從“情”“氣”和詞采的角度挖掘“通變”的內(nèi)涵，拓寬了“通變”說(shuō)的思考路徑，具有積極意義;但遺憾的是，其未對(duì)創(chuàng)作者的主觀創(chuàng)造性給予充分表述，因此以“繼承和革新”說(shuō)來(lái)概括劉勰的“通變”觀，完整性亦不足。

20世紀(jì)80年代末，牟世金對(duì)“通變”進(jìn)行再解釋，提出“變新”說(shuō)，認(rèn)為：“《通變》篇并非繼承和革新的專論，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的發(fā)展創(chuàng)新，才是劉勰‘通變論的主要思想，而本篇中‘通變之意，主要指‘文辭氣力的發(fā)展創(chuàng)新”，即“‘文辭氣力非‘通變不可”。他指出，劉勰的“通變”說(shuō)是具有側(cè)重性的，即側(cè)重于創(chuàng)新，特別是“文辭氣力”的發(fā)展創(chuàng)新?！白冃隆闭f(shuō)在豐富“通變”學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵方面亦有積極意義。但“變新”說(shuō)不能發(fā)掘?qū)W古、復(fù)古的正面作用，不能概述文學(xué)發(fā)展的承前啟后性，不能突顯作者的主觀能動(dòng)性對(duì)文學(xué)發(fā)展的積極意義，因此亦具有一定的局限性。

“會(huì)通適變”說(shuō)是解釋“通變”說(shuō)的又一種觀點(diǎn)。持有“會(huì)通適變”說(shuō)的學(xué)者有蔡鐘翔、胡繼華、童慶炳等人。這些學(xué)者認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作有其自身的發(fā)展規(guī)律，這一規(guī)律就是“會(huì)通”與“適變”——“‘會(huì)通即‘憑情以會(huì)通中的‘會(huì)通，是熔鑄古今而融構(gòu)神圣的秩序;‘適變即‘負(fù)氣以適變中的‘適變，是趨時(shí)應(yīng)變而通往創(chuàng)化之途”?！皶?huì)通適變”說(shuō)認(rèn)為劉勰的“通變”精神是熔鑄古今與趨時(shí)應(yīng)變的結(jié)合，是文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展規(guī)律與作者審美情感體驗(yàn)的統(tǒng)一，既看到文學(xué)發(fā)展的一脈相承性，又看到創(chuàng)作者的主觀性對(duì)文學(xué)發(fā)展的積極意義，因此最為貼近劉勰的“通變”觀。

綜合學(xué)界已有的對(duì)“通變”的釋論，主要有復(fù)古、常變、繼承和革新、變新以及會(huì)通適變這五種觀點(diǎn)。相較于其他四種觀點(diǎn)，“會(huì)通適變”說(shuō)在強(qiáng)調(diào)文學(xué)發(fā)展的“通”與“變”時(shí)，又十分注重作者作為文學(xué)創(chuàng)造主體的審美體驗(yàn)，更為貼近劉勰“望今制奇、參古定法”的目的，更易達(dá)到劉勰“斯斟酌乎質(zhì)文之間，而隱括乎雅俗之際，可與言通變矣”的文學(xué)主張，故更符合劉勰《文心雕龍·通變》篇中的“通變”精神。

三、“通變”說(shuō)的思想內(nèi)涵及文學(xué)價(jià)值

《文心雕龍·通變》篇有言：“暨楚之騷文，矩式周人;漢之賦頌，影寫楚世;魏之篇制，顧慕漢風(fēng);晉之辭章，瞻望魏采?！眲③目吹搅宋膶W(xué)的發(fā)展具有一脈相承性，各個(gè)時(shí)代的文體并非憑空產(chǎn)生，而是從西周到魏晉不斷演變的，文學(xué)在內(nèi)核上是迭代沿襲的。

這種由今溯古、沿波討源式的觀照在《文心雕龍》中被廣泛應(yīng)用。例如，《知音》篇有“沿波討源，雖幽必顯”的表述，《體性》篇有“沿隱以至顯”“沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓”之說(shuō)，《附會(huì)》篇也有“整派者依源，理枝者循干”。

至《序志》篇，劉勰終于對(duì)此種觀照視角的運(yùn)用予以解釋：“詳觀近代之論文者，多矣。至如魏文述典，陳思序書，應(yīng)玚《文論》，陸機(jī)《文賦》，仲治《流別》，宏范《翰林》：各照隅隙，鮮觀衢路?；蜿胺癞?dāng)時(shí)之才，或銓品前修之文;或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏典密而不周，陳書辨而無(wú)當(dāng);應(yīng)論華而疏略，陸賦巧而碎亂;《流別》精而少功，《翰林》淺而寡要。又君山、公干之徒，吉甫、士龍之輩，泛議文意，‘往往間出：并未能振葉以尋根，觀瀾而索源;不述先哲之誥，無(wú)益后生之慮?！眲③膶?duì)近代論文者不甚滿意，認(rèn)為他們均持自己的一隅之見(jiàn)，未能以“振葉以尋根，觀瀾而索源”的方式概括出文學(xué)的發(fā)展性，未能從全局著手說(shuō)明文學(xué)的“通變”，故劉勰以此為基點(diǎn)，在《文心雕龍》中細(xì)數(shù)文學(xué)的發(fā)展演變。這種“沿根討源”式的研究方式，亦可視作后世目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的先驅(qū)。

“變”是文學(xué)發(fā)展的常態(tài)，“通”是文學(xué)延續(xù)的根源。劉勰認(rèn)為，各種文風(fēng)雖然有別，但需要融會(huì)貫通，掌握其中規(guī)律，便可駕馭，故在《體性》篇有“八體雖殊，會(huì)通合數(shù)”的言論;同時(shí)，他認(rèn)為諸多文體雖然各自美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不同，但只要作者自身融會(huì)貫通，其創(chuàng)作也能諸體兼善，故在《物色》篇云歷代作者“參伍以相變，因革以為功;物色盡而情有余者，曉會(huì)通也”?？梢?jiàn)，“通”是實(shí)現(xiàn)文學(xué)永恒發(fā)展的關(guān)鍵，也是劉勰“通變”的核心內(nèi)涵。

為了實(shí)現(xiàn)文學(xué)永恒發(fā)展的“通變”，劉勰進(jìn)一步提出圓覽的方法論。所謂圓覽，即主體與客體相結(jié)合，創(chuàng)作者要在古今備閱、博觀萬(wàn)物的基礎(chǔ)上，發(fā)揮自我主體選擇性，即在“博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契;然后拓衢路，置關(guān)鍵，長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭，從容按節(jié)”的基礎(chǔ)上，結(jié)合自我的“情”“氣”，在文學(xué)的質(zhì)樸與華美、雅鄭與流俗方面有所取舍，實(shí)現(xiàn)文學(xué)的會(huì)通適變。

《通變》篇論及的文風(fēng)代變的文學(xué)現(xiàn)象亦具有重要的文學(xué)價(jià)值。該篇內(nèi)容不僅追溯西周至魏晉的文學(xué)承應(yīng)關(guān)系，并且“榷而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新”，對(duì)不同時(shí)代的文風(fēng)給予思考：黃帝、唐堯時(shí)的文學(xué)風(fēng)格是淳厚、質(zhì)樸的，虞舜、夏禹時(shí)的文學(xué)風(fēng)格是質(zhì)樸、明快的……從此角度看，劉勰在《通變》篇所論的文風(fēng)代變，與后世如元代虞集、清末民初王國(guó)維等主張的“一代有一代之文學(xué)”的含義是相通的。

“一代有一代之文學(xué)”是一個(gè)世代累積型的學(xué)術(shù)命題。一方面，今人通過(guò)對(duì)“一代有一代之□□”的表述模式在政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等方面進(jìn)行追根溯源，指出王國(guó)維是將其明確表述于文學(xué)方面第一人。另一方面，目前學(xué)界普遍認(rèn)為，“一代有一代之文學(xué)”的內(nèi)涵發(fā)端源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，比如早在金代，劉祁《歸潛志》云：“唐以前詩(shī)在詩(shī)，至宋則多在長(zhǎng)短句，今之詩(shī)在俗間俚曲?！痹牧_宗信在《中原音韻·序》中也有“世之共稱唐詩(shī)、宋詞、大元樂(lè)府，誠(chéng)哉”之說(shuō)。分析劉祁、羅宗信二人的表述可知，二人均將時(shí)代與時(shí)代所具有代表性的文體相聯(lián)系，這亦與南朝梁代劉勰所論的文風(fēng)代變不謀而合。據(jù)此或可推測(cè)，劉勰的“通變”說(shuō)所論及的文風(fēng)代變，可稱作“一代有一代之文學(xué)”內(nèi)涵的更早發(fā)端。

“變”是文學(xué)發(fā)展的常態(tài)，“通”是文學(xué)延續(xù)的根源。劉勰“通變”說(shuō)的意義不僅在于其啟發(fā)了后人對(duì)文風(fēng)代變、代有文學(xué)的思考，還在于其清晰地闡釋了文學(xué)是在創(chuàng)作家的互相借鑒和一脈相承中得以發(fā)展，這就使得不同文化背景下的不同文體更易于為后人接受，推動(dòng)后世文學(xué)的發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

《文心雕龍》作為一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、“體大而慮周”的文學(xué)理論專著，具有豐富的精神內(nèi)涵。劉勰運(yùn)用沿波討源式的論述方式，從文體之因變、文風(fēng)之代變的角度切入，得出“變”是文學(xué)發(fā)展的常態(tài)、“通”才是文學(xué)延續(xù)的根源的結(jié)論。因此，文學(xué)的發(fā)展具有一脈相承性，文學(xué)發(fā)展的“通變”離不開(kāi)創(chuàng)作主體的努力。目前，學(xué)界對(duì)“通變”說(shuō)的釋論主要有復(fù)古、常變、繼承和革新、變新以及會(huì)通適變這五種觀點(diǎn)。相較于其他四種觀點(diǎn)，“會(huì)通適變”說(shuō)既看到文學(xué)發(fā)展的一脈相承性，又看到創(chuàng)作者的主觀性對(duì)文學(xué)發(fā)展的積極意義，故更符合劉勰《文心雕龍·通變》篇中的“通變”精神。同時(shí)，《通變》篇中所體現(xiàn)的文風(fēng)代變的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，啟發(fā)了后人對(duì)代有文學(xué)的思考，推動(dòng)了后人在前代文學(xué)成就的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造，助推了后世文學(xué)的發(fā)展。

（上海大學(xué)文學(xué)院）

作者簡(jiǎn)介：田曉婧（1996-），女，山東青島人，碩士，研究方向：古典文論傳播接受史。