對(duì)《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》的解讀

王姝潔

隨著《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》的出臺(tái)，我國(guó)證券市場(chǎng)集體訴訟制度的落地，預(yù)計(jì)給我國(guó)證券市場(chǎng)帶來(lái)以下幾個(gè)方面的影響：

1. 資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為將得到有力遏制和有效懲治。

上市公司財(cái)務(wù)造假案件，不僅嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，更嚴(yán)重影響資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。司法解釋的出臺(tái)，使得證券市場(chǎng)投資者有了便利、低成本的維權(quán)渠道，其“聚沙成塔、集腋成裘”的效果將顯著提高上市公司違法成本，讓違法者得不償失，望而生畏，從而有效遏制和減少資本市場(chǎng)違法犯罪行為的發(fā)生。

2. 投資者維權(quán)成本大大降低，高效、多元的糾紛化解機(jī)制得到完善，投資者參與市場(chǎng)的熱情和證券市場(chǎng)活力將被進(jìn)一步激發(fā)。

證券市場(chǎng)的健康發(fā)展離不開(kāi)眾多投資者的積極參與。我國(guó)證券市場(chǎng)是典型的“散戶(hù)市場(chǎng)”，證券市場(chǎng)的投資者絕大多數(shù)是中小投資者，如果廣大中小投資的自身利益不能得到有效保護(hù)，廣大中小投資者將逐漸離場(chǎng)，證券市場(chǎng)也將喪失其活力和作用。證券糾紛集體訴訟制度的落地實(shí)施，在更高效保護(hù)廣大中小投資者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，將進(jìn)一步增強(qiáng)中小投資者的市場(chǎng)參與熱情，進(jìn)一步激發(fā)證券市場(chǎng)的活力。

3. 上市公司內(nèi)部治理水平和市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)范化程度提高，證券市場(chǎng)更加規(guī)范、透明。

上市公司的規(guī)范運(yùn)作是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基石。司法解釋的出臺(tái)，對(duì)上市公司的日常守法經(jīng)營(yíng)和規(guī)范化的市場(chǎng)運(yùn)作行為具有重要的引導(dǎo)作用，可以有效督促上市公司及其高管守法經(jīng)營(yíng)、依法披露，提高上市公司經(jīng)營(yíng)透明度，提升資本市場(chǎng)誠(chéng)信水平，進(jìn)而打造出一個(gè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)

本次出臺(tái)的《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》的主要功能在于便利投資者提起和參加訴訟，降低投資者維權(quán)成本，保護(hù)投資者合法權(quán)益。為了實(shí)現(xiàn)這一功能，《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》通過(guò)若干條款細(xì)化了證券糾紛集體訴訟制度的落地實(shí)施，主要解決了以下在證券市場(chǎng)中中小投資者維權(quán)的遇到的“代表人訴訟啟動(dòng)難”、“權(quán)利登記難”、“代表人推選難”、“損失鑒定難”等突出問(wèn)題。

本次出臺(tái)的《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》，是我國(guó)證券糾紛集體訴訟制度落地實(shí)施的重大探索，目前來(lái)看，《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》在降低投資者維權(quán)成本，提高維權(quán)效率，提升維權(quán)操作可行性方面做出了明確且細(xì)致的可行性規(guī)定，大大解決了投資者長(zhǎng)久以來(lái)面臨的各類(lèi)維權(quán)障礙，滿(mǎn)足了投資者基本的維權(quán)需求。

但證券集體訴訟通常涉案人數(shù)眾多，案情復(fù)雜，且涉及到的機(jī)構(gòu)眾多，如中證中小投資者服務(wù)中心、證券投資者投保基金、中國(guó)證券登記結(jié)算公司、證券交易所等，此次出臺(tái)的《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋是除《證券法》之外證券集體訴訟領(lǐng)域僅有的法律法規(guī)，顯然，為了完全滿(mǎn)足投資者的維權(quán)需求，我們還有很長(zhǎng)的路要走。證券集體訴訟領(lǐng)域相關(guān)的部門(mén)規(guī)章，各相關(guān)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則等，都需要配套跟進(jìn)并發(fā)布實(shí)施。

從目前發(fā)布的《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋來(lái)看，除了配套規(guī)章仍需落地的問(wèn)題外，在以下幾個(gè)問(wèn)題上還有明確細(xì)化、提升改進(jìn)的空間。

1. 前置審查程序增加了初步證據(jù)的種類(lèi)，是否將意味著將明確放寬前置程序的審查標(biāo)準(zhǔn)？

司法解釋第六條規(guī)定，對(duì)起訴時(shí)當(dāng)事人人數(shù)尚未確定的代表人訴訟，在發(fā)出權(quán)利登記公告前，人民法院可以通過(guò)閱卷、調(diào)查、詢(xún)問(wèn)和聽(tīng)證等方式對(duì)被訴證券侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)事實(shí)等進(jìn)行審查，并在受理后三十日內(nèi)以裁定的方式確定具有相同訴訟請(qǐng)求的權(quán)利人范圍。根據(jù)司法解釋第五條，“原告提交有關(guān)行政處罰決定、刑事裁判文書(shū)、被告自認(rèn)材料、證券交易所和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所等給予的紀(jì)律處分或者采取的自律管理措施等”可以作為被訴證券侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)事實(shí)等事實(shí)的初步證據(jù)。

此次發(fā)布的司法解釋較《審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，最明顯的變化是：案件受理提交的侵權(quán)初步證據(jù)，增加了“被告自認(rèn)材料”、“紀(jì)律處分”和“自律管理措施”。而前置程序，一直是證券糾紛案件中關(guān)注點(diǎn)。實(shí)務(wù)中，如沒(méi)有行政處罰及刑事判決，虛假陳述等證券糾紛法院雖會(huì)受理，但會(huì)以不具有重大性為由駁回起訴。此次關(guān)于前置程序?qū)彶榈囊?guī)定，增加了證明侵權(quán)行為的初步證據(jù)種類(lèi)，但是否明確放寬了前置程序的審查標(biāo)準(zhǔn)，需要在實(shí)務(wù)中進(jìn)一步驗(yàn)證。

我們認(rèn)為，鑒于在代表人訴訟中，代表人是在法院完成上述前置審查工作并發(fā)布權(quán)利登記公告后才開(kāi)始參與訴訟的，嚴(yán)苛的案件審查標(biāo)準(zhǔn)前置將使得案件無(wú)法立案，更談不上發(fā)揮代表人訴訟制度的價(jià)值，因此建議應(yīng)當(dāng)細(xì)化明確前置程序的審查標(biāo)準(zhǔn)，并適當(dāng)放寬，以求更好的發(fā)揮代表人訴訟制度的作用。

2. 如果投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)資源不足，是否會(huì)存在選擇性發(fā)起代表人訴訟的現(xiàn)象？

在特別代表人訴訟中，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受五十名以上權(quán)利人的特別授權(quán)，可以作為代表人參加訴訟。司法解釋第三十八條規(guī)定，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取必要措施，保障被代表的投資者持續(xù)了解案件審理的進(jìn)展情況，回應(yīng)投資者的訴求。對(duì)投資者提出的意見(jiàn)和建議不予采納的，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者做好解釋工作。

我國(guó)有權(quán)提起證券代表人訴訟的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)僅有兩家，分別是中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司和中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司。綜合目前證券市場(chǎng)投資者的維權(quán)呼聲，我們認(rèn)為，證券代表人集體訴訟制度建立后，可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)涌現(xiàn)大量的投資者委托。而面對(duì)大量委托的出現(xiàn)，如果投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)資源不足，是否會(huì)出現(xiàn)選擇性發(fā)起退出制代表人訴訟的現(xiàn)象還需有待觀望。對(duì)此，我們建議應(yīng)該盡快落實(shí)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)受理細(xì)則，健全配套制度，保障不因客觀資源所限而影響證券糾紛代表人訴訟制度的發(fā)揮。