田凱旋 李美娟
摘 要: 通過將大型零售商從零售市場剝離出來,以通道費為大型零售商市場勢力的具體表現(xiàn)形式,建立兩種產(chǎn)業(yè)鏈模型,通過動態(tài)博弈分析,探究大型零售商市場勢力對產(chǎn)業(yè)鏈利益相關(guān)者,即供應(yīng)商、中小零售商、消費者三者的影響效應(yīng)。得出其市場勢力對主導(dǎo)供應(yīng)商、大型零售商利益有所提升,對邊緣供應(yīng)商和中小零售商利潤空間有所擠壓,且降低了最終零售價格,提高了消費者福利。
關(guān)鍵詞: 大型零售商市場勢力 市場勢力 動態(tài)博弈
一、引言
傳統(tǒng)觀念中,供應(yīng)商與零售商之間的關(guān)系一直是以供應(yīng)商為主導(dǎo),然而隨著市場由原來供不應(yīng)求逐漸轉(zhuǎn)為供可應(yīng)求甚至供過于求,產(chǎn)業(yè)鏈中零售商整體勢力增勢顯著。全球各地零售門店數(shù)量大幅上漲,零售行業(yè)的市場集中度顯著上升。在此背景下,大型零售商應(yīng)運而生。018年我國零售百強企業(yè)中,前10名企業(yè)銷售規(guī)模合計為5 74萬億元,占百強整體銷售規(guī)模的比重為78 1%,同比上升了3 5%。基于此,大型零售企業(yè)一定程度上影響著整條生產(chǎn)鏈的運作效率,其市場勢力對產(chǎn)業(yè)鏈各利益主體的影響效用亟待探析。
二、大型零售商市場勢力對供應(yīng)商的影響
考慮零售商市場的區(qū)域性,將研究范圍縮小至某小城區(qū),該區(qū)僅有一家大型零售商R,其市場勢力足夠大,近似擁有全部零售市場份額,同時具有買方勢力和賣方勢力。上游存在兩供應(yīng)商,分別為主導(dǎo)供應(yīng)商S1、邊緣供應(yīng)商S,生產(chǎn)不同品牌的同質(zhì)商品。零售商會無條件進購主導(dǎo)供應(yīng)商S1的產(chǎn)品以增加其銷量與聲譽保障,而要求邊緣供應(yīng)商繳納一定的進場費,即通道費k,以彌補和分擔(dān)大型零售商銷售其產(chǎn)品的滯銷風(fēng)險和宣傳與銷售等成本。通道費可視為大型零售商市場勢力具體表現(xiàn),即零售商買方勢力越強,收取的通道費越高。兩個供應(yīng)商的批發(fā)價格由主導(dǎo)供應(yīng)商S1決定,假定為w,此時邊緣供應(yīng)商S的批發(fā)價格即為w-k。兩供應(yīng)商的邊際生產(chǎn)成本均為c(w>c)。零售商所進購產(chǎn)品總數(shù)量中,主導(dǎo)供應(yīng)商S1所占的市場份額為t(0<0≤1),邊緣供應(yīng)商S所占的市場份額為1-t。假定大型零售商除批發(fā)價格外,無其他成本,且在銷售市場中,消費者面臨的零售價格p由大型零售商決定,其總需求量q(p)是價格的函數(shù),設(shè)q(p)=a-bp(a,b>0且a>bc)。稱該產(chǎn)業(yè)鏈為一號產(chǎn)業(yè)鏈,如圖1所示。
[K*][P48.I;%95%95,BP][S(][5][JZ(]圖1 一號產(chǎn)業(yè)鏈模式[JZ)][S)][K-1][K*]
該產(chǎn)業(yè)鏈模式的博弈順序如下:首先,上游主導(dǎo)供應(yīng)商根據(jù)自身利潤最大化來確定批發(fā)價格w,邊緣供應(yīng)商接受并支付額外通道費k。其后,零售商在該批發(fā)價格下以自身利潤最大化確定零售價格p。
下游零售商利潤πR、上游主導(dǎo)與邊緣供應(yīng)商利潤πS1、πS如下:
該模型可視作一個動態(tài)博弈過程,求解方法使用逆向歸納法,即先考慮下游市場,零售商以自身利潤最大化為目的確定市場價格與進購商品數(shù)量。主導(dǎo)供應(yīng)商再結(jié)合其結(jié)果,根據(jù)自身利潤最大化確定批發(fā)價格,邊緣供應(yīng)商同樣以該價格定價,并向大型零售商繳納通道費。
由利潤最大化一階條件[SX(]πR[]p[SX)]=0,可以求出最優(yōu)的零售價格p,和消費者的需求總量,即零售商的進貨量,即:
上游市場中,主導(dǎo)供應(yīng)商根據(jù)零售商R確定的進貨總量以及自身的市場份額來確定其批發(fā)價格w,其利潤為:
由利潤最大化一階條件[SX(]πS1[]w[SX)]=0,得出主導(dǎo)生產(chǎn)商所確定的最優(yōu)的批發(fā)價格w為:
此時邊緣供應(yīng)商扣除需向零售商繳納的通道費,批發(fā)價格近似為:
將式(4)、式(6)代入式(1),得到零售商的最大利潤πR,即:
命題1:供應(yīng)商市場中,主導(dǎo)供應(yīng)商利潤隨著通道費增加而增加,而邊緣供應(yīng)商的利潤則隨著通道費增加而遞減。
由于a>bc,且0
三、大型零售商市場勢力對中小零售商的影響
考慮一定區(qū)域內(nèi),將零售市場被分為兩類,即一家大型零售商R1,和其余中小型零售商R。大型零售商擁有優(yōu)質(zhì)銷售渠道等優(yōu)勢,為此會向供應(yīng)商收取高額通道費k。中小型零售商雖無通道費成本,但無法保證銷售情況。唯一供應(yīng)商S通過大型零售商分銷產(chǎn)品總需求中的份額n(0
該產(chǎn)業(yè)鏈模式的博弈順序如下:首先,供應(yīng)商根據(jù)自身利潤最大化來確定批發(fā)價格w,零售商接受該批發(fā)價格,在此基礎(chǔ)上,大型零售商向供應(yīng)商額外收取通道費,且在最終批發(fā)價格下以自身利潤最大化確定最終零售價格p。
用逆向歸納法求解該動態(tài)博弈過程。下游市場大型零售商以自身利潤最大化確定零售價格,中小零售商接受該價格。上游市場,供應(yīng)商結(jié)合要繳納的通道費數(shù)額、市場需求量,以自身利潤最大化為目的確定批發(fā)價格。
由利潤最大化一階條件[SX(]πR1[]p[SX)]=0,可以求出最優(yōu)的零售價格p,和消費者的需求總量,即零售商的進貨量,即:
上游市場中,供應(yīng)商根據(jù)大型零售商R1確定的通道費和進貨總量用來確定其批發(fā)價格w,其利潤為:
由利潤最大化一階條件[SX(]πS[]w[SX)]=0,得出供應(yīng)商所確定的最優(yōu)的批發(fā)價格w為:
中小型零售商要被動接受該批發(fā)價格,而大型零售商的批發(fā)價格則由于通道費的收取,變?yōu)椋?/p>
將式(11)、式(13)分別代入式(8)、式(10),得到供應(yīng)商的最大利潤πS:
命題:零售市場中,大型零售商的利潤隨著通道費的增加而增加,而中小零售商的利潤隨著通道費的增加而減小。
證明:將式(11)、式(13)分別代入式(9)、式(10),得到兩零售商R1、R的最大利潤πR1、πR:
兩零售商利潤對通道費進行求導(dǎo)得到:
由于0
四、大型零售商市場勢力對消費者的影響
消費市場的福利通常由產(chǎn)品價格判斷,當(dāng)價格低于供需平衡的市場價格,進而產(chǎn)生消費者剩余。大型零售商市場勢力對消費者的影響問題即轉(zhuǎn)為通道費與價格的研究。在上述兩產(chǎn)業(yè)鏈中,將批發(fā)價格分別代入兩零售價格公式,可以得到相同形式的價格關(guān)系,即一號產(chǎn)業(yè)鏈中:p=[SX(]3a-bk+btk+bc[]4b[SX)],二號產(chǎn)業(yè)鏈中:p=[SX(]3a-bk+bnk+bc[]4b[SX)]。其中t和n分別表示供應(yīng)商市場和零售市場的份額分配。
命題3:在一號、二號兩種產(chǎn)業(yè)鏈模式中的消費市場中,隨著通道費的增加,零售價格降低,消費者福利會增加。
證明:p、q分別對通道費k求導(dǎo),分別可得:
在上述兩種產(chǎn)業(yè)鏈模式中,通道費用的增加都會使得零售終端價格的下降。
討論消費者剩余,以一號產(chǎn)業(yè)鏈模式為例,由式(4)、式(5)、式(6)可以求得消費者剩余為:
對消費者剩余求,則有[B][SX(]CS[]k[SX)]=[SX(]1[]16[SX)][bk(1-t)+b(1-t)(a-bc)][BQ],a>bc此時通道費的增加會導(dǎo)致消費者剩余增加,同前文中的零售價格隨通道費增加而減少的結(jié)論相互驗證。同理二號產(chǎn)業(yè)鏈模式中,可以得到相同的結(jié)論。其主要原因歸結(jié)于大型零售商所收通道費的成本分擔(dān),其可在保證獲利的同時出讓利潤空間,從而提高銷量,也可進一步占領(lǐng)市場份額。
五、結(jié)論與規(guī)制建議
將大型零售商市場勢力具體為通道費的收取,基于兩種產(chǎn)業(yè)鏈模式建立博弈模型分析,并得出以下結(jié)論:通道費的存在會使上游主導(dǎo)供應(yīng)商獲益,而過多的通道費會使邊緣供應(yīng)商利益受損;其次,通道費的存在使得大型零售商獲得更多收益,且在一定程度上削弱中小型零售商的福利情況;此外,在兩種產(chǎn)業(yè)鏈模式中通道費的增加都降低了最終零售價格,其所導(dǎo)致的價格降低直接提高了消費者福利效應(yīng)。
然而其市場勢力對于整條生產(chǎn)鏈的總體福利影響,應(yīng)針對以上三主體分別探究,具體分析各部分福利影響的相對大小,以及產(chǎn)業(yè)鏈的模式再得出結(jié)論。針對以上結(jié)論給出相應(yīng)規(guī)制建議:一是限制高額的通道費用,積極扶持邊緣供應(yīng)商,進行宣傳補貼;二是降低零售市場的集中度,控制并購行為,增加零售商數(shù)量,平衡整個零售市場勢力;三是要維護適度的市場勢力,以保持消費市場活力,提高消費者剩余;四是要明確過大市場勢力的判定標(biāo)準(zhǔn),界定大型零售商違法行為界限,落實相應(yīng)法律條款與懲罰措施,確立相關(guān)反壟斷機構(gòu)等。
參考文獻:
[1]Marx,Shaffer Upfront payments and exclusion in downstream markets he RAND Journal of Economics,007,03:83-843
[]Paulw Dobson,Roger Clarke,Stephen Davies and Michael Waterson Buyer power and its Impact on Competition in the ood Retail Distribution Sector of the European Union[J].Journal of Industry,Competition and rade,001,1:3,47-81
論,01,4(01):99-107
[3]Kelly Kenneth ?he Antitrust Analysis of Grocery Slotting Allowances and New Product Introduction[ J].Journal of Public Policy &Marketing , 1991 ():173-184
[4]Chu Demand Signaling and Screening in Channels of Distribution Marketing Science,199,04:37-347
[5]Shafter Greg Slotting allowances and retail price maintenance:a comparison of facilitating practices[J].Rand Journal of Economics,1991(P1):10-135
[6]鄭棟偉,陳宏民,楊劍俠 基于談判機制的優(yōu)質(zhì)貨架與通道費[J].管理評論,01,4(01):99-107
[7]李飛,胡賽全,詹正茂 零售通道費形成機理——基于中國市場情境的多業(yè)態(tài)、多案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,013(03):14-136
[8]劉向東,王庚,李子文 國內(nèi)零售業(yè)盈利模式研究——基于需求不確定性下的零供博弈分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟,015(09):108-117
[9]張奎霞,鄭成武 多業(yè)態(tài)市場情緒下我國零售通道費的形成機理分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,017(06):14-16
〔本文系國家社會科學(xué)基金項目“區(qū)域性壟斷背景下互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)規(guī)制研究(項目編號:17BJY08);云南師范大學(xué)019年度研究生科研創(chuàng)新基金一般項目“主導(dǎo)零售商市場勢力的規(guī)制研究(項目編號:ysdyjs01908)研究成果〕
〔田凱旋、李美娟(通訊作者)云南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院〕