論個案正義

張穎超+胡安棟

摘要：隨著我國法治的發(fā)展，司法公正已成為人們備受關(guān)注的話題之一。本文將從個案正義的角度出發(fā)，圍繞什么是個案正義、個案正義的實現(xiàn)途徑及其保障機制進(jìn)行闡述，從而通過個案正義實現(xiàn)司法公正。

關(guān)鍵詞：個案正義；司法公正；法官

一、對個案正義的解讀

如今我國處于法治社會的構(gòu)建時期，強調(diào)個案正義是司法公正、構(gòu)建和諧社會的必然要求。學(xué)者們對個案正義也存在不同的解讀。我國臺灣地區(qū)學(xué)者范文清認(rèn)為，所謂個案正義，實系在各個不同的案件中，尋求合理的差別待遇的基礎(chǔ)之謂。因此，事實上相當(dāng)于“利益衡量”或“法益衡量”之要求。[1]何家弘教授也指出，個案正義是司法活動的一項基本原則。按照這條原則，以法官為代表的司法人員應(yīng)該在審理各種案件的過程中正當(dāng)、平等地對待當(dāng)事人及其他訴訟參與人，應(yīng)在審理各種案件的結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神。[2]這些解讀中，范文清將個案正義等同于利益衡量，有所不妥，因為利益衡量是實現(xiàn)個案正義的手段之一。從何家弘教授的個案正義中，可以看出其包括實體正義和程序正義。本文認(rèn)為，個案正義應(yīng)更側(cè)重于實體正義，即在不同的境遇下，面對特定的人和事，法官在不違背法合理的前提下，做出更有利于當(dāng)事人的判決。

正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得到實現(xiàn)。個案正義正是這種方式。因為只有將抽象概念具體化，人們才能感受到它的存在。此外，法律的滯后性等局限性也需要法官在司法過程中重視個案正義，通過法官緩解法律與現(xiàn)實的沖突從而實現(xiàn)亞里士多德的優(yōu)越于“公平”的“公平”，人們才能切實地感受到司法公正?？梢姡瑐€案正義是實現(xiàn)司法公正的主要因素。

二、 個案正義的實現(xiàn)途徑

法官就是法律由精神王國進(jìn)入現(xiàn)實王國控制社會關(guān)系的大門。法官就像一座橋，橋的兩端分別是法律和現(xiàn)實。故，實現(xiàn)個案正義的關(guān)鍵就是法官，提高法官在司法過程的能動性是個案正義的必然。

（一）法官的法律解釋權(quán)

我國現(xiàn)行法律解釋體系包括立法、司法和行政解釋。司法解釋的主體僅限于最高人民法院和最高人民檢察院，法官個人無法律解釋權(quán)。而我國司法解釋是比較抽象的，不能很好地適用于具體案件，致使司法解釋的目的—解決法律具體適用問題無法實現(xiàn)。“人不能無群，有群斯有爭，有爭斯有訟，爭訟不已，人民將失其之治安，裁判者，平爭訟而保治安者也”法官才是法律真正的、最后的守護者和解釋者。[3]法官們才應(yīng)是司法解釋的主體，因為他們最了解案件，最懂得當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情即既通曉與案件有關(guān)的“法”又了解與案件有關(guān)的“理”，只有這樣的人解釋出來的法律才更符合個案正義。我國現(xiàn)行制度下，“司法解釋立法化”的現(xiàn)象較為突出。解決這一問題，就是要賦予法官法律解釋權(quán)，最高法院解決的應(yīng)是統(tǒng)一解釋的問題，而法官解決的是在個案中釋明法律意義的問題。

（二）法官的自由裁量權(quán)

我國法律并未明確規(guī)定法官的自由裁量權(quán)，但毋庸置疑，實際上法官的自由裁量權(quán)一直存在。因為當(dāng)一個案件放在法官面前的時候，他不可能不攜帶任何主觀因素，故，司法實踐中根本無法排除法官帶有前見。法官的自由裁量權(quán)已是一個不爭的事實，現(xiàn)在關(guān)鍵就是如何讓法官正確行使自由裁量權(quán)，這就需要法律在賦予法官自由裁量權(quán)的同時給予一定的限制。就像德沃金所說的“法官的自由裁量權(quán)不是憑空存在的，面包圈里面那個洞才是法官自由裁量權(quán)存在的空間，如果沒有周圍面包圈的存在和限制，法官的自由裁量權(quán)沒有存在的價值。”[4]

三、 個案正義的實現(xiàn)途徑

探討完個案正義的實現(xiàn)途徑后，我們還需構(gòu)建一套保障機制以便其能夠順利實施。下面本文將從司法獨立和法官的自身素質(zhì)兩個角度展開。

（一）司法獨立

我國司法獨立是法院、檢察院作為整體的獨立而不是作為個體的法官、檢察官的獨立。實際上，法院作為整體的獨立也受到了限制，尤其是行政機關(guān)的干涉。我國地方法院的財政、人事都由地方政府掌握，這就決定了法院必然受制于政府。要保證法院的獨立性，法院的人力、財力、物力就應(yīng)該由最高法院統(tǒng)一調(diào)配，不受地方政府的限制。法院作為一個整體實現(xiàn)了獨立后，還要考慮上下級法院之間的關(guān)系，我國的上下級法院之間是監(jiān)督關(guān)系。但實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)上級指示下級、下級請示上級的情況。一是程序法的漏洞，二是與我們的法官業(yè)績考核有關(guān)，我國的業(yè)績考核制度有時太過于追求數(shù)字化、形式化而忽略了實質(zhì)的東西。同時，法官的獨立也是不可忽視的，法官是法律帝國的王侯，除了法律以外，法官不服從任何別的權(quán)威。但我國法官之上還存在審判委員會，它是法院的最高審判組織，這是很不合理的。我們可將法律審判委員會的性質(zhì)稍作變動，它的任務(wù)不變，只是它最后擁有的不再是決定權(quán)而是建議權(quán)。這樣，法官就實現(xiàn)了獨立審判，法官不會因為法外因素而辦錯案、假案，甚至是冤案，從而更好地預(yù)防關(guān)系、人情和壓力對法官裁判的干預(yù)。[5]故，我國司法獨立不應(yīng)只是法院、檢察院作為整體的獨立，法官的獨立也是很重要的。

（二）法官的自身素質(zhì)

法律是普遍的，而根據(jù)法律來確定的案件是個別的，要把個別現(xiàn)象歸結(jié)為普遍現(xiàn)象，就需要判決，而判決就需要法官，如果法律可以自行運用，那么，法官就是多余的了。法律本身它就在那里，到底如何運用才能發(fā)揮它的最大價值就要看法官本身了。究竟什么樣的法官有利于實現(xiàn)個案正義呢？

首要的因素就是法官的德性。亞里士多德說過，公眾視法官為“活生生的正義”即人格化的法律程序。不管怎么樣，在我們社會中，法官都肩負(fù)著代表正義的職責(zé)，按照一般法律的觀點或?qū)Υ蠖鄶?shù)民眾來說，他就是法律。[6]故，一個法官的德性對其本身審理案件具有重要指引作用。如何才能挑選出有德行的法官呢？遴選制度就是一個不錯的選擇，當(dāng)然，遴選的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)微調(diào)一下，比如將法官審判案件的質(zhì)量而非數(shù)量納入衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

其次，法官的法律專業(yè)素養(yǎng)，除了具備良好的德性外，法官還需具有扎實的法律功底，不僅要掌握具體學(xué)科，還要熟知法律體系，以便更好地解決部門法之間的沖突問題；不僅要具有實踐經(jīng)驗更要明白其理論淵源，以便使法律文書合情合理，具有說服力。審判本身就是一門復(fù)雜的藝術(shù)，不僅要求法官掌握法律知識，還要具有嫻熟地運用法律、分析和判斷是非、評價和分析證據(jù)的能力以及組織和駕馭整個庭審活動技巧等。故，要想提高法官的法律專業(yè)素質(zhì)就要嚴(yán)格限制法官的選拔制度而非統(tǒng)一參加公務(wù)員考試，畢竟，法官是一個專業(yè)性很強的職業(yè)。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞新.《民事訴訟中的依法審判原則和程序保障》[c].載梁冶平編：《法律解釋問題》法律出版社.1998年，第146、148頁

[2]何家弘.“司法公正論”[J].載《中國法學(xué)》1999年，第2期

[3]沈家本.《歷代刑法考》（4）[C].中華書局，1982年，第2235頁

[4]胡夏冰.《司法權(quán)：性質(zhì)與構(gòu)成的分析》[C].人民法院出版社，2003年，第248頁

[5]王翠梅.《論依法治國進(jìn)程中的司法公正問題》[J].前言，2014（12）

[6][美]漢密爾頓等.《聯(lián)邦黨人文集》[c].程逢如等譯，商務(wù)印書館，1995年，第111頁