傅雨佳 劉雨軒
(中國船舶及海洋工程設(shè)計研究院 上海200011)
隨著科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展,作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用也日益受到人們的普遍關(guān)注,結(jié)合配套的信息化設(shè)備,它可以提供強(qiáng)有力的指揮能力、管理能力、輔助決策能力和信息交互能力,實現(xiàn)信息共享,不斷提升信息化、自動化水平,更好地保障信息化作業(yè)指揮管理;同時針對未來的任務(wù)需求,具備一定的可擴(kuò)展能力,能更好地適應(yīng)未來的發(fā)展需求。然而,對作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用情況,作為一個多因素、多目標(biāo)的復(fù)雜系統(tǒng),目前仍缺乏合理、有效、統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)。
本文通過引入層次分析法[1](Analytical Hierarchy Process, AHP),將定量分析與定性分析相結(jié)合,用以實現(xiàn)復(fù)雜系統(tǒng)的科學(xué)決策。目前,層次分析法因其思路清晰、方法簡便、適用面廣、系統(tǒng)性強(qiáng)等特點,已在軍事、經(jīng)濟(jì)、供應(yīng)鏈、網(wǎng)絡(luò)、安全等領(lǐng)域獲得普遍的推廣應(yīng)用[2-6],并獲得滿意的成果。鮑平鑫等[6]利用層次分析法構(gòu)建軍交運(yùn)輸保障裝備發(fā)展的評判指標(biāo)體系,通過分析對未來軍交運(yùn)輸保障裝備提出相關(guān)的發(fā)展建議。柳池等[7]通過結(jié)合自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)法、紅利貼現(xiàn)法和市盈率估值法,提出基于層次分析法的公司估值模型,并通過上市的萬科A股,證明此模型具有更強(qiáng)的可操作性。徐偉等[8]基于太陽能光伏建筑的評價體系指標(biāo),構(gòu)建基于模糊層次分析法的光伏建筑綜合效益評價模型。通過計算,證明該方法具有一定的實際應(yīng)用價值。桂楊等[9]利用層次分析法對互聯(lián)網(wǎng)金融存在的潛在風(fēng)險進(jìn)行加權(quán)計算和實證分析,有針對性地提出了加強(qiáng)技術(shù)建設(shè)和流動性安全體系等一系列決策建議。
本文以某作業(yè)指揮管理系統(tǒng)為背景,根據(jù)指揮管理系統(tǒng)應(yīng)用效能體系架構(gòu),同時結(jié)合層次分析法和模糊分析法,提出基于AHP的作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用效能評價方法,對作業(yè)指揮管理系統(tǒng)應(yīng)用效能進(jìn)行建模,通過數(shù)值仿真計算,證明該作業(yè)指揮管理系統(tǒng)模型的判斷矩陣具有滿意的一致性,該系統(tǒng)的應(yīng)用效能屬于優(yōu)等,同時采用最大隸屬度法進(jìn)行評判較為有效。
層次分析法是20世紀(jì)70年代由Saaty教授[1]提出的一種系統(tǒng)分析方法,旨在解決多目標(biāo)、多準(zhǔn)則的復(fù)雜大系統(tǒng)的定性與定量相結(jié)合的決策分析,是復(fù)雜系統(tǒng)實現(xiàn)科學(xué)決策的有力工具。
AHP通過利用決策者的經(jīng)驗來判斷各個衡量指標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)之間的相對重要程度;同時計算出每個決策方案的每個標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重,最后利用權(quán)重求出各個方案的優(yōu)劣次序。
AHP方法具體思路為:
第一步,根據(jù)問題的性質(zhì)和目標(biāo),對系統(tǒng)進(jìn)行分層系列化,將一個復(fù)雜的系統(tǒng)分解成各個組成部分,將各個因素之間按其相互影響進(jìn)行分層聚類,從而形成一個遞階有序的層次結(jié)構(gòu)模型。
第二步,決策者根據(jù)每一層因素的相對重要性,依據(jù)經(jīng)驗給予定量表示,對各個因素的相對重要性進(jìn)行總排序。
第三步,綜合計算評價和選擇方案的依據(jù),即計算每一層因素的相對重要性的權(quán)重,獲得底層對高層的重要性次序的組合權(quán)重。
AHP一般分為三個步驟:構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型;構(gòu)造判斷矩陣;一致性檢驗。
1.2.1 構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型
利用層次分析法對系統(tǒng)進(jìn)行分析,首先要對系統(tǒng)包含的因素進(jìn)行分組,每個層次為一組,按照目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層進(jìn)行排列,如圖1所示。
1.2.2 構(gòu)造判斷矩陣A
基于確定的層次結(jié)構(gòu)模型,可以采用AHP來確定模型中一級指標(biāo)對于總指標(biāo)的重要程度,即權(quán)重向量。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵一步,AHP方法的信息基礎(chǔ)是人們對每一層次各個因素的相對重要性的理解和判斷并用數(shù)值進(jìn)行表示,利用該數(shù)值所構(gòu)建的矩陣即為判斷矩陣,記為A,矩陣中的元素記為aij。各個因素之間對目標(biāo)的影響程度的比值,即aij的取值,可由Saaty教授提出的1~9值法決定,表1列出標(biāo)度1~9的具體含義。
表1 1~9標(biāo)度的含義
根據(jù)表1可知,對任意一個判斷矩陣A,都有:
因此,對于n階的判斷矩陣A,僅需根據(jù)表1計算n(n-1) /2個矩陣元素即可,其中n為準(zhǔn)則個數(shù)。
1.2.3 一致性檢驗
(1) 根據(jù)下式,計算判斷矩陣A的最大特征值λmax以及最大特征值對應(yīng)的特征向量W:
(2) 計算判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI:
式中:n為準(zhǔn)則個數(shù)。
(3) 根據(jù)判斷矩陣的階數(shù),查找表2中對應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI,來計算隨機(jī)一致性比例CR。
表2 1~9階矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)
根據(jù)判斷矩陣的定義,可以得到,當(dāng)n=1或2時,判斷矩陣A總是完全一致的,因此RI的值都為0;當(dāng)階數(shù)n≥3時,為檢驗判斷矩陣A是否具有滿意的一致性,需要計算判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例CR=CI/RI,即判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI與同階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的比。通常CR越小,判斷矩陣A的一致性越好,當(dāng)CR< 0.10時,判斷矩陣A具有滿意的一致性,即判斷矩陣的一致性是可以接受的;否則需要進(jìn)一步修正判斷矩陣。
某作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的設(shè)計目標(biāo)是建立面向作業(yè)的電子信息系統(tǒng),以重點解決指揮決策、作業(yè)信息化管理、作業(yè)流程規(guī)劃管理等問題,實現(xiàn)作業(yè)指揮管理的信息化、自動化,提升作業(yè)的效率,以適應(yīng)未來信息化戰(zhàn)爭的需要。
在某作業(yè)指揮管理系統(tǒng)應(yīng)用效能評定問題中,評價指標(biāo)體系具有遞歸層次結(jié)構(gòu),基于8個一級指標(biāo),形成多指標(biāo)、多層次的評價體系。在應(yīng)用效能評價中,采用層次分析法,針對信息獲取、信息處理、信息分發(fā)與顯示、輔助決策、指揮控制、可靠性、安全性和擴(kuò)展性相對于作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用效能的影響進(jìn)行分析,確定其應(yīng)用效能的指標(biāo)體系,從而實現(xiàn)有效評估。
應(yīng)用AHP對上述問題進(jìn)行分析后,可以建立如下頁圖2所示的層次結(jié)構(gòu)模型?;谠搶哟谓Y(jié)構(gòu),可以采用AHP確定一級能力指標(biāo)對應(yīng)用效能的權(quán)重向量。
構(gòu)建某作業(yè)指揮管理系統(tǒng)應(yīng)用效能的一級指標(biāo)的判斷矩陣時,主要依據(jù)為:
圖2 作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)
(1)對該作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的使用單位進(jìn)行調(diào)研;
(2)查詢作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的歷史性使用數(shù)據(jù);
(3)專家以及相關(guān)技術(shù)人員對客觀現(xiàn)實的判斷和經(jīng)驗參考。
基于以上3點,對一級能力指標(biāo)的信息進(jìn)行整理綜合,可以獲得一級能力指標(biāo)的相對重要程度。同時,結(jié)合一級能力指標(biāo)的相對重要程度和表1給出的1~9值法,可以獲得如下作業(yè)指揮管理系統(tǒng)應(yīng)用效能的判斷矩陣A:
(1)根據(jù)式(1),計算判斷矩陣A的最大特征值λmax為8.430 2,最大特征值對應(yīng)的特征向量W=[0.101 8 0.163 5 0.114 7 0.270 4 0.245 7 0.034 6 0.034 6 0.034 6],即8個一級指標(biāo)對于某作業(yè)指揮管理系統(tǒng)應(yīng)用效能的重要程度分別為0.101 8、0.163 5、0.114 7、0.270 4、0.245 7、0.034 6、0.034 6、0.034 6。
(2)在作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用效能的判斷矩陣中,其一致性指標(biāo)CI為:
(3)由n= 8,查表2,可知平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI= 1.41。
(4)根據(jù)2、3中的CI和RI的值,計算判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例CR:
由CR= 0.043 6 < 0.10,說明判斷矩陣A的一致性令人滿意。
模糊綜合評判基于模糊關(guān)系合成原理,同時結(jié)合模糊數(shù)學(xué)的概念,對多約束、多目標(biāo)系統(tǒng)中無法確定邊界、不容易定量分析的因素進(jìn)行定量化以對系統(tǒng)進(jìn)行綜合評判。
對于上述作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用效能,根據(jù)第2節(jié)中的討論,可確定準(zhǔn)則參數(shù)集(因素集合)U∈R8和評估參數(shù)集(評判集)V∈R4:U={信息獲取,信息處理,信息分發(fā)與顯示,輔助決策,指揮控制,可靠性,安全性,可擴(kuò)展性},V={優(yōu),良,一般,差},則U到V的模糊關(guān)系矩陣R可以表示為 :R=(rij)∈R8×4,其中,rij表示因素ui相對于評估參數(shù)vj的隸屬度。
可以采用模糊統(tǒng)計試驗為依據(jù)的等級比重法確定R,此處需注意:
(1)評價人員人數(shù)不能太少。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理,當(dāng)試驗樣本充分大時,評價等級的比重才能趨向于隸屬度。
(2)評價人員應(yīng)對所評價的事物充分了解,給出的評價才有實際意義。
由此可得:
模糊綜合評判的結(jié)果,是評判集V上的模糊子集B,可以按照某種模糊算子·進(jìn)行運(yùn)算,輸入為模糊關(guān)系R和權(quán)重集合W,即B={b1,b2,b3,b4}:
對于不同的系統(tǒng)特點,結(jié)合評價的目的,應(yīng)選擇合適的模糊算子,才能合理確定其評判等級。針對某作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用效能評判,本文采用加權(quán)平均算子,可計算得到B,其中:
加權(quán)平均算子將權(quán)重向量與模糊關(guān)系矩陣相乘,將各個因素的相互影響反映在評價結(jié)果中,可以明顯體現(xiàn)權(quán)重系數(shù)的作用。充分利用R的信息,則在真正意義上體現(xiàn)了綜合。
通過計算,模糊綜合評判結(jié)果為:B={0.421 3 0.194 5 0.172 9 0.110 8}。bm= max{B},根據(jù)最大隸屬度原則的定義,該作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用效能的評價等級應(yīng)屬于第m等級,即bm= 0.421 3,m= 1。因此,結(jié)合上述計算結(jié)果,由最大隸屬度原則得出該作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用效能等級屬于優(yōu)。
但由于最大隸屬度原則存在一定的局限性,針對不同的系統(tǒng)特性,有時會使評價結(jié)果不合理、偏離現(xiàn)實。為增加評價結(jié)果的可信度,作如下定義:
式中:sec{·}表示模糊綜合評判結(jié)果B的第2大分量。由此可得:
經(jīng)計算,β= 0.468 4,γ= 0.216 2。
再作如下定義:
可以證明:
針對上述作業(yè)指揮管理系統(tǒng)的應(yīng)用效能評價模型,可以計算求得α= 0.673 5,對照最大隸屬度有效性判斷表[10],可知本方案采用最大隸屬度原則來確定應(yīng)用效能評價等級是較為有效的。
本文以某作業(yè)指揮管理系統(tǒng)為背景,分析并構(gòu)建該系統(tǒng)應(yīng)用效能的層次結(jié)構(gòu)模型,提出基于層次分析法的作業(yè)指揮管理系統(tǒng)應(yīng)用效能評價模型,確定一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),對系統(tǒng)判斷矩陣的一致有效性進(jìn)行檢驗。結(jié)合模糊綜合評判,對應(yīng)用效能進(jìn)行模糊綜合分析和研究,實現(xiàn)了對作業(yè)指揮管理系統(tǒng)應(yīng)用效能的有效評價。同時對采用最大隸屬度原則來確定應(yīng)用效能的評判等級進(jìn)行可信度分析。數(shù)值仿真結(jié)果表明:系統(tǒng)模型的判斷矩陣一致性令人滿意。該系統(tǒng)的應(yīng)用效能評價等級屬于優(yōu)等,應(yīng)用最大隸屬度原則確定應(yīng)用效能的評判等級較為有效。