想通過講道理說服一個人，怎么就這么難？

沈大園

越來越多人抱怨，在社交媒體上，愈發(fā)沒道理可講了。這事可以有很多種解釋，比如從前的互聯(lián)網(wǎng)恰好集中了最誠心誠意講道理的一批人，以至于它的講道理指數(shù)顯著高于社會平均水平，但就像茨威格的昨日世界，美好時光說沒就沒了。我們當(dāng)然仍可以往好的方面想，比如即便是今天，互聯(lián)網(wǎng)仍然要比外面的世界好一些。因為在網(wǎng)上，大家除了認(rèn)真辯論，能動用的最惡劣的手段無非是舉報封號，虛擬身份被殺死總比人身受到傷害要好。既然額外手段有限，道理的權(quán)重就自然高些。

這么看多少有點灰暗，我從哲學(xué)家那里學(xué)到另外一個角度——不要對講道理的效果期待過高，想通過講道理來達成共識或到達真理本就不是易事。這本《走出唯一的真理觀》是陳嘉映教授的新書，其中許多文章都和說理、真理有關(guān)。有人說，陳嘉映講的哲學(xué)老嫗?zāi)芙狻＿@一說法按字面理解恐怕言過其實，他的書當(dāng)然要比康德海德格爾好讀得多，但仍須時不時停下來細(xì)細(xì)思量。這個評價不如說是，他思考的哲學(xué)問題，不是在奇怪名詞里打轉(zhuǎn)的那種，而是能切中我們真實的困惑。比如，想通過講道理說服一個人，怎么就這么難。

擺事實講道理，一定有用嗎

從小我們就知道說話要擺事實講道理，長大經(jīng)常也看到這種修辭，“鐵一般的事實”。事實似乎是一個特別確定且有力的東西，可曾國藩到底是屢戰(zhàn)屢敗還是屢敗屢戰(zhàn)？哲學(xué)家提醒我們，事實從來混雜著人的經(jīng)驗、感受、欲望一同向我們呈現(xiàn)，非得如此它才能被理解，所謂純粹的事實只會讓人迷惑。舉個例子，我聽說過一個關(guān)于“蝸?！钡碾x奇故事。1970年代初，中國想從美國引進彩電生產(chǎn)技術(shù)。于是派了一個考察團去美國調(diào)研幾個關(guān)鍵部件的生產(chǎn)線，其中提供玻璃面板生產(chǎn)線的是康寧公司，如今我們手機上的屏幕大多也來自這家公司。一切都挺順利，臨走康寧還送了考察團成員每人一只玻璃蝸牛，以示友好，不料這釀成了一場風(fēng)波。有人給江青寫信，稱送蝸牛是美國人在諷刺挖苦中國的“爬行主義”，江青抓住此事，堅稱這是“喪權(quán)辱國”，要求把蝸牛送到美國駐華代辦處去，并通過外交渠道正式提出抗議。同時她還在全國范圍內(nèi)發(fā)動收受外國禮品的清查工作，查出送了烏龜?shù)谋砻媸亲Ｔ搁L壽，實際是諷刺我們發(fā)展慢；送了黃牛雕塑的是罵我們“老牛拉破車”。作為最早批準(zhǔn)彩電引進的國務(wù)院，只好硬著頭皮應(yīng)對，在請教了駐美使節(jié)和華裔學(xué)者、查閱了大量文獻資料后，外交部寫了一份《關(guān)于美國人送“蝸牛”禮品等事的報告》，結(jié)論是：蝸牛只是蝸牛，建議不必退回蝸?；蜻M一步外交交涉。是啊，蝸牛只是蝸牛，說起來是個簡單的事實，你卻永遠不知道可以生出什么理解。我們并非要一路退到“沒有事實，只有解釋”，但顯然，想要靠擺事實解決問題是挺難的。那講道理呢，某種意義上，大家都在“講道理”，只不過“理”各不相同。江青找了一些事實，編織了一番解釋，批評外交工作不力。外交部呢，找了專家，寫了調(diào)查報告，說明蝸牛就是個普通工藝品，在美國是常見贈禮，并無什么陰謀。那事情最后怎么解決的呢？周恩來把外交部的報告呈給毛澤東，后者圈閱表示同意，事情就平息了。

雖然嘉映老師把哲學(xué)稱為窮理的活動，但他并不因此偏袒說理，他提醒我們，“要改變他人的看法，說理不見得是最有效的手段。訓(xùn)練、實地考察、征引權(quán)威或大多數(shù)人的看法、懇求、糾纏，這些途徑若非更加有效，至少同樣有效。此外，還有‘不言而教，榜樣往往比道理更有說服力。最后，還有宣傳、欺騙甚至金錢利誘、武力威脅等等?！碑?dāng)然，如果對方并不真的有自己的看法，他是出于別的原因反對，那說理就更用不上了。

廟堂之事比較特別，在我們普通人的生活里，愿意跟反對意見說一通道理的，一則是指望通過說理和論證說服對方（因此難免對說理的效果期待過高）；另一方面，更是因為我們下意識地相信，自己已經(jīng)掌握了真理，對方之所以持相反看法是因為他錯誤、愚蠢，甚至邪惡。所以我們常?？吹竭@樣的景象，某人聲稱自己在真理面前無比謙卑，但在轉(zhuǎn)身向其他人講述的時候，常常就變成了宣諭模式，像個口含天憲的傳旨太監(jiān)。

我們太容易把真理想成一個現(xiàn)成的東西，“發(fā)現(xiàn)真理”“掌握真理”這樣的說法加深了誤導(dǎo)，好像真理就跟傳國玉璽似的，搶到了可傲視天下。對于這種誤區(qū)，嘉映老師有服很好的對癥藥，叫真理掌握我們。他認(rèn)為，“在一場誠懇的交流中，所有參加爭論的各方都向著真理敞開心扉，等待著真理展現(xiàn)，讓真理來掌握自己”。也許最后有一方是對的，也許都不對，但這都不重要，重要的是真理贏得了爭論的各方，而不是某些人戰(zhàn)勝了另外一些。所以，講道理這種活動如果有什么根本規(guī)則，那就是讓真理顯現(xiàn)而不是堅信自己就握有真理，想要說服對方可以是初始動機，但進入這個活動就得遵循規(guī)則。

現(xiàn)在的問題是不遵守規(guī)則的人越來越多，網(wǎng)上爭論經(jīng)常就變成了謾罵，有些人甚至不再論證對方是多么錯誤，而是直接攻擊對方多么邪惡，至于他自己的立場，那是先定的，絕無商討的余地。這就像下象棋，對方非說馬可以走直線，要把你將死，自己的帥是不死金身，這棋無論如何他都輸不了，但也玩不下去了。在這個意義上，不好好講道理的人是無法被說服的。但我覺得，這并不是真理的損失，更不是苛責(zé)它的理由，我們應(yīng)該對不守規(guī)則的人感到失望，而不是對說理求真失望。

在無法對話的世界里繼續(xù)發(fā)聲

如果對話并不能讓我們達成共識，我們該怎么辦？有一種想法是，那就從最基礎(chǔ)的共識開始，一點點往外推，比如人都是求生存的，那把世界搞壞了對誰都沒好處。把共存作為起點恐怕并不穩(wěn)當(dāng)，且不說有人就愿舍生取義，也還有張麻子這樣的人，他會對黃四郎說，“沒有你，對我很重要”。我們不能通過不斷降低標(biāo)準(zhǔn)的方式，來求一個共識，這并不能克服沖突。

想要從一個基礎(chǔ)出發(fā)，推演出一個各方都能接受的理念大廈，這跟把道理當(dāng)玉璽一樣，都把道理想成了一個唯一和整全的體系，只不過達成的路徑各不相同（后者常常是寄望于高度抽象，比如“道生一，一生二”）。真理在誠懇的對話中顯現(xiàn)，但我們也不能像舉行淘汰賽一樣，兩兩辯論，勝者晉級，像得出總冠軍一樣得到一個總真理。正如書名“走出唯一真理觀”所示，沒有這樣一個終點，當(dāng)目的地不存在，走哪條路都到不了。那既不保證共識，也沒有終極答案，對話還有意義嗎？嘉映老師說，它能帶來新的理解。

我想起有一檔辯論節(jié)目這幾年挺火，不知道還能不能繼續(xù)辦下去。有人因為它插科打諢太多，覺得失去了論辯的真義而不喜歡它。也有人是因為不喜歡沒有答案，兩方各有道理爭不出結(jié)果讓他受不了。辯論節(jié)目肯定無法達成共識或完成說服，否則就變成家庭調(diào)解節(jié)目了。不過更多人喜歡這檔節(jié)目，覺得在好玩之外，選手們也常給人新的啟迪。想象一下，如果你是那個辯手，拿到一個話題，選定立場。然后你要搜集資料，整理邏輯，甚至琢磨好哪些點上該用打動人的金句，這個過程必定讓你對辯題的理解更加深入。如果你還有一個合格的對手，他的論證和反詰迫使你不斷周全自己的立場、完善自己的邏輯，那真是再好不過。一場高質(zhì)量對話帶給你的收獲，遠大于多一個立場支持者，甚至讓旁觀者都受益匪淺。

我們有時候甚至需要依賴這種說理來構(gòu)建和支撐自己。以色列也得跟巴勒斯坦對話、跟整個世界對話，解釋它為什么需要在這里建國，它要做出論證、為自己辯護。有人可以說，所有的道理都不過是裝裝樣子而已，背后靠的還不是軍事優(yōu)勢和美國的撐腰。但我們不能否認(rèn)，這些道理對形成和凝聚以色列這個國家意義重大，沒有它們就幾乎不可能有這個國家。在這個意義上，不停地講出道理回應(yīng)世界的各種疑問，是至關(guān)緊要的問題，價值遠不止于談判桌。

但就像前面說的，現(xiàn)在最糟糕的問題是，有些人根本不愿意遵守規(guī)則，也就無法進行有意義的對話。對手亂走確實是沒法下棋的，但下棋這個比喻會有點誤導(dǎo)，正常下棋是擺好子，從一個齊整的局面開始，但實際的爭論幾乎沒有從起點論的，都是有一個現(xiàn)成的局面、有一些確定的條件，這更像是面對一盤殘局。在殘局里，有一個相當(dāng)?shù)膶κ肿匀桓?，如果沒有，也不妨礙你自己一個人琢磨，精進棋藝。所以，就算眼前沒有說理的對象，或是只有胡攪蠻纏的人，在這種最糟糕的情況下，你仍然可以堅持說理，并且從中獲益。

哲學(xué)家的論證到此已經(jīng)足夠完整，但我還有一些哲學(xué)以外的看法想添加進來。說到底，在網(wǎng)絡(luò)上論理其實是面向所有人的，盡管極端的人總是最吸引眼球，當(dāng)要說點什么的時候，好像就是沖著他們?nèi)サ?，其實聽眾還有很多，有些人是同盟，有些人搖擺不定，有些只是路人。你的言說不僅僅對自己重要，對他們也很重要。在公共領(lǐng)域堅持發(fā)聲，就像是走夜路時唱歌，你知道到處是魑魅魍魎，歌聲也許會招來更多攻擊，但也會給另外一個行路的人安慰和勇氣，如果他也不再沉默，一起哼唱，你不知道什么時候就會匯成大合唱。

我還覺得，誠懇地講道理自有其魅力，它的求真精神、平等原則都讓自由的靈魂一遇難忘。就像讀過經(jīng)典之后再難理會三流作品，即便人生不幸要以閱讀糟糕的作品為業(yè)，也難以從心底抹掉這種審美能力。所以我們要保證這個圖書館里有好書，這對于新踏進圖書館的人至關(guān)重要。

有時候，對方不是不知道該如何好好對話，該如何求真，他們只是故意不做。我們無法訴諸更有力的手段，至少就我個人而言，圖窮匕見既不在意愿清單里，也不在能力清單里，根本上這也不是常人該有的生活，但保持誠懇，堅持求真，拒絕沉默，在我理解，離了這些就難言正常生活。

（摘自6月11日《南方周末》）