親屬拒證制度研究

林朗 譚涵 瓦扎阿其

摘 要 親屬拒證權(quán)是《刑事訴訟法》第188條的規(guī)定。它是證人權(quán)利的重要組成部分，雖然我國大陸的親屬拒證立法和西方國家相比還有很大差距，但這對尊重和保護(hù)人權(quán)有重大意義，同時對維護(hù)家庭的和諧有重要作用。在我國的港澳臺地區(qū)都有親屬拒證制度的體現(xiàn)，但大陸卻沒有具體規(guī)定。本文將對親屬拒證制度進(jìn)行相應(yīng)探索研究。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟;親屬 ;親屬拒證權(quán);親親相隱

引言：證人、證言在在法庭中會起到重要作用，是證據(jù)的重要來源之一。我國刑事訴訟法一方面將證人證言規(guī)定為一種重要的法定證據(jù)，另一方面也強(qiáng)調(diào) “凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。但是“親屬”作為一類特殊的證人，在特殊的庭審中，成了特殊的案件證人（如貪污犯罪案件）。當(dāng)親屬成為案件的突破口，那其親屬證言將會被用于對被告人（犯罪嫌疑人）不利的指證。

一、我國親屬拒證的產(chǎn)生背景和理論基礎(chǔ)

首次接觸到“親親相隱”是在中國法制史的課堂中。課堂介紹了在我國古代的司法制度中存在著兩種相互矛盾的價值觀：一種叫“大義滅親”，一種叫“親親相隱” 前者指的是為了維護(hù)正義，對犯罪的親屬不徇私情，使其受到應(yīng)有懲罰;后者指的是親屬之間有人犯罪應(yīng)當(dāng)相互隱瞞，不告發(fā)和不作證的不論罪。當(dāng)兩種價值觀發(fā)生沖突的時候，往往是“大義滅親”占據(jù)上風(fēng)，而這種態(tài)勢在現(xiàn)代更加明顯。我國第二次修改之前的刑事訴訟法律在規(guī)定公民有作證義務(wù)的時候沒有將被告人親屬排除在外，就是“大義滅親”高于“親親相隱”的體現(xiàn)。

二、我國親屬拒證制度的實(shí)踐和發(fā)展

（一）大陸地區(qū)的親屬拒證

中國大陸缺乏拒絕作證制度，將對家庭和社會產(chǎn)生影響。我國法律過分強(qiáng)調(diào)了作證的義務(wù)，但并沒有賦予拒絕作證的親屬更多的權(quán)利。只有《刑事訴訟法》第188條規(guī)定，親屬不必被迫出庭。強(qiáng)迫親戚為被告人或犯罪嫌疑人作證，心理創(chuàng)傷會很大，因?yàn)楸蛔约旱慕H親自送進(jìn)監(jiān)獄的感覺，正常人會有心理上的打擊，所以親戚之間會有隔閡。畢竟，監(jiān)獄里的犯人都希望能有一個好的轉(zhuǎn)變，盡快走出監(jiān)獄，與家人團(tuán)聚。如果這樣做，人們對家庭的歸屬感就會降低，這不僅會影響到家庭的和諧，還會威脅到社會的穩(wěn)定。傳統(tǒng)上，我們的社會非常重視親屬倫理，同時，我們的社會具有高熟人的特點(diǎn)。在維持親戚與熟人之間的依賴關(guān)系方面，國家法律的作用往往較弱，但更多的是一種本能的情感和道德約束。如果一位目擊者殺死了他的親戚，指出他的親戚，并導(dǎo)致他犯罪，這種行為無疑將打破證人之間的信任關(guān)系和他的親戚或者朋友，所以證人會被別人批評，甚至社會，和他未來的生活和工作也會很驚慌。

如果相關(guān)證人被迫提供不利于被告的證據(jù)，往往會給證人帶來個人生活和人際關(guān)系方面的問題。證人在法庭上作證時，心里會感到痛苦。這種心理壓力甚至?xí)?dǎo)致證人的極端選擇。畢竟，中國的倫理道德和道德準(zhǔn)則對那些殺害親屬的人都是戴有色眼鏡的。一開始，社會可能會對相關(guān)證人有強(qiáng)烈的“社會正義感”，但這只是暫時的。在交通時代，我們不能保持這種思想和觀點(diǎn)不變。在這種情況下，最好從源頭上杜絕這種事情。

在我們國家的歷史，親屬制度的隱瞞已經(jīng)存在了超過2000年，這表明親屬制度拒絕作證在我國有著深厚的文化傳統(tǒng)根基，在當(dāng)代中國，臺灣在香港，澳門和香港，親屬拒絕作證特權(quán)已經(jīng)成為一個合法的特權(quán)在他們當(dāng)前的立法。從消除不同司法管轄區(qū)之間的立法沖突來看，有必要在立法上承認(rèn)親屬拒絕作證的特權(quán)。

（二）親屬拒證在香港地區(qū)的延續(xù)

在香港，親屬的特權(quán)拒絕作證主要是香港證據(jù)條例規(guī)定，1886年頒布節(jié)：“本條例未授予或強(qiáng)迫一個丈夫?qū)ζ拮拥奶峁┳C據(jù)或提供證據(jù)在任何刑事訴訟或與丈夫在任何刑事訴訟提供證據(jù)?！钡?條規(guī)定了婚姻內(nèi)通信的特權(quán)：“在刑事訴訟中，丈夫不得被迫披露其妻子在婚姻期間對他所作的任何通信，也不得被迫披露其丈夫在婚姻期間對他所作的任何通信。1985年，香港法律改革委員會對證人配偶作證的資格和強(qiáng)制作證的可能性提出了建議，并于1988年12月通過。2003年，該條例的修正案增加了避免使自己或配偶在刑事訴訟中有罪的特權(quán)。

（三）在澳門地區(qū)親屬拒證的延續(xù)

這種權(quán)利被規(guī)定于澳門刑事訴訟法典121條：“下列之人得拒絕以證人身份作證言：嫌犯之直系血親卑親屬、直系血親尊親屬、兄弟姊妹、二親等內(nèi)姻親、收養(yǎng)人、嫌犯收養(yǎng)之人及嫌犯之配偶，以及與嫌犯在類似配偶狀況下共同生活之人。 曾為嫌犯之配偶或曾與嫌犯在類似配偶狀況下共同生活之人，就婚姻或同居存續(xù)期間所發(fā)生之事實(shí)。有權(quán)接收該證言之實(shí)體，須提醒上款所指之人有權(quán)能拒絕作證，否則所作證言無效?！?/p>

（四）臺灣地區(qū)親屬拒證的延續(xù)

在臺灣省親屬拒證特權(quán)制度則是民國時期《刑事訴訟法》的規(guī)定延續(xù)，在 2003年我國臺灣地區(qū)刑事訴訟法的修改中，對此特權(quán)的適用范圍作了小的調(diào)整（即刑事訴訟法第181 條第（一）款之“現(xiàn)為或曾為被告或自訴人之配偶、五親等內(nèi)之血親、三親等內(nèi)之姻親或家長、家屬者”改為“現(xiàn)為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內(nèi)之旁系血親、二親等內(nèi)姻親或家長、家屬等。

結(jié)束語

親屬拒絕作證表明尊重人權(quán)和維持家庭關(guān)系。無論是大陸法系還是英美法系都充分證明了這一點(diǎn)。即使在香港、澳門和臺灣，家庭成員拒絕許可的規(guī)定對中國大陸也具有借鑒意義。在中國大陸，缺乏親屬提供證據(jù)的特權(quán)應(yīng)該引起足夠的重視，這是法律完善的一小步，但對家庭乃至社會關(guān)系都有很大的影響。在整個社會信任體系中，基于血緣關(guān)系的親屬互信構(gòu)成了整個社會信任體系的基礎(chǔ)。親屬拒絕作證特權(quán)的缺失，意味著國家可以依法強(qiáng)制被告人的親屬提供不利于被告人的證據(jù)，親屬之間的相互告密和曝光，必然導(dǎo)致親屬之間信任關(guān)系的徹底破壞。訴訟的主要目的是解決社會糾紛，恢復(fù)受損的社會關(guān)系。但是，強(qiáng)迫被告的親屬作證，會使被告與其親屬的關(guān)系緊張。事實(shí)上，新的糾紛可能會出現(xiàn)，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定和不和諧的新因素也會出現(xiàn)。真正建立家庭成員拒絕作證制度，對社會穩(wěn)定也十分重要。

作者簡介：林朗（1997-），男，漢，四川省廣漢市，本科，研究方向：法學(xué)

譚涵（1998-），男，漢，四川省遂寧市，本科，研究方向：法學(xué)

瓦扎阿其（1997-），男，彝，四川省涼山州昭覺縣，本科，法學(xué)