論《秋夜》意境營(yíng)造的魯迅精神困境

摘 要：《秋夜》的意象及其象征意義是研究者解讀文本的重點(diǎn)，但本文將解讀視角拉伸，從意境層面解釋其幽深詭譎的氣氛意象的選擇、時(shí)空的設(shè)置與打破以及“有我”“無(wú)我”之境的構(gòu)建與消融三個(gè)方面，試圖探討魯迅先生精神困境與人生思考。

關(guān)鍵詞：《秋夜》;意境;精神困境;人生思考

《野草》共23篇，包含著魯迅的個(gè)人哲學(xué)主張，以文字晦澀委婉為特征，眾多研究者以各種角度研究《野草》，其中近年來(lái)，以象征主義手法解讀《野草》尤為流行，文本解讀由政治解讀、現(xiàn)實(shí)主義解讀到了藝術(shù)手法解讀的突破，學(xué)者們追溯了魯迅的象征主義的藝術(shù)及思想來(lái)源，并將文本中的意象進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)解讀出其象征意，《秋夜》是《野草》的第一篇，起到了一定序的作用，濃縮著魯迅的思想，學(xué)者們同樣用了意象主義解釋《秋夜》這篇重要的文章，如《論魯迅秋夜的象征主義特征及其象征意義[1]》、《秋夜意象世界的構(gòu)建與詮釋》[2]。但文本中有許多模糊的地方，首先，文本意象解讀時(shí)會(huì)出現(xiàn)矛盾的問(wèn)題，如棗樹(shù)前后做的夢(mèng)是不同的，該如何解釋？狂笑聲為什么會(huì)突然出現(xiàn)？惡鳥(niǎo)代表著什么？其次，忽略了詭異幽深的模糊氣氛與主題之間的關(guān)系，這種氣氛籠罩全文，象征主義一一對(duì)應(yīng)的解讀法在某種程度上忽略了意象與意象之間的關(guān)系，并削弱了這種模糊的藝術(shù)氛圍，也可能進(jìn)一步影響對(duì)主題的解讀。

故此，本文試從中國(guó)意境層面探討以魯迅為代表的現(xiàn)代知識(shí)分子的精神困境。意境作為本文前提，因此首先需要探討的是《秋夜》是否具有意境，而非只是意象的排列。童慶炳編著的《文學(xué)理論》中提及“意境是指抒情性作品中呈現(xiàn)的那種情景交融，虛實(shí)相生的形象系統(tǒng)，及其所誘發(fā)和開(kāi)拓的審美想象空 間“。[3]在《詩(shī)歌語(yǔ)言維度：image與意境的差異》中談到意境的界域：虛實(shí)相生、時(shí)空合一，視覺(jué)通[4]透。而所謂的虛實(shí)相生，即以實(shí)帶虛，文本中大量的留白增加品味文本的難度，也增強(qiáng)了文本的藝術(shù)韻味。而另一個(gè)特點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)打破時(shí)空，不僅有“以我觀物”的視角，還有“以物觀物”的視角，天與人合而為一，立足實(shí)景，而思緒游離天外，這樣的藝術(shù)手法能包容更多的主題可能性?！肚镆埂分忻枋隽唆斞冈鹤永锏木吧?，并將這些景物通過(guò)藝術(shù)的變形和組合，構(gòu)成詭譎瑰麗的藝術(shù)世界，文本除了將意象變形外，還通過(guò)時(shí)空建構(gòu)與跳躍來(lái)營(yíng)造更深廣的藝術(shù)氛圍，引起更多的思考，如文本中用小花和棗樹(shù)的夢(mèng)打破了時(shí)間的限制，通過(guò)天空和植物們的關(guān)系來(lái)制造空間范圍內(nèi)的張力，又以夜游的惡鳥(niǎo)的出現(xiàn)轉(zhuǎn)換空間，從“無(wú)我”之境進(jìn)入到了“有我”之境。因此《秋夜》并非意象的羅列，意象之間關(guān)系緊密，它們之間產(chǎn)生的張力制造出大量的藝術(shù)留白，這些都營(yíng)造出了一個(gè)意味深長(zhǎng)的意境。

本文從意境的三個(gè)方面來(lái)闡釋魯迅的精神困境，從意象選取上顯示魯迅的文化認(rèn)同;時(shí)空建構(gòu)營(yíng)造幽玄意境顯示內(nèi)心世界;“有我”與“無(wú)我”境界之間看知識(shí)分子如何自處。

在《秋夜》中出現(xiàn)了很多意象，最主要的意象是棗樹(shù)，棗樹(shù)在某個(gè)程度上代表著魯迅的個(gè)人形象，這個(gè)主要意象充滿了中國(guó)古典的韻味，同時(shí)又在傳統(tǒng)含義上有所突破，體現(xiàn)出他作為一個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)折期新知識(shí)分子的形象，是幽深詭譎意境中的一絲亮色。棗樹(shù)本是一顆果樹(shù)，卻不以象征圓滿的果實(shí)為審美切入點(diǎn)，而描寫(xiě)它的枝條“落盡葉子，單剩干子，然而脫了當(dāng)初滿樹(shù)是果實(shí)和葉子時(shí)候的弧形，欠伸得很舒服”。[5]相對(duì)于飽滿而言，所體現(xiàn)出來(lái)的是蒼勁的審美意味，是經(jīng)歷過(guò)人生折磨之后顯示出的成熟“風(fēng)骨”，與中國(guó)畫(huà)中的枯筆有異曲同工之妙，留下人生經(jīng)驗(yàn)的無(wú)限況味，徐燕來(lái)在《論“風(fēng)骨”》中總結(jié)“風(fēng)骨” 作為審美意味，除了旺盛的生命力，健康的外形美之外，還包含著人的自我意識(shí)的覺(jué)醒[6]。在中國(guó)傳統(tǒng)上是一種精神的體現(xiàn)，是獨(dú)立個(gè)體和宇宙天地對(duì)話之后個(gè)人生命力的體現(xiàn)，既成熟圓潤(rùn)，又傲骨挺立。文本中提到了棗樹(shù)的經(jīng)歷，身上滿是打棗后留下來(lái)的皮傷，枝條鐵似的直插著奇怪而高的天空，但呈現(xiàn)出的是“欠伸得很舒服”的人生狀態(tài)，從這個(gè)層面來(lái)看，魯迅繼承了中國(guó)"風(fēng)骨"傳統(tǒng)。然而傳統(tǒng)文人多感嘆世道黑暗，生命無(wú)常，他們或游歷山水，或沉溺酒色試圖來(lái)抵抗生命的失意與短暫，他們有著為民請(qǐng)命的志向，但并未脫離傳統(tǒng)文人的階級(jí)依附性，缺乏真正的人格獨(dú)立性，魯迅顯然意識(shí)到了 這一局限性，在同時(shí)期的作品中，魯迅創(chuàng)造了多個(gè)知識(shí)分子形象，如：呂緯甫和魏連殳，最后都因?yàn)樯鐣?huì)所迫回到了原來(lái)的“老路”，但其實(shí)除了客觀原因之外，還有自身思想的依附性，他們并不能夠完全獨(dú)立， 文人的思想處處受限和自困。魯迅在《秋夜》的思想突破在于他認(rèn)識(shí)到了舊有體系的腐朽與生命的虛無(wú)， 賦予“風(fēng)骨”以新的含義——對(duì)抗舊有體系，對(duì)抗生命虛無(wú)。在文本中，棗樹(shù)對(duì)抗之一是天空、月亮與星星系列，這些意象都有遙不可及，自成體系特點(diǎn)，他們存在已久，似乎永遠(yuǎn)存在，勢(shì)力龐大，用著殘忍又魅惑的手段使人屈從，他們對(duì)弱小的事物的確產(chǎn)生了影響，野花忍受著，并對(duì)天空心懷希望。棗樹(shù)雖在同一個(gè)自然系統(tǒng)中，它卻認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)有生命不變的慘淡真相：春天之后最終也會(huì)有冬天，冬天之后還會(huì)有春天。這種虛無(wú)感，魯迅在《希望》中說(shuō)的：“ 絕望之為虛妄，正與希望相同?！盵7]短暫而不確定的希望和絕望構(gòu)成了確定而永恒的虛無(wú)。棗樹(shù)用它的枝條試圖反抗天空，雖不能真的起到什么作用，但魯迅1925年對(duì)許廣平說(shuō)過(guò)：“你的反抗，是為希望光明到來(lái)罷？但我的反抗，卻不過(guò)是偏與黑暗搗亂[8]。從” 只剩下枝干的棗樹(shù)的意象選取中，可以看出魯迅的文化構(gòu)建：雖根植于中國(guó)傳統(tǒng)，卻有了現(xiàn)代知識(shí)分子的真正獨(dú)立性思考。

《秋夜》的意境是由眾多意象組合而成，各個(gè)意象構(gòu)成了意境的時(shí)空，但由于意象的變形、回憶和夢(mèng)境的插入，時(shí)空開(kāi)始變得交錯(cuò)，從而展示出幽深詭譎的氛圍，而這種氛圍展示出作者矛盾復(fù)雜的心境。文本主要有兩個(gè)空間組成，一個(gè)是由天空和棗樹(shù)的對(duì)峙形成了一個(gè)充滿緊張氣氛的空間，一個(gè)是由燈火和小青蟲(chóng)構(gòu)成的清醒的室內(nèi)時(shí)空。在有限的空間內(nèi)作者插入了小花和棗樹(shù)的夢(mèng)境以及棗樹(shù)對(duì)之前經(jīng)歷 的回憶，都使空間的容量變得更大，使這個(gè)夜充滿了夢(mèng)幻色彩，而同樣塑造這種氛圍的還有色彩的描述，它們都顯得非比尋常，仿佛這個(gè)夜不是在作者視線范圍，而是在作者幻想之中，文中提到夜不是黑的， 而是“非常之藍(lán)”，在這樣陰郁黯沉的顏色下，月色再也不是象征節(jié)操的皎潔，或是撫慰人心的鵝黃色，而是窘白，白得令人恐懼，顏色的強(qiáng)烈對(duì)比使人有強(qiáng)烈的沖擊力，也同時(shí)讓讀者共情到作者內(nèi)心的強(qiáng)烈情感。由如此夢(mèng)幻的室外場(chǎng)景轉(zhuǎn)入相對(duì)現(xiàn)時(shí)的室內(nèi)，整體顏色也變得溫暖而富有生氣，如火光、猩紅色的梔子和翠綠的青蟲(chóng)。有意思的是時(shí)空的場(chǎng)景是通過(guò)“夜游的惡鳥(niǎo)”和奇怪的“笑聲”來(lái)轉(zhuǎn)換的，第一次聲音 出現(xiàn)時(shí)，我從充滿夢(mèng)幻的秋夜園子的景象到了室內(nèi)的屋子里，第二次當(dāng)我重新做起夢(mèng)時(shí)，“我又聽(tīng)到夜半的笑聲”重新響起，“我”又將視角轉(zhuǎn)回了眼前的小青蟲(chóng)。將這些作為時(shí)空的界限，并多次轉(zhuǎn)換，使時(shí)空自由交錯(cuò)，虛實(shí)相生，更增加整個(gè)意境空間的幽深虛幻感。

在《魯迅自我的找尋——秋夜的再解讀》中，作者用墻、屋子和燈罩作為時(shí)空的分界線，分析了意象在這些空間內(nèi)通過(guò)主觀意識(shí)無(wú)限變形，從而沖破了時(shí)空的界限。作者提出了人際關(guān)系的破裂是產(chǎn)生文本中打破時(shí)空界限的動(dòng)機(jī)，并進(jìn)一步論述魯迅先生“棄世”和“被棄”之間的矛盾主題。[9]筆者認(rèn)為這是一個(gè)合理的解讀，但筆者并不完全贊同人際關(guān)系的破裂是全部的原因，因?yàn)轸斞冈岬健兑安荨分刑N(yùn)含著他的哲學(xué)思想，具有更高的普世性的思考，筆者認(rèn)為這種變形意象與突破時(shí)空限制的意境不僅代表著魯迅的心靈世界，而且是魯迅對(duì)虛無(wú)世界的思考，這個(gè)世界亦幻亦真，真真假假，讓人似乎始終處于虛幻的夢(mèng)境中，它可被感知卻不可觸碰，這種環(huán)境帶給人們敵意和恐懼，這種虛幻的世界在其他文本中也有提 到，如《這樣的戰(zhàn)士》中的無(wú)形之陣，這個(gè)無(wú)物之陣具有誘惑性，當(dāng)“我”走進(jìn)陣時(shí)，他們一致對(duì)“我”點(diǎn)頭，但“我”知道這是他們的武器之一，“我”雖將長(zhǎng)槍刺向他們，“然而只有一件外套，其中無(wú)物[10]。如” 《影的告別》中的影，他處于暗與光明中間的虛無(wú)界限，進(jìn)入黑暗或擺脫黑暗進(jìn)入光明都會(huì)帶來(lái)自身的消亡，因此只能不停地往前“走”，即使目的地是“墳”一樣。[11]毫無(wú)生氣，充滿虛無(wú)感的世界，以“走”為反抗的方式讓人感知到自己的存在感，確定人之所為人的尊嚴(yán)。因此本文認(rèn)為魯迅用變形的意象和時(shí)空交錯(cuò)創(chuàng)造出的詭譎虛無(wú)的世界，是對(duì)人類生存困境的思考，更是為了凸顯其對(duì)人類存在意義的追求。

作者通過(guò)“有我之境”與“無(wú)我之境”的設(shè)置與統(tǒng)一，探索知識(shí)分子在荒誕虛無(wú)世界中的生存狀態(tài)?！坝形抑场迸c“無(wú)我之境”是王國(guó)維在《人間詞話》中提出來(lái)的，提出“以我觀物”和“以物觀物”兩個(gè)視角，前者視角“我”的情感會(huì)直接出現(xiàn)，描寫(xiě)的景物都有的“我”的特點(diǎn);后者，物與“我”，不知何為“物”也不知何為“我”。 [12]在文本中，在文本的前半段部分，雖說(shuō)“我”已出現(xiàn)，但因?yàn)閷ⅰ拔铩比烁窕鑼?xiě)，所以時(shí)常與“物”合而為一，如“他簡(jiǎn)直落盡葉子，單剩干子，然而脫了當(dāng)初滿樹(shù)是果實(shí)和葉子時(shí)候的弧形，欠身得很舒 服......”[13]、“......她在冷的夜氣中，瑟縮地做著夢(mèng)”[14]，這種敘述方式使敘述者似乎時(shí)常隱沒(méi)景中，但讀者又能從中明顯讀到意象的象征意味及敘述者形象。意境的世界也相對(duì)比較完整，直到“惡鳥(niǎo)”和狂笑 的出現(xiàn)打破了這個(gè)世界，出現(xiàn)了“有我之境”，有讀者指出惡鳥(niǎo)代表著黑暗勢(shì)力[15]，但本文認(rèn)為“惡鳥(niǎo)”和狂笑是屬于同一類意象，兩者幾乎是同時(shí)出現(xiàn)的;“惡鳥(niǎo)”和狂笑在暗夜中出現(xiàn)，卻有打破暗夜的作用;魯迅先生對(duì)夜行的鳥(niǎo)有過(guò)一些論述，他喜歡貓頭鷹，還對(duì)蝙蝠表示了些許同情，“人們對(duì)于夜里出來(lái)的動(dòng)物， 總不免有些討厭它，大約因?yàn)樗凰X(jué)，和自己的習(xí)慣不同，而且在昏夜的沉睡或‘微行中，怕他會(huì)窺見(jiàn)什么秘密罷。”[16]這種在黑暗中的清醒讓黑暗恐懼，而這種孑身獨(dú)立的形象也是魯迅先生所贊賞的。

但發(fā)出狂笑的敘述者并不是一個(gè)所謂的簡(jiǎn)單的扁平的反抗形象。在文本中發(fā)出狂笑的人顯然是與環(huán)境格格不入的人，在《析魯迅<秋夜>中的狂人形象》中，作者發(fā)現(xiàn)了文本中狂人的形象，并文本認(rèn)為秋夜里的景色變形皆是狂人的視角，展示出瑰麗而詭異的環(huán)境。[17]但是全篇是以心理學(xué)角度解讀了《秋夜》，也并沒(méi)有清晰說(shuō)明魯迅設(shè)置瘋狂行為的意義，與主題有怎么樣的聯(lián)系。在文本中這個(gè)瘋狂的笑聲產(chǎn)生于”夜半“，“四圍的空氣都應(yīng)和著笑”，但“忽然”出現(xiàn)，清醒而令人恐懼，和本應(yīng)在此時(shí)沉睡的環(huán)境是如此不相匹配，劃破暗夜，令人恐懼，非同尋常，“我”也被自己嚇了一跳，隨即就被“這笑聲所驅(qū)逐”。這個(gè)笑聲使“我”一下清醒過(guò)來(lái)，將“我”從暗夜?fàn)I造的氛圍中拉了出來(lái)，但使“我”對(duì)自己產(chǎn)生陌生感和疏離感，這無(wú)疑增加了一層荒誕感?！膀?qū)逐”代表著一種力量，趨勢(shì)人離開(kāi)，就像《過(guò)客》中的那一聲召喚，同樣來(lái)自于自己的內(nèi)心，都以“離開(kāi)”“流浪”為抗?fàn)幮问健！拔摇蓖瑯淤澷p的還有不停撲向火焰的小青蟲(chóng)，魯迅賦予這些小青蟲(chóng)“蒼翠”的顏色，像“向日葵子”“半粒小麥”，這些形容意象的特征和事物都具有希望的特點(diǎn)，這些無(wú)實(shí)際意義但頑強(qiáng)不屈的抗?fàn)幮袆?dòng)在魯迅看來(lái)都有哲學(xué)上的意義，因?yàn)榉纯故谷擞辛俗鳛槿说淖饑?yán)，同“我” 清醒的反抗等同。最后以“我”的祭奠作為結(jié)尾，充滿一絲悲壯而決絕的意味。

《秋夜》全篇彌漫著暗夜陰深古怪的氛圍，充滿想象力的意象和時(shí)空設(shè)置形成了一個(gè)詭譎幽深的意境，本文試圖將意象聯(lián)系在一起，從意境層面闡釋魯迅的精神困境。

棗樹(shù)作為重要的意象，明顯具有自傳色彩，伸展的枝條和向上的枝干，盡顯“風(fēng)骨”，顯示魯迅的文化認(rèn)同的同時(shí)，更重要的是突破傳統(tǒng)的思想界限，從反叛原有的權(quán)威思想體系（天空），也否定了在這樣一個(gè)體系下既忍受又懷有希望的行為（野花草），從而塑造了一個(gè)較為徹底的反叛者形象;在文本中，兩個(gè)時(shí)空的設(shè)置，不僅是敘述者的視角轉(zhuǎn)換，還同時(shí)引導(dǎo)讀者轉(zhuǎn)換氣氛，在兩個(gè)有限的時(shí)空中插入一些夢(mèng)/回憶與意識(shí)流等，使整個(gè)時(shí)空變得交錯(cuò)復(fù)雜，營(yíng)造出濃郁的虛無(wú)荒誕的氣氛，這不僅是作者內(nèi)心世界的境 況，更代表作者對(duì)荒誕世界的清醒認(rèn)識(shí)，在這樣的境遇中“我”又如何自處來(lái)使人生有意義，而維持作為人的尊嚴(yán)呢？這都是作者在文本中的思考，具有很強(qiáng)的研究?jī)r(jià)值;在這樣的世界中，敘述者以“狂笑”的行為正式正面出現(xiàn)，形成“有我”之境，秋夜的景色雖看起來(lái)“無(wú)我”，卻充滿了主觀的色彩，客體與主體互相融合，難以分離?！翱裥Α币馕吨髡咭庾R(shí)到人與自我及世界雙重疏離的真相，也意味著一種不尋常和不被接受的反抗行為，無(wú)論是否能夠產(chǎn)生實(shí)際作用，魯迅先生都認(rèn)為反抗維護(hù)意義，是作為人的尊嚴(yán)根本，也是將自我粘合的一種方法嘗試。

綜上所述，《秋夜》中的魯迅不僅思考世界存在的不合理性和荒誕性，還進(jìn)一步思考人應(yīng)該用反抗作為武器自衛(wèi)作為人的身份和尊嚴(yán)，這些深刻的思想使魯迅作品歷經(jīng)百年而久久不衰。

注 釋

[1] 張覺(jué)：《論魯迅< 秋夜> 的象征主義特征及其象征意義》，載《魯迅研究月刊》1999年第8期。

[2] 肖國(guó)棟：《< 秋夜> 意象世界的建構(gòu)與詮釋》，載《名作欣賞：中旬》2009年第5期。

[3] 童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社2015年版，第127頁(yè)。

[4] 洪增流、彭發(fā)勝：《詩(shī)歌語(yǔ)言的維度：“Image”與意境的差異》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。

[5] 魯迅：《野草》，人民文學(xué)出版社2013年版，第 5頁(yè)、35頁(yè)、94頁(yè)、10-13頁(yè)、55頁(yè)。

[6] 徐燕來(lái)：《論 “風(fēng)骨”》，華中師范大學(xué)碩士論文， 2006年。

[7] 魯迅：《野草》，人民文學(xué)出版社2013年版，第 5頁(yè)、35頁(yè)、94頁(yè)、10-13頁(yè)、55頁(yè)。

[8] 魯迅、許廣平：《兩地書(shū)》，人民文學(xué)出版社2006年版，第48頁(yè)。

[9] 鄭迦文：《魯迅自我的找尋——<秋夜> 的再解讀》，載《貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)）》20年第061期。

[10] 魯迅：《野草》，人民文學(xué)出版社2013年版，第 5頁(yè)、35頁(yè)、94頁(yè)、10-13頁(yè)、55頁(yè)。

[11] 魯迅：《野草》，人民文學(xué)出版社2013年版，第 5頁(yè)、35頁(yè)、94頁(yè)、10-13頁(yè)、55頁(yè)。

[12] 王國(guó)維：《人間詞話》，上海古籍出版社1998年版，第1頁(yè)。

[13] 魯迅：《野草》，人民文學(xué)出版社2013年版，第 5頁(yè)、35頁(yè)、94頁(yè)、10-13頁(yè)、55頁(yè)。

[14] 魯迅：《野草》，人民文學(xué)出版社2013年版，第 5頁(yè)、35頁(yè)、94頁(yè)、10-13頁(yè)、55頁(yè)。

[15] 張覺(jué)：《論魯迅< 秋夜> 的象征主義特征及其象征意義》，載《魯迅研究月刊》1999年第8期。

[16] 魯迅：《南腔北調(diào)集》，人民文學(xué)出版社2000年版，第212頁(yè)。

[17] 于俊龍：《析魯迅<秋夜> 中的 “狂人” 形象》，載《和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2010年29卷第3期。

作者簡(jiǎn)介：林漢文（1990-11-），女，香港大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，應(yīng)屆畢業(yè)生，專業(yè)方向?yàn)閲?guó)際教育中的語(yǔ)言與文學(xué)教育。