“審美、理論與歷史：新文科時代的文學(xué)教育”學(xué)術(shù)研討會綜述[1]

王婧怡

近年，“新文科”理念受到學(xué)界與社會的廣泛關(guān)注。打破學(xué)科壁壘，實踐融通理念，為中國的國家事業(yè)與社會發(fā)展培養(yǎng)適應(yīng)新時代需要的新人才，是“新文科”建設(shè)的題中之旨。作為傳統(tǒng)學(xué)科的文學(xué)教育，如何調(diào)整新形勢下的人才培養(yǎng)目標(biāo)，如何更新人才培養(yǎng)方式，特別是一線的高校青年教師，如何將學(xué)術(shù)研究與教學(xué)實踐相融合，如何在讀書、授課、寫作等各個教學(xué)環(huán)節(jié)守正創(chuàng)新，這些問題都值得展開深入討論。

為與學(xué)界同仁進行密切交流，推動文學(xué)教育問題在深度與廣度上的思考，2019年11月30日，中山大學(xué)中文系在廣州舉辦了“審美、理論與歷史：新文科時代的文學(xué)教育”學(xué)術(shù)研討會。本次會議由中山大學(xué)中文系文藝學(xué)學(xué)科承辦，來自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、首都師范大學(xué)、湖南大學(xué)、重慶大學(xué)、深圳大學(xué)、暨南大學(xué)、廣州大學(xué)、中山大學(xué)等國內(nèi)十余所高校的20多位專家學(xué)者參會。

11月30日上午，大會開幕式由中山大學(xué)王坤教授主持，中山大學(xué)中文系主任、教育部長江學(xué)者特聘教授彭玉平教授致辭。彭玉平教授指出，新文科建設(shè)的使命應(yīng)該是創(chuàng)造新文明，文學(xué)教育在今天具有深刻的現(xiàn)實意義和政治意義，因而這個會議就體現(xiàn)了人文學(xué)科一線教育工作者共同的使命感與責(zé)任感，并且契合中山大學(xué)“德才兼?zhèn)?，領(lǐng)袖氣質(zhì)，家國情懷”的人才培養(yǎng)方針。

本次會議設(shè)置包括兩場主題演講、三次圓桌討論以及兩組青年沙龍。

大會主題演講由中山大學(xué)張均教授主持。北京大學(xué)王一川教授發(fā)表了以《文藝學(xué)的學(xué)科范式演變與人才素養(yǎng)涵育》為題的演講。他結(jié)合自己自20世紀80年代以來進入文藝美學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)及教學(xué)經(jīng)歷，總結(jié)了從1949年至今70年來文藝學(xué)學(xué)科的范式演變，包括有：1949年至1976年的社會實踐論范式，1977年至1989年的審美論范式，1990年至2010年的文學(xué)論范式，2011年至今的語言藝術(shù)論范式。他特別指出，自2011年起“藝術(shù)學(xué)”獨立成為學(xué)科門類，這提醒我們不應(yīng)以“文”代“藝”，因此，今天我們應(yīng)該回歸“文學(xué)是語言的藝術(shù)”，重新思考文學(xué)和文藝學(xué)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)科范式演變對文藝學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)，都產(chǎn)生著重要的影響。王一川教授談到，自己在以往的文藝美學(xué)人才培養(yǎng)中，關(guān)注如何實現(xiàn)美學(xué)論范式與文化論范式的交融，注重的是文藝修辭論、理論感、文本闡釋、文化現(xiàn)代性視角等問題。時至今日，他有一些新的反思，比如在教學(xué)中應(yīng)該避免“以文代藝”“以道代儒”。具體而言，在當(dāng)今“新文科”建設(shè)的時代號召下，首先，文學(xué)教育應(yīng)該注重語言藝術(shù)性和人文心性的交融，倡導(dǎo)一種語藝文心性，回到語言藝術(shù)這一焦點，把文學(xué)作為語言藝術(shù)，關(guān)注它的特性、魅力與構(gòu)成，關(guān)注它如何滲透到其他藝術(shù)門類中；其二要堅持文本闡釋性，透過文學(xué)文本來說話；其三要關(guān)注文化語境性，“中華民族的偉大復(fù)興時代”就是今天最重要的語境，文學(xué)要發(fā)揮作用，就要在這個語境中來探討；其四注重文藝實踐性，把文藝理論研究同今天中國人的文藝創(chuàng)作實踐結(jié)合起來；其五要注意外語重要性及史料工具性；其六要堅持儒道交融性，將儒家式的人文關(guān)懷同道家式的自由個性相結(jié)合。最后，他認為新文科建設(shè)其實就是要為各種專業(yè)人才打一個新型的底子，帶著這種新型的底子走向未來、開創(chuàng)未來。作為文學(xué)教育工作者，應(yīng)該從文學(xué)的角度對中華民族復(fù)興時代人才培養(yǎng)有新的建樹，培養(yǎng)參與新傳統(tǒng)的人才。

廣州大學(xué)陶東風(fēng)教授的主題演講以《新文科新在何處》為題。他認為當(dāng)下對于新文科的概念內(nèi)涵的理解，仍然過于從技術(shù)和應(yīng)用的角度著眼，不夠深入。新文科的根本使命，應(yīng)該需要回應(yīng)新歷史條件下人的觀念的變化。文科尤其是人文學(xué)科，是關(guān)于人的學(xué)問。新文科成為一個迫切的時代課題，源于舊文科對人和社會的理解，面對著新的時代挑戰(zhàn)。陶東風(fēng)教授指出，今天的文科包含了人文科學(xué)和社會科學(xué)，但這兩者其實是有差別的。人文科學(xué)是區(qū)別于神學(xué)、自然科學(xué)發(fā)展而來，而社會科學(xué)作為一種現(xiàn)代性建構(gòu)的性質(zhì)則更為明顯。如果說舊文科或者傳統(tǒng)文科是與人的現(xiàn)代性狀況相對應(yīng)，那么新文科就是與人的后現(xiàn)代性狀況相對應(yīng)。在這個意義上，新文科的核心就應(yīng)該是反思現(xiàn)代性。因此，我們不能僅僅從技術(shù)的角度去談這些新技術(shù)，因為它不僅僅是改變了人類的認識工具和認識方法，更重要的其實是改變了對“人”自身，包括人的身體靈魂、對世界的根本看法等，從而帶來了前所未有的價值觀問題、法律問題、倫理道德問題。這些問題絕不是單純的技術(shù)問題，而是現(xiàn)代時期建構(gòu)起來的人文社會科學(xué)未曾涉足的深層次哲學(xué)問題。除了科技帶來人的觀念的變化以外，新的社會文化運動及其所生產(chǎn)的新觀念，也對現(xiàn)代人文社會科學(xué)建構(gòu)的“人”這一觀念提出了挑戰(zhàn)。陶東風(fēng)教授以“后工作觀念”“后工作思潮”的出現(xiàn)，以及生態(tài)環(huán)境運動所帶來的新生態(tài)觀念為例，說明了在人文科學(xué)方面出現(xiàn)的人文主義新變和挑戰(zhàn)。就社會科學(xué)而言，新文科挑戰(zhàn)首先構(gòu)成了對社會科學(xué)知識普遍性訴求的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)既來自社會科學(xué)內(nèi)部，也來自像文化研究這樣的新的知識生產(chǎn)領(lǐng)域。進而，他反思了近年來文化研究學(xué)科的發(fā)展及其困境。在他看來，文化研究對于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)及人類的負面行為進行了持續(xù)深刻的批判，因此它必將能夠為新文科建構(gòu)提供強大的知識和觀念支撐，正如文化研究提供了一個能夠闡明差異性的框架。但他進一步強調(diào)，新文科固然要反思現(xiàn)代性，但反思的目的是要推進現(xiàn)代性，并且新時代的人文主義也并不是對于現(xiàn)代時期人文主義的簡單否定，而是在繼承它的內(nèi)核的基礎(chǔ)上的一種發(fā)展，進而追求人文學(xué)科自身的獨立性和自主性。

第一場圓桌討論以“歷史與文教”為主題，由深圳大學(xué)李健教授主持。中山大學(xué)張均教授以《歷史、敘述與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教育》為題發(fā)言。他以自身教學(xué)經(jīng)歷為例，認為相較于更傾向于審美性文學(xué)教育的古代文學(xué)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)則在歷史認識、倫理取向的教育上對學(xué)生負有更大責(zé)任?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在教學(xué)中要面對文學(xué)史本身的復(fù)雜性，迫切需要改變進化論的思維方式，即我們看待這個時代不可以單純根據(jù)自己所處的時代位置來簡單判斷，要避免做出簡單直接的是非判斷。每一個時期出現(xiàn)的文學(xué)，在審美上或許有高下之分，但是從歷史認識的角度則并非簡單的高下之分。他舉例說明，今天我們認為很好的傳統(tǒng)文化為什么在五四時期被認為是“吃人的禮教”，是因為那個時代需要對中國古代傳統(tǒng)進行選擇性的表述，用一種自由主義的敘事機制來表現(xiàn)它，最終達到年輕人對舊文化的一種反思，甚至是一種反叛。因此，相同的事件在不同時代所呈現(xiàn)出來的故事差距很大，這與作家對時代問題的看法，以及對問題的解決方案都有關(guān)系。而這些看法本身，或許不見得有高下之分，更大程度上是有效或無效的區(qū)分。所以，文學(xué)教育需要更大程度地結(jié)合文化語境，回到歷史語境中關(guān)注文學(xué)生產(chǎn)。這就意味著文學(xué)史的教學(xué)應(yīng)該從傳達真理走向呈現(xiàn)差異，在無法尋找共識的地方，我們就要尊重差異。

北京第二外國語學(xué)院胡繼華教授以《遠距閱讀，數(shù)字人文與比較文學(xué)教學(xué)》為題發(fā)言?；谠诒容^文學(xué)學(xué)科的多年科研與教學(xué)經(jīng)驗，他首先梳理了比較文學(xué)的學(xué)科發(fā)展，從研究對象不明確的比較文學(xué)，追溯至歌德因偶然讀了一本中國小說而提出的“世界文學(xué)”這一概念，再到20世紀90年代以降“世界文學(xué)”成為一種顯學(xué)。哈佛大學(xué)教授大衛(wèi)·丹穆若什（David Damrosch）提出，“世界文學(xué)”實際上不是一套經(jīng)典體系，而是一種解讀方式。到了2000年，意大利學(xué)者弗朗哥·莫萊蒂（Franco Moretti）提出“世界文學(xué)是一種猜想”，并提出“遠距閱讀”模式（distant reading）。胡繼華教授指出，這就反映出全球技術(shù)發(fā)展改變了傳統(tǒng)的閱讀模式與學(xué)術(shù)研究模式，“細讀”被“閃讀”“代讀”等方式所取代，人的閱讀被機器的閱讀所取代。他以一種“電腦文學(xué)研究”（computer literature study）為例，數(shù)據(jù)庫的分析能力已經(jīng)可以幫助一個不懂中文的外國學(xué)者研究中國文學(xué)。進而，思想的呈現(xiàn)被數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)所取代，文本批評轉(zhuǎn)化為文化批評，文本分析轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)處理，人文批評轉(zhuǎn)化為數(shù)字人文主義。胡繼華教授認為，這些變化所帶來的人性涵養(yǎng)與學(xué)科交融，或許可以為建構(gòu)“數(shù)字人文主義”下的“中國文化新傳統(tǒng)”提供某種值得期許的思考新視角。

北京師范大學(xué)陳雪虎教授以《從文化記憶理論看章太炎的文學(xué)和文教思想》為題發(fā)言。他以章太炎的《國故論衡·文學(xué)論略》為對象指出，章氏的文學(xué)研究觀以及文教觀皆強調(diào)“以文字為準”，提出了“無以動人思想，亦無以發(fā)人之感情，此不得謂之文辭，而未曾不得謂之文也”，而這與20世紀強調(diào)文學(xué)在場的交流性、審美性的主潮其實很不相符。同時，文字在文化記憶理論中也起到非常突出的作用，隨著社會發(fā)展向文字性的過渡，就為文化記憶意義的外部儲存提供了可能，文字的潛力體現(xiàn)在信息的編碼和信息的存儲中，實為文化之錨。陳雪虎教授認為，參照文化記憶理論，《國故論衡》終卷七篇也是一個文化記憶的結(jié)構(gòu)。在《文學(xué)總略》中，章氏強調(diào)文字記錄“排比鋪張，不可口說者”是暗合文化記憶理論所重視的文字所帶來的視野、可能性、抽象知識的傳統(tǒng)創(chuàng)造，同時這也是在面對傳統(tǒng)的重新發(fā)明與現(xiàn)代感情、日常消費、享樂之間的裂縫與張力，章太炎嘗試用自己的邏輯去統(tǒng)領(lǐng)，而這些又都與章太炎的流亡經(jīng)歷有關(guān)。最后他總結(jié)強調(diào)，《國故論衡》正是章太炎隨身攜帶的祖國。

第二場圓桌討論以“理論與方法”為主題，由北京師范大學(xué)陳雪虎教授主持。南開大學(xué)周志強教授以《讀、看、翻：理論學(xué)習(xí)的方法淺談》為題發(fā)言。他以自己的理論學(xué)習(xí)及教學(xué)經(jīng)歷為例，將理論學(xué)習(xí)的方法總結(jié)為“讀書要少，看書要多，翻書要濫”。理論學(xué)習(xí)，應(yīng)該圍繞一個核心的理論家或者問題形成一個基本的閱讀范圍。其中，“讀”是指要精選幾部養(yǎng)育自己思想根基的著作，終身反復(fù)精讀，不僅對其內(nèi)容了如指掌，還能夠在其中找到自己的思想起點，變學(xué)問為主張；“看”是指對自己的專業(yè)范圍內(nèi)的東西較為深入的了解，特別要借鑒齊澤克（Slavoj ？i？ek）的“斜目而視”的那種“看”，亦即學(xué)拉康的時候才能懂黑格爾，讀黑格爾的時候才理解了馬克思，而讀馬克思的時候才真正懂得拉康，圍著“讀得少的書”形成一個三角結(jié)構(gòu)相互碰撞；“翻”則是指廣泛的瀏覽，通過目錄和序言了解一本書的核心要素，形成了一個基本的看待問題的知識架構(gòu)，擴大自己的視野，對自己思考問題有很多的參考性?！胺笔菙U大視野，“看”是知道體系，“讀”則是創(chuàng)建學(xué)說。最后，周志強教授強調(diào)，理論學(xué)習(xí)要學(xué)會循著目錄去讀書，不僅要博聞強記，而且要體系性地記住書中的關(guān)鍵點。

深圳大學(xué)李健教授以《文學(xué)理論的教學(xué)反思》為題發(fā)言。首先，他介紹自己主要擔(dān)任過兩門文學(xué)理論課程即《文學(xué)概論》和《中國古代文論》的多年教學(xué)，以及使用教材的變化。進而，他主要分享了他在古代文論課程中的教學(xué)經(jīng)驗，古代文論的教學(xué)雖然難度大但反而好駕馭，因為主要采用史論結(jié)合的方式，先理清中國古代文學(xué)理論發(fā)展的歷史，然后再具體解析古代文論的一些名篇，強調(diào)對于原典的閱讀，梳理字詞句并重點闡釋一些概念、范疇，這樣的閱讀方式就帶來了一種實在感。而對于一個學(xué)期無法說完的文論內(nèi)容，李健教授則以其他選修課的途徑來彌補，開設(shè)了如《古典詩詞鑒賞方法》《王國維詩學(xué)研究》這樣的課程。最后，他提出文學(xué)理論課程的建設(shè)，除了要構(gòu)建有民族特色的話語體系，還要加強教材的建設(shè)，以及對教師自身的要求。文學(xué)理論課程不僅要有豐富的文學(xué)創(chuàng)作、鑒賞、批評經(jīng)驗，還要有較強的思辨能力，能夠結(jié)合古今中外的文學(xué)實際，深入淺出地解決文學(xué)理論的基本問題。不可照本宣科，遠離文學(xué)創(chuàng)作的實踐，一味地追求抽象思辨，這是學(xué)生無法接受的。

暨南大學(xué)閆月珍教授以《文藝學(xué)碩士生閱讀書目的篩選》為題發(fā)言。她主要分享了自己近十年開設(shè)的一門文藝學(xué)課程“文學(xué)前沿?zé)狳c問題研究”的教學(xué)經(jīng)驗。因為有感于近年文藝學(xué)研究生的論文只能在大眾文化的圈子里循環(huán)而缺乏選題的能力，所以她認為可以在文藝學(xué)碩士的課程設(shè)置中通過對閱讀書目的編排來推動教學(xué)，使得理論學(xué)習(xí)更加主動。閆月珍教授還分享了自己的課程設(shè)計中閱讀書目的篩選，其篩選書目有兩個標(biāo)準，其一是文藝理論的“經(jīng)典”，其二是相關(guān)學(xué)術(shù)寫作的“范文”。在此基礎(chǔ)上，她分成十個專題：學(xué)術(shù)規(guī)范與問題意識、新歷史主義與文學(xué)、童年童話與文學(xué)、文學(xué)史的寫作與重寫、文學(xué)的多種存在方式、物質(zhì)文化研究、文學(xué)形象學(xué)、文學(xué)的經(jīng)典化、抒情傳統(tǒng)的建構(gòu)、文學(xué)與哲學(xué)的對抗等。如此設(shè)置的初衷就是為了使課程變得有本可依，有章可循。同時，她還結(jié)合王德威教授與伊維德（Wilt L. Idema）教授的一份授課大綱，進一步探討了這種授課方式的啟示。閆教授發(fā)現(xiàn)，將書目提前告知學(xué)生可以幫助學(xué)生非常迅速地進入學(xué)習(xí)狀態(tài)，并且書目的閱讀可以引導(dǎo)學(xué)生進行學(xué)術(shù)探索、寫作實踐，形成有修改價值的論文。并且，她還試圖將學(xué)術(shù)規(guī)范作為其中一個重要專題進行教學(xué)講解。

第三場圓桌討論以“文學(xué)與閱讀”為主題，由暨南大學(xué)閆月珍教授主持。首都師范大學(xué)胡疆鋒教授以《讀書會與研究生培養(yǎng)——以首都師范大學(xué)“文藝學(xué)與文化研究”讀書會為例》為題發(fā)言。他認為當(dāng)下國內(nèi)大學(xué)的培養(yǎng)模式主要還是“熏考模式”——熏陶以及考核，這導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)要么放任自流，要么死記硬背。因此，他希望在“熏考模式”之外以讀書會的形式進行有力的補充，以分享閱讀為主要形式，建立一個有一定行為規(guī)則的學(xué)習(xí)共同體。胡疆鋒教授介紹了中國古代集體讀書的傳統(tǒng)，以及美國的“爐邊讀經(jīng)”和瑞典的“讀書圈”，并且重點梳理了當(dāng)代中國大陸蓬勃發(fā)展的不同類型的讀書會形式——民間讀書會、圖書館/學(xué)術(shù)團體讀書會、商業(yè)/營銷讀書會、高校人文讀書會。他認為，高校人文讀書會和“熏考模式”區(qū)別就在于：導(dǎo)師的角色不是一個講解者，而更多只是一個導(dǎo)讀者，甚至有時候是伴讀者，并且它的活動方式主要是討論、報告、座談、參觀、訪問，自由靈活而又主題緊湊，兼顧討論充分。最后，他分享了自己帶領(lǐng)學(xué)生開展讀書會的經(jīng)驗，在實踐中促進學(xué)生的深度閱讀，通過以文會友，培養(yǎng)學(xué)生的批判精神，開展一種“從游式教學(xué)”，鍛煉學(xué)生的組織溝通能力，并及時將學(xué)生的讀書成果轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)成果。

湖南大學(xué)劉涵之教授以《理查德·羅蒂〈文學(xué)經(jīng)典的啟迪價值〉讀后感》為題發(fā)言。他認為羅蒂（Richard Rorty）發(fā)表于1995年的這篇文章，其中對文化研究的反思在某種程度上可以回答今天教學(xué)中新文科建設(shè)的一些問題。首先，羅蒂也提到了文化研究越來越模式化，從而形成了許多“行話”，這意味著文化研究的專業(yè)化，同時也說明了文化研究所賴以成立的基礎(chǔ)，便是對行話資源的爭奪。第二，文學(xué)經(jīng)典的啟迪價值在于情感、想象力、浪漫，并且做文學(xué)研究其實并不希望通過文學(xué)來抵達哲學(xué)，文學(xué)經(jīng)典的啟迪價值是哲學(xué)無法代替的，文化研究把文學(xué)研究當(dāng)作社會學(xué)的一種模式，這可能是以一種學(xué)問代替另外一種學(xué)問，這種代替性的關(guān)系實際上也就是杜絕了文學(xué)對想象、浪漫、激情等精神的維護。第三，因此，文學(xué)批評與文學(xué)教育不應(yīng)做出以自我為主的過度闡釋，與其用術(shù)語行話來包裹文學(xué)作品，其實不如尋求文學(xué)作品的自我打開的方式。第四，羅蒂還提到，應(yīng)該在理性分析與浪漫熱情的和諧關(guān)系中實現(xiàn)啟迪的價值，培養(yǎng)理想讀者，文學(xué)系既需要注重知識的生產(chǎn)，也需要注重希望的激發(fā)。

四川外國語大學(xué)朱周斌教授以《理論很昂貴，文學(xué)很奢侈》為題發(fā)言。他首先分享了自己在赴會的路上所寫的詩《巨大的夜晚》。然后，他以自己的教學(xué)經(jīng)驗提出，自己作為一位熱愛詩歌并堅持每日創(chuàng)作詩歌的文學(xué)理論教師，存在著十分矛盾又自我斷裂的心情。因為，自己不得不面對當(dāng)下教育的三重現(xiàn)實困難：其一是在考試化的模式下成長的學(xué)生，很少有真正熱愛文學(xué)的；其二是現(xiàn)在的學(xué)生生活碎片化，無法閱讀大部頭的經(jīng)典書籍；其三他自己也不得不面對學(xué)生嚴峻的就業(yè)現(xiàn)實。對此，他在十幾年的教學(xué)經(jīng)驗里面不斷調(diào)整，后來找到了一個非常好的典范，就是蘇東坡。他帶領(lǐng)學(xué)生閱讀蘇軾貶謫密州時的奏章，面對當(dāng)時旱災(zāi)的情況，蘇軾在奏章中仔細分析了當(dāng)時存在造反的危險性和可能性，甚至提出了“減稅”等解決方案。朱周斌教授從奏章精細化的數(shù)目分析中，帶領(lǐng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)一個與詩人蘇軾完全不一樣的蘇軾，嘗試從這樣的閱讀中引導(dǎo)學(xué)生有現(xiàn)實感地理解什么是文學(xué)。他認為，這也是我們今天需要重新去思考“什么是文學(xué)”的理由所在。

第一場青年沙龍以“文化研究的思與辯”為主題，由四川外國語大學(xué)朱周斌教授主持，首都師范大學(xué)胡疆鋒教授擔(dān)任評議人。

中山大學(xué)劉昕亭副教授以《文化研究的教學(xué)經(jīng)驗反思》為題發(fā)言。她主要分享了自己在文藝學(xué)本科生選修課教學(xué)中的焦慮與困惑。她發(fā)現(xiàn)，大量的學(xué)生是用讀文學(xué)作品的方法在讀理論研究，因此迫切需要著眼于引導(dǎo)學(xué)生讀理論的方式方法。針對自己在西方文論等課程的教學(xué)中遇到的切實困難，她強調(diào)在文化研究的教育中，一方面希望學(xué)生可以對日常生活有理論性的把握，另一方面又擔(dān)心學(xué)生的研究僅流于現(xiàn)象，學(xué)生會覺得做大眾文化研究就不需要讀經(jīng)典理論，尤其是康德、黑格爾這一類的經(jīng)典理論，因此，在自己成為老師之后開始主動要求學(xué)生讀經(jīng)典的理論、文學(xué)作品。她認為，應(yīng)該去思考如何平衡好這種經(jīng)驗性和實踐性的研究與深入的理論學(xué)習(xí)和理論讀書之間的關(guān)系。面對著學(xué)生們完全不同的大眾文化背景及其背后文化景觀的碎裂，文化研究的教學(xué)又是一個教學(xué)相長的過程，在與學(xué)生的交流和觀察中，使得她不斷重新思考如何定義大眾文化。

廣州大學(xué)呂鶴穎博士以《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)科想象——以兩門網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在線課程為例》為題發(fā)言，呂老師分享了自己開設(shè)的一門《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》的課程教學(xué)經(jīng)驗，以及由此引發(fā)的關(guān)于這樣一門學(xué)科的思考。在課程中，她曾嘗試讓學(xué)生寫作接龍小說，將小說發(fā)布于班級的公眾號，然后由呂老師轉(zhuǎn)發(fā)至自己三天可見的朋友圈，而同學(xué)們的平時成績就來自于朋友圈的點贊人數(shù)，課程的一大收獲是，一共37位同學(xué)完成了一篇共七章、14萬字的課堂接龍小說。并且，她在課堂中也嘗試對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做理論化的分析，呂老師以她對網(wǎng)絡(luò)小說《鎮(zhèn)魂》的理論分析為例做了介紹。課程結(jié)束后，學(xué)生的反饋是希望老師多對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身進行分析，因此，她進一步在備課中學(xué)習(xí)了另外兩位老師的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視頻課，即歐陽友權(quán)老師在中南大學(xué)的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與欣賞》，以及江西師范大學(xué)龔嵐老師的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文化》。結(jié)合兩門課的情況，呂老師介紹了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)課程的發(fā)展情況，提出就網(wǎng)絡(luò)小說本身的特質(zhì)而言是很難進行精讀的，并且因為網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬呈現(xiàn)，也很難將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)放在傳統(tǒng)文學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)進行評價。呂老師提出，新文科建設(shè)的號召或許可以成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)科化的發(fā)展契機。

暨南大學(xué)呂甍博士以《藝—文之辨》為題發(fā)言。她從自己作為藝術(shù)類專業(yè)的老師所進行的教學(xué)實踐，提供了一種更為不同的教學(xué)視角。她介紹，作為暨南大學(xué)文學(xué)院下設(shè)的戲劇影視文學(xué)專業(yè)，學(xué)生們的畢業(yè)不是以一般的學(xué)術(shù)論文形式，而是以一個35000字的電影或者舞臺劇本創(chuàng)作為畢業(yè)考核形式。在這種情況下，呂老師發(fā)現(xiàn)學(xué)生缺乏對劇本的視覺性認識，所創(chuàng)作的劇本往往不具有從文字轉(zhuǎn)換為視覺作品的能力，文字成了他們表達的終點而缺乏推進的能力，因此，她嘗試通過《電影導(dǎo)演研究》《電影美學(xué)》，以及《影視評論》這三門課去培養(yǎng)學(xué)生的視覺能力。對此，她還展示了自己學(xué)生摹仿拍攝的經(jīng)典電影《驚魂記》。同時，她也展示了學(xué)生所做的雕塑裝置，其中還要求學(xué)生為每一個雕塑人物寫一份小傳，也就是培養(yǎng)學(xué)生將視覺媒介轉(zhuǎn)化為文字的反向能力。最后，呂老師還展示了學(xué)生的一個現(xiàn)成品展覽，他們嘗試將“全球化”和“廢墟”兩個問題意識嵌入到作品中，展示了媒介變遷對新聞專業(yè)以及創(chuàng)作的影響。在這些教學(xué)過程中，呂老師還嘗試邀請藝術(shù)家參與，在教學(xué)實踐中幫助學(xué)生提高藝術(shù)創(chuàng)作能力，并且將文藝理論的學(xué)習(xí)介入藝術(shù)的實踐教學(xué)中。

第二場青年沙龍以“文學(xué)理論的教與學(xué)”為主題，由湖南大學(xué)劉涵之教授主持，北京第二外國語學(xué)院胡繼華教授擔(dān)任評議人。

暨南大學(xué)鄭煥釗副教授以《文學(xué)理論的探究性教學(xué)與應(yīng)用性遷移》為題發(fā)言。他主要分享了自己教授《文學(xué)概論》課程的經(jīng)驗與思考。鄭老師認為，在文學(xué)理論的教學(xué)中過于強化其認識論的功能會導(dǎo)致學(xué)生忽視文學(xué)理論同時也是一種方法論，這樣的課程其實提供了一套關(guān)于如何理解文學(xué)的基本概念、體系、范疇、方法。此外，現(xiàn)在很多學(xué)生日常接觸的都是網(wǎng)絡(luò)小說、網(wǎng)絡(luò)綜藝、網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)游戲而不再閱讀文學(xué)作品，課堂中的文學(xué)理論似乎與他們?nèi)粘＝佑|的大眾文化有所脫節(jié)。因此，他提出針對這些新現(xiàn)象，應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生如何從知識向能力轉(zhuǎn)化、如何通過批判性的思考來形成一種解答文學(xué)情境問題的邏輯。比如在文學(xué)文本的教學(xué)環(huán)節(jié)當(dāng)中，嘗試打破傳統(tǒng)的教材寫作當(dāng)中從橫向角度以文學(xué)語言、文學(xué)形象、文學(xué)題材為教學(xué)方式，在專題性的橫向教學(xué)之前，先導(dǎo)入一些縱向的理論脈絡(luò)。同時，在教學(xué)中增加一些諸如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)與創(chuàng)作的分析，或者引導(dǎo)學(xué)生運用學(xué)習(xí)的理論去分析新上映的電影、最新的詩歌。因此，鄭老師認為文學(xué)理論應(yīng)該做出應(yīng)用性遷移，即文學(xué)基礎(chǔ)理論知識從傳統(tǒng)文學(xué)語境向當(dāng)下新文藝現(xiàn)實語境的遷移。

重慶大學(xué)金浪副教授以《面向批評實踐開放的文學(xué)理論教學(xué)》為題發(fā)言。金老師首先也表達出對當(dāng)下學(xué)生們碎片化的閱讀所帶來的教學(xué)難度。他認為李長之在1942年的文章《釋文藝批評》能夠提供一種解決問題的啟發(fā)性視角。李長之的文章提出了一整套關(guān)于文學(xué)學(xué)科的理解，他將文學(xué)研究分為歷史性的文學(xué)史，以及哲學(xué)性的文藝體系學(xué)。文藝體系學(xué)下的應(yīng)用就是文學(xué)批評，而文學(xué)批評的普及就是文學(xué)教育。李長之先生聚焦到文學(xué)史和文學(xué)批評這兩種不同的方式，一個研究的是文學(xué)，一個研究的是純文藝（Dichtungund）。文學(xué)是那些具體的、在歷史中所存在的，以意識的形態(tài)所開展出來的內(nèi)容；而純文藝則是一種超歷史的，與審美的、普遍性的追求相關(guān)的內(nèi)容。文學(xué)批評就應(yīng)該是在純文藝的方面去展開工作。金老師認為，李長之的研究啟示文藝學(xué)的學(xué)習(xí)與教學(xué)要重新打開批評的環(huán)節(jié)。同時，他分享了自己《文學(xué)概論》的課程設(shè)計，主要分為四個單元：審美與形式、敘事理論諸種、精神分析與認同、形式與政治。每個單元分為四次課，最后一節(jié)課就是文本批評實踐，讓學(xué)生來承擔(dān)文本分析任務(wù)，但不是簡單的運用，而是要還原理論的歷史性和針對性，從理論的學(xué)習(xí)再回到文學(xué)作品的閱讀。

暨南大學(xué)的唐詩人博士以《讀書會與文學(xué)空間建構(gòu)》為題發(fā)言。唐老師主要分享了他的讀書會實踐，他從讀書會的理論起點與初心說起，讀書會始于一個思考：當(dāng)文學(xué)倫理遭遇后現(xiàn)代倫理時，是否有一種“閱讀倫理”理論的可能？在當(dāng)今這個經(jīng)過了差異化、多元化的時代之下，個體閱讀與文學(xué)教育之間存在復(fù)雜性，個體的差異化理解與文學(xué)理論、文學(xué)批評教育的標(biāo)準化生產(chǎn)之間存在矛盾。那么，在文學(xué)教育中又該如何衡量教師個人自身的文學(xué)趣味與學(xué)生可能存在的其他類別的審美趣味？他認為這都是今天需要面對的問題。如何在尊重個體差異的基礎(chǔ)上推崇一種專業(yè)性呢？他提出，讀書會的功能就在于人性化閱讀的空間建構(gòu)，首先看到真實的閱讀差異表現(xiàn)，并讓更多人意識到文學(xué)閱讀必然會產(chǎn)生的理解差異。他分享了他曾參與、組織的不同類型讀書會，比如在書店中組織關(guān)于職場女性的閱讀、由家庭婦女參與的讀書會，使得我們能夠了解大眾閱讀與專業(yè)評論的悖離，掌握差異化理解背后的人生經(jīng)驗差異；也有讀書會讓作家與批評家理論家共同參與進來，讓學(xué)生從理論之外的作家創(chuàng)作視角看待文學(xué)文本與文學(xué)理論問題。

中山大學(xué)吳曉佳副教授以《文學(xué)研究中的歷史意識》為題發(fā)言。她認為，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)也是有自己的專業(yè)性的，并且也一定要建立自己的專業(yè)性和“文化自信”。對于當(dāng)下有些批評認為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)只是做史料的堆砌，吳老師認為還沒有到矯枉過正的地步，文學(xué)研究中仍然應(yīng)該要有歷史意識。她自己在教學(xué)中特別強調(diào)以下幾點：其一是對于文獻綜述的要求，要有學(xué)術(shù)史的視野，不能將文學(xué)作品的分析寫成主觀性的讀后感，文獻綜述能夠給學(xué)生帶來問題意識，學(xué)術(shù)研究需要站在巨人的肩膀上；其二是要注重史料，要有文獻學(xué)的意識，重視一手材料的閱讀，作家全集的閱讀遠沒有當(dāng)時發(fā)表期刊的歷史語境，必須將文本歷史化，并且史料和文章的思想性是不可分的，二者是互補的關(guān)系；其三是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)也需要有理論性的思考，并且強調(diào)理論的學(xué)習(xí)與藝術(shù)的鑒賞力是相輔相成的，理論讀得好能夠提供一個更加深入洞察的視角，學(xué)生在文本鑒賞上才可以走得更遠，同時也需要有文本的鑒賞力，不能只是去肢解那些理論。此外，她還強調(diào)在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究中，外語能力同樣是重要的。

會議閉幕式在中山大學(xué)羅成副教授的主持下進行，周志強教授對會議進行了精彩而生動的總結(jié)發(fā)言，從如何建設(shè)新文科的學(xué)科內(nèi)部反思到如何處理“學(xué)者教學(xué)”的問題，周志強教授指出這次會議的“頭腦風(fēng)暴”非常有意義。最后，會議在各位專家學(xué)者的經(jīng)驗分享與教學(xué)反思中圓滿結(jié)束。

（作者單位：中山大學(xué)中文系）

注釋

[1] 基金項目：本次會議獲中山大學(xué)2019年教學(xué)改革專項“‘情感轉(zhuǎn)向視域中的文藝學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)與教學(xué)改革”資助，本文系該項目研究成果。