完善法院財(cái)產(chǎn)保全信息化管理系統(tǒng)之構(gòu)想

郭鍶淵，文 瀟

(北京市西城區(qū)人民法院，北京 100035)

近些年，“智慧云—審判管理系統(tǒng)”中各訴訟程序的管理模塊日漸成熟，唯獨(dú)缺少財(cái)產(chǎn)保全項(xiàng)目，然而在司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)的管理，尤其是保全期限的定期查閱是承辦法官最謹(jǐn)慎的環(huán)節(jié)。筆者試圖分析現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全管理制度的困境，并提出相應(yīng)的解決方案，希望通過本文反映出司法實(shí)踐對(duì)保全信息化管理的期待，并為完善財(cái)產(chǎn)保全管理系統(tǒng)做出相應(yīng)貢獻(xiàn)。

一、財(cái)產(chǎn)保全管理的現(xiàn)狀

(一)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)數(shù)量大幅增長(zhǎng)

近幾年，在整體案件量爆炸性增長(zhǎng)的背景下，多數(shù)承辦人每年至少要審結(jié)300—450個(gè)案件(1)主要指普通審判庭室承辦人，不包含速裁審判庭。。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅2019年第一季度全國(guó)法院新收各類案件總數(shù)增加86.2萬(wàn)件，同比上升12.78%；審執(zhí)結(jié)案件總數(shù)增加79.4萬(wàn)件，同比上升20.54%[1]。筆者對(duì)某法院2016年來民事案件收案數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，案件數(shù)量增長(zhǎng)情況見圖1。

目前，保全事項(xiàng)在大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面存在空白，各基層法院的案件承辦人均反映當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟保全的絕對(duì)數(shù)量及在民商事案件中的占比明顯增加。原因在于，財(cái)產(chǎn)保全雖然不是民事訴訟的必然程序，但隨著當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力的提升，越來越多的當(dāng)事人愿意選擇通過訴訟保全來為自己的債權(quán)實(shí)現(xiàn)加上一把“安全鎖”。筆者根據(jù)某法院2016年至2018年財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)數(shù)量(不完全統(tǒng)計(jì))見圖2，足見漲勢(shì)。如此，承辦人員不僅要理清所有在審案件的審理思路，逐一推進(jìn)審理進(jìn)度，還要時(shí)刻牢記哪些案件涉及保全、保全實(shí)施的情況及保全的起止時(shí)間等。經(jīng)年累月的大容量?jī)?chǔ)存案件信息于腦中，難保無法將所有細(xì)節(jié)熟記于心。目前的保全管理方法，無力幫助承辦人實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的有效化、便捷化管理，這也是當(dāng)前財(cái)產(chǎn)保全管理的核心困境。

圖1 2016—2019年某法院民事案件數(shù)量

圖2 2016—2018年某法院保全民事案件申請(qǐng)數(shù)

(二)現(xiàn)有的三種保全管理方法

從資深法官到年輕法官，再到法官助理、書記員，筆者通過對(duì)不同時(shí)期入職的辦案人員對(duì)財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行后的管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行匯總，歸納出三種常見的財(cái)產(chǎn)保全管理模式。

1.傳統(tǒng)登記冊(cè)記錄模式：此模式通常是工作年限較長(zhǎng)的資深辦案人員青睞的。一方面是多年形成的工作習(xí)慣，即將重要事項(xiàng)白紙黑字留存，既方便查閱，也不易丟失；另一方面，財(cái)產(chǎn)保全措施的執(zhí)行通常涉及裁定書或者協(xié)助執(zhí)行通知書等文書的移送，紙質(zhì)登記冊(cè)既方便交接人簽收，也有利于體現(xiàn)實(shí)施周期。該種方式的登記信息一般僅包含案號(hào)、保全申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、保全類型、移送簽字欄和回執(zhí)簽字欄。

2.電子化表格統(tǒng)計(jì)模式：辦案人員利用電子化的辦公軟件，通過制表工具自行制作統(tǒng)計(jì)表格。優(yōu)勢(shì)在于可以體現(xiàn)保全措施的詳細(xì)信息，即除了案號(hào)、保全申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、保全類型以外，還可以根據(jù)承辦人個(gè)人的統(tǒng)計(jì)習(xí)慣來增加記錄信息，如財(cái)產(chǎn)線索、擔(dān)保方式、保全的起止日期等。此外，電子表格不占用空間，存儲(chǔ)量大且可通過“查詢”功能精確定位需要查閱的申請(qǐng)事項(xiàng)。

3.借助涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)模式：“涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)”既是筆者所在法院自主研發(fā)的信息化管理系統(tǒng)，也是較現(xiàn)代化的保全管理方式；不僅可以涵蓋電子表格可記錄的所有保全信息，還可以起到期限警示、提示作用。承辦人將保全案件的具體信息錄入后，可以根據(jù)保全措施的執(zhí)行情況設(shè)定保全周期；系統(tǒng)會(huì)在保全周期屆滿前一個(gè)月以紅色警示燈提示承辦人注意，也會(huì)自動(dòng)發(fā)送短信到承辦人手機(jī)，以提示續(xù)封。類似的系統(tǒng)在其他法院也多有使用，但基本上都是各法院自行設(shè)計(jì)、僅供內(nèi)部使用，并未形成統(tǒng)一性做法。

(三)三種保全管理方法的實(shí)踐困境

不論是傳統(tǒng)登記冊(cè)記錄模式，還是電子化表格統(tǒng)計(jì)模式，本質(zhì)都是將重要的保全信息記錄下來。其差別是：前者的記錄事項(xiàng)較少而后者的記錄事項(xiàng)較多，前者記錄過程較復(fù)雜后者記錄過程較簡(jiǎn)便；二者都存在不可忽視的重大缺陷，即缺乏對(duì)保全期限的提示功能，勢(shì)必?zé)o法滿足審判智能化管理的現(xiàn)實(shí)需求。作為現(xiàn)有的較先進(jìn)的保全管理方法，涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)模式優(yōu)勢(shì)在于對(duì)保全期限的提示功能。即便如此，涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)的利用率卻不高，據(jù)不完全調(diào)研顯示，筆者所在法院僅有不足十分之一的審判團(tuán)隊(duì)選擇使用該系統(tǒng)。其原因何在？筆者認(rèn)為，一方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的操作習(xí)慣造成了對(duì)新事物的排斥；另一方面，則是因?yàn)樯姘肛?cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)模式本身仍有不可回避的缺陷。目前，涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)是一個(gè)完全獨(dú)立的系統(tǒng)，與案件辦理最常用的“智慧云—審判管理系統(tǒng)”沒有充分互聯(lián)。這意味著，某一存在財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)的案件，如果使用涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)來進(jìn)行記錄、管理，則需要將該案件的所有基礎(chǔ)信息全部重新錄入一遍。對(duì)于法官、法官助理、書記員來說，與其花費(fèi)時(shí)間和精力進(jìn)行重復(fù)性的信息錄入以換取期限提醒，不如將節(jié)省的時(shí)間用于推進(jìn)其他的實(shí)質(zhì)性審執(zhí)工作。因此，在權(quán)衡了重復(fù)錄入基礎(chǔ)信息和定期查看保全期限的投入和產(chǎn)出比后，既然無法有效提升工作效率，很多法官就選擇了棄用涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)。

綜上，傳統(tǒng)登記冊(cè)記錄模式和電子化表格統(tǒng)計(jì)模式都缺乏對(duì)保全期限的提示功能，而涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)雖然有對(duì)保全期限的提示功能，但是由于與審判管理系統(tǒng)脫節(jié)，導(dǎo)致信息重復(fù)錄入的低效。本文嘗試在審判管理系統(tǒng)中搭建財(cái)產(chǎn)保全管理模塊正是為了走出眼前困境。

二、完善財(cái)產(chǎn)保全信息化管理系統(tǒng)的意義

法院信息化建設(shè)是一項(xiàng)重大的民生工程，要突出服務(wù)司法、服務(wù)群眾的定位。近年來，得益于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技手段的迅速發(fā)展，大數(shù)據(jù)處理和儲(chǔ)存技術(shù)越來越多地被運(yùn)用到各個(gè)行業(yè)?！段逦寰V要》(2)全稱《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要(2019-2023)》。對(duì)充分運(yùn)用技術(shù)的進(jìn)步破解改革難題、提升司法效能進(jìn)一步提出新的目標(biāo)，要求司法改革與信息化建設(shè)齊頭并進(jìn)，為完善審判體系和提升審判能力提供科技支撐。在此潮流下，法院信息化建設(shè)更應(yīng)順勢(shì)而為，在化解案多人少的矛盾，為打造陽(yáng)光化、網(wǎng)絡(luò)化的智慧法院做出更多貢獻(xiàn)。

完善財(cái)產(chǎn)保全信息化管理系統(tǒng)，正是在法院信息化背景下，走出當(dāng)前財(cái)產(chǎn)保全管理方法的困境的最優(yōu)選擇，因?yàn)樗辽倬邆淙齻€(gè)基本特征：其一，智能化的管理方式；其二，科學(xué)化的統(tǒng)計(jì)方式；其三，人性化的公開方式。以上三個(gè)特征，對(duì)智慧法院建設(shè)具有重大意義。

(一)以智能化管理方式解放法官

智能化既是現(xiàn)今技術(shù)革命的主導(dǎo)方向，也是司法改革的重要目標(biāo)。有學(xué)者認(rèn)為，司法領(lǐng)域正在萌生顛覆性的法律技術(shù)，即將法律知識(shí)和法律思維同信息化技術(shù)相融合，如自動(dòng)文書編輯、智能法律檢索、智能案例推薦、在線糾紛解決、大數(shù)據(jù)、智能化裁判等技術(shù)，將在審判領(lǐng)域及法律服務(wù)行業(yè)造成革命性的改變，即人工智能或?qū)⑷〈扇薣2](P53-63)。筆者雖然不贊同“取代”之說，但是技術(shù)發(fā)展帶來的智能化值得肯定和有效利用，尤其是在審判管理方面。隨著案件數(shù)量快速增長(zhǎng)，原有制度設(shè)計(jì)下法院長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)作，辦案人員除了開庭時(shí)長(zhǎng)的增加以外，事務(wù)性工作也更加繁重。在此情況下，智慧法院建設(shè)的方向之一就是利用現(xiàn)代化的技術(shù)盡可能地實(shí)現(xiàn)審判管理的便捷化，利用計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)、人工智能來縮短查找、梳理時(shí)間，彌補(bǔ)記憶疏漏。具體到保全管理方面，智能化的具體目標(biāo)一方面體現(xiàn)在保全案件的標(biāo)記和保全期限的提示，另一方面，體現(xiàn)為保全法律文書的智能編輯。保全事項(xiàng)關(guān)系到當(dāng)事人最直接、最緊迫的利益，如果能夠簡(jiǎn)化信息錄入及管理環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)保全裁定、協(xié)助執(zhí)行通知書、告知書的自動(dòng)生成，就能夠?yàn)榉ü俟?jié)省更多時(shí)間和精力去審查、研究實(shí)體性和關(guān)鍵性問題。“智慧云—審判管理系統(tǒng)”已經(jīng)打造了一個(gè)較為完善的辦案管理平臺(tái)，說明信息化管理有相對(duì)較成熟的技術(shù)支撐，美中不足是該平臺(tái)并沒有保全管理模塊。如果能夠?qū)⒈Ｈ马?xiàng)嵌入任務(wù)列表中，對(duì)于進(jìn)一步將辦案人員從事務(wù)性工作中解放具有重大意義。

(二)以科學(xué)化統(tǒng)計(jì)方式加強(qiáng)監(jiān)督

司法責(zé)任制改革賦予法官獨(dú)立審判的權(quán)力，但法官獨(dú)立審判并不意味著審判程序不受監(jiān)督。保全程序至今仍延續(xù)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)簽批制度，即承辦法官在收到當(dāng)事人保全申請(qǐng)后，對(duì)保全標(biāo)的、財(cái)產(chǎn)線索以及擔(dān)保情況進(jìn)行審查，對(duì)符合要求的申請(qǐng)出具裁定書，并制作相應(yīng)的協(xié)助執(zhí)行通知書等法律文書，但以上文書需要經(jīng)過庭長(zhǎng)和主管院長(zhǎng)的審核和會(huì)簽，才可以作為實(shí)施保全措施的依據(jù)。目前的簽批程序仍是紙質(zhì)形式，即承辦法官直接將法律文書稿件拿給領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審閱。因此，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)保全程序的監(jiān)督基本上僅限于文書的審核。此外，現(xiàn)有保全統(tǒng)計(jì)方式也無法對(duì)保全事項(xiàng)進(jìn)行有效統(tǒng)計(jì)。以筆者所在法院為例，2018年3月之前，保全統(tǒng)計(jì)均由訴服辦負(fù)責(zé)，其所統(tǒng)計(jì)的僅是每月定期報(bào)送各庭室實(shí)施保全的總數(shù)量、保全的總標(biāo)的額、自行實(shí)施的數(shù)量及移送執(zhí)行部門實(shí)施的數(shù)量。而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確程度和詳細(xì)程度均沒有保障。2018年3月之后，由于該院新設(shè)執(zhí)保大隊(duì)，所有保全執(zhí)行以移送執(zhí)保大隊(duì)實(shí)施為原則。故執(zhí)保大隊(duì)對(duì)保全統(tǒng)計(jì)依據(jù)更充分，但也不完全，因?yàn)檫€有部分保全因特殊性或緊急性需要由審判部門自行實(shí)施。

由此可見，在審判管理系統(tǒng)平臺(tái)上添加保全管理模塊，不僅可以實(shí)現(xiàn)簽批程序的無紙化，讓審批程序更加靈活，還可以通過設(shè)置系統(tǒng)權(quán)限，確保領(lǐng)導(dǎo)對(duì)保全信息全面審查的可操作性。同時(shí)，通過信息化系統(tǒng)的輔助，保全案件的管理可以改變過去依靠人為報(bào)數(shù)據(jù)、依靠人為盯案子的傳統(tǒng)模式，而是更多依靠系統(tǒng)、依靠技術(shù)，使保全事項(xiàng)在審判管理系統(tǒng)全程留痕。不僅便于法院或各部門對(duì)保全工作量的統(tǒng)計(jì)及考核，還有利于加強(qiáng)法院系統(tǒng)內(nèi)部、外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人等對(duì)保全事項(xiàng)的有效監(jiān)督。

(三)以人性化公開方式便利當(dāng)事人

“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”[3]。智慧法院建設(shè)的又一功能定位就是為解決如何實(shí)現(xiàn)司法為民、如何服務(wù)人民提供技術(shù)支持。簡(jiǎn)言之，就是要讓老百姓在訴訟中更加便利，讓訴訟程序變得簡(jiǎn)捷，而便捷的前提就是公開。程序的透明在一定程度上滿足了當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。既有利于增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法審判工作的理解和信任，也有利于提升公眾對(duì)司法審判工作的認(rèn)同、尊重和服從，進(jìn)而提升司法的公信力。具體到保全事項(xiàng)，當(dāng)事人提出保全申請(qǐng)并提交擔(dān)保后，對(duì)于保全的審批、執(zhí)行進(jìn)度十分關(guān)心，通常會(huì)想盡辦法聯(lián)系法官詢問相關(guān)情況，否則將坐立不安。而承辦法官由于開庭、談話、外調(diào)、出差等事務(wù)，不能守在電話前滿足當(dāng)事人的知情欲。“求知不得”的當(dāng)事人會(huì)因?yàn)闊o法與法官取得聯(lián)系而更加焦慮。司法改革是以當(dāng)事人的訴訟需求為導(dǎo)向的，故保全信息的公開就有了迫切性。最高人民法院已經(jīng)打造了文書公開、庭審公開、流程公開、執(zhí)行信息公開等四項(xiàng)公開平臺(tái)，為實(shí)現(xiàn)司法公開化、陽(yáng)光化創(chuàng)造了平臺(tái)基礎(chǔ)。保全事項(xiàng)如果實(shí)現(xiàn)公開，可以納入審判流程公開的范疇，但與其他流程信息公開相比，保全信息的公開可能更加考驗(yàn)人民法院制度設(shè)計(jì)、平臺(tái)搭建、技術(shù)攻關(guān)等方面的能力。

三、 法院承擔(dān)保全到期通知義務(wù)的合理性

從程序上，在當(dāng)事人啟動(dòng)保全措施后，法院有義務(wù)向當(dāng)事人送達(dá)《保全告知書》，向當(dāng)事人釋明保全措施的實(shí)施情況及保全起止期限。而在送達(dá)《保全告知書》后，在保全期限屆滿時(shí)是否進(jìn)行續(xù)封、何時(shí)提出續(xù)封申請(qǐng)等，原則上均取決于當(dāng)事人的意愿，而不取決于法院。根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定：保全措施的啟動(dòng)是以“當(dāng)事人申請(qǐng)”為原則，以“法院依職權(quán)”為補(bǔ)充的(3)參見《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第100條：人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其做出一定行為或者禁止其做出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)做出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。；而保全措施的續(xù)封則完全以“當(dāng)事人申請(qǐng)”為前提，人民法院沒有依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)續(xù)封程序的權(quán)限(4)參見《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第29條第2款：申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)延長(zhǎng)期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)，續(xù)行期限不得超過前款規(guī)定期限的二分之一。。因此，可以明確的是，續(xù)封啟動(dòng)權(quán)完全在于當(dāng)事人，即當(dāng)事人有及時(shí)提出續(xù)封申請(qǐng)的義務(wù)，若當(dāng)事人因自身原因，未能及時(shí)提交續(xù)封申請(qǐng)而導(dǎo)致原保全期限屆滿以及原保全財(cái)產(chǎn)流失的，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)由此造成的損失。由此產(chǎn)生了一個(gè)關(guān)鍵性問題，既然保全期限的意義在于及時(shí)進(jìn)行保全續(xù)封，而保全續(xù)封的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)都?xì)w屬于當(dāng)事人，法院是否還有義務(wù)在保全期限即將屆滿之時(shí)提醒當(dāng)事人并詢問其是否申請(qǐng)續(xù)封？如果法院沒有此項(xiàng)義務(wù)，則意味著即使現(xiàn)有的保全管理方法沒有保全期限的提示功能也無傷大雅，因?yàn)闊o義務(wù)即無責(zé)任，法院及案件承辦人均不會(huì)因保全期限屆滿自動(dòng)解封而承擔(dān)不利后果；相反，如果法院有此項(xiàng)義務(wù)，則意味著如果現(xiàn)有保全管理方法沒有起到對(duì)保全期限的提示功能則影響重大，因?yàn)槿绻讣修k人沒有準(zhǔn)確把握保全期限而導(dǎo)致當(dāng)事人利益受損，法院也存在一定責(zé)任，雖然該責(zé)任未必是法定的可歸責(zé)的形式。

從“合法性”上講，法院及承辦法官在當(dāng)事人沒有及時(shí)提出保全續(xù)封申請(qǐng)的情況下不需要承擔(dān)保全財(cái)產(chǎn)減損的責(zé)任，但是從“正當(dāng)性”上講，僅僅以沒有權(quán)力主動(dòng)采取續(xù)封即得出也沒有義務(wù)在保全期限屆滿之前再次提示當(dāng)事人，并將其作為免責(zé)事由就顯得頗為牽強(qiáng)了。故此，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)，具體理由如下：

(一)法院承擔(dān)保全到期通知義務(wù)能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)后果

訴訟保全制度的根本目的是保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)能得以實(shí)現(xiàn)，避免勝訴的法律文書變成“空頭支票”。訴訟的弊端在于其滯后性，雖然該途徑確實(shí)是解決糾紛最公正、最權(quán)威的方式，但一旦進(jìn)入訴訟程序，各方當(dāng)事人均會(huì)預(yù)判并采取各種手段規(guī)避不利后果。對(duì)于當(dāng)事人即保全申請(qǐng)人而言，申請(qǐng)保全是為了防患未然，彌補(bǔ)事后救濟(jì)的不足。在債權(quán)得到法律文書的確認(rèn)后，則可以就保全財(cái)產(chǎn)直接實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。對(duì)于被申請(qǐng)人而言，如果有機(jī)會(huì)使被查封、被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)重新回到自己的控制之下，必然本能地選擇轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，避免再次失去對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。因此，如果因保全期限把握不準(zhǔn)確而未能及時(shí)續(xù)封導(dǎo)致債務(wù)人有機(jī)會(huì)隱匿、轉(zhuǎn)移、出賣或毀損財(cái)產(chǎn)，則申請(qǐng)人即使最終勝訴，可能也會(huì)面臨無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的窘境。屆時(shí)法律文書于其不過是“精神支持”，雖然能夠把債權(quán)轉(zhuǎn)化為有強(qiáng)制力保障的請(qǐng)求權(quán)，但最終仍然求而無果。由此，如果我們承認(rèn)訴訟保全制度的根本目的是保護(hù)債權(quán)，而保全期限的準(zhǔn)確把握會(huì)直接影響到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，那么判斷法院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保全到期通知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)即為：法院承擔(dān)此義務(wù)，是否更有利于保全期限的監(jiān)控從而便于當(dāng)事人及時(shí)續(xù)封以保護(hù)債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)(5)此處的正當(dāng)性論證采用“后果主義”視角，參見劉宇：《后果主義道德評(píng)價(jià)的社會(huì)合作理論——對(duì)以“囚徒困境”為視角》，載《南京師大學(xué)報(bào)》2016年第2期，第40頁(yè)。。從后果主義視角進(jìn)行推演，可以得出法院承擔(dān)此義務(wù)更有利于準(zhǔn)確把握保全期限：

第一種后果，如果法院承擔(dān)了保全到期的通知義務(wù)，當(dāng)事人就可能放松警惕，即不再主動(dòng)關(guān)注保全的期限問題。此時(shí)，相當(dāng)于義務(wù)的承擔(dān)方由當(dāng)事人變?yōu)榉ㄔ骸Ｔ诖撕蠊?，問題將轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人和法院誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此義務(wù)，即當(dāng)事人和法院誰(shuí)承擔(dān)此義務(wù)更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)保全期限的準(zhǔn)確把握：如果當(dāng)事人承擔(dān)更有利于實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，則應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)；相反，如果法院承擔(dān)更有利于實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，則應(yīng)由法院承擔(dān)。如果法院延續(xù)現(xiàn)有保全管理方法，義務(wù)的承擔(dān)方由當(dāng)事人變?yōu)榉ㄔ海瑑H意味著由每個(gè)案件的當(dāng)事人把握自己案件的保全期限變?yōu)橛砂讣某修k人員統(tǒng)一把握在其手中的每一個(gè)案件的保全期限，而在現(xiàn)今辦案人員巨大工作量的背景下，法院承擔(dān)此義務(wù)顯然不利于上述目標(biāo)實(shí)現(xiàn)；相反，如果法院法院能夠在審判管理系統(tǒng)嵌入保全管理模塊，則意味著把握保全期限的主體由自然人的記憶系統(tǒng)變?yōu)槿斯ぶ悄艿挠?jì)算系統(tǒng)，如此法院承擔(dān)此義務(wù)顯然有利于實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。

第二種后果，即使法院承擔(dān)了保全到期的通知義務(wù)，當(dāng)事人也不會(huì)放松警惕，即依然主動(dòng)關(guān)注保全的期限問題。此時(shí)，相當(dāng)于義務(wù)的承擔(dān)方由當(dāng)事人單方變?yōu)楫?dāng)事人與法院雙方。雖然雙方承擔(dān)此義務(wù)比單方承擔(dān)此義務(wù)更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)保全期限的準(zhǔn)確把握，但卻擴(kuò)大了承擔(dān)義務(wù)的總成本：如果雙方承擔(dān)義務(wù)所多出的成本大于雙方承擔(dān)義務(wù)所多出的收益，則法院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)；相反，如果雙方承擔(dān)義務(wù)所多出的成本小于雙方承擔(dān)義務(wù)所多出的收益，則法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)。如果法院使用的保全管理方法依然延續(xù)現(xiàn)有措施，需要辦案人員花費(fèi)大量精力和時(shí)間才能準(zhǔn)確把握保全期限，法院對(duì)此義務(wù)的承擔(dān)就顯得得不償失；相反，如果法院能夠在審判管理系統(tǒng)嵌入保全管理模塊，就會(huì)將辦案人員監(jiān)控保全期限花費(fèi)的精力和時(shí)間降為最低，能夠?qū)⒊杀咀钚』踔林鸩节吔鼮榱?。如此，法院承?dān)此項(xiàng)義務(wù)既不會(huì)造成成本的增加，也有利于準(zhǔn)確把握保全期限。

(二)法院承擔(dān)保全到期通知義務(wù)符合“公平”的價(jià)值觀

毫無疑問，法律以追求“正義”為根本目標(biāo)。何為“正義”？按照法學(xué)界的通說觀點(diǎn)，正義即“公平”(6)此處使用羅爾斯的公平理論作為標(biāo)準(zhǔn)，并非因?yàn)榱_爾斯理論的正確性。事實(shí)上，并不存在一種共識(shí)性的公平理論。羅爾斯的公平理論，雖然并不一定是完全正確的，但是最權(quán)威、最具影響力，甚至是最接近正確的理論。有人說，自羅爾斯正義論問世以來，任何人探討有關(guān)公平與正義的話題，要么在羅爾斯的基本框架內(nèi)討論，要么說明為什么不這樣做，則正是此意。。那么，何為“公平”？根據(jù)約翰·羅爾斯(John Bordley Rawls,1921—2002)在正義論中提出的相關(guān)理論(7)此處的正當(dāng)性論證采用“正義論”視角，參見[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。，“公平”在文明社會(huì)中，體現(xiàn)為有利于社會(huì)最不利者的不公平，此為“差異原則”(8)所謂“差異原則”，即在對(duì)社會(huì)中最弱勢(shì)的人(the least advantaged)最為有利的情況下，經(jīng)濟(jì)的不平等分配才可以被容許。參見[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。。在當(dāng)今的債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系中，特別是存在保全必要的案件中，債權(quán)人明顯處于相對(duì)被動(dòng)的地位。如前所述，即使勝訴的判決生效，債權(quán)人也未必能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)除了權(quán)利歸屬(權(quán)利歸屬由法律判決加以確定)以外，還要取決于債務(wù)人是否有能力償還債務(wù)(保全制度正是為此而設(shè)立的，保證債務(wù)人不至于通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式致其無力償還債務(wù))。因此，法院主動(dòng)承擔(dān)保全到期通知義務(wù)，正是為了在一定程度上改善債權(quán)人的被動(dòng)地位，幫助其更好地保護(hù)自己的債權(quán)，此即為“公平”。

(三) 法院承擔(dān)保全到期通知義務(wù)符合“司法為民”的理念

2019年，從習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上的講話，到最高人民法院工作報(bào)告，再到“五五綱要”，司法為民理念已經(jīng)成為司法審判的主導(dǎo)理念和司法改革的主要目標(biāo)?！八痉槊瘛痹从隈R克思主義思想，即人本思想[4](P5)。其內(nèi)涵既包含公平正義的實(shí)現(xiàn)，也要求法官在審執(zhí)工作中處處體現(xiàn)司法關(guān)懷[5](P41)。法院及法官保全期限注意義務(wù)的免責(zé)，雖然從“合法性”角度無可厚非，但實(shí)際上有不主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的趨勢(shì)，也沒有很好地貫徹司法為民的理念。從當(dāng)事人的需求角度考慮，保全的目的就是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。既然已經(jīng)采取了保全措施，法官就應(yīng)當(dāng)從保障當(dāng)事人權(quán)利的角度出發(fā)，盡可能保障保全財(cái)產(chǎn)的安全和穩(wěn)定，而不是以沒有義務(wù)主動(dòng)續(xù)封而為自己的憊懶辯解。在實(shí)踐中，大部分法官是有此自覺的，所以在多數(shù)情況下，法官會(huì)利用前文所述的三種模式對(duì)已實(shí)施的保全事項(xiàng)進(jìn)行管理，盡可能對(duì)保全期限嚴(yán)格監(jiān)控，并且在當(dāng)事人沒有及時(shí)提出續(xù)封申請(qǐng)時(shí)加以提示。由此可見，多數(shù)法官基于內(nèi)心的為民、利民情結(jié)，已經(jīng)自覺主動(dòng)地承擔(dān)起保全期限即將屆滿的通知義務(wù)。

四、完善財(cái)產(chǎn)保全信息化管理系統(tǒng)之構(gòu)想

(一)現(xiàn)有審判管理平臺(tái)內(nèi)嵌入財(cái)產(chǎn)保全管理模塊

現(xiàn)有“智慧云—審判管理系統(tǒng)”已經(jīng)具備了較成熟的審判管理技術(shù)，該系統(tǒng)也是北京法院的通用信息化系統(tǒng)。在系統(tǒng)任務(wù)列表中直接添加“保全管理”模塊，從技術(shù)方面可操作性較強(qiáng)，且“一庫(kù)化”管理案件流程對(duì)于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、信息互通等都具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。上文提及現(xiàn)有涉案財(cái)產(chǎn)管理系統(tǒng)是一個(gè)完全獨(dú)立的管理系統(tǒng)，與常用審判管理系統(tǒng)幾乎沒有交集，且由各法院?jiǎn)为?dú)研發(fā)、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，各法院間無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和匯總，而保全管理的信息化顯然已經(jīng)成為大部分法院共同的需求。筆者認(rèn)為，“智慧云——審判管理系統(tǒng)”作為由北京市高院集中管理的信息系統(tǒng)，在審判管理平臺(tái)內(nèi)嵌入財(cái)產(chǎn)保全管理模塊，才能更好地實(shí)現(xiàn)管理的統(tǒng)一性、規(guī)范性。

首先，直接在審判管理系統(tǒng)內(nèi)添加模塊可以省去基礎(chǔ)信息的重復(fù)錄入。當(dāng)承辦人員進(jìn)入保全管理標(biāo)簽后，可以將系統(tǒng)設(shè)計(jì)為直接識(shí)別案號(hào)、當(dāng)事人信息以及訴訟標(biāo)的等信息，承辦法官只需要勾選申請(qǐng)人、財(cái)產(chǎn)線索種類、擔(dān)保方式等預(yù)先設(shè)定的選項(xiàng)，并錄入財(cái)產(chǎn)線索即可。其次，通過不同模塊間的信息共享，可以將系統(tǒng)與當(dāng)事人信息模塊相關(guān)聯(lián)。在保全模塊勾選被提示人，則可以直接超鏈接提取相關(guān)當(dāng)事人的聯(lián)系電話，并通過短信形式向被提醒人發(fā)送期限提示信息。同時(shí)只有被勾選的被提示人，才能通過審判流程公開平臺(tái)查閱到相關(guān)的保全公開信息。再次，通過倒計(jì)時(shí)形式提示保全期限。在保全措施實(shí)施完畢后，只需要錄入保全期限的起止日期，由系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算并以倒計(jì)時(shí)形式在案件信息主界面中提醒保全期限，使保全事項(xiàng)一目了然。最后，如果能實(shí)現(xiàn)保全管理模塊在審判系統(tǒng)的嵌入，則可以通過直接將系統(tǒng)中的申請(qǐng)人信息、保全標(biāo)的額、財(cái)產(chǎn)線索等共享至“文書智能編寫系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)文書的自動(dòng)生成、自動(dòng)簽章。同時(shí)，借助“網(wǎng)上辦公”系統(tǒng)的無紙化功能，使保全事項(xiàng)通過網(wǎng)上辦公平臺(tái)提交庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)簽批。且領(lǐng)導(dǎo)審批的參考材料也不必局限于裁定書與協(xié)執(zhí)稿，結(jié)合電子卷宗功能，可將案件起訴書、證據(jù)等材料向院庭長(zhǎng)開放權(quán)限，以便更好實(shí)現(xiàn)程序監(jiān)督，避免保全簽批程序形式化。

(二)實(shí)現(xiàn)四個(gè)功能

1. 清晰識(shí)別：保全事項(xiàng)并非都是在立案后發(fā)起的，大多數(shù)當(dāng)事人選擇在立案時(shí)就一并提交保全申請(qǐng)書。立案法官通常會(huì)在立案信息表或起訴書上方標(biāo)記“保全”以提醒承辦法官及時(shí)處理，但是此種識(shí)別方式依賴于承辦法官對(duì)全部新收案件的逐一排查，難以保障及時(shí)性。本文所構(gòu)想的“保全管理”模塊則可以彌補(bǔ)此短板，在立案階段插入“是否存在保全”的選項(xiàng)，立案法官就可根據(jù)具體案件勾選，對(duì)涉及保全的案件進(jìn)行標(biāo)記。承辦法官則無須翻閱卷宗，通過“審判管理系統(tǒng)—案件辦理”可直接識(shí)別涉保全案件，并及時(shí)啟動(dòng)保全程序。

2．全程留痕：通過“保全管理”模塊可以將流程可視化，督促承辦法官加快辦理的進(jìn)度。保全的流程基本包括以下環(huán)節(jié)：一是通知申請(qǐng)人談話，明確財(cái)產(chǎn)保全線索、標(biāo)的額，并告知其提供擔(dān)保并繳納保全費(fèi)；二是制作裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書(稿)；三是提交庭長(zhǎng)審核會(huì)簽；四是提交主管院長(zhǎng)審閱簽發(fā)；五是文書發(fā)送簽章；六是移交執(zhí)保大隊(duì)執(zhí)行保全措施/自行實(shí)施保全措施；七是根據(jù)保全回執(zhí)制作告知書，并送達(dá)申請(qǐng)人；八是定期查閱保全期限。就目前而言，上述流程在審判管理系統(tǒng)完全無體現(xiàn)，在紙質(zhì)卷宗中基本也只留存申請(qǐng)書、談話筆錄、裁定書、協(xié)執(zhí)稿、回執(zhí)、告知書，亦無法體現(xiàn)從文書簽批到移送執(zhí)行的進(jìn)度和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。而“保全管理”模塊可以實(shí)現(xiàn)除了第一項(xiàng)和第六項(xiàng)以外流程的線上操作和節(jié)點(diǎn)記錄。

3．流程公開：審判管理系統(tǒng)的保全管理信息可以通過面向訴訟參加人員的訴訟服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行公開。既可以方便當(dāng)事人自行查看保全程序進(jìn)程，也可以緩解承辦法官逐一答復(fù)當(dāng)事人保全進(jìn)度的負(fù)擔(dān)。推進(jìn)保全程序公開雖然符合司法公開的大趨勢(shì)，但不可忽視被申請(qǐng)人個(gè)人信息利益的保護(hù)，做好公開范圍與個(gè)人隱私權(quán)保障的平衡。

4．自動(dòng)提醒：提示功能是“保全管理”模塊設(shè)計(jì)的初衷和核心功能。系統(tǒng)提示可設(shè)計(jì)為兩種形式：一是在保全管理標(biāo)簽后以倒計(jì)時(shí)方式顯示保全期限；二是設(shè)置系統(tǒng)自動(dòng)于保全期限屆滿前60日、30日發(fā)送提示短信。保全期限的提示不僅可以滿足承辦法官的需求，還可以通過選擇通知對(duì)象成為當(dāng)事人和訴訟代理人的福利，讓群眾切實(shí)感受到司法服務(wù)的便民性和為民性。

(三)保全流程操作藍(lán)圖

根據(jù)前文構(gòu)思的保全管理模塊及各項(xiàng)功能，財(cái)產(chǎn)保全的受理、內(nèi)部審批及移送實(shí)施流程可以由完全線下實(shí)施轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)全程線上操作。線上環(huán)節(jié)具體設(shè)計(jì)如圖3

圖3 線上環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)圖

白色方框系目前需線下操作的環(huán)節(jié)，白色方框底層添加藍(lán)色陰影的部分，則是筆者建議在設(shè)計(jì)保全管理模塊時(shí)應(yīng)在模塊中加以體現(xiàn)的環(huán)節(jié)。其中，立案標(biāo)記、文書自動(dòng)生成、庭院長(zhǎng)網(wǎng)上簽批、倒計(jì)時(shí)及期限提示即為根據(jù)筆者構(gòu)想插入的核心環(huán)節(jié)。

結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”和人工智能的飛速發(fā)展使我們相信，在不久的將來，信息化管理將與司法審判實(shí)現(xiàn)更深度的融合。本文僅就審判實(shí)踐中對(duì)于保全管理信息化、便捷化的需求進(jìn)行了論述，希望通過文章為審判管理信息化細(xì)節(jié)方面的完善提出建議。事實(shí)上，雖然“智慧云”平臺(tái)已經(jīng)非常成熟且仍在不斷升級(jí)、完善，但許多細(xì)節(jié)性的使用需求只有在審判、執(zhí)行活動(dòng)的反復(fù)實(shí)踐中才體現(xiàn)出優(yōu)化的必要性。通過信息化建設(shè)，不斷完善審判管理流程，促進(jìn)司法能力的提升和司法品質(zhì)優(yōu)化，讓人民群眾在司法服務(wù)中深切感受法治的人性化關(guān)懷。