論海德格爾對(duì)康德想象力概念的解釋

馮斌

摘要：康德想象力概念的提出是為了解決質(zhì)料和形式的結(jié)合問題，即直觀和概念為什么能夠結(jié)合，怎么結(jié)合?？档抡J(rèn)為，二者的結(jié)合需要想象力構(gòu)造先驗(yàn)圖型作為中介。想象力既有感性直觀的一面，即接受性;又有知性概念的一面，即主動(dòng)性。因此，若要將這兩方結(jié)合起來，非想象力莫屬。事實(shí)上，這是康德對(duì)知性和感性二分的彌補(bǔ)。海德格爾由此出發(fā)，將康德的想象力作為直觀和知性的共同根，對(duì)康德的二元論進(jìn)行了一元論解釋。海德格爾這樣解釋的目的是促成此在的形而上學(xué)的建立。

關(guān)鍵詞：想象力;康德;海德格爾

中圖分類號(hào)： B516.54文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2020）03003304

一、康德的想象力概念與海德格爾的解釋

康德認(rèn)為，想象力是一種綜合能力。他在第一版《純粹理性批判》中說：“想象力是一種先天綜合的能力，為此緣故，我們賦予它生產(chǎn)的想象力的名稱;就它在顯象的一切雜多方面無非是以顯象的綜合中的必然統(tǒng)一性為自己的目的而言，這種必然的統(tǒng)一性可以被稱為想象力的先驗(yàn)功能。”[1]140接著又說：“我們有一種純粹的想象力，它是人類靈魂的一種先天地作為一切知識(shí)之基礎(chǔ)的基本能力。”[1]141《純粹理性批判》中康德共提出了兩種想象力：一是再生性想象力;二是生產(chǎn)性想象力。再生性想象力屬于經(jīng)驗(yàn)性想象力，對(duì)感覺雜多進(jìn)行綜觀;生產(chǎn)性想象力屬于先驗(yàn)想象力或超越論想象力，對(duì)知識(shí)進(jìn)行綜合。生產(chǎn)性想象力是再生性想象力何以可能的根據(jù)。

在《康德與形而上學(xué)疑難》中海德格爾認(rèn)為，康德的感性結(jié)構(gòu)、知性結(jié)構(gòu)之根據(jù)是先驗(yàn)想象力結(jié)構(gòu)，感性能力、知性能力之根據(jù)是先驗(yàn)想象力?？档抡f：“人類知識(shí)有兩個(gè)主干，它們也許出自一個(gè)共同的、但不為我們所知的根源，這兩個(gè)主干就是感性和知性?！盵1]47“從我們的認(rèn)識(shí)能力的總根分杈并長(zhǎng)出兩個(gè)主干的那個(gè)點(diǎn)開始，這兩個(gè)主干的一個(gè)就是理性。”[1]542海德格爾援引康德的這兩句話，認(rèn)為康德已經(jīng)意識(shí)到感性和知性有一個(gè)共同的來源，即想象力。

康德哲學(xué)要解決一個(gè)形式與質(zhì)料結(jié)合的問題，也就是概念何以能和直觀結(jié)合，或統(tǒng)攝直觀?？档绿岢觯上闰?yàn)圖型作為中介才可以實(shí)現(xiàn)結(jié)合。先驗(yàn)圖型既有概念形式的一面，又有圖像質(zhì)料的一面。概念經(jīng)過圖型的過渡或規(guī)定獲得與直觀的同質(zhì)性、相近性，從而合法地統(tǒng)攝直觀。由先驗(yàn)想象力構(gòu)造先驗(yàn)圖型以便將概念和直觀結(jié)合，從而解決了形式—質(zhì)料二分的問題?！氨仨氂幸粋€(gè)第三者，它一方面必須與范疇同類，另一方面必須與顯象同類，并使前者運(yùn)用于后者成為可能。這個(gè)中介性的表象必須是純粹的（沒有任何經(jīng)驗(yàn)性的東西），并且畢竟一方面是理智的，另一方面是感性的。這樣一個(gè)表象就是先驗(yàn)的圖型。”[1]148在第二版《純粹理性批判》中，康德改變了想象力的職能。他將想象力歸屬到知性能力?？档逻@種做法會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，即中介的合法性何在。想象力不僅具有知性的特點(diǎn)，還具有感性的特點(diǎn)。歸屬于感性、知性二者任何一方都無法說明其具有的兼容特點(diǎn)。同時(shí)，如果想象力屬于知性，先驗(yàn)圖型作為想象力的產(chǎn)物，也要?dú)w屬于知性。按照這里中介的特點(diǎn)，它不能屬于兩方的任何一方，而且還要跟兩方都有聯(lián)系。所以，中介只能來源于第三方，這樣才有資格作中介。假如圖型來自知性，圖型就不是第三者了，也就失去了作為中介的合法性。因此，形式和質(zhì)料二分的問題就會(huì)重新出現(xiàn)，繼續(xù)追問知性概念何以應(yīng)用到感性直觀？它的合法性在哪里？

海德格爾認(rèn)為，康德將想象力作為直觀和知性的共同來源，不僅是對(duì)二元論的否定，也是對(duì)泛邏輯主義的否定。想象力作為共同根，“這樣做本身就大大動(dòng)搖了理性和知性的統(tǒng)治。‘邏輯被除去了自古以來就在形而上學(xué)中形成的優(yōu)先地位?！盵2]264但是，當(dāng)想象力被歸屬于知性之后，知性、邏輯得以繼續(xù)在德國古典哲學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位。“在德國唯心論中開始的反對(duì)‘物自體的爭(zhēng)斗，除去意味著對(duì)康德所為之奮爭(zhēng)的事業(yè)的越來越多的遺忘之外，還能意味什么呢？”[2]265

二、想象力何以作為直觀、思維的共同根

海德格爾將康德的想象力解釋成直觀和思維的共同根，這種說法借鑒了亞里士多德的形式—質(zhì)料模型。在《形而上學(xué)》中，亞里士多德認(rèn)為，形式和質(zhì)料并不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。較低級(jí)的形式會(huì)成為較高級(jí)形式的質(zhì)料，依此層層遞進(jìn)。通常認(rèn)為，康德將直觀和思維嚴(yán)格劃分，認(rèn)為直觀是接受性的，思維是自發(fā)性的。直觀和思維結(jié)合構(gòu)成了知識(shí)，所以康德是二元論的認(rèn)識(shí)論。當(dāng)把康德解釋為嚴(yán)格的二元論時(shí)，就等于嚴(yán)格劃分了形式和質(zhì)料，而不是相對(duì)地劃分形式和質(zhì)料。海德格爾解釋下的康德想象力概念一定程度上回到了亞里士多德將形式、質(zhì)料看成相對(duì)地這種說法。形式也是質(zhì)料，質(zhì)料也是形式，是不可分的。因此，時(shí)間空間相對(duì)于感覺雜多是形式，而相對(duì)于范疇就是質(zhì)料，范疇就是更高一級(jí)的形式。形式和質(zhì)料是有層級(jí)性的，沒有一個(gè)東西孤立的就是形式或質(zhì)料，而是看相對(duì)于誰。當(dāng)對(duì)形式和質(zhì)料不做嚴(yán)格劃分而是在相對(duì)的意義上來看時(shí)，形式和質(zhì)料就是同一物的不同表現(xiàn)。在這里，思維和直觀就是一種相對(duì)意義上的形式和質(zhì)料關(guān)系，其各自內(nèi)部又是層級(jí)性的形式和質(zhì)料關(guān)系。海德格爾在這個(gè)意義上，將直觀和思維看作想象力共同根生出的兩個(gè)枝?！八季S和直觀，盡管有所區(qū)別，但絕非像兩個(gè)完全不同的事物那樣分別開來。相反，兩者都作為表象類的東西屬于表—像之一般的種?！盵2]162

三、想象力與綜合、統(tǒng)覺的關(guān)系

根據(jù)康德的定義，想象力首先是一種先驗(yàn)的綜合能力。對(duì)先驗(yàn)想象力的根基地位進(jìn)行解釋，需要說明想象力與綜合的關(guān)系。康德說：“我們的思維的自發(fā)性要求這種雜多首先以某種方式被審視、接受和結(jié)合，以便用它構(gòu)成一種知識(shí)。這種行動(dòng)我稱為綜合。但是，我在最普遍的意義上把綜合理解為把各種不同的表象相互加在一起并在一個(gè)認(rèn)識(shí)中把握它們的雜多性的行動(dòng)。如果雜多不是經(jīng)驗(yàn)性地、而是先天性地被給予的（就像空間和時(shí)間中的雜多那樣），那么，這樣一種綜合就是純粹的?！盵1]91

康德在《純粹理性批判》中要解決先天綜合判斷何以可能的問題，因此，綜合是關(guān)鍵。“如果我們想對(duì)我們的知識(shí)的最初起源作出判斷，綜合是我們首先應(yīng)當(dāng)予以注意的東西。”[1]92所以綜合本身的來源問題，就是全書的一把鑰匙。海德格爾援引康德給出的答案，“一般的綜合純?nèi)皇窍胂罅σ嗉挫`魂的一種盲目的、盡管不可或缺的功能的結(jié)果，沒有這種功能，我們?cè)谌魏蔚胤蕉几静粫?huì)有知識(shí)，但我們卻很少哪怕有一次意識(shí)到它。”[1]92所以，綜合來源于想象力，先天綜合判斷以想象力為根據(jù)。

海德格爾以統(tǒng)覺與純粹綜合的關(guān)系，給出了想象力與統(tǒng)覺的關(guān)系。他認(rèn)為，統(tǒng)覺是純粹綜合的一種自身同一性表象或原則，其來源于純粹綜合，也意味著其來源于想象力?！凹兇饩C合，就其在純粹綜合中表象出來的統(tǒng)一性而言，將自己帶到了給予它自身統(tǒng)一性的概念那里?！薄霸诳档履抢锞捅憩F(xiàn)為：他在直觀與知性的粘—合中，明確出純粹綜合的自身同一性?！盵2]74“純粹統(tǒng)覺提供了一切可能的直觀中雜多的綜合統(tǒng)一性的原則。但是，這種綜合的統(tǒng)一性以一種綜合為前提條件”“想象力的純粹的（生產(chǎn)的）綜合之必然統(tǒng)一性的原則先于統(tǒng)覺而是一切知識(shí)的可能性的根據(jù)”[1]137-138。在海德格爾看來，統(tǒng)覺是綜合表現(xiàn)出來的統(tǒng)一性原則，而綜合又來源于想象力。因此，想象力始終是優(yōu)先于統(tǒng)覺的。

四、想象力與智性直觀的關(guān)系

在《康德與形而上學(xué)疑難》中，海德格爾反復(fù)提到源始性直觀，即智性直觀。康德的這個(gè)特殊的概念讓海德格爾的想象力解釋陷入了困境。根據(jù)康德的定義，智性直觀是“一種本身就使得直觀的客體的存在被給予的方式”[1]73?？档抡J(rèn)為，智性直觀是源始性直觀，是不依賴于客體的直觀，這種能力屬于神。也就是說，不需要外界提供雜多質(zhì)料，自己就能產(chǎn)出雜多質(zhì)料，天然就有直觀形式和直觀雜多。這種智性直觀是不需要物自體的，因?yàn)椴恍枰镒泽w去提供刺激。人的直觀是派生性直觀，是只有在受到客體刺激時(shí)才能為主體所表象的形式。海德格爾也認(rèn)為，智性直觀屬于神的認(rèn)識(shí)。他指出，神的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是無限的直觀，人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是有限的直觀。因?yàn)槿吮旧碛兴季S，他的直觀是有思維的直觀，而思維就意味著要受到限制。相反，神是不需要思維的，直觀就是全部的認(rèn)識(shí)本身，“神的認(rèn)知就是這樣的表像活動(dòng)，此表像在直觀中首先創(chuàng)造出可被直觀的存在物自身。但是，因?yàn)楝F(xiàn)在此表像活動(dòng)完全先行地、通透地、直接地在整體上直觀存在物，就不需要思維?！盵2]33

但是，當(dāng)海德格爾將想象力作為直觀和思維的共同根之后，想象力就被提升到了智性直觀的地位。

海德格爾雖然認(rèn)為人是有限性的直觀，無限性直觀只能屬于神。但是，當(dāng)他為有限直觀做出可能性演繹時(shí)卻出現(xiàn)了矛盾，“有一有限性的本然存在者，它本身受制于存在物并依賴存在物的領(lǐng)受狀態(tài);它也并非存在物的‘創(chuàng)生者，但它如何能夠在所有的領(lǐng)受狀態(tài)之先，就可以認(rèn)知，即直觀存在物呢？”[2]48“作為認(rèn)知，超越論的綜合必須是一種直觀，而且作為先天的認(rèn)知，它必須是一種純粹的直觀。作為隸屬于人之有限性的純粹認(rèn)知，純粹直觀必然通過某種純粹思維來規(guī)定自身?！盵2]53那么，這種直觀到底是有限的還是無限的？是不是意味著，人的有限直觀可以來自于人自身的自由因素、無限性因素。因此，無限性直觀不僅僅是屬于神呢？最后，海德格爾只能得出與自己之前不同的結(jié)論，“純粹直觀必然在某種意義上是‘創(chuàng)生性的?！盵2]54“出于其本己的可能性，關(guān)于存在物的有限性認(rèn)知就要求有某種尚未—領(lǐng)受的（似乎非—有限的）認(rèn)知，就像是某種‘創(chuàng)生性的直觀一樣?！盵2]48這種非有限的、創(chuàng)生性的直觀就是想象力。

想象力具有感性、知性的雙重特點(diǎn)。它非但不從屬于二者，二者反而要以想象力為根據(jù)。當(dāng)認(rèn)為想象力可以直觀，并且可以不需要物的在場(chǎng)就可以創(chuàng)造性的直觀時(shí)，想象力事實(shí)上已經(jīng)成為智性直觀了。因此，可以說康德的智性直觀不是神才具備，人也同樣擁有。智性直觀就來源于先驗(yàn)想象力。從字面上分析智性直觀可以看到，智性直觀一說來源于知性形式和感性質(zhì)料的結(jié)合，直觀不僅有感性的接收性一面，還可以有知性的自發(fā)性的一面。這種自發(fā)是創(chuàng)造性的，可以自己創(chuàng)造質(zhì)料，無需外界的給予。因此，在想象力這一點(diǎn)上，人的自由是與神比肩的。神想要有光，便有了光。人的自由體現(xiàn)在想象力上，就可以是人想象有光，便有了光。

因此，海德格爾意義上的康德想象力概念就是一種源始性直觀，即智性直觀。

五、海德格爾重新解釋康德想象力的目的

海德格爾將康德的想象力作為直觀和知性的共同根，對(duì)康德的二元論進(jìn)行了一元論解釋?！翱档碌男味蠈W(xué)奠基活動(dòng)引導(dǎo)走向超越論的想象力。而超越論的想象力是兩大枝干——感性和知性——的根柢。超越論想象力本身使得存在論綜合的源初性統(tǒng)一得以可能?！盵2]219-220他認(rèn)為，康德《純粹理性批判》的主題是為形而上學(xué)進(jìn)行存在論奠基，而想象力是這種奠基活動(dòng)的根據(jù)。并且，以往對(duì)康德的認(rèn)識(shí)論解釋，即由認(rèn)識(shí)符合對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)象符合認(rèn)識(shí)的“哥白尼式轉(zhuǎn)向”，是對(duì)康德的誤讀。所以，海德格爾提出了“哥白尼式轉(zhuǎn)向”的存在論解釋。

在《康德與形而上學(xué)疑難》一書中，海德格爾試圖將康德的《純粹理性批判》解釋成一種為形而上學(xué)奠基的活動(dòng)。他認(rèn)為，康德的這種奠基是基礎(chǔ)存在論意義上的奠基，而基礎(chǔ)存在論是一種對(duì)人的有限本質(zhì)的分析，是人的此在的形而上學(xué)。他認(rèn)為，只有建立這種人的此在的形而上學(xué)才會(huì)為形而上學(xué)的可能提供根據(jù)。海德格爾反對(duì)對(duì)《純粹理性批判》做認(rèn)識(shí)論的解釋。他認(rèn)為，應(yīng)該將康德“先天綜合判斷何以可能”的追問回溯到存在論的本質(zhì)上。并且，海德格爾對(duì)形而上學(xué)有自己的定義。他認(rèn)為，形而上學(xué)是對(duì)一般存在物和對(duì)存在物整體的認(rèn)知，其研究對(duì)象是普遍的存在物和最高存在物。海德格爾關(guān)注的不是經(jīng)驗(yàn)意義上的特殊存在物，而是存在論意義上的存在本身。

康德在《純粹理性批判》中提出，先天綜合判斷何以可能。海德格爾對(duì)這個(gè)問題本身也進(jìn)行了存在論的改造。他認(rèn)為，“在存在論認(rèn)知中，這一被知曉的存在物的‘是什么，在所有存在物的經(jīng)驗(yàn)之前——雖然正是為了這些存在物的經(jīng)驗(yàn)——就已被先天地提供了出來?？档聦⒛撤N提供出存在物的‘實(shí)質(zhì)內(nèi)容的認(rèn)知以及那顯明存在物自身的認(rèn)知，稱為是‘綜合的。這樣，對(duì)存在論認(rèn)知的可能性的發(fā)問就變成了去疑問先天綜合判斷的本質(zhì)?！薄靶味蠈W(xué)奠基作為存在論之本質(zhì)的暴露，就是‘純粹理性批判。存在論的認(rèn)知，即先天的‘綜合，也就成為‘那整個(gè)批判所真正要達(dá)到的東西。”[2]22海德格爾認(rèn)為，康德的“哥白尼式轉(zhuǎn)向”不是對(duì)“認(rèn)識(shí)—對(duì)象”符合論認(rèn)識(shí)論的顛倒，而是將形而上學(xué)的研究從著重于經(jīng)驗(yàn)的存在物轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖诒旧怼ＫJ(rèn)為，對(duì)存在物的認(rèn)識(shí)并不重要，因?yàn)檫@是經(jīng)驗(yàn)層面的表象;重要的是存在物何以作為存在物而被認(rèn)識(shí)，即存在物存在的合法性問題、存在論問題。海德格爾認(rèn)為，存在論的認(rèn)知提供了存在物層面上的認(rèn)知的可能性。并且，從存在物到存在的這種轉(zhuǎn)向才是康德“哥白尼式轉(zhuǎn)向”的真正含義?！按嬖谖飳用嫔系恼胬韯?shì)必要依循存在論的真理來調(diào)整方向。這是重新對(duì)‘哥白尼轉(zhuǎn)向的意義所做的一個(gè)正確解釋?！盵2]26